User talk:Eweht

Welcome to the Commons, Eweht!

First steps tutorial Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki - it is really easy. Getting help More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities. All your uploads are stored in your personal Gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page, write this: `[[:Image:Foo.jpg]]`, it makes this: `Image:Foo.jpg` If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: `{{bad name\|Correct name}}` For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

Lcarsdata 19:49, 17 June 2007 (UTC)[reply]

Image:Kleine_Schillingnoten.jpg

Image deletion warning

Image:Kleine_Schillingnoten.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

D-Kuru 21:02, 18 June 2007 (UTC)[reply]

Image:Große_Schillingnoten.jpg

Image deletion warning

Image:Große_Schillingnoten.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

D-Kuru 21:03, 18 June 2007 (UTC)[reply]

Image:Große_Schillngnoten_Rückseite.jpg

Image deletion warning

Image:Große_Schillngnoten_Rückseite.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

D-Kuru 21:05, 18 June 2007 (UTC)[reply]

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Dear Eweht,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by Lucia Bot in 21:22, 17 October 2011 (UTC)[reply]

Nonntaler Hauptstraße 14

Is it possible to take another photograph of this location but capturing the street level of the building. I would like to see the whole shop, the large door on left and window on right as I believe this was in the Sound Of Music horse carriage scene which back then the location was a Tabak Trafik.

File:Geheimnissäule III.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 22:28, 15 February 2012 (UTC)

File:Geheimnissäule II.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 22:31, 15 February 2012 (UTC)

File:Geheimnissäule I.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 22:33, 15 February 2012 (UTC)

Appell an den Hausverstand

Warum ist es so schwer auszuhalten, wenn mehr als 2 Bilder in einer Kategorie enthalten sind? Warum darf ich nicht über Seiten mit Bildern blättern und was nebeneinander sehen, warum muss ich mich durch einen Haufen Unterkategorien durchklicken um mehr als ein paar Bilder auf einmal zu sehen? Wäre es nicht sinnvoller, Kategorien zu füllen, statt die Bilder immer tiefer im Kategoriebaum zu verstecken? Verzweifel --Herzi Pinki (talk) 10:54, 24 March 2012 (UTC)[reply]

:Category:Granaries by city

Hallo Eweht, hältst du es wirklich für sinnvoll, die Getreidespeicher nach Städten zu kategorisieren? Wieviele davon gibt es in der Stadt Salzburg? Dein Diskussionsbeitrag auch gerne unter der in dieser für Österreich einmaligen Kategorie. lg --Herzi Pinki (talk) 18:01, 13 May 2012 (UTC)[reply]

Autopatrol

Hallo Eweht, ich habe deine Benutzerrechte auf autopatrolled gesetzt. Das bedeutet, dass deine Edits nicht mehr als "unkontrolliert" angezeigt werden. Viele Grüße! --Funfood ␌ 07:55, 17 January 2013 (UTC)[reply]

Sehr erfreulich, danke. --Eweht (talk) 08:04, 17 January 2013 (UTC)[reply]

File:Ticket Westbahn Linz - Salzburg.tif

File:Ticket Westbahn Linz - Salzburg.tif has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

darkweasel94 21:19, 28 September 2013 (UTC)[reply]

File:Plainberg - Höhenlinien.PNG

File:Plainberg - Höhenlinien.PNG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

тнояsтеn ⇔ 17:09, 27 October 2013 (UTC)[reply]

File:Plainberg Relief.svg

File:Plainberg Relief.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

тнояsтеn ⇔ 17:10, 27 October 2013 (UTC)[reply]

العربية ∙ català ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ español ∙ eesti ∙ français ∙ galego ∙ magyar ∙ italiano ∙ Nederlands ∙ polski ∙ română ∙ svenska ∙ ไทย ∙ українська ∙ +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.

Dear Eweht,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time.

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!

Dear Eweht,

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests!

In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days.

And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy!

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

File:Westbahn-Werbung.jpg

File:Westbahn-Werbung.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

darkweasel94 22:45, 11 January 2014 (UTC)[reply]

File:Saalach-Brücke Salzburg-Rott - Freilassing - 02.jpg

File:Saalach-Brücke Salzburg-Rott - Freilassing - 02.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ العربية ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ Lëtzebuergesch ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ Bahasa Melayu ∙ Malti ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ தமிழ் ∙ тоҷикӣ ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Hazmat2 (talk) 23:14, 20 January 2014 (UTC)[reply]

Please read about Derivative works so you understand why this picture was listed for copyright infringement. Hazmat2 (talk) 23:17, 20 January 2014 (UTC)[reply]

File:Saalach-Brücke Salzburg-Rott - Freilassing - 02.jpg

File:Saalach-Brücke Salzburg-Rott - Freilassing - 02.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

darkweasel94 23:25, 20 January 2014 (UTC)[reply]

Fond

Danke, du hättest aber nicht so lange dem Nicht-Treiben zusehen müssen, für's Category-Umbenennen brauchst du nicht mal besondere Rechte. lg --Herzi Pinki (talk) 22:49, 21 January 2014 (UTC)[reply]

Äh, war da jetzt wirklich ich gemeint? Habe ich diese Umbenennung beantragt? (Muss wohl lange her sein, kann mich nicht erinnern.) Wie auch immer, aber ich habe wohl keine Rechte, Kategorien und Dateien umzubenennen: Im Menüpunkt mit dem Pfeilchen erscheint bei mir nur bei Dateien ein Eintrag "Verschieben", der dann so was wie ein Formular für den Verschiebeantrag öffnet, aber nichts Entsprechendes bei Kategorien. Habe ich wo was versäumt? --Eweht (talk) 21:26, 22 January 2014 (UTC)[reply]

Hallo Eweht, es gibt zwei Gründe für die Umbenennung von Kategorien. Geschmack und eindeutige Fehler. Solange etwas nicht eindeutig ist, ist dein Vorgehen das zu bevorzugende. Bei eindeutigen Fehlern wie diesen kannst auch du so eine Verschiebung vornehmen. Dazu brauchst du keine besonderen Rechte:

Ersetze auf allen Bildern und Unterkategorien Kat-Alt durch Kat-Neu. (geht mit Cat-a-Lot sehr einfach; auch für Unterkategorien, dafür allerdings ist eine Konfigurationsänderung in Cat-a-lot erforderlich)
Damit wird Kat-Alt leer (bis auf den Text)
Kopiere den kompletten Inhalt von Kat-Alt (Beschreibung + alle Kategorien) nach Kat-Neu
In Kat-Alt vermerke statt des alten Inhalts entweder {{category redirect|Kat-Neu}} oder {{bad name|Kat-Neu}}. Im Falle von bad name, das ist wohl hier der Fall, wird die Kategorie von einem Admin zeitnah gelöscht (meine Erfahrung).
Wenn dir Verlinkungen auf Kat-Alt in den Wikipedias bewusst sind, dann ändere diese in allen Sprachversionen auf Kat-Neu. Systematische Backlinks dazu kenne ich allerdings nicht.

Ich habe das in diesem Fall genauso gemacht. Siehe auch Commons:Rename a category. lg --Herzi Pinki (talk) 09:48, 27 January 2014 (UTC)[reply]

Super, danke für die Beschreibung (und für das Anlegen von Category:Saint Martin Church (Lamprechtshausen), hab' sie eben aufgefüllt.) lg --Eweht (talk) 10:03, 27 January 2014 (UTC)[reply]

Um mit dir zu antworten, Äh, war da jetzt wirklich ich gemeint? :-) lg --Herzi Pinki (talk) 11:27, 27 January 2014 (UTC)[reply]

Oh Gott, wo hab ich heut mein Hirn?! ;-) --Eweht (talk) 12:33, 27 January 2014 (UTC)[reply]

Picture of the Year 2013 R2 Announcement

Round 2 of Picture of the Year 2013 is open!

⧼Wikibase-terms/Eweht⧽: Deutsch, Ελληνικά, English, ‎français, magyar, ‎italiano, македонски, ‎‎日本語, ‎‎‎русский, ‎‎‎svenska

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. The top 30 overall and the most popular image in each category have continued to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on 7 March 2014. https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Commons:Picture_of_the_Year/2013/Introduction/en Click here to learn more and vote »]

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

This Picture of the Year vote notification was delivered by MediaWiki message delivery (talk) 19:21, 22 February 2014 (UTC)[reply]

Picture of the Year 2013 Results Announcement

Picture of the Year 2013 Results

In other languages: Deutsch, ‎español, ‎français, ‎日本語, Nederlands, русский, ‎svenska, ‎Türkçe, ‎українська

Dear Eweht,

The 2013 Picture of the Year competition has ended and we are pleased to announce the results: We shattered participation records this year — more people voted in Picture of the Year 2013 than ever before. In both rounds, 4070 different people voted for their favorite images. Additionally, there were more image candidates (featured pictures) in the contest than ever before (962 images total).

In the first round, 2852 people voted for all 962 files
In the second round, 2919 people voted for the 50 finalists (the top 30 overall and top 2 in each category)

We congratulate the winners of the contest and thank them for creating these beautiful images and sharing them as freely licensed content:

157 people voted for the winner, an image of a lightbulb with the tungsten filament smoking and burning.
In second place, 155 people voted for an image of "Sviati Hory" (Holy Mountains) National Park in Donetsk Oblast, Ukraine.
In third place, 131 people voted for an image of a swallow flying and drinking.

Click here to view the top images »

We also sincerely thank to all 4070 voters for participating and we hope you will return for next year's contest in early 2015. We invite you to continue to participate in the Commons community by sharing your work.

Thanks,
the Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 22:59, 26 March 2014 (UTC)[reply]

Stadtpark Graz

Hallo Eweht, kannst du bitte die Abgrenzung zwischen Category:Stadtpark Graz (Geschützter Landschaftsteil) und Category:Stadtpark Graz in den Kategoriebeschreibungen deutlich machen. So enthalten beiden Kategorien z.B. Bilder des Brunnens, was überraschend ist. Oder beschreiben die beiden Kategorien dasselbe Gebiet und sollten besser zusammengemischt werden? lg --Herzi Pinki (talk) 08:04, 1 June 2014 (UTC)[reply]

Hallo, danke fürs Aufmerksammachen. Bin bei der Arbeit unterbrochen worden und habe es verabsäumt, fortzusetzen. Laut GIS Stmk ist das gesamte Stadtparkareal Geschützter Landschaftsteil. Denke, es wäre sinnvoll, zur Kategorie Stadtpark Graz eine Unterkategorie mit dem geschützten Landschaftsteil zu machen, die nur Bilder der Naturobjekte enthält (analog Category:Plainberg in Salzburg). lg --Eweht (talk) 20:40, 1 June 2014 (UTC)[reply]

Hallo, ich denke, wenn der Category:Stadtpark Graz Geschützter Landschaftsteil ist, dann ist die Kategorie Category:Stadtpark Graz als Geschützter Landschaftsteil zu kategorisieren und Category:Stadtpark Graz (Geschützter Landschaftsteil) zu löschen. Wieviel Gras muss da drauf sein, um etwas in die eine, wie wenig Gras, um etwas in die andere Kategorie zu schieben? Wie kommt ein unbedarfter Uploader damit zurecht? Wir machen ja auch nicht zwei Kategorien für Conchita Wurst und Tom Neuwirth. lg --Herzi Pinki (talk) 07:06, 2 June 2014 (UTC)[reply]

Das stimmt schon. Meine Idee war, dass die Geschützten Landschaftsteile ja Unterkategorien von "nature of ..." sind, und wenn man dann in einer Unterkategorie Bilder von Statuen, Brunnen und Gebäuden bekommt, ist das ja nicht mehr stimmig. Wenn man es so belässt, wie es jetzt ist, kann man in der "Natur of ..."-Kategorie graben, so weit man will, man sieht immer nur Bilder von Naturobjekten. lg --Eweht (talk) 08:31, 3 June 2014 (UTC)[reply]

Ich verstehe deine Idee, halte sie allerdings nicht für sinnvoll. Es ist für den Uploader und Kategorieschupser unübersichtlich und fehleranfällig. Wenn ein Objekt wie der Stadtpark eine Eigenschaft (Geschützter Landschaftsteil) hat, dann bietet sich die Kategorisierung nach dieser Eigenschaft an, nicht die Anlage einer neuen Unterkategorie (eigenes Objekt). Zur Unterscheidung zwischen den Denkmälern und den Pflanzen kann ja auch das Papperl an den einzelnen Bildern herangezogen werden. Bei den Denkmälern ist es generell so, dass die ID / das Papperl an der Kategorie immer nur heißt, dass viele der Bilder das entsprechende Denkmal zeigen, es müssen nie alle sein. Deine Idee ist mE stark durch die aktuelle WLE auf WP:de inspiriert, aber das ist nur der aktuelle Hype und nicht durchzuhalten. Bei den Kategorien zu Stiften findest du Äbte, bei den Kategorien zu Kirchen den Friedhof rundherum, bei den Kategorien zu Marteln auch die naturgeschützte Linde daneben, bei den Museen Ausstellungsstücke. Es sind Objektkategorien (im Sinne der WP:de), Unterkategorien von Objektkategorien beschäftigen sich mit Teilaspekten oder dienen der Gliederung. Gerade bei den Naturschutzkategorien gibt es viele Überlappungen, nach Land, Bund und EU-Gesetzen, als Natura 2000, Landschaftsschutzgebiet und Landschaftsteil und Naturdenkmal. Wir können nicht für jede dieser Eigenschaften an einem Objekt eine eigene Kategorie anlegen. Bei Category:Grazer Schloßberg gibt es diese Trennung ja auch nicht.

Danke für Definition und Aufteilung, aber alle Bilder in Category:Stadtpark Graz bis auf den Plan zeigen auch Naturobjekte und gehören damit auch in Category:Stadtpark Graz (Geschützter Landschaftsteil). Die Bilder zum Frühjahrsputz beschäftigen sich explizit mit der Natur und nicht mit den Denkmälern. Ich hole noch eine 3M ein. lg --Herzi Pinki (talk) 08:38, 4 June 2014 (UTC)[reply]

Ja, diese Inkonsistenzen in den Kategorienbäumen, die du genannt hast, sehe ich auch. (Obwohl bei einem Museum könnte man ja leicht zwischen Gebäude und Bestand unterscheiden, wie es ja auch bei der Category:Universitätsbibliothek Salzburg jemand gemacht hat.) Dachte halt, was Neues soll auch schlüssig sein. Dir entgegenhalten könnte ich noch Folgendes: Natürlich ist bei den Bildern z.B. mit dem Parkputzern auch Natur drauf - zwangsläufig. Nur: die zentrale Aussage eines solchen Bildes ist ja: "Hier wird der Park sauber gemacht", während bei den Bildern z.B. mit Bäumen die Aussage ist: "Das ist im Stadtpark der Baum XY." Aber wenn du diese Teilkategorisierung für unpraktikabel hältst, dann lösch bitte die Kategorie. Ich will da gar nicht partout drauf bestehen. lg --Eweht (talk) 09:11, 4 June 2014 (UTC)[reply]

3M: Ich sehe den Stadtpark als Einheit, die unter dem Schutz als "geschützter Landschaftsteil" steht. Der Brunnen ist für mich auch Teil des Ensembles, das unter diesem Schutz steht, bei der Errichtung des Brunnens musste ja wohl auch auf diesen Schutz Rücksicht genommen werden. In die Kategorie "Nature of" gehören meiner Meinung nach auch gezielte Eingriffe des Menschen in die Natur, besonders wenn sie (in gewisser Weise) im Einklang mit der Natur erfolgen, wie eben bei einem geschützten Landschaftsteil. Ich wäre also für eine Kategorie "Stadtpark Graz", die auch Unterkategorie von "Geschützter Landschaftsteil" ist. --Reinhard Müller (talk) 09:27, 4 June 2014 (UTC)[reply]

Wie ich oben schon erwähnte, beharre ich nicht auf dieser Naturkategorie des Stadtparks. Nur, das Argument, dass man beim Bau des Brunnens auf die Schutzwürdigkeit des Parks Rücksicht genommen hat, kann so nicht gelten. Es steht und fällt ja mit dem Vergleich der beiden Daten. Aber wenn auch der Brunnen erst später gebaut worden wäre, als der Park geschützt wurde: Ein völlig gleichgelagerter Fall ist - wie schon oben gesagt - der Category:Plainberg in Salzburg, wo das Gelände der barocken Wallfahrtsanlage Maria Plain ebenfalls im Landschaftsschutzgebiet Plainberg steht (s. SAGIS). Da ist es wohl eindeutig, was früher da war: Kirche oder Landschaftsschutzbestimmung. M.E. kreuzen bzw. schneiden sich hier 2 Kategorien, die nichts miteinander zu tun haben, aber wir können sie aus Gründen der Praktikabilität in einen Topf werfen. Nur formal korrekt ist es nicht. Gruß --Eweht (talk) 06:01, 6 June 2014 (UTC)[reply]

PS: Außerdem befindet sich im Raum des Landschaftsschutzgebiets die Autobahnabfahrt Category:Salzburg Nord. Es wäre wohl widersinnig, diese Kategorie unter das Landschaftschutzgebiet zu subsumieren. Also den umgekehrten Kategorisierungsfall vorzunehmen und das menschlich geschaffene Objekt unter das Naturobjekt zu stellen. --Eweht (talk) 06:10, 6 June 2014 (UTC)[reply]

Ich halte die Argumentation mit den Entstehungszeiten und der Definition irgendwelcher rechtlichen Stati für problematisch. Die allermeisten Naturdenkmäler sind wohl ohne gesetzlichen Rahmen gewachsen, erst die mehrere hundert Jahre alten Bäume sind dann zu Naturdenkmälern erklärt worden. Würde man deine Argumenation mit den Daten durchziehen, dann müsste die Linde beim Kirchenwirt eine eigene, naturdenkmalunabhängige Kategorie haben, und eine Unterkategorie, die sich nur mit dem Schutz geschäftigt. In letztere gehören dann das angenagelte ND-Zeichen und Kopien der relevanten Bescheide, aber kein Baum, kein Blatt und kein Stamm. Was nicht sinnvoll zu trennen ist, kann praktikabel nicht getrennt werden. ME sollte auch der Plainberg die Eigenschaft (=Kategorie) Landschaftsschutzgebiet bekommen und die dafür angelegte Unterkategorie wieder aufgelöst werden. Am Beispiel Nationalpark Hohe Tauern habe ich versucht, eine Definition der Kategorie vorzunehmen, wird aber nicht beachtet und ist daher sinnlos. Die Nationalpark Hohe Tauern überlappt einfach mit Hohe Tauern, warum jetzt Berge und Seen nur mehr als Nationalpark Hohe Tauern und nicht als Berge und Seen kategorisiert werden, ist für mich nachvollziehbar, aber wenig schmeichelhaft für alle Beteiligten. lg --Herzi Pinki (talk) 21:07, 7 June 2014 (UTC)[reply]

Weiß nicht, ob es wirklich sinnvoll ist, beim Plainberg die Unterkategorie zum Naturschutzgebiet aufzulösen, weil doch die westlichen Wiesen am Berg inkl. Marterl und anderem, sowie der Geschützte Landschaftsteil Eichenbestand bei Hagenau und das gesamte Hagenau am Bergfuß NICHT zum Naturschutzgebiet gehören, aber dann trotzdem darin zu finden wären. Meint --Eweht (talk) 08:54, 11 June 2014 (UTC)[reply]

Hallo Eweht, ich habe dann mal den Grazer Stadtpark wieder zusammengemischt. lg --Herzi Pinki (talk) 11:19, 24 June 2014 (UTC)[reply]

Is ok.Nur, wie oben gesagt, die Kat. für den den Plainberg würde ich schon belassen, weil das LSG einen Teil des Westens vom Berg nicht abdeckt, dafür im Raum Kasern aber ein kleines Stück weiter geht, das eigentlich nicht mehr zum Berg selbst gerechnet werden kann. lg --Eweht (talk) 09:32, 25 June 2014 (UTC)[reply]

Frage

Kommt da noch was rein, oder legst du jetzt auch schon Ein-Bild-Kategorien an? LG Bwag (talk) 22:03, 17 June 2014 (UTC)[reply]

Hallo Bwag, die Kategorie hat lt. Versionsgeschichte User:Steindy angelegt. Habe das einzige vorhandene Bild, das dazugehört und nicht drin war, reingegeben. Und: Nein, ich bin auch gegen 1-Bild-Kategorien. lg --Eweht (talk) 22:12, 17 June 2014 (UTC)[reply]

OK, dann sind wir uns einig (1-B-Cat), also habe ich für Dich eine kleine Aufgabe *g*. Lass diese Bilder umbenennen, schaufle sie rüber nach Langental und lass die Cat Filialkirche Zur Unbefleckten Empfängnis, Nebersdorf löschen. In Nebersdorf steht nämlich diese Kirche und nicht diese. LG Bwag (talk) 22:16, 17 June 2014 (UTC)[reply]

Ähem – Ich wende nur ein, dass Langental ein Ortsteil der Katastralgemeinde Nebersdorf ist und somit Nebersdorf korrekt ist. / L.G. Steindy (talk) 22:48, 17 June 2014 (UTC)[reply]

Würde sagen, das Umbenennenlassen stimmt schon, dir Kirche ist ja in Langental, oder? Die gesamte Kategorie der Kirche würde dann in eine Cat zur KG "Nebersdorf" passen, die man ja nicht machen muss. Ein Teil der Bilder wurde eh schn umbenannt. (Habe nun alle "Villages in Burgenland" von A-G durchgeackert. Ich geh jetzt schlafen. :-)) --Eweht (talk) 22:59, 17 June 2014 (UTC)[reply]

Danke! Gruß Bwag (talk) 14:24, 18 June 2014 (UTC)[reply]

unkategorisierte Salzburg Bilder

Hallo Eweht, magst du schaun, was du machen kannst?

2012 (8)
2013 (31)
2014 (41)

Muss aber nicht alles unbedingt Salzburg sein. lg --Herzi Pinki (talk) 11:29, 26 October 2014 (UTC)[reply]

Ja, mach ich gern. --Eweht (talk) 05:50, 27 October 2014 (UTC)[reply]

Cycle lanes

Guten Abend, Eweht,

nach der englischen Wikipedia, dem Wiki zu Openstreetmap und diversen Quellen außerhalb der Opensource-Szene sind cycle lanes Radfahrstreifen, also für den Radverkehr abmarkierte Teile der Fahrbahn von Straßen. Hätte ich ein paar mehr Fotos gemacht, hätte ich eine Kategorie "Cycling facilities in Salzburg" angelegt. Aber leider gingen bei 2° Celsius nach zwei Aufnahmen, von denen ich die bessere hier verarbeitet habe, die Batterien meines Fotoapparates in die Knie.--Ulamm (talk) 19:55, 8 November 2014 (UTC)[reply]

Hallo Ulamm, ich glaube, wir verstehen unter den cycle lanes wohl eh dasselbe. In etlichen Fällen ist die Zuordnung entweder zu "cycle lanes" oder zu "bikeways" wohl strittig bzw. Ansichtssache, denn gerade beim Weg nach Mülln gehören deine Bilder mit den Markierungen eindeutig zu den lanes, während weiter vorne und hinten der Fahrradweg als abgetrennter eigener Weg wohl eher zu den bikeways zu zählen ist. Jedenfalls meine ich unter den lanes in erster Linie ebenfalls die markierten Fahrstreifen. - Ich denke, bevor wir uns zu sehr in Unterkategorien verzetteln, frage ich mich, ob die "facilities" nicht überhaupt zuerst für das ganze Bundesland angelegt werden sollen, auf die Stadt spezifizieren können wir uns später immer noch, oder? --Eweht (talk) 23:25, 8 November 2014 (UTC)[reply]

PS: Für das ganze Bundesland meine ich deshalb, weil dann Fahrradständer, Verkehrszeichen etc. auch in diese Kategorie fallen, von denen es im Bundesland eh kaum was gibt und die wir dann zusammenfassen können. - Und außerdem: weitere Fotos lassen sich nach einem Neuladen des Akkus ja jederzeit nachholen, nicht wahr? ;-) lg--Eweht (talk) 23:32, 8 November 2014 (UTC)[reply]

Der Uferweg ist zwar durch Markierungen in Richtungsfahrstreifen für den Radverkehr und Fußgängerflächen unterteilt, aber damit fällt er für mich unter Radweg (genauer getrennter Fuß- und Radweg, siehe auch Schild), also "bikeway".

Als cycle lane wird normalerweise eine Radverkehrsanlage auf einer Fahrbahn bezeichnet, auf der auch Autos fahren. Allenfalls kann man es auf einen Radweg anwenden, der als Fahrradstraße ausgeschildert ist, wie Teile des Fläming-Skate (kein entsprechendes Foto verfügbar).

Fotos aus Salzburg kann ich nur selten liefern, da ich in Bremen wohne und nur ab und an bei der Wiederbefahrung von radweit-Routen in die Stadt am Fuß der Alpen komme :) Diesmal bin ich über Leipzig und Regensburg angeradreist und habe anschließend die Strecke durchs Saalachtal in den Pinzgau neu getestet (und dabei in Reichenhall neue Batterien gekauft), bin mir aber noch nicht schlüssig, ob ich das Geholper am Saalachsee und das auf lange Strecken laute Tal empfehlen will.

Ich habe im Lauf der Jahre in der Stadt Salzburg so viele – oft gute aber nicht immer optimale – Radverkehrsführungen gesehen, dass da eine verkehrspolitisch interessante Sammlung zusammenkommen könnte (Da sind die Einheimischen mehr gefordert als ich), unabhängig von dem, was es im übrigen Bundesland gibt.--Ulamm (talk) 19:44, 9 November 2014 (UTC)[reply]

P.S. Zu dem Minuspunkten zähle ich die Kreuzung, wo der Beidrichtungsradweg der eigentlich vorfahrtberechtigten Elisabethstraße wartepflichtig ist.--Ulamm (talk)

Oh, jemand mit professionellem Blick. Danke für die Präzisierung und Respekt für deine Fahrleistungen! Ein prüfender Blick von außen kann auch in Salzburg nicht schaden, obwohl hier vergleichsweise eh gute Fahrradbedingungen herrschen, denke ich. (Ich war selbst schon 1984 beim Protestradeln dabei, als es u.a. um die Forderung nach einer Unterführung der Staatsbrücke ging, die ursprünglich kategorisch ausgeschlossen wurde aufgrund des existierenden strengen Altstadterhaltungsgesetzes, das eine solche angeblich verhindere. Nun gibt es - wie bei anderen Salzachbrücken in der Stadt - auf beiden Seiten eine, was doch geschätzt wird.) - Also was mich anbelangt: ein bisschen Geholper halte ich nicht für schlimm, aber Langstreckenradler sehen das vielleicht anders. lg nach Bremen (kenne ich leider nur vom Umsteigen in einen anderen Zug) --Eweht (talk) 05:39, 10 November 2014 (UTC)[reply]

Museen im Land Salzburg

Hallo Eweht, ich habe eine große Bitte. Nachdem du ja in deinem Land herumkommst. Du findest unter Portal:Museen die Listen aller Salzburger Museen. Da aber nicht alle in denkmalgeschützten Objekten untergebracht sind, habe ich dementsprechend nicht für alle ein Foto. Vielleicht kannst du, wenn du an einem der vielen Museen vorbeikommst dran denken und ein oder mehr Fotos von dort machen. Einbauen kann ich sie dann schon. Vielen Dank im Voraus. --lg in den Westen K@rl (talk) 21:51, 11 November 2014 (UTC)[reply]

Hallo Karl, leider kann ich nicht so viel herumkommen wie ich will, weil ich 1. stark sehbehindert bin und daher keinen Führerschein haben darf und auf die Öffis angewiesen bin, und 2. weil ich ja auch noch ein paar Euronen zum Leben verdienen muss und daher meine Zeit auch ein bisschen begrenzt ist. Aber ich schau mir die Listen an und bilde dann gern was ab, wenn ich in der Nähe bin. Stelle sie dann hier auf commons in die Kat. für die Museuen im Lande. lg in den Osten :-) --Eweht (talk) 08:34, 12 November 2014 (UTC)[reply]

Danke das ist schon etwas, jedes einzelne ist eine Hilfe, denn ich komme ganz ehrlich noch weniger nach Salzburg. Für den Pongau und Pinzgau, habe ich schon die User:Wald1siedel angesprochen, die mir auch dazu hilft. --lg K@rl (talk) 12:29, 12 November 2014 (UTC)[reply]

Pfarrkirche Potzneusiedl

Hallo Eweht,

beim Eintragen der Commons-Kategorie in die Denkmalliste von Potzneusiedl ist mir aufgefallen, dass die Pfarrkirche dem heiligen Markus geweiht, die Kategorie aber nach St. Martin benannt ist. War das Absicht? Andreas Stiasny (talk) 07:30, 11 February 2015 (UTC)[reply]

Huch, nein, das ist ein Irrtum in der Kategorienbezeichnung (habe die 3 Bilder zusammengefasst). Danke für den Hinweis, ich korrigiere es gleich. --Eweht (talk) 22:02, 11 February 2015 (UTC)[reply]

Danke fürs Korrigieren. Ich hab den Commonscat-Eintrag auch geändert, jetzt sollte alles passen. Andreas Stiasny (talk) 11:46, 12 February 2015 (UTC)[reply]

Category:Alpine huts

Hallo Eweht, diese Änderung macht aus allen Alpenvereinshütten Kuhställe. Ich bin nach wie vor dafür, Unterkunftshütten für den Tourismus und Unterkunftshütten für das Vieh + Betreuungspersonal zu trennen, obwohl die Unterscheidung manchmal schwer fällt. Doppelkategorisierung am Objekt ist die bessere Lösung, falls eine Almhütte auch als Alpenhütte angeboten wird. Können wir das rückgängig machen? lg --Herzi Pinki (talk) 15:02, 20 April 2015 (UTC)[reply]

Von mir aus gern, nix dagegen. Is ja wirklich besser so. Hab grad alle Bundesländer diesbezüglich gecheckt. lg --Eweht (talk) 22:11, 20 April 2015 (UTC)[reply]

Florian

Hallo Eweht, ich habe dein Katänderung wieder rückgängig gemacht, denn es war nur ein Leihgabe aus dem Stift St. Florian, das bekanntlcih in OÖ steht (steht aber in der Beschreibung). --lg K@rl (talk) 20:36, 4 May 2015 (UTC)[reply]

Danke. Man sollte hin und wieder doch auf die Beschreibung schauen ;-) lg --Eweht (talk) 20:52, 4 May 2015 (UTC)[reply]

südkoreanische Feuerwehrmänner on tour

Danke für den Salzburg part. lg --Herzi Pinki (talk) 21:06, 15 May 2015 (UTC)[reply]

Bitte gern. 2 Bilder sind liegengebelieben. Beim 1. bin ich mir inzwischen sicher, dass es sich um eine Markierung in der Münchner U- oder S-Bahn handelt. Der Feuermelder könnte auch deutsch sein, weiß ich aber nicht. Zum Rekonstruieren der Fahrt kann man sich aber auf die Zeitangaben in den EXIF-Daten nicht verlassen (siehe Nachtbilder von München). Gruß --Eweht (talk) 21:43, 15 May 2015 (UTC)[reply]

Bots

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03, 17 June 2015 (UTC)

Culture of Frauenkirchen

Hallo Eweht, ich habe gerade gesehen dass du ein Foto mit Maibaum con der Ortskategorie auf die Kultur der Gemeinde verschoben hat. Finde ich nicht schlecht. Sollte man die Category:Culture of FDfrauenkirchen in die Zwischenkategorie Category:Culture in Burgenland by community machen, um die Kultur des ganzen Landes nicht untergehen zu lassen? --K@rl (talk) 07:42, 8 July 2015 (UTC)[reply]

Hallo Karl, bin gerade beim Fertigwerden einer Großaufräumaktion dieser Gemeindekategorie. Die Kutlurkategorie ist eh schon in der übergeordneten Category:Culture of Burgenland, und ich denke, so lange es nicht recht viele solcher Ortskategorien "Culture of ..." gibt, sollte man die Zwischenebene "Culture of [Bundesland] by community" sein lassen. (In der Tat fände ich aber die generelle Verwendung von "by community" besser als das allpräsente "by city". Aber letzteres hat sich halt eingebürgert.) Gruß --Eweht (talk) 07:57, 8 July 2015 (UTC)[reply]

Ich halte die Category:Culture nicht schlecht, sie hätten überall die Denkmalgesch. und Naturdenkmäler mindestens drin. Das heißt man kann Bezirksweise die Kat erstellen. --K@rl (talk) 08:05, 8 July 2015 (UTC)[reply]

PS: Ich habe immer wieder Fotos die da hinein passen würden und nihct in die Oberkat. Brauchtum etc. --K@rl (talk) 08:05, 8 July 2015 (UTC)[reply]

Bei großen Städten ist eine "culture of ..." eigentlich eh schon gängig. Ich denke, so lange es keine Kategorien werden, die nur mit 1 oder 2 Dateien oder Unterkategorien befüllt sind und es gleichzeitig absehbar ist, dass keine weiteren dazukommen, kann man solche Kulturkategorien ruhig anlegen. Wie weit es sinnvoll ist, diese auch noch nach Bezirken zu gruppieren, lässt sich wahrscheinlich erst dann sagen, wenn man mehr Vergleichsmaterial hat. Ich lasse das vorläufig weg - im Moment tu ich lieber kunterbunte Bildersammlungen in Gemeinden sortieren. --Eweht (talk) 08:13, 8 July 2015 (UTC)[reply]

Das mit den Bezirken war ein Missverständnis - ich meinte nur Mengenmäßig einen Bezirk nach dem anderen, wie halt die Gemeinden angelegt sind. Es ist halt im Nachhinein von der Bundeslandkat in die Kat Bundesland nach Gemeinde, denn das geht nicht mit catalot oder batch - oder? --K@rl (talk) 08:18, 8 July 2015 (UTC)[reply]

Ähm, ich weiß jetzt nicht, was du meinst. Aber ich vermute, dass du dich ohnehin besser mit den Tools auskennst als ich. - Nebenbei: Habe bislang gar nicht daran gedacht, dass man die Naturdenkmäler auch in die Cultur-cat unter der Rubrik "monuments and memorials" geben könnte. Müsste man dann aber konsequenterweise überall durchziehen. --Eweht (talk) 08:43, 8 July 2015 (UTC)[reply]

Klein Klein

Hallo Eweht, eigentlich bin ich kein Fan von klein klein bei den Kategorien. Wollte ich mal gesagt haben. Danke trotzdem für die Arbeit die du hier machst. Bin mir nicht sicher, ob Category:Sealing stamps of Bad Ischl unter Category:Culture of Bad Ischl fällt, sind doch tröge Amtsdinger. Wenn Culture allerdings so weit gefasst ist, dann gehört doch alles da hinein, was nicht unberührte Natur ist, Natur aus zweiter Hand gehörte auch unter Kultur. Karten, Wappen, alles Kultur. Straßenschilder richtigerweise auch. Die beiden Arztlithographien auch, Medizin ist wohl eine kulturelle Errungenschaft, wie Wissenschaft generell auch. Versteh mich nicht falsch, ich will nicht dass alles unter Kultur verschwindet, wir sollten das auf Hochkultur, Brauchtum usw. beschränken, der Rest gehört parallel. Es macht ja auch wenig Sinn, das an einer Stelle zu beginnen, ohne das irgendwo konzeptionell festzulegen. z.B. sind die Sealing stamps meist direkt unter der Gemeinde einsortiert. lg --Herzi Pinki (talk) 18:56, 10 August 2015 (UTC)[reply]

Hallo HerziPinki, mein Gedankengang war der: Die Siegel habe ich mehrmals unter einer "Symbols of ...."-Katgegorie gesehen, die selbst unter "Culture of ..." eingeordnet ist. (Da sind auch die Wappen und Flaggen drin.) Im Falle von Bad Ischl ist diese Zuordung sozusagen kurzgeschlossen, die Zwischenkategorie "Symbols of ..." fehlt (noch). Dasselbe Prinzip liegt auch beim Straßenschild vor, bei dem die Zwischenkategorie "Signs in ..." noch nicht eingezogen ist; solche sind üblicherweise ebenfalls in der jeweilgien Kulturkategorie zu finden. Ich orientiere mich im Grunde an den Wurzelkategorien, also etwa, was wird unter der cat "Culture" generell subsumiert, und übertrage das dann auf die jeweiligen Kategorien für Österreich bzw. die einzelnen Bundesländer und - wenn ausreichendes Material da ist - auch für die einzelnen Gemeinden. Ich denke, das wäre ein stringentes Vorgehen. Wenn man aber in Österreich mehrheitlich der Ansicht ist, dass wir unter Kultur nur eben das von dir Genannte meinen sollen, dann soll's mir genauso recht sein. Wie können wir sowas allgemein festlegen? - Übrigens, die Bilder von Personen gehören wohl in eine "People of ..."-Kat, oder? Drum stehen sie in Ischl auch noch alleine da. -

Ich vermute, dass wir in Hinkunft so viele Bilder erhalten werden, dass über kurz oder lang jede kategorie, die im Augenblick noch recht leer ist, gefüllt werden kann. Die Frage ist halt, soll man formale und/oder inhaltlich weit gefasste Kategorien vorausblickend schon jetzt anlegen, um für die Zukunft schon das Raster vorzufinden, oder soll man zuwarten? Viele machen es (international) ja so, dass für einen Eintrag schon ein ganzer Kategorienbaum aufgespannt wird, der nur am untersten Punkt dann Bilder enthält. Schient wohl der Trend zu sein.

Was anderes, was ist deine Meinung? Ich gehe davon aus, dass die Jahreszeiten-Kategorien Unter-Kats von "Nature of ..." sind. Sehr häufig (besonders in Kärnten fällt es mir auf) ist da aber alles Möglich drin zu finden, nur weil das Foto halt grad zu dieser oder jener Jahreszeit aufgenommen wurde. Ich meine, Bilder z.B. von Häusern, auf denen man grad mal auch ein paar grüne Blätter und ein Stück Wiese sieht, oder das Bild eines Hauptplatzes gehören nicht in eine z.B. "Sommer"-Kat. Tendenziell lösche ich solche raus. lg --Eweht (talk) 12:56, 11 August 2015 (UTC)[reply]

Löschantrag

Hallo Eweht, du kennst vielleicht die Situation dort. Kannst du dir das Foto File:Kiefer AEIOU 2013-6.jpg anschauen und einen Kommentar beim LA abgeben danke K@rl (talk) 14:26, 23 January 2016 (UTC)[reply]

Ich weiß im Moment auch nicht mehr als was du dort schon gesagt hast. aber ich schau mir die Sache noch mal an. Vielleicht kann ich noch was in Erfahrung bringen. Gruß --Eweht (talk) 11:39, 24 January 2016 (UTC)[reply]

Category:Bahnhof Salzburg Mülln-Altstadt

Servus, Eweht,

du hast bei der Kategorie Bahnhof Salzburg Mülln-Altstadt die S 2 herausgenommen. fahrplan.salzburg-verkehr.at sagt aber, dass zum Beispiel heute um 8:12 oder um 16:12 Uhr eine S 2 von Mülln nach Straßwalchen fährt. Ich vermute, dass solche Fahrten nur im Berufsverkehr stattfinden.

-- Aisano (talk) 07:10, 2 February 2016 (UTC)[reply]

Hallo Aisano, ich habe vorher extra ebenfalls auf dieser Seite nachgeschaut, ob die S2 wirklich da hinfährt, aber nix gefunden und darum das als Irrtum gesehen. Aber es scheint, du hast recht, dass man schon ein paar Züge einschiebt (bis dann das 3. Gleis endlich fertig ist). Sorry für meine Ungenauigkeit, ich korrigiere das wieder. lg --Eweht (talk) 08:30, 3 February 2016 (UTC)[reply]

Raika in Steyr

Hallo Eweht, nur eine Frage, warum du bei File:Steyr, Bahnhofstraße 5.jpg die Raika in Oberösterreich wieder entfernt hast. Es steht ja schließlich groß drauf ;-) --gruß K@rl (talk) 14:44, 14 April 2016 (UTC)[reply]

Die Datei gehört zur Category:Ehemalige Synagoge Steyr, die eh als ganze schon in der Kategorie "Raika in OÖ" drin ist. Wäre also doppelt gemoppelt. lg --Eweht (talk) 16:18, 14 April 2016 (UTC)[reply]

Okay, sorry, hab eich übersehen. danke K@rl (talk) 17:51, 14 April 2016 (UTC)[reply]

Zufall

Hallo Eweht, ich habe es nur zufällig gesehen, es schaut spaßig aus, wenn du hintereinander die Category:People of Styria Category:Sheep in Styria bearbeitest - ich nehme ja nicht an, dass du da Parallitäten siehst :-) --lg K@rl (talk) 06:09, 30 April 2016 (UTC)[reply]

Puahh, brüll! Ist mir gar nicht aufgefallen. Naja, als gebürtiger Steirer könnte ich mir das schon aus Respekt vor mir selber nicht erlauben :-) lg --Eweht (talk) 20:48, 30 April 2016 (UTC)[reply]

Na ja wie der Zufall so spielt :-) --K@rl (talk) 13:16, 1 May 2016 (UTC)[reply]

Solang du die Category:Sheep in Styria nicht dann auch in Category:Society of Styria gehts ja noch ;-) --K@rl (talk) 13:19, 1 May 2016 (UTC)[reply]

Danke für deine Teilnahme bei Wiki Loves Earth 2016 in Österreich

WLE logo

Die Jury bewertet nun alle eingereichten Fotos. Die Preisträger geben wir am 31. Juli 2016 auf der Website wikilovesearth.at bekannt.

Bei dieser Gelegenheit möchte ich dich an die WikiCon 2016 Mitte September erinnern, für die noch bis 30. Juni Programmvorschläge eingereicht werden können. Wikimedia Österreich wird wieder Stipendien für die Teilnahme zur Verfügung stellen, genauere Infos veröffentlichen wir Ende Juni. Bei Fragen dazu kannst du dich gerne an uns wenden: verein@wikimedia.at. Liebe Grüße --Annemarie Buchmann (WMAT) (talk) 13:21, 15 June 2016 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Tiroler Dorf - Modell in Billund.jpg

Yours sincerely, Discasto _talk 22:04, 16 August 2016 (UTC)[reply]

Danke

Hallo Eweht, danke fürs nacharbeiten bei den Kategorien der mit dem Uniprojekt gefüllten Kat. Einheimisch, bleibt halt wissender :-) --lg K@rl (talk) 12:46, 23 August 2016 (UTC)[reply]

Aber bitte, gern. Sind ja viele Super-Bilder dabei, und endlich mal andere Perspektiven! Ich kann Festung, Dom, Mirabellgarten & Co. sonst eh schon nicht mehr sehen ;-) lg --Eweht (talk) 12:51, 23 August 2016 (UTC)[reply]

Ich versuche immer, wenn ich wo fremd bin, auch das ganz gewöhnliche Leben und nicht nur die tourist. Highlights zu erwischen. Im Zuge der Sommeruni ergaben sich ja ganz andere Perspektiven auch für einen Nichtstudenten ;-) --K@rl (talk) 16:15, 23 August 2016 (UTC)[reply]

Auch von mir einfach mal ein Dankeschön für deine Nacharbeiten bei den Kategorien! Lieben Gruß aus Köln --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 00:56, 10 February 2017 (UTC)[reply]

Bitte gern. Als Formalist macht es mir ja sogar auch Spaß :-) lg an den Rhein --Eweht (talk) 10:02, 10 February 2017 (UTC)[reply]

Bauernherbst

Hallo Eweht, was hältst du vom Bauernherbst auf Flickr siehe https://www.flickr.com/search/?text=bauernherbst&license=4%2C5%2C9%2C10 ?- diese wären alle lizenztechnisch okay. --K@rl (talk) 20:31, 24 August 2016 (UTC)[reply]

Ja sicher, wieso nicht. Die Bildqualität ist halt bei manchen schon recht schlecht, glaub ich. Kann die jemand bequem importieren? (Ich kenn mich da nicht aus, ich glaub, das geht mit einem Helferlein, oder? Will mich technisch da jetzt nicht reinknien und bin außerdem im Moment mit meinen Privatfotos vom Englandurlaub ziemlich eingedeckt :-).) Werden da die EXIF-Daten mitgeliefert? Dann könnte man sie zumindest zeitlich auch kategorisieren, der Ort ist ja nur selten am Bildinhalt selbst auszumachen. lg --Eweht (talk) 10:37, 25 August 2016 (UTC)[reply]

Ist nicht so schwer. Es gibt ein Tool, das direkt transferiert unter http://tools.wmflabs.org/flickr2commons/index.html#interface_language=de - aber werde die machen. ICh gebe nur die Hauptkategorie Category:Bauernherbst rein, den Rest, hoffe ich kannst du machen, denn örtlich bist du da der Kenner. --K@rl (talk) 12:11, 25 August 2016 (UTC)[reply]

So sind schon alle drin in dieser Kategorie. Nachdem ja zuerst nur ein Foto drin war kann man es leicht rausfiltern. --gruß K@rl (talk) 12:50, 25 August 2016 (UTC)[reply]

Ok, ich tu, was ich kann. --Eweht (talk) 13:53, 25 August 2016 (UTC)[reply]

Danke leider hat der von der Slazburgmilch bei keinem der Bilder irgend einen Text angegeben, der helfen könnte. Also ortsmäßig schaut es net sehr gut aus. Man könnte es noch auf 2009 und 2010 aufteilen um es leichter zu machen. --K@rl (talk) 14:08, 25 August 2016 (UTC)[reply]

Uni Salzburg

Hallo Eweht, durch Zufall auf ein paar Fotos der HSWochen in Salzburg gestoßen mit ein paar prominenteren. Vielleicht kennst du die nicht ganz prominenten. Danke K@rl (talk) 20:09, 28 August 2016 (UTC)[reply]

Ich glaube hier wären auch noch ein paar, aber dazu kenne ich die Leute zuwenig, vielleicht als Beispiel [1] --gruß K@rl (talk) 20:25, 28 August 2016 (UTC)[reply]

Hallo Karl, nur als ehemaliger Externer kenne ich zwar noch ein paar Namen, aber nur wenige Gesichter. Habe mittlerweile aber einiges andere an der Category:Universität Salzburg gewerkt. Gruß --Eweht (talk) 11:55, 30 August 2016 (UTC)[reply]

Versteh, ich werde Unilehrer ansprechen, für deine Hilfe danke --K@rl (talk) 12:03, 30 August 2016 (UTC)[reply]

Salzach-Weiberl

Hallo Eweht, siehe Salzachweiberl-Brunnen - leider ohne Quelle --gruß K@rl (talk) 09:54, 1 September 2016 (UTC)[reply]

Mein Gott, warum haben manche Leute wirklich nix Gscheiteres im Kopf? - Hab etwas gegoogelt, aber auch keine Quelle gefunden. SN-Archiv bringt auch nix Relevantes. --Eweht (talk) 20:47, 3 September 2016 (UTC)[reply]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.^{[survey 1]} The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.^{[survey 2]} The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 20:09, 13 January 2017 (UTC)[reply]

↑ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
↑ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in Engilsh)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF) or surveys@wikimedia.org. About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 07:59, 24 February 2017 (UTC)[reply]

Category:Austria in art by Matthäus Merian

Hallo Eweht, mir ist der Sinn dieser Kategorie nicht klar. Sie hat bis auf 10 dieselben Dateien wie Engravings of Topographia Austriacarum. Diese letztgenannte Kategorie sollte ausreichend sein, kein anderer Band der Topographia Germaniae hat so was.--Oursana (talk) 17:02, 2 March 2017 (UTC)[reply]

Hallo Oursana, es geht um die Klassifizierung der künstlerischen Darstellungen von Motiven aus Österreich nach Künstler. Wenn du auf die übergeordnete Kat. Category:Austria in art schaust, sieht du, was ich damit bezweckte. lg --Eweht (talk) 21:23, 2 March 2017 (UTC)[reply]

Aber das kannst Du doch auch mit Engravings of Topographia Austriacarum, ggf mit dieser dann wohl leeren Kategorie dazwischen. Oder liegt es an denen die nicht in Engravings sind, welche?--Oursana (talk) 22:52, 2 March 2017 (UTC)[reply]

Hab dich jetzt nicht verstanden. - Jedenfalls: Da in der Engravings of Topographia... ja Abbildungen von Orten dabei sind, die nicht im heutigen Österreich sind, habe ich das genau genommen und nicht die ganze Kat. verwendet. lg--Eweht (talk) 08:13, 10 March 2017 (UTC)[reply]

Jetzt hab ichs verstanden, danke und Gruß--Oursana (talk) 01:17, 14 March 2017 (UTC)[reply]

Category:Austria photographs taken on 2003-07-19, etc.

Servus Eweht! Bitte sei vorsichtig bei solchen Änderungen. Ich wurde genau deswegen ohne Angabe von konkreten Regeln gesperrt. Vielleicht hast Du ja Lust, hier oder hier was zu kommentieren. lG aus Niederösterreich: --GT1976 (talk) 07:58, 10 October 2017 (UTC)[reply]

Hallo GT1976, (ich hoffe, ich habe die ganze Sache richtig verstanden). Also ich kann auch nicht verstehen, warum du gesperrt wurdest und warum man Bilder nicht solchen Kategorien "Fotografien nach Land und Tag" zuordnen sollte. Es gibt schließlich ja schon genug davon. (Möglicherweise bist du ein Opfer eines Kämpfers gegen die Kategorienflut, denn ob diese Länder-Tages-Kategorien wirklich praktisch furchtbar sinnvoll sind, könnte man diskutieren.) Und warum man dafür nicht CatALot einsetzen soll, verstehen ich auch nicht. (Ich verwende es bei den Tageskategorien sowieso nur selten, weil ich es meistens per Hand und HotCat mache.) - Ich mache hier auf Commons bescheiden meine Kleinarbeit und werkle vor mich hin und kriege von den Diskussionen eigentlich nur sehr wenig mit. Ich weiß daher auch nicht recht, was ich an den beiden von dir gewünschten Stellen jetzt kommentieren soll, da ich ja keiner der selbsternannten oder gewählten "Entscheidungsbefugten" bin. Jedenfalls bin ich für das Beibehalten dieser Kategorien, da ich denke, dass es noch wesentlich unnötigere gibt wie solche in dieser Art. Und danke für die Warnung. lg --Eweht (talk) 20:48, 10 October 2017 (UTC)[reply]

Guten Morgen Eweht! Ich gebe Dir in jeder Hinsicht recht! Alles Gute und frohes Schaffen: --GT1976 (talk) 03:50, 11 October 2017 (UTC)[reply]

Wie nennen wir das Kind?

Hallo Eweht, habe einen Artikel über die de:USFA Wohnhaussiedlung General-Keyes-Straße geschrieben, weil der Denkmalschutz der Siedlung gerade veröffentlicht wurde. Lange habe ich nach Bildern gesucht, und dann bin ich doch noch bei dir fündig geworden: Category:General-Keyes-Siedlung. Ich hätte im Anschluss an den Namen des Objekts Category:USFA Wohnhaussiedlung, Salzburg vorgeschlagen. Was hältst du von Category:USFA Wohnhaussiedlung General-Keyes-Straße, um unsere beiden Kategorien zusammenzumischen? lg --Herzi Pinki (talk) 02:12, 29 January 2018 (UTC)[reply]

Hallo Herzi Pinki, ja das ist ein guter Kompromiss, zumal man ortsüblich (auch von amtlicher Seite) entweder "General-Keyes-Siedlung" oder - häufiger - einfach nur "in der General-Keyes-Straße" sagt. (Vgl. hier.) Denn der Personenname soll schon drin sein, weil der identifizierend ist (darum auch GKS in der Baugenossenschaft). Ich verschiebe die Sachen entsprechend. - Zum WP-Artikel: Also das "Klein-Amerika" habe ich seit meinem Aufenthalt in und Bezug zu Salzburg seit 1978 noch nie gehört. Das dürfte (nach meinem angelesenen Wissen) rein historisch sein und in den im Artikel angeführten Belegen unhinterfragt von irgendwo übernommen worden sein. Ich habe es im Artikel mal relativiert (ich hör ja nicht alles). Und: Die Anlage befindet sich ausschließlich im Stadtteil Liefering, KG-Grenzen und Stadtteilgrenze sind hier nicht identisch - hab's korrigiert. lg --Eweht (talk) 09:41, 29 January 2018 (UTC)[reply]

Category:Ignaz-Harrer-Straße_(Lehen,_Salzburg)

Ignaz-Harrer-Straße (Lehen, Salzburg) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Herzi Pinki (talk) 08:28, 26 April 2018 (UTC)[reply]

nur so zur Info

Da ist dir ein "A" verrutscht ;-): "Hausberganalge". Bwag (talk) 13:36, 1 May 2018 (UTC)[reply]

DANKE !! Hab's korrigiert. --Eweht (talk) 13:42, 1 May 2018 (UTC)[reply]

Wien

Hallo Eweht, weisst du einen Wiener Commons-User?, ab nächsten Sonntag mache ich für 8 Tage in Wien Urlaub und für diese Zeit werde ich überwiegend offline sein. Meine einzigen Aktivitäten werden sein die geschossenen Bilder mit Dateinamen hochzuladen.--Ricardalovesmonuments (talk) 12:46, 7 May 2018 (UTC)[reply]

Hallo Ricardalovesmonuments, ich kenne niemand persönlich, aber die folgenden Leute fallen mir als erste ein und dürften aus Wien sein: User:Hubertl, User:Herzi Pinki, User:Karl Gruber, möglicherweise User:Steindy. Frag einfach mal an. lg --Eweht (talk) 13:21, 7 May 2018 (UTC)[reply]

@Ricardalovesmonuments: Da ich auch kein Wiener bin und auch nicht viel in der Stadt bin, melde ich mich. Vielleicht kannst du dich bei de:WP:Wien schreiben bzw. auch bei de:WP:Wien/WikiDienstag --lg K@rl (talk) 13:28, 7 May 2018 (UTC)[reply]

Hallo Ricardalovesmonuments, für was benötigst du diesen? Gruß -- Bwag (talk) 13:53, 7 May 2018 (UTC)[reply]

Da ich die Bilder (komplett) unkategoriesirt hochladen werde, um mir die mühsame und zeitraubende Suche nach der jeweils entsprechenden Kategorie zu ersparen, da ich die 8 Tage in Wien genießen zu können. Und ein Wiener weiss genau wo die Objekte sich befinden und schnell eine passende Kategorie wissen.--Ricardalovesmonuments (talk) 14:04, 7 May 2018 (UTC)[reply]

Hallo @Ricardalovesmonuments: , schön dass du nach Wien kommst. Schönen Aufenthalt. Es wäre toll, wenn du Fotos machen könntest von den Objekten / Ansichten, wo wir noch keine oder nur schlechte Fotos haben. Dann kann ich die gerne auch für dich katgegorisieren. Wichtig wäre es jedenfalls, die Bilder möglichst ausführlich zu beschreiben (Was das für ein Objekt ist, Adresse, etc., dafür brauchst du noch keine Kategorien - das über die Koordinaten herauszusuchen ist mühsam). Bilder von den touristischen Haupt- und Nebenattraktionen Wiens ohne Kategorien machen nur Arbeit und wenig Sinn (wir haben jeweils meist schon dutzende Fotos davon - je Haupt, umso mehr). Wenn du vor dem Hochladen schaust, was es zu einem Objekt schon gibt, dann hast du die Kategorie meist automatisch. Sonst halt mindestens in Category:Unidentified locations in Vienna (ginge über den Upload Wizard auch automatisch). Unfotografierte oder schlecht fotografierte Objekte findest du über die Bilderwünsche: [2]. Wenn du noch Fragen hast, kannst du dich gerne nochmals melden. lg --Herzi Pinki (talk) 15:37, 7 May 2018 (UTC)[reply]

ich werde natürlich wie jeder andere Tourist die (Haupt)Sehenswürdigkeiten besuchen zB einen Tag nur für NHM+KHM+Hofburg, ich mach aber auch was was davon weggeht: an einem Tag auf Entdeckungstour mit dem Fahrrad durch Hietzing mit Besuch des Lainzer Tiergarten. Ausserdem fotografiere ich mir was mir gefällt bzw auffällt.--Ricardalovesmonuments (talk) 16:23, 7 May 2018 (UTC)[reply]

@Ricardalovesmonuments: ich habe ja nicht über das Fotografieren gesprochen. Sondern über die Auswahl beim Hochladen. In den Museen ist immer ein Foto der Exponatbeschriftung oder entspr. Dateibeschreibung äußerst hilfreich. Du deklarierst klar, dass du die mühsame und zeitraubende Suche nach der jeweils entsprechenden Kategorie nicht machen wirst, und das Kategorisieren lieber auf andere auslagerst, lass uns das Beste draus machen. Ich fotografieren ja auch primär das, was mir auffällt oder gefällt. lg --Herzi Pinki (talk) 16:47, 7 May 2018 (UTC)[reply]

Ich hab dich schon verstanden aber ich wollte nur über mein Programm informieren, okay ich kann, immer wenn ich am Vormittag bevor ich das Hotel verlasse nachsehen was es in dem Gebiet wo ich unterwegs bin für Bilder gibt bzw benötigt werden.--Ricardalovesmonuments (talk) 16:58, 7 May 2018 (UTC)[reply]

Danke. Warte auf deine Fotos. lg --Herzi Pinki (talk) 22:13, 7 May 2018 (UTC)[reply]

@Ricardalovesmonuments: : Hallo Ricarda, ich finde dein Engagement toll. Wir brauchen eh noch viele Bilder von Wien und es finden sich sicher genug Leute mit Ortskenntnis, welche bereit sind, sich das bißchen Arbeit der Lokalisierung und der inhaltlichen Beschreibung samt Kategorisierung anzutun bzw. sich dieser Aufgabe über einen längeren Zeitraum zu widmen. Nicht lieber als das für die meisten wiener Fotografen, wenn in den kommenden Monate die hohen Temperaturen ein Hinausgehen kaum noch erlauben - wie auf der anderen Hälfte des Jahres dasselbe stattfindet - hier bloß mit niedrigen Temperaturen. Nach Durchsicht deiner bisherigen hochauflösenden Bilder würde ich mit dem Hochladen der Bilder bis zum September warten, denn da gibt es bestimmt wieder den Fotowettbewerb "Wiki Loves Monuments", da werden ganz viele Preise ausgelobt. --Hubertl 08:27, 8 May 2018 (UTC)[reply]

Hallo Hubert, danke für deinen Tipp, aber dann komm ich ganz ganz heftig in die Zeitpredoulie, denn nach Wien steht noch ein Ostallgäu-Radurlaub + Venedig-Urlaub (beide im Juli), Stadtausflüge nach Eichstätt + Ulm und eine weitere und 7-8 Ganztags-Radeltouren an, zu denen ich wie gewohnt ca 55-80 Bilder mache von Venedig ganz zu schweigen. Bei denen die ich im September schiesse ist bestimmt eins dabei mit dem ich daran teilnehmen kann. LG Ricarda--Ricardalovesmonuments (talk) 13:59, 8 May 2018 (UTC)[reply]

@Herzi Pinki: Danke für den o.a. Link zu den Bilderwünschen Wiens, den kannte ich noch nicht. Komme in ein paar Wochen für ein Kurswochenende nach Wien, vielleicht geht sich zwischenzeitlich was aus. lg --Eweht (talk) 20:51, 8 May 2018 (UTC)[reply]

Hallo Eweht du hast sicher mitverfolgt was ich bisher in Wien fotografiert habe. Nach der (eigentlich) geplanten Aufenthalts-Hälfte habe ich schon die Anzahl an Fotos geschossen wie ich für den gesamten Urlaub vermutet hatte. Nicht nur das, ich häng sogar noch einen Tag hinten dran, weil ich mit dem was ich vorgehabt habe an Museen + Schlössern + Stadtbezirken + Tourismusattraktionen zu besichtigen nicht schaffe. Weil ich sonst entweder auf Leopoldstadt/östl Innere Stadt/Prater/Donaustadt/Kaisermühlen/Landstraße•NO•Rand oder Hietzing-Erkundungstour/LainzerTiergarten/Hermesvilla verzichten muss.--Ricardalovesmonuments (talk) 18:48, 17 May 2018 (UTC)[reply]

Irgendwann in näherer Zukunft werde ich wieder meine Urlaubszelte in Wien aufschlagen um die restlichen Viertel und Museen zu sehen wo ich im Mai nicht geschafft habe, aber die nächsten 5-6 Jahre sind schon fest verplant.--Ricardalovesmonuments (talk) 11:30, 6 June 2018 (UTC)[reply]

Mondsee Wikipedia

Hi Eweht kannst du bitte meine Änderung beim Mondsee-Artikel sichten. Ich habe vor über 48 Stunden einen sehr alten Ortsplan eingestellt und wurde immer noch nicht gesichtet. LG Ricarda--Ricardalovesmonuments (talk) 18:43, 10 May 2018 (UTC)[reply]

Hallo Ricarda, ist erledigt. (24 Std. sind eh noch nicht lange :-).) Die Bilder gehörten sowie etwas umplatziert. lg --Eweht (talk) 18:50, 10 May 2018 (UTC)[reply]

Äh, meinte 48 Std. ;-) --Eweht (talk) 18:52, 10 May 2018 (UTC)[reply]

Identifizierungshilfe gefragt

hallo Eweht, könntest du dich bitte um die folgenden Bilder beschreibungs- und kategorietechnisch kümmern.

Category:Schloss Leopoldskron ist es wohl nicht, Hellbrunn auch nicht

Category:Unidentified locations in Salzburg (state): vielleicht geht da auch was? lg --Herzi Pinki (talk) 08:27, 1 June 2018 (UTC) @Herzi Pinki das Schloss ist folgendes: Morzger Straße 31 (Rupertihof).jpg--Ricardalovesmonuments (talk) 18:07, 1 June 2018 (UTC) Übrigens ich kenn mich mittlerweile auch in Salzburg gut aus, in Salzburg war ich bisher 4-5× (1mal davon für 3 Tage).--Ricardalovesmonuments (talk) 18:11, 1 June 2018 (UTC)[reply]

@Ricardalovesmonuments: Danke für den Hinweis, ich wusste, dass es was in der Nähe von Hellbrunn sein musste. Es ist der heutige Lasserhof. --Eweht (talk) 21:00, 1 June 2018 (UTC)[reply]

@Herzi Pinki: Die ganzen Bauernherbstbilder in der Land Salzburg-Kat sind eh schon von mir. - Das erste Bild mit der Lokomotive scheint mir überhaupt nicht in Salzburg zu sein, das dahinter liegende Gebäude schaut verdächtig nach Deutschland aus. lg --Eweht (talk) 21:05, 1 June 2018 (UTC)[reply]

Category:Streets_and_squares_in_Villach

Streets and squares in Villach has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Auntof6 (talk) 04:05, 11 October 2018 (UTC)[reply]

WikiDaheim 2018 – Danke!

Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb zu WikiDaheim 2018! Von Ende Juli bis Anfang Oktober wurden so insgesamt mehr als 14.000 Bilder hochgeladen und viele Orte in Österreich in der Wikipedia und anderen Projekten mit neuen Bildern versehen, was nur dank der vielen Beiträge wie Deinen möglich war. Aus rund 500 von einer Vorjury ausgewählten Bildern hat nun eine Jury die Preisträger-Fotos dieses Jahres gewählt: Commons:WikiDaheim.

Übrigens: Wikimedia Österreich unterstützt Dich gerne bei Deinen Beiträgen auf Wikimedia Commons, beispielsweise mit Foto-Leihgeräten oder einem Foto-Software-Stipendium. Einen Überblick über die Unterstützungsmöglichkeiten findest Du auf Wikipedia:Förderung.

Mit herzlichem Gruß, für das Team von WikiDaheim, Manfred Werner (WMAT) (talk) 17:38, 6 December 2018 (UTC)[reply]

Festung Hohensalzburg von Nordost

Hallo Eweht,

du wolltest mein Bild "Festung Hohensalzburg von Nordost" auf Ost umbenennen. Ich habe mir die Richtung noch einmal angesehen. Wenn man auf der Windrose Norden mit 0°, Nordost mit 45° und Osten mit 90° annimmt, ist die Blickrichtung auf dem Foto bei ca. 55°, also zwischen Nordost und Ostnordost, jedenfalls deutlich näher bei Nordost als Ost (vorausgesetzt die Karten bei Openstreetmap sind korrekt genordet, wovon ich ausgegangen bin). Die Kameraposition ist ja beim Foto hinterlegt. Ich habe die Umbenennung daher nicht durchgeführt. --Andreas Stiasny (talk) 14:06, 17 December 2018 (UTC)[reply]

Hallo, ja stimmt. Ich hatte zwar auch die Karte bemüht, aber was verwechselt. Danke für deine Sorgfalt. lg --Eweht (talk) 22:25, 17 December 2018 (UTC)[reply]

Meine Fotos der Stadt Salzburg

Hallo Eweht, gibt es einen bestimmten Grund, warum Sie meine Fotos wie z.B. zuletzt File:Salzburg Altstadt Panorama 20170409 02.jpg wiederholt aus der Kategorie Views of the historic centre of the city of Salzburg from Mönchsberg entfernen? Das ist aus meiner Sicht genau die passende Kategorie. MfG. --Uoaei1 (talk) 12:55, 30 December 2018 (UTC)[reply]

Hallo Uoaei1, ja, das stimmt schon. Ich habe aber alle Bilder, die auch die Festung zeigen, in die Unterkategorie Festung Hohensalzburg seen from Mönchsberg - northern views‎ verschoben, um alle Bilder mit demselben Charakter bzw. mit möglichst gleichem Inhalt in einer Kategorie zusammen sind. Ich weiß nicht genau, welche Bilder von dir es betrifft (in Wikipedia und Commons können wir uns alle duzen), aber sie sollten also alle noch in einer Mönchsberg-Kategorie sein. lg --Eweht (talk) 13:02, 30 December 2018 (UTC)[reply]

Hallo nochmals! Es macht doch einen Unterschied, ob die Burg das zentrale Thema eines Bildes ist, oder nicht. Bei File:Salzburg Altstadt Panorama 20170409 02.jpg ist das Thema die gesamte Altstadt, wie auch der Bildtitel sagt, also möchte ich es unbedingt in der Kategorie Views of the historic centre of the city of Salzburg from Mönchsberg haben. Die Unterkategorie Festung Hohensalzburg seen from Mönchsberg - northern views‎ ist zu eingeschränkt, da würde man nur die Burg suchen und nicht die Altstadt (nebenbei bemerkt ist die Blickrichtung bei meinem Foto eher von WNW, nicht von Norden). Ich werde mein Foto daher der Kategorie Views of the historic centre of the city of Salzburg from Mönchsberg wieder hinzufügen und bitte sehr darum, das auch so zu belassen. MfG. --Uoaei1 (talk) 15:08, 2 January 2019 (UTC)[reply]

Wenn du dir das Kategorienschema der Festung ab der Ebene Category:Exterior of the Festung Hohensalzburg und die Category:Views of the historic centre of the city of Salzburg näher anschaust, wirst du sehen, warum es so geordnet ist. Es ist ein m.E. recht gutes System, wie man die Altstadtansichten und die Burgansichten und Ausblicke von dort oben vernünftig miteinander kombiniert. Aber bitte, mir soll es kein Problem sein, wenn du deine Bilder als einzige dieser Art in der Überkategorie haben willst. Gruß und Prosit Neujahr nachträglich.--Eweht (talk) 18:11, 2 January 2019 (UTC) --Eweht (talk) 18:11, 2 January 2019 (UTC)[reply]

Ganz stimmig ist es für mich insofern nicht, dass der Name der Kategorie Festung Hohensalzburg seen from Mönchsberg - northern views‎ nicht ganz mit der Beschreibung zusammenpasst – laut Beschreibung ist die Altstadt inkludiert, was sich aber im Namen der Kategorie nicht widerspiegelt. --Uoaei1 (talk) 13:40, 3 January 2019 (UTC)[reply]

Es sollte aber mit den anderen Kategorien zusammenpassen. Diese ist eine Unterkategorie von Festung Hohensalzburg seen from the North sowie Unterkategorie von Festung Hohensalzburg seen from Mönchsberg (und hier gleichzeitig Nebenkategorie von Festung Hohensalzburg seen from Mönchsberg - western views, welches selber wieder Unterkategorie von Festung Hohensalzburg seen from the West ist. Und alle diejenigen davon, für die es inhaltlich zutrifft, sind Unterkategorien von Views of the Historic centre .... Hoffe, es ist damit verständlich. --Eweht (talk) 11:03, 31 January 2019 (UTC)[reply]

Guggenmoos

Hallo Eweht, vielleicht kannst du mir da helfen, da ich die Situation da gar nicht kenne. Ich habe im RegiowikiAT einen Artikel über Gotthard Guggenmoos nach den angegebenen Weblinks geschrieben. Allerdings komme ich mit den Örtlichkeiten, wo die Gedenktafel sein soll etwas durcheinander, denn das ominöse Cafe Braun, finde ich dort gar nicht und dass der Platz die Hausnummer 83 haben soll, kann ich auch nicht ganz glauben ;-) siehe auch in OSM - vielleicht kannst du mir da vielleicht sogar mit einem Fot helfen, das wäre natürlcih noch optimaler. lg K@rl (talk) 08:42, 30 January 2019 (UTC)[reply]

Hallo Karl, so gut kenne ich ich in Hallein leider auch nicht aus. Was ich eruieren konnte: Lt. SAGIS gibt es nur die Adressen Oberer Markt 1, 2 und 3. Das Café Braun hat die Adresse Unterer Markt 8. Das Schild dürfte also an einem der beiden Häuser sein. Ich schau noch in den vorhandenen Hallein-Bildern nach, ob da zufällig was Aussagekräftiges vorhanden ist. Ich schau aber in nächster Zeit gern mal hin. - Zum Einfügen in den Regiowiki-Artikel bitte nachfolgend kopieren:

Nach Gotthard Guggenmoos ist seit 1936 auch in Salzburg die Guggenmoosstraße in den Stadtteilen Maxglan und Liefering benannt, die von der Kleßheimer Allee entlang der Glan zur Christian-Doppler-Klinik an der Ignaz-Harrer-Straße führt.<ref>[[Franz Martin]]: ''Salzburger Straßennamen. Verzeichnis der Straßen, Gassen, Plätze, Wege, Brücken, Tore und Parks mit Erklärung ihrer Namen.'' 5., wesentlich überarbeitete Auflage von Willa Leitner-Martin und Andreas Martin. Mitteilungen der [[Gesellschaft für Salzburger Landeskunde]], 25. Ergänzungsband, Selbstverlag der Gesellschaft, Salzburg 2006.</ref>

Dort ist übrigens das Geburtsjahr des Herrn mit 1782 angegeben. - Noch was: Einen Artikel zu Gotthard Guggenmoos gab es an seinem 100. Todestag am 29.1.1938 in der Salzburger Volkszeitung, der ist im ANNO hier abrufbar. - Melde mich, wenn ich bezügl. Bild bzw. Gedenktafel was finde. lg --Eweht (talk) 23:14, 30 January 2019 (UTC)[reply]

PS: Die Zeitung ist natürlich das Salzburger Volksblatt (SVB). --Eweht (talk) 23:45, 30 January 2019 (UTC)[reply]

Super danke für alle Infos lg K@rl (talk) 08:00, 31 January 2019 (UTC)[reply]

wenn du die Gedenktafel nihct hast, vielleicht nur die Straßentafel, denn nur wenn ich irgend etwas von ihm in einem WMF-Projekt habe, bringe ich ihn auch in Wikidata unter ;-) --K@rl (talk) 08:10, 31 January 2019 (UTC)[reply]

Bitte gern. Zusatzinfo: Aus den Hallein-Bildern erkenne ich bisher, dass zumindest auf den Häusern Oberer Markt 1 und 3 und Unterer Markt 8 keine Gedenktafel angebracht ist. --Eweht (talk) 10:54, 31 January 2019 (UTC)[reply]

Wikidata und Commonscat verbinden

Hallo Eweht, könntest du bitte, wenn du Commonscategorien anlegst, diese mit den passenden Wikidata-Einträgen verbinden. Etwa Category:Wichtlhuberstraße 10, Hallein. In etwa: Bitte in Commonscats immer den Baustein {{wikidata infobox}} einbauen und durch Eintrag beim Sitelink Andere Websites (nicht Commons category (P373)!) auf Wikidata Commonscat- und Wikidata-Einträge verbinden. Dies dann, wenn ein Wikidata-Eintrag für das Objekt existiert, was bei denkmalgeschützten Objekten bis 2017 meist der Fall ist (du findest den Wikidata-Eintrag mit selber id über den wikidata-link im Baustein Denkmalgeschütztes Objekt Österreich / doo). Bei der Gelegenheit bitte den Wikidata-Eintrag überprüfen und ergänzen.

Natürlich nur, wenn die Objekte entsprechen, was nicht immer der Fall ist, etwa bei Category:Totenkapelle (Gnigl, Salzburg). lg --Herzi Pinki (talk) 20:34, 18 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo Herzi Pinki, hab mich mit all dem noch nicht beschäftigt gehabt (habe keine alzzu große Begeisterung für komplexe Datenbanken), aber bei deinem genannte Beispiel nun probiert. Es hat geklappt. Werde das dann in Zukunft so machen. lg --Eweht (talk) 22:52, 18 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo Eweht, bitte nicht für mein Nacharbeiten danken. Mir wär's lieber, das Nacharbeiten wäre nicht notwendig. lg --Herzi Pinki (talk) 21:32, 15 July 2019 (UTC)[reply]

Ich vermute es; sorry, aber ich habe es erst heute letztens (bei Lederergasse 5) wieder gecheckt, wie bei Wikidata die Eingabe richtig gemacht werden muss. lg --Eweht (talk) 21:40, 15 July 2019 (UTC)[reply]

veränderte fargebung

sorry, aber das ist unsinn. die steine wurden geputzt und werden dann fotografiert. die farbe ist sehr abhängig vom lichteinfall. ich ändere die farbe nicht extra. sie sind nur beschnitten und sonst nichts. Donna Gedenk (talk) 10:55, 27 March 2019 (UTC)[reply]

Hallo Eweht, danke für deine alternativen Fotos zu Salzburger Stolpersteinen. Aber: Was ist schon korrekte Farbgebung bei den Stolpersteinen? Gebung ist sowieso schlecht. Korrekte Farbe wäre besser, btw. machst du deine Fotos mit Graukarte? Wenn man die beiden Fotos

August 2016
April 2017

vergleicht, dann sind die Farben unterschiedlich. Welche davon korrekt ist, lässt sich nicht sagen. Die Fotos wurden zu unterschiedlichen Zeitpunkten mit unterschiedlichen Kameras und unterschiedlichen Einstellungen aufgenommen, das Wetter und das Licht zum Zeitpunkt der Aufnahme waren vermutlich unterschiedlich. Die erste Aufnahme zeigt einen gereinigten Stein, die zweite einen Stein 8 Monate später, mit wiederentstandener Patina. Das erste Foto ist auch in Daumennagelgröße lesbar, deines eher nicht. Natürlich kann man immer Fotos durch bessere austauschen (was hier diskussionswürdig ist), aber korrekte Farbgebung ist, so kommt mir vor, ein vorgeschobener Grund.

Dazu kommt, dass die Stolpersteinlisten ein Minenfeld sind, und das Austauschen von Fotos von bestimmten Fotografen durch bestimmte Benutzer oftmals als Problem gesehen wird, während andere Benutzer ihre Fotos einfach so einsetzen können. Insoferne wäre neben einer sachlicheren Begründung auch ein ein bisschen defensiveres Vorgehen wünschenswert. lg --Herzi Pinki (talk) 08:25, 2 April 2019 (UTC)[reply]

Also mir ging es nicht darum, mit Gewalt ein eigenens Bild unterzubringen (das zugegebenermaßen nicht so gut auflösen kann, da ich kein Vollformat besitze), sondern eines, das mir der Realität näher erschien. Ich mag mich im Grund der unterschiedlichen Farben bei denselben Steinen geirrt haben. Der Ausdruck "Farbgebung" mag auch nicht korrekt sein. Aber da ich selber die Steine vor dem Fotografieren auch weitgehend sauberputze und sie ihre Farbe nicht ändern, kann es sich IMHO entweder nur um ein chemisches Putzmittel handeln oder um eine nachträgliche Farbänderung in der Bildbearbeitung. Dieses Bild etwa spricht in der Tat für ersteres. (Aber erklärt mir bitte nichts über den Lichteinfall, ich weiß Bescheid.) Nichts für ungut, ich wollte niemanden hinanstellen. --Eweht (talk) 23:12, 2 April 2019 (UTC)[reply]

File:Wien - Innere Stadt - Albertina - 2015 08 28 - 06.jpg

File:Wien - Innere Stadt - Albertina - 2015 08 28 - 06.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Yann (talk) 08:26, 25 April 2019 (UTC)[reply]

rename

zu [3] darf ich dich auf die Vorlage {{Rename}} hinweisen. lg --Herzi Pinki (talk) 21:06, 22 July 2019 (UTC)[reply]

Danke, ist bekannt. (Siehe meine Erläuterung.) lg --Eweht (talk) 21:52, 22 July 2019 (UTC)[reply]

Bilderwunsch in Salzburg

Hallo Eweht, ich hätte wieder einen Bilderwunsch, aus der Stadt Salzburg und zwar vom Balkangrill siehe https://www.salzburgerland.com/de/magazin/das-weltberuhmte-bosna-eine-erfindung-aus-salzburg/ - das wäre einen Artikel im RAT wert. Im Salzburgwiki ist auch einer drin, der auch etwa als Quelle dienen kann. Danke im Voraus. lg aus NÖ K@rl (talk) 10:03, 28 August 2019 (UTC)[reply]

Hallo Karl, kann ich machen. Allerdings sind in dieser Zeit immer Unmengen von Leuten, die sich anstellen. Wenn das Fenster mit der Ausgabe wieder halbwegs sichtbar ist, knipse ich, wenn ich vorbeikomm. Melde mich dann. lg --Eweht (talk) 22:35, 28 August 2019 (UTC)[reply]

Super danke, es kommt sicher wieder eine ruhigere Zeit auch in Salzburg. Muss ja nihct gleich mit Regen verbunden sein :-) lg --K@rl (talk) 07:59, 29 August 2019 (UTC)[reply]

@Karl Gruber: Hallo Karl, ich habe gestern auf die Schnelle ein paar Bilder geschossen, die in der Category:Balkan-Grill, Salzburg zu haben sind. Bitte bedien dich. lg --Eweht (talk) 16:02, 6 September 2019 (UTC)[reply]

super danke, aber gib doch den Baustein für Template:WikiDaheim rein, gehört doch auch dazu :-) -K@rl (talk) 19:38, 6 September 2019 (UTC)[reply]

Ach ja, danke. Ist erledigt. (Bei der übergeordneten Kategorie ist er eh drin.) --Eweht (talk) 07:37, 7 September 2019 (UTC)[reply]

Lang hats gedauert - aus den augen aus den Sinn, aber jetzt wieder drüber gestolpert, siehe https://regiowiki.at/wiki/Balkan_Grill - ich weiß ja nicht ob Ebner jetzt schon in Pension ist oder ob noch gesucht wird ;-), auf alle Fälle danke :-) --lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 13:26, 29 March 2021 (UTC)[reply]

Hallo Eweht, ...

hier solltest du noch aktiv werden: [4]. Gruß Bwag (talk) 16:32, 31 August 2019 (UTC)[reply]

Hallo Bwag, danke fürs Erinnern, hatte ich übersehen. Es spricht aber auch nix dagegen, wenn du die Kategorie selber anlegst ;-) lg--Eweht (talk) 21:01, 31 August 2019 (UTC)[reply]

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Eweht,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikimedia Commons and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 01:14, 10 September 2019 (UTC)[reply]

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Eweht,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 15:24, 20 September 2019 (UTC)[reply]

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Eweht,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20:04, 3 October 2019 (UTC)[reply]

Schafbergbahn

Servus!

Du hast die Kategorien Upper station of Schafbergbahn und Lower station of Schafbergbahn‎ angelegt. Gibt es einen besonderen Grund für diese ungebräuchliche Benamsung der Bahnhöfe? Die offiziellen Bezeichnungen sind Schafbergspitze und Talstation St. Wolfgang (historisch St. Wolfgang Schafbergbahnhof). Was hältst du von einer entsprechenden Umbenennung? -- Herby (Vienna) (talk) 17:35, 22 December 2019 (UTC)[reply]

Hallo Herby, ich hab, ehrlich gesagt, gar nicht an tatsächliche Namen der Bahnstationen gedacht und einfach nach dem Schema, Tal-, Mittel- und Bergstation (resp. den englischen Bezeichnugnen dafür) kategorisiert. Habe kein Problem mit einer Umbenennung, im Gegenteil, es soll alles passen. Nach dem Usus müssten die Halte also "Bahnhof Schafbergspitze" und "Bahnhof Talstation Sankt Wolfgang" heißen, oder?, da ja selbst einfache Bahnhalte ohne Weichen und zusätzlichen Gleisen mit der Bezeichnung "Bahnhof" kategprisiert werden, obwohl es eigentlich keine sind und diese also eigentlich eh welche sind. (Oder verstehe ich da bahntechnisch was falsch?, bin kein Fachmann.) Gruß --Eweht (talk) 17:58, 22 December 2019 (UTC)[reply]

Das Durcheinander, dass selbst Haltestellen/Haltepunkte als Bahnhof kategorisiert sind, ist natürlich ein Riesenunsinn, der sich leider analog auch im Englischen durchgesetzt hat (Siehe Wikipediaartikel zu Bahnhof und Haltestelle). Dort läuft so ziemlich alles, egal ob station oder halt unter train station, ein eher neumodischer umgangssprachlicher Begriff, der sich irgendwie als Kompromiss zwischen railway und railroad station durchgesetzt hat. Jedenfalls dürften die Eisenbahnfachleute unter den Briten und Amerikanern gleichermaßen unglücklich über das Ergebnis sein, das jemals aufzuräumen ist aber allein aufgrund der Menge eine Illusion. Die Vorschläge Bahnhof Schafbergspitze und Bahnhof Talstation Sankt Wolfgang sollten aber sogar passen, da es sich betrieblich wirklich um Bahnhöfe handelt. Ich habe jetzt übrigens für die Neubaulokomotiven eine eigene Kategorie angelegt, da diese als moderne Dampflokomotiven mit den klassischen 999 überhaupt nichts gemein haben. Da kommt demnächst noch mehr von mir. -- Herby (Vienna) (talk) 18:46, 22 December 2019 (UTC)[reply]

Ja, ich komm mir jedesmal deppert vor, wenn ich eine neue Kategorie einer S-Bahn-Haltestelle in einem Kuhdorf als Bahnhof bezeichne. - Das train station muss im Englischen aber doch schon älter sein. Ich habe ein Lied vom Austro-Kanadier Jack Grunsky im Kopf, der schon in den Sechziger- oder Siebzigerjahren einen "Train Station Blues" sang. Also möglicherweise hat sich eine regionale bzw. nationale Bezeichnung oder ein veralteter Ausdruck neu allgemein durchgesetzt. - Sollen wir für die Talstation nicht vielleicht besser doch nur Bahnhof Sankt Wolfgang sagen?. --Eweht (talk) 22:42, 22 December 2019 (UTC)[reply]

PS: Oder Bahnhof Sankt Wolfgang im Salzkammergut, weil die Gemeinde ja offiziell so heißt?--Eweht (talk) 22:46, 22 December 2019 (UTC)[reply]

Ich würde aus folgenden Gründen an Bahnhof Talstation Sankt Wolfgang festhalten (und aus pragmatischen Gründen auch die Bilder aus der Zeit vor der Umbenennung dort einordnen): Einerseits ist das die vom Betreiber verwendete Bezeichnung in den Fahrplänen, anderseits gab es auch einen Bhf. St. Wolfgang an der Salzkammergut-Lokalbahn. Sollten Bilder davon auftauchen, würde der ja auch eine eindeutige Kategorie brauchen. -- Herby (Vienna) (talk) 13:05, 23 December 2019 (UTC)[reply]

Alles klar, dann machen wir das so. Ich mach mich gleich mal an die Arbeit. --Eweht (talk) 21:19, 23 December 2019 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Testament - Maria Theresia Zechner.jpg

Copyright status: File:Testament - Maria Theresia Zechner.jpg

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ हिन्दी ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Testament - Maria Theresia Zechner.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Yours sincerely, Ju Ta 08:38, 22 March 2020 (UTC)[reply]

Copy-paste move

Hello!

I noticed that you copy-paste moved Category:Torbahn Ainring to Category:Torfbahn Ainring. When moving a category, please use the "Move" functionality just left of the search bar in the top right corner instead of copying and pasting the content. This is so the history isn't deleted.Jonteemil (talk) 05:40, 19 April 2020 (UTC)[reply]

Thanks a lot. --Eweht (talk) 20:10, 19 April 2020 (UTC)[reply]

Category:Torfbahn Ainring was deleted just now so I could move the misspelled category there. History is retrieved again :).

Done.Jonteemil (talk) 18:05, 21 April 2020 (UTC)[reply]

File:Jübek - Bahnhof - 2019 05 19 - 3.jpg

Moin, Eweht. Mit den Doppelstockwagen sieht das eher nach der Strecke (Hamburg)-Neumünster-Flensburg aus. Auf der Strecke Husum-Kiel fahren eigentlich nur rote Triebwagen vom Typ 648. De728631 (talk) 16:19, 19 April 2020 (UTC)[reply]

Hallo Eweht, sorry dass ich mich dazwischen funke, für die hohe Auflösung ist das Bild reichlich unscharf, ist dir da was schief gelaufen?--Ricardalovesmonuments (talk) 18:46, 19 April 2020 (UTC)[reply]

@De728631: , moin in den geliebten Norden. Danke fürs Korrigieren, ich erinnere mich, es war wohl der Zug aus dem ich aus Flensburg kommend ausgestiegen bin, nicht der, in den ich nach Husum umgestiegen bin.

@Ricardalovesmonuments: , Hallo Ricarda, dass das Bild unscharf ist, hat einerseits damit zu tun, dass ich relativ stark sehbehindert bin und Details erst bei genauem Hinsehen erkenne (hab's vor dem Hochladen in der Bildvorschau nicht bemerkt, sonst hätte ich vielleicht drauf verzichtet), und zum anderen dürfte der Zug gerade im Anfahren gewesen sein, im Vordergrund ist es wohl Bewegungsunschärfe des Objekts und weiter hinten Unschärfe, weil ich in der Eile vergessen habe, eine kleinere Blende zu nehmen. - Ist kein großer Wurf, das Bild. :-) Herzliches Servus an alle aus dem Land Salzburg. --Eweht (talk) 20:07, 19 April 2020 (UTC)[reply]

Category:Flensburg photographs taken on 2015-08-06

Hallo, Eweht, es gab mehrmals Diskussionen darüber, ob Unter-Kategorien von "Photographs taken on..." auf dieser Tiefenebene erwünscht sind, und man ist zu dem Schluss gekommen, dass auf der Ebene des jeweiligen Landes (UNO-Staates) Schluss ist. Zum Beispiel Kategorie "Germany photographs taken on 2015-08-06" ist eine Sammlung von Fotos aus Deutschland von diesem Tag, falls es wen mal interessieren wird. Hingegen braucht es bei Gesundem Menschenverstand keine Kategorien wie "Rathaus Schöneberg photographs taken on..." oder "Vagina photographs taken on..."; aber wenn nicht dort Schluss ist, wo er sein sollte, werden sie irgendwann mit Sicherheit kommen, denn viele wollen ja billig an eine sechsstellige Editzahl kommen, dabei aber nicht groß daran denken, was das Projekt wirklich dringend braucht. MfG --A.Savin 19:39, 19 June 2020 (UTC)[reply]

Hallo A.Savin, also mir kommt es sicher nicht auf Editzahlen an, sondern auf eine halbwegs gute Einordnung der Bilderflut. Die vielen Stadtkategorien wie "Dresden photographs taken on ..." etc. verleiteten mich zur Annahme, dass in D (ich bearbeite ja bevorzugt Österreich) üblicherweise bis zu dieser Tiefe kategorisiert wird, zumal es für die "Photographs taken on"-Kategorien für die Bundesländer ja schon Vorlagen gibt, die ich schon noch sinnvoll fände. Aber mir soll's recht sein. Ich begnüge mich also in Zukunft bei Städten mit den Jahreskategorien "2019 in ..." etc. Danke für den Hinweis. - lg --Eweht (talk) 23:00, 19 June 2020 (UTC)[reply]

Bilderwunsch von Mattsee

Hallo Eweht, ist das ein Problem, wenn ich Bilderwünsche von Mattsee anmelde, siehe https://www.sn.at/wiki/Heinrich_Wallmann - oder soll ich da gleich den Fuchs Franz vom Salzburg wiki wegen freigabe fragen? --danke und lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 17:13, 25 July 2020 (UTC) PS: Ich habe nämlich hier https://regiowiki.at/wiki/Heinrich_Wallmann geschrieben ;-) --- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 17:14, 25 July 2020 (UTC)[reply]

Hallo Karl, ich kann, wenn das Wetter passt, in den nächsten Tagen gern mal hinfahren und schau dann, was sich machen lässt. Vielleicht finde ich auch das Grab. - Danke für deinen Einsatz, ich kannte von den Herrn bislang nur den Namen. Da ich auf Regiowiki nicht bearbeiten kann, erlaube ich mir, dich höflich auf ein paar Flüchtigkeitsfehler im Abschnitt "Leben" hinzuweisen:

1. Zeile: Der Vorname der Mutter war wohl nicht Johann.
3. Abs. 2. Satz: "Als Mitglied von dieser" statt "Als dieser" + "Oktoberaufstands" (Genitiv-s)
3. Abs. letzter Satz: "Mattsee" statt "Wallsee"; dasselbe auch 2 x im drittletzten Absatz
vorletzter Absatz: vermutlich "eines der ersten Seebäder" statt "eines ersten Seebades"

Da merkt man den Viel-Arbeiter. :-) lg --Eweht (talk) 13:11, 26 July 2020 (UTC)[reply]

Da sag ich jetzt zweimal danke, erstens für die Bilder im Vorhinein und zweitens für die Lektorentätigkeit :-) - Du kannst aber gerne einen Acoount haben. Ein bissl Geduld, dann gehts nämlich mit einer Anmeldung von der Wikimediawelt aus direkt. aber in der Zwischenzeit habe ich die Fehler natürlcih ausgebessert, da kann man öfter drüber lesen, aber man findet nix ;-) --lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 19:24, 26 July 2020 (UTC)[reply]

Bitte gern. Das kenn ich auch zur Genüge :-) Ich warte gerne auf den "Gemeinschaftsanschluss", brauchst nicht extra einen Account anlegen, ich bin seit etlicher Zeit eh großteils beim Bilderlklauben auf Commons. --Eweht (talk) 20:18, 26 July 2020 (UTC)[reply]

Aber wenn du schon in Mattsee bist, vielleicht findest einerseits das Grab von August Radnitzky oder den Gedenkstein am Ufer - wo? wenn es ihn überhaupt noch gibt ;-) --wäre natürlich super --schon mal danke -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 09:26, 27 July 2020 (UTC)[reply]

Super danke, auch in WD eingebaut. --lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 13:26, 31 July 2020 (UTC)[reply]

Bitte gern. Jetzt warst du schneller als ich dich benachrichtigen konnte. Beim Hotel Seewirt hab ich das 1. Bild der Vorderseite des alten Hauses verpatzt und dann kam der große LKW und wollte nicht mehr weg. Ich hol's ein andermal nach. (Kann aus gesundheitl. Gründen nicht Autofahren und bin auf anderes angewiesen zum Herumkommen.) lg --Eweht (talk) 13:44, 31 July 2020 (UTC)[reply]

File tagging File:Liner Notes Jazz-LP.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Liner Notes Jazz-LP.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Liner Notes Jazz-LP.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Smooth O (talk) 07:18, 30 July 2020 (UTC)[reply]

Grabbilderwunsch

Hallo Ehweht, ich habe eine Frage, ob ich mich mit einem Bilderwunsch eines Grabes am Kommunalfriedhof an dich wenden kann, oder ob du jemanden weißt, wer da unteregs ist. Ich habe einen Artikel über Anna von Frey geschrieben. Sie ist lt. ANNO wie Carl von frey und z. Teil ihre Söhne auch dort begraben. Ich nehme an, dass es sich um das Grab handelt. Vielleicht kannst du mir da weiterhelfen. danke -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:24, 5 August 2020 (UTC)[reply]

Hallo Karl, ich komme voraussichtlich kommenden Dienstag nach Salzburg, da kann ich dann danach schauen. Falls du bis dahin noch mehr vom Friedhof brauchen solltest, bitte sagen, ginge dann in einem Aufwaschen. lg --Eweht (talk) 18:25, 6 August 2020 (UTC)[reply]

werde ich noch drüber schauen, es ist net ganz so einfach. Meist ergeben sich das duch Zufallsverlinkungen, und wio ich nohc was dazu finde ;-) aber danke gibst mir dann Bescheid. --lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 19:42, 6 August 2020 (UTC)[reply]

@Karl Gruber: , Hallo Karl, guckst du bitte hier. Der Todestage der Anna ist hier interessanterweise mit 11. Jänner angegeben (Todeszeitpunkt war wohl irgendwann in der Nacht). Auch der Maximilian von Frey ist dabei. lg --Eweht (talk) 22:29, 13 August 2020 (UTC)[reply]

Super danke, schon eingebaut. Das mit den versch. Daten schau eich mir an. lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 20:21, 15 August 2020 (UTC)[reply]

Ich nehme an, dass es in der Nacht 10. auf 11. war. Matricula schreibt 10. und Zeitung und Grabstein schreiben 11. --lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 20:26, 15 August 2020 (UTC)[reply]

Ja, das hätte ich auch so gedacht. lg --Eweht (talk) 20:46, 15 August 2020 (UTC)[reply]

Musikalienhandlung

Hallo Eweht, ich glaube dieses Geschäft wäre auch einen Artikel im RAT wert. Im Salzburgwiki gibts eh auch einen. Aber leider kein v alides Foto ;-) kannst du mir da helfen. Oder glaubst, dass da nix notwendig wär? --lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:46, 25 August 2020 (UTC)[reply]

Ist registriert. lg --Eweht (talk) 13:53, 27 August 2020 (UTC)[reply]

Super danke. lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:51, 28 August 2020 (UTC)[reply]

@Karl Gruber: Bitte hier nachschauen. --Eweht (talk) 22:04, 3 September 2020 (UTC)[reply]

Das ist Spitze damit, weiß ich was ich als nächster schreibe :-) ---- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:20, 4 September 2020 (UTC)[reply]

Interior of church categories

I'm currently in a somewhat heated argument (in Danish on my user discussion page) over the naming of "interior of church categories". Personally I'm strongly in favor of the "Church name - interiors" scheme, because it makes sorting stray files with Hotcat so much easier, but my opponent appears to be rather ignorant of this, claiming the "Interiors of Church" is the "commonly accepted" and thus apparently only "correct" scheme. I noticed Category:Dänische Zentralbibliothek für Südschleswig - building (Flensburg) in Flensburg which you created following the same scheme I prefer and now see that most interior of church categories in Austria follows it too. You appear to be a fairly experienced Commons organizer, so I'd like to know if you can point me to guidelines or resources on this matter. --Hjart (talk) 13:51, 7 September 2020 (UTC)[reply]

Hi Hjart, I agree with you, I prefer the "church name - interior" scheme too, but I'm sorry to say that I don't know about given guidelines, and I'm afraid that there aren't any. (But I am not a real deep insider.) Indeed, in Austria these too ways to name the interiors categories are rather confused, you will find both ways. I tried to follow your discussion but my language skills in Scandinavic languages are too bad. So I don't understand what your opponent means by "commonly accepted". Anyway, in my opinion, the most important thing is: "Interior of XY Church" might be regarded as "commomly accepted" or "correct" in relation to everyday speech. But naming categories, as we do here in Commons, is not everyday speech but tend to follow formal "rules" too. As "Interior of XY Church" is not a proper noun/a name of something, there is no need to use to name a category this way. In fact, the "XY Church - interior" scheme can be used at any time in any other object category resp. subcategory when distinguishing between different elements of one thing, e.g. the subcategories of this church interior. I guess, nobody would name a category as "Pulpit of XY Church", "Altar of XY Church" and so on. So beside "Dänische Zentralbibliothek - building" we can - when needed - build categories such as "Dänische Zentralbibliothek - staff", "Dänische Zentralbibliothek - collection" etc. So the generalized scheme "XY - [object subcategory]" scheme seems to me to be useful at any time whereas the "[Object subcategory] of XY" scheme can only be used in a very limited way. — However, we must admit, on the other hand we name a category as "History of XY" much sooner than "XY - history". Regarding this, "Interior of XY" follows this and therefore is not really wrong. So, it seems to be a matter of how we look at the thing. — Perhaps, you can convince your opponent by these ideas or - at least - make him understand that both ways of naming are correct and can be accepted as long as they do not break language rules. --Eweht (talk) 21:03, 7 September 2020 (UTC)[reply]

Category:Freiwillige Feuerwehr Abtenau

Hallo Eweht, nach diesen Fotos hast du ja recht, wenn du die Cat in Society of gibst. Aber wenn dann ein Foto fire station oder ein Foto nur von einem Frahrzeug dazu kommt, passt es bei der Society ja nimmer ganz ;-) - ich würde deshalb die Fotos mit Personen parallel in eine Society geben unabhängig von der Feuerwehr. Oder wie siehst du das? -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:03, 28 October 2020 (UTC)[reply]

Hallo Karl, ich sehe die Feuerwehr insgesamt als soziale Einrichtung einer Kommune, sozial im Sinne der Gemeinschaft dienlich. Dann müsste sie eigentlich als Ganze zur "Society" passen. Ich habe daher bislang in allen diesbeüglich bearbeiteten Gemeinden sie mit den People of in diese kategorie zusammengefasst. Du hast natürlich recht, eigentllich müsste die Feuerwehr - zusammen mit den bisher überhaupt noch kaum in Erscheinung tretenden anderen kommunalen Einrichtungen wie Bau- und Recyclinghöfen, Müllabfuhr - unter "public services" zusammengefasst werden. (Müssten dann letztlich nicht auch die kommunalen Bildungseinrichtungen Volksschule, Hauptschule, Kindergarten dazugehören?) Das spannt dann natürlich konsequenterweise für jede kleinste Gemeinde eine weitere Unterkategorie auf (sobald entsprechende Bilder dazu vorliegen). Diese "public services" wollte ich bisher vermeiden. Ich denke, da sollte man sowieso eine Entscheidung treffen, wie das insgesamt gehandhabt werden soll. --Eweht (talk) 21:55, 28 October 2020 (UTC)[reply]

Bis auf die Ebene Bundesländer haben wir ja eh Category:Public services of Austria sogar auch Category:Emergency services in Austria wo dann die Feuerwehren drin sind, aber natürlich auf Gemeindeebene noch nicht. Nachdem die Feuerwehr meist die einzige in einer solchen Gemeindecatgeory wäre, habeich sie sonst immer direkt in die Gemeinde eingeordnet. Sonst müsstest du oft auch auf Ortsebene runtergehen, als eizige Ortsunterkategorie - das würde ich nicht zu weit treiben. ---- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 16:44, 29 October 2020 (UTC)[reply]

Ja, ich weiß um diese Kategorien Bescheid. Wenn sie dann doch noch auf tieferen Ebenen Einzug halten sollten, muss natürlich auf Gemeindeebene Schluss sein, weiter hinunter wäre Kleinklauberei, die sogar ich mit meinem systematischen Ordnungsfimmel unnotwendig finden würde :-) lg --Eweht (talk) 22:19, 29 October 2020 (UTC)[reply]

Schnee nach Monat

Hallo Eweht! Ich habe gesehen, dass du ein paar Kategorien "Snow in ... by month" angelegt hast. Denkst du, dass solche Kategorien wirklich sinnvoll sind? Ich verstehe "by month"-Kategorien ja bei z.B. Pflanzen oder Bräuchen, aber ich weiß nicht, ob sich Dezember-Schnee vom Jänner-Schnee soweit unterscheidet, als dass es da eine separate Kategorisierung rechtfertigt. Viele Grüße --Reinhard Müller (talk) 10:31, 11 March 2021 (UTC)[reply]

Hallo, ja mit dem Schnee bzw. seiner Art allein hast du schon recht. Aber ich habe ein längerfristiges Konzept: Letztlich wird das Ganze Sinn machen, wenn sie als Unterkateogien der Naturkategorie "Nature of ..." (neben Flora, Landschaft, später - wenn noch mehr Material zusammengekommen ist - möglicherweise auch Tiere) eingeordnet und (nach Bezirken) geografisch gegliedert sind. Dann lässt sich à la longue die Mengenverteilung räumlich und über die Zeit ablesen sowie, zusammen mit dem anderen, der Naturcharakter einer Region. Zudem gibt es auch die Überkategorie "Weather and climate in ..." Das ist halt alles noch nicht angelegt. Gruß --Eweht (talk) 12:30, 11 March 2021 (UTC)[reply]

Ich glaube nicht, dass es Sinn ergibt, die Nature of ... komplett auf Monate aufzuteilen. Kriegen wir dann Regenbogen im Mai, Höhlen im August und Kühe im Oktober? Ich denke nach wie vor, dass die "by month"-Kategorien für Pflanzen einen Sinn ergibt und vielleicht noch für Pilze, aber sonst für das meiste nicht. Daher finde ich es auch gut und richtig, dass z.B. die Category:Flora of Austria in January direkt unter Category:January in Austria angelegt ist und da nicht eine Category:Nature of Austria in January dazwischenliegt. --Reinhard Müller (talk) 07:20, 12 March 2021 (UTC)[reply]

Naja, in gewisser Weise geb ich dir recht (ich habe bei Tieren auch mehr an Insekten als an Kühe gedacht), aber ich halte eine Gliederung nach Monat und Bezirk dennoch mehr für eine Geschmacks- bzw. Ansichtssache, denn eine Gliederung etwa der Landschaftsansichten nach Monat und nach Bezirk ist schon attraktiv. (In Vorarlberg ist in dieser Hinsicht eine Bezirksgliederung vielleicht auch weniger aussagekräftig als in einem Bundesland mit wesentlich größeren Unterschieden (etwa Stmk. OÖ).) Da nun die Monatskategorien auch Unterkategorien von den Jahreszeiten und diese wieder von der Wetter und Klima und diese wieder von Natur sind, kann ich auf eine weitere Aufgliederung meinetwegen verzichten. Aber ich prophezeie, dass die Sache in 10 Jahren mit vieltausendfach mehr Bildmaterial wieder ganz anders beurteilt wird ;-) Gruß --Eweht (talk) 23:43, 12 March 2021 (UTC)[reply]

Ich bin gerne bereit, diese Diskussion in 10 Jahren wieder aufzugreifen ;-) --Reinhard Müller (talk) 07:55, 13 March 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Große Schillingnoten.jpg

And also:

Yours sincerely, A1Cafel (talk) 07:09, 1 April 2021 (UTC)[reply]

WikiDaheim

Hallo Eweht, ich weiß nicht, ob du da informiert bist. Momentan läuft wieder das de:Wikipedia:WikiDaheim Baustein rein und es passt. lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:31, 8 July 2021 (UTC)[reply]

Ah, ok, danke. --Eweht (talk) 21:15, 9 July 2021 (UTC)[reply]

Mail

Hallo Eweht, vielleicht ist das Wikimail letzten Sonntag an dich untergegangen (spam von WP ;-) - vielleicht kannst du da einmal schauen. danke lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:48, 31 July 2021 (UTC)[reply]

Hallo Karl, sorry, ich hab das aus Versehen in den Mülleimer gewischt. - Nein, ich weiß auch nicht mehr als du. Aber wenn mir was dazu unterkommt, werd ich dran denken. - Und: ja, das Salzburgwiki hat halt auch seine Schwächen ;-) lg --Eweht (talk) 20:15, 31 July 2021 (UTC)[reply]

Super danke im Voraus -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 07:11, 1 August 2021 (UTC)[reply]

File:Salzburg - Altstadt - Mirabellgarten Motiv - 2021 08 04-1.jpg

File:Salzburg - Altstadt - Mirabellgarten Motiv - 2021 08 04-1.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Howhontanozaz (talk) 04:20, 8 August 2021 (UTC)[reply]

File:Salzburg - Lehen - Christian-Doppler-Gymnasium Motiv - 2020 02 19 - 2.jpg

File:Salzburg - Lehen - Christian-Doppler-Gymnasium Motiv - 2020 02 19 - 2.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Howhontanozaz (talk) 04:24, 8 August 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Bürmoos - Ort - Sportgelände - 2021 01 23-1.jpg

And also:

Yours sincerely, Tokfo (talk) 07:30, 18 September 2021 (UTC)[reply]

WikiDaheim-Bild zu klein

Hallo Eweht, deine Bilder File:Bischofshofen - Winkl - Tauernradweg - 2012 03 25.jpg und File:Lamprechtshausen - Ort - Alter Pfarrhof - 2021 09 01.jpg sind unter der Größe von 2 Megapixel und lt. den Regeln von Wikidaheim nicht für den Wettbewerb zugelassen. Vielleicht magst du ja bis Ende des Wettbewerbs (3. Oktober 2021, 24:00 MESZ) eine größere Version über die Bilder drüberladen (als neue Version, nicht als neues Bild / Datei). lg --Herzi Pinki (talk) 16:31, 2 October 2021 (UTC)[reply]

@Herzi Pinki: Hallo, noch eine Nach-Meldung: Die Bilder hab ich wohl versehentlich so stark komprimiert. Die Originale hab ich nimmer und wenn ich diese hier neu hochrechne, kommen sie auch nicht über die 2 MB-Marke (die ich bislang auch nicht kannte). Macht nix, so gut sind sie eh nicht. lg --Eweht (talk) 21:18, 5 October 2021 (UTC)[reply]

Die 2 MPixel Anforderung ist neu in diesem Jahr. Regeln gelten immer nur für den aktuellen Wettbewerb, nicht für alle Zukunft. lg --Herzi Pinki (talk) 22:10, 5 October 2021 (UTC)[reply]

Bilderwunsch:Adnet

Hallo Eweht, ich möchte einen Artikel über diesen Flugzeugabschuss in Adnet und einem Denkmal dazu im RAT schreiben. Vielleicht kennst du das oder auch wenn nicht, vielleicht ist da ein Foto dazu möglich. Im Salzburgwiki gibts auch nix dazu ;-) - das wäre sicher auch eine Bereicherung. danke im Voraus. lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 13:48, 4 February 2022 (UTC)[reply]

Hallo Karl, oje, da komm ich in nächster Zeit wahrscheinlich gar net hin. Ich kenne das Denkmal auch nicht, hab's aber grad ergoogelt, wo es ungefähr sein müsste. Wenn ich dort bin, werd ich dran denken (falls nicht wer anderer schneller ist). Aber frag mal beim User Oeli99 an (falls er erreivhbar ist), der könnte ggf. näher dran sein. lg Eweht (talk) 23:26, 4 February 2022 (UTC)[reply]

Hallo Eweht, es war nur eine Frage, falls du in diese Richtung kommst. Ich habe das zufällig gefunden, kannst du mir noch die Koordinaten dazu geben, wenn du es schon genauer ergoogelt hast. aber danke für den Tipp mit Oelli99 - den werde ich gerne fragen. Ich kannte ihn gar nicht - also mir ist er noch nicht untergekommen, was aber nix sagt. lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:30, 5 February 2022 (UTC)[reply]

Er hat vor einiger Zeit einiges von Hallein hochgeladen, viel mehr weiß ich auch nicht.

Die Koordinaten kenne ich auch nicht, weil meine Eingrenzung nur eine, wenn auch plausible, Vermutung ist: Auf dieser Seite wird ein Bauer namens Klappacher genannt, wo das sein soll. Nach Ausschluss mehrer anderer Klappachers in Adnet im Telefonbuch (10% von Adnet scheint so zu heißen :-)) könnte es nahe bei Wimberg 122 / 136 bzw. - lt. Bericht - an einer Stelle rund 200 m davon entfernt sein. Vielelicht kannst du es näher oder korrekter eingrenzen? lg Eweht (talk) 13:53, 5 February 2022 (UTC)[reply]

Das mit den Kappachern habe ich auch schon festgestellt. ICh habe in der Zwischenzeit den artikel regiowiki:Benutzer:Karl Gruber/Absturz einer Lancaster III bei Adnet am 24. April 1945 begonnen. Ich werde mitOelli99 versuchen Kontakt aufzunehmen. Au alle Fälle vorerst vieln Dank unf lg.

Das ganze läuft unter Friedenstaube

Object location	47° 41′ 35.69″ N, 13° 09′ 59.53″ E	View all coordinates using: OpenStreetMap

---- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 11:01, 6 February 2022 (UTC)[reply]

Super! Ich merk's mir vor für den Fall, dass sonst niemand hinkommt. Eweht (talk) 13:02, 6 February 2022 (UTC)[reply]

Category:Rötelstein (Salzburger Schieferalpen)

Hallo Eweht, dieser neue Name für die Kategorie ist nicht korrekt. Nach meinem Wissen und auch nach de:Rötelstein (Dachsteingebirge) gehört der Rötelstein (auf dieser Karte als "Rettenstein" bezeichnet) zum Dachsteingebirge und nicht zu den Salzburger Schieferalpen. --TheRunnerUp (talk) 17:13, 21 April 2022 (UTC)[reply]

Eindeutig. Da hab ich einfach statt auf die wikidata infobox zu schauen mich zu eilig an die falsche vorherige Kategorisierung und die falsche Beschreibung gehalten. Danke für die Info, ist korrigiert. Eweht (talk) 20:28, 21 April 2022 (UTC)[reply]

Danke und schönes WE. TheRunnerUp (talk) 06:15, 22 April 2022 (UTC)[reply]

File:Salzburg - Gaisberg . Grazer Bundesstraße 30 (Pension Prähauser) - 2021 10 04-1.jpg

File:Salzburg - Gaisberg . Grazer Bundesstraße 30 (Pension Prähauser) - 2021 10 04-1.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

195.192.120.20 16:52, 21 June 2022 (UTC)[reply]

regiowiki:Edwin Lachnit

Hallo Eweht, ich nehme ja an, dass da nicht viel Chance besetht, den Grabstein zu finden. In der Datenbank ist er leider nicht drin, obwohl erst 1950 gestorben. Wäre ein Zufall, wenn du da einmal vorbei stolperst. trotzdem danke falls du dann dran denkst. --lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 19:03, 28 July 2022 (UTC)[reply]

Ui, nachdem der Herr im Grab-Finder der Stadt nicht verzeichnet ist, wird das wohl eher eine Zufallsangelegenheit. --Eweht (talk) 11:51, 29 July 2022 (UTC)[reply]

So habe ich es eh eher gesehen. Allerdings bin ich da auch net ghanz sicher, da in der Parte steht, dass er dort verabschiedet wurde - er kann dann entweder verbrannt oder wo anders verbracht worden sein. Wäre auch möglich - also wirklich nur Zufallstreffer ;-) --lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 16:41, 29 July 2022 (UTC)[reply]

Ah! Vielleicht liegt er dann in Maxglan oder Aigen, da 3 andere, später verstorbene Personen mit diesem markanten Nachnamen in den dortigen Friedhofen liegen sollen. Mal gucken. Eweht (talk) 20:48, 29 July 2022 (UTC)[reply]

Hagger

Hallo eweht, schon wieder ich mit einem so ausgefallenen Wunsch, bzw. eher Frage: Kannst du dir vorstellen, dass es für https://res.icar-us.eu/index.php/Hagger,_Conrad_(1666%E2%80%931747) noch ein Grab am Petersfriedhof gibt, nach der turbulenten Geschichte vom Friedhof ;-) -- lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 13:53, 8 August 2022 (UTC)[reply]

Ich komm am Mittwoch in die Nähe und werf mal einen Blick hinein - sofern die Touristen nicht alle Ausblicke verstellen :-). Da ja hier nix zu finden ist, brauch ich die Krypten wohl nicht mehr durchzusehen (was gut ist, weil ich stark kurzsichtig bin und an alles nah dran muss). lg Eweht (talk) 20:38, 8 August 2022 (UTC)[reply]

Ich hbae in der Zwischenzeit einen regiowiki:Conrad Hagger geschrieben ;_) ---- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 21:32, 8 August 2022 (UTC)[reply]

Hallo @Karl Gruber: , ich bin mehr als den halben Friedhof durchgegangen, hab aber nix entdeckt. Alelrdings gibt es einige alte Gräber, deren Inschriften nicht mehr zu lesen sind und sonst auch nur noch von der Friedhofsverwaltung gepflegt zu werden scheinen. Vielleicht wäre er da dabei. Ich guck später noch mal den Rest. Gruß Eweht (talk) 22:13, 11 August 2022 (UTC)[reply]

Dank, pass auf, dass du nicht drüber stolperst, wenn es sie noch gibt, sind die Steine nicht gerade weich :-) - also bitte keinen Stress machen. lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:47, 12 August 2022 (UTC)[reply]

:-) Eweht (talk) 15:51, 12 August 2022 (UTC)[reply]

Liste der Museen in Salzburg

Hallo Eweht, kannst du bitte einmal über regiowiki:Liste der Museen in der Stadt Salzburg und die anderen Gaue schauen, ob du fehlende Fotos findest, die vielleicht dich schon auf Commons sind, die nur ich mangels Ortskenntnis nicht finde. Ansonsten sind es halt Wunschmotive ;-) --danke im Voraus -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 07:42, 23 September 2022 (UTC)[reply]

Hallo Karl, kann ich gern machen, bitte noch um etwas Geduld. Eweht (talk) 21:37, 25 September 2022 (UTC)[reply]

no problem -- danke -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 16:44, 26 September 2022 (UTC)[reply]

Friedhof Morzg

Sag Eweht, kommst du auch auf den Friedhof in Morzg, da fibts ja praktisch gar keine Fotos, wo es doch auch ein paar namhafter ePersönlichkeiten gäbe. Im speziellen hätte ich an einem von regiowiki:Nora Watteck Grabnr. 402/05/01-02. danke lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 16:22, 29 September 2022 (UTC)[reply]

Hallo Karl, ich seh schon, das wird mal ein Friedhoftag im Oktober :-) Den Maxglaner hab ich mir wegen dem Herrn Lachnit eh auch vorgenommen. Ich schreib's auf die Liste ;-) lg Eweht (talk) 20:29, 29 September 2022 (UTC)[reply]

Das wäre super, ich bin grad am drüber lesen von Johannes Moy, der dort auch liegt :-) ---- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 20:55, 29 September 2022 (UTC)[reply]

Motiv

Hallo Eweht, ich hätte eine Bitte. Könntest du Bilder georeferenzieren, Bilder ohne Adresse und / oder Koordinaten sind enzyklopädisch wenig wertvoll. Es geht nicht nur um das Offensichtliche, sondern auch um das Spezifische. z.B.

da habe ich selbst die Adresse hinzufügen können

und generell. lg --Herzi Pinki (talk) 10:09, 4 October 2022 (UTC)[reply]

Hallo @Herzi Pinki: , zur Info: Meine Kamera hat zwar ein GPS-Modul eingebaut, gibt aber die Koordinaten (ohne irgendein zusätzliches technisches Teil) nicht aus (was mich ungemein nervt) und Handybilder mach ich ungern, weil die gezoomten Fotos bildqualitätsmäßig bei meinem Gerät bei näheren Hinschauen einfach kacke aussehen. Drum in diesen Fällen leider keine Koordinaten. - Wenn ich es weiß, was ich da abgebildet hab, schreib ich meistens eh was dazu oder gebs in entsprechende Kategorien, und manchmal brauch ich fürs Kategorisieren nur etwas länger (bin ja auch nicht mehr der Allerjüngste :-)). - Konkret zu deinen Beispielen hier: Die Bilder aus B'hofen dürften alle zu einem Siedlungsgebiet namens Neue Heimat gehören, ich mach mich schlau. Aber was stellst du dir bei den beiden letzten aus Pöllau vor, was ich da deiner Ansicht nach machen soll? Was das Gebäude im vorletzten Bild links ist, weiß ich nicht (kann ich nur "Buidlings in P." angeben; mir ging es auch nur um den Park und der ist ja kategorisiert); beim letzten Bild weiß ich auch nicht, welche Pflanze das ist; und wo das gemacht wurde, kann ich im Nachinein nur ungefähr angeben, also z.B. die Katastralgemeinde (wurde auf einer Wanderung nebenbei geschossen). Aber wenn ich dann dafür eine eigene Kategorie anlege und dann nur dieses eine Bild drin ist, heißt es womöglich ja wieder, die Kategorien wären zu "fine-grained" ;-). lg Eweht (talk) 21:01, 4 October 2022 (UTC)[reply]

Ich fotografiere aktuell ohne GPS, ich fotografiere meist die Hausnummer mit und in vielen Fällen lassen sich dann die Koordinaten auch daheim aus den GIS-Diensten bestimmen. Google street view hilf gelegentlich, ein Objekt zu identifizieren. Es geht ja hier nicht darum, irgendwelche Fotos zu machen (Stimmungsbilder etc.) sondern enzyklopädisch verwertbare. Wenn ich nicht weiß, wo ich ein Bild gemacht habe und was drauf ist (und es dritten auch nicht möglich ist, das auf Basis des Bildes zu bestimmen), dann halte ich mich mit dem Hochladen zurück. Du kannst ja ev. ein Hilfsbild mit dem Handy vom gleichen Motiv machen, um die Koordinaten zu haben. Für unidentifizierte Pflanzen hilft u.U. de:Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung. Mit dem Parkbild hast du Recht (ich habe es jetzt trotzdem identifiziert), um das Feld ist schade, weil schwierig zu erkennen. Motiv ist halt auch so eine wenig sagende Allerweltsbeschreibung. Ich renn 1000en Bildern nach, da hilft eine bessere Beschreibung. lg --Herzi Pinki (talk) 21:29, 4 October 2022 (UTC)[reply]

Alles klar. Mir gehts hier aber eh auch nicht um Stimmungen, sondern um die Objekte oder deren Charakterisierung; und ich denk mir, warum soll ich nicht ein Feld fotografieren, nur weil ICH nicht weiß, was drauf ist, viele andere könnten es wissen. Aber dann ist es vielleicht bei Wikidaheim halt fehl am Platz. Gruß Eweht (talk) 21:40, 4 October 2022 (UTC)[reply]

Fotos im RegiowikiAT

Hallo Eweht, kannst du bitte bei Commons talk:Tracking external file usage vorbeischauen und deinen hoffentlich positiven Senf dazugeben :-) -- danke und lg -- K@rl (talk) Diskussion 06:46, 6 October 2022 (UTC)Fett[reply]

Category:Pasterze_and_Johannisberg_(Glockner_Group)

Pasterze and Johannisberg (Glockner Group) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Herzi Pinki (talk) 09:01, 11 October 2022 (UTC)[reply]

Danke für das Bild

File:Lassing - Döllach - Ansicht v Burgruine Wolkenstein - 2022 09 13.jpg, passt gut in Döllach (Q10478694) und Mitterberg (Q21866090). Die ganzen Bilderwünsche sind erst erfüllt, wenn Bilder an der bilderwunscherzeugenden Stelle eingefügt werden, was ich jetzt getan habe. lg --Herzi Pinki (talk) 13:23, 14 October 2022 (UTC)[reply]

Category:Mountains_and_hills_in_Salzburg

Mountains and hills in Salzburg has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Herzi Pinki (talk) 19:01, 14 October 2022 (UTC)[reply]

Category:Wasserschloss (Bad Hofgastein) als Beispiel

Hallo Eweht, könntest du bitte bei Neuanlage von Commonscategorien diese mit Wikidata verbinden. Dazu ist der sitelink auf commons und die property Commons category (P373) zu setzen. Dann sind auch keine redundanten Koordinaten mehr notwendig, die kommen dann aus WD. Bei denkmalgeschützten Objekten gibt es den passenden WE-Eintrag bereits, über den Baustein {{Doo}} und den wikidata link in dem Kästchen kommst du direkt dorthin. lg --Herzi Pinki (talk) 22:58, 27 October 2022 (UTC)[reply]

Hallo Herzi Pinki, sorry, du sprichst für mich zum Teil in Rästeln. Ich weiß dass diese Verknüpfungen ausstehen, aber bei Wikidata greif ich kaum was an, weil das für mich großteils unverständlich ist - (ich bin zum Glück nicht überall so unbegabt :-) ) und überlass das gern den Geübten (oder es gibt irgendwo eine Punkt-für-Punkt-Anleitung). Ich lass also in Zukunft bei Kategorien mit Denkmalschutz-Objekten die Koordinaten weg. lg Eweht (talk) 21:37, 28 October 2022 (UTC)[reply]

Sorry, Eweht, viel mehr als oben gibt es da nicht zu sagen. Du klickst auf den wikidata link in der Vorlage doo

This media shows the protected monument with the number 23161 in Austria. (Commons, de, Wikidata)

das führt dich zu dem richtigen, bei Denkmälern existierenden, Datenobjekt. Ganz unten hast du Andere Websites, dort sagst du bearbeiten, bei Wiki trägst du commons ein und den Namen der Kategorie (mit Namensraum). Selbes machst du weiter oben, wo es heißt: Aussage hinzufügen, klicken, links Commons-Kategorie auswählen (sollte dir angeboten werden) und den Namen der Kategorie als Wert eintragen (ohne Namensraum). Immer Abspeichern. Dann die Commons-Kategorie ev. neu laden oder purgen, damit du deine Änderungen siehst.

Erlaube mir eine persönliche Anmerkung: wenn ich in Rätseln spreche, dann tut es mir leid. Ich will verstanden werden und ich will also lernen, mich so auszudrücken, dass es nicht wie in Rätseln ankommt. Es ist so viel und deshalb resultiert daraus oft eine Kürze, die nicht problemadäquat ist. Es gibt beim Erläutern offensichtlich keine Abkürzung. Ich bitte dich also dich im Sinne von de:WP:AGF darauf einzulassen und es einfach zu versuchen (wie immer kannst du nix kaputtmachen). Gerne kann ich dir bei Fragen weitere Unterstützung anbieten. lg --Herzi Pinki (talk) 03:04, 29 October 2022 (UTC)[reply]

Yep, es funktioniert! Das Erstere mit Andere Websites kannte ich schon, aber "Aussage hinzufügen" war mir neu. Kann ich in Zukunft so machen. - Und: Wenn ich gesagt habe, du sprichst in Rätseln, war es KEIN Vorwurf, ich weiß schon, dass du als Fließbandarbeiter hier in aller Kürze formulierst. lg Eweht (talk) 09:53, 29 October 2022 (UTC)[reply]

File:Hellbrunner Allee - Plakat Insektenhotel.JPG

File:Hellbrunner Allee - Plakat Insektenhotel.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

A1Cafel (talk) 10:19, 13 December 2022 (UTC)[reply]

Umbenennung Mühlbach Hallstatt

Hallo Eweht, die Umbenennung der Kategorie für den Hallstätter Mühlbach halte ich für zumindest sehr unglücklich. Der alte Name war eindeutig. Der neue ist es nicht. An einem langen Fluss wie der Traun gibt es mit Sicherheit mehrere Mühlbäche. Selbst ohne danach zu suchen fallen mir spontan die beiden in Hallstatt und in Wels ein. Es wird wohl noch mehr geben. Andreas Stiasny (talk) 14:03, 30 January 2023 (UTC)[reply]

Ich hab an diese Möglichkeit auch gedacht. Aber da alle kleineren Gewässer in Klammer nach dem Fluss benannt sind, würde ich - wenn es tatsächlich mehrere Mühlbäche in die Traun gibt, die Variante Category:Mühlbach (Traun, Hallstatt) vorschlagen, dann stimmt das mit dem genrellen System überein und die Eindeutigkeit wäre auch gegeben. Vorbild: Category:Weißbach (Saalach, Lofer) und Category:Weißbach (Saalach, Schneizlreuth). Kann ich gern ändern. Eweht (talk) 14:15, 30 January 2023 (UTC)[reply]

Hier Category:Bodies of water in Wels gibt es mindestens vier Bilder des Welser Mühlbachs, der aus der Traun ausgeleitet wird und wieder in diese mündet. Es gibt auch Einträge in Wikidata (Q19971535) und der deutschsprachigen Wikipedia (Welser Mühlbach). Andreas Stiasny (talk) 19:28, 30 January 2023 (UTC)[reply]

Ist erledigt. lg Eweht (talk) 21:19, 30 January 2023 (UTC)[reply]

Round 1 of Picture of the Year 2022 voting is open!

Read this message in your language

Dear Wikimedian,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2022 Picture of the Year competition is now open. This year will be the seventeenth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2022) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and the two most popular images in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just three images to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on 1 May 2023, 23:59:59 UTC.

Click here to vote now!

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2021 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 09:15, 20 April 2023 (UTC)[reply]

Category:February 2022 n Tyrol (state)

Category:February 2022 n Tyrol (state) is considered to fulfill the criteria for speedy deletion and has been marked on its page. The following reason has been specified:

CSD C1 (improperly named category)

If you believe the content does not meet the criteria for speedy deletion, you may replace the speedy deletion tag with a regular deletion request (if the content has not been deleted) or request undeletion (if the content has already been deleted).
All your uploads, including deleted ones, are listed in your upload log.
If you need help, please read our frequently asked questions or visit the help desk. Please do not remove this message from your talk page. You may set up archiving instead. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

العربية ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ हिन्दी ∙ Bahasa Indonesia ∙ 日本語 ∙ português ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−

—‍Mdaniels5757 (talk • contribs) 00:32, 23 April 2023 (UTC)[reply]

Kategorien

So Recht verstehe ich Deine Aktionen nichtː [5]. -- Bwag (talk) 23:11, 4 July 2023 (UTC)[reply]

Hallo Bwag, also ich finde: 1. daieses Bild ist kein Panorama (was ein Panoramabild ist, steht hier, 2. dass ist keine Landschaft, sondern eien Aufnahme von einer Skulptur im Kontext, "landscapes of xy" sind Naturaufnahmen und eine Unterkategorie von "Nature of xy" (ich habe in der Tat überlegt, ob man es lassen soll, aber Leute um ein Denkmla rum halte ich dann doch für keine Landschaft), und zuletzt meine ich, dass "Hohe Tauern" zu generell kategorisiert ist. Es stimmt aber, dass der Stausee selber als Gewässer der Hohen Tauern besser eingeordnet werden soll. Kannst du es so nachvollziehen? lg Eweht (talk) 23:21, 4 July 2023 (UTC)[reply]

Mal danke für die rasche Antwort und wird schon passen .... -- Bwag (talk) 09:27, 5 July 2023 (UTC)[reply]

ich glaube da liegt ein Datumsirrtum vor

[6] (nach Exif waren die Bilder aus 2019, nicht aus 2023). Die Hauptkategorie habe ich gefixt, deine Datumskategorien mag ich dir zum Fixen umhängen. lg --Herzi Pinki (talk) 13:38, 6 July 2023 (UTC)[reply]

Oh, ein Lapsus. Danke für den Hinweis, ist erledigt. Eweht (talk) 14:23, 6 July 2023 (UTC)[reply]

Kategorien

Hallo! Vielen Dank für die Ergänzung der Kategorien bei File:Eckernförde, Reeperbahn, Bahnübergang -- 2023 -- 1077.jpg. Darf ich dazu etwas anmerken? Änderungen wie Revision of 781090588 sind sinnvoll, wenn sie korrekt sind. Der 19. Juni ist allerdings tatsächlich wie bei den ursprünglichen Kategorien zu sehen im Frühling. Der Sommer begann erst im Laufe des 21. Juni. Und bei den Monats- oder Datumskategorien (siehe Revision of 781418343) ist es sinnvoll, diese auch anzulegen. Red links haben immer so einen Touch von Unvollständigkeit. Danke! --XRay 💬 05:19, 9 July 2023 (UTC)[reply]

@XRay: , Hallo, ja, du hast recht, was die kalendarischen Jahreszeiten betrifft. Auf Commons jedoch werden die Bilder vielfach auch nach den Jahreszeiten nach dem metereologischen Kalender kategorisiert, d.h. der Sommer beginnt dann am 1. Juni und endet am 31. August. Herbst ist dann der gesamte September bis 30. November, usw. (Was auch den Vorteil hat, dass man unter "Spring in ..." "Summer in ..." etc. einfach die entsprechenden 3 ganzen Monate einordnen kann. S. z.B. Summer in Austria oder Rain in summer - das nebenbei gesagt noch ergänzt werden müsste um "in the Northern hemisphere".) Global scheint man sich da nicht einig zu sein, welches System man nimmt, insofern haben wir beide recht. (Ich kategorisiere für Österreich nach dem letzteren, da dies hier bevorzugt wird, und hatte dieses übertragen.) - Das mit den Red links stimmt schon, ich habe aber überlegt, ob man nicht vielleicht eine Vorlage für diese Monats-Jahres-Kategorien der Kreise basteln sollte (wie es sie auch für NRW gibt). Aber das zahlt sich ja nur aus, wenn wirklich in Summe halbwegs viele Bilder existieren, damit sich das Anlegen einer solchen Kategorienebene für Schleswig-Holstein überhaupt auszahlt, und da wollte ich eben noch abwarten, bis man sieht, wie sich die Sache verhält. Jedenfalls danke fürs Nachkategorisieren. Gruß Eweht (talk) 10:58, 9 July 2023 (UTC)[reply]

Ich kategorisiere jetzt seit vielen Jahren und der meteorologische Kalender als Grundlage ist mir bisweilen extrem selten begegnet. Auch sortiere ich die Monate nie unter den Jahreszeiten, da es schlicht falsch ist. (Gut, bei 2 von 3 Monaten passt es. Auch sind in beiden Fällen die Grundlagen aus demselben Fachgebiet - aber aus völlig verschiedenen Richtungen: Umlaufbahn der Erde und Ekliptik.) Da mir aber die astronomischen Grundlagen der Jahreszeiten durchaus geläufig sind, ist es - um es mal so zu sagen - ein Graus, diesen Fehler zu sehen. Man sollte die interne Handhabung der Meteorolog:innen nicht unbedingt kopieren. (Schon die Erwähnung in den Medien finde ich fürchterlich. Ein wenig astronomische Grundlagen täten auch der Allgemeinheit durchaus gut.) BTW: Auch die Jahrhunderte werden bei Commons falsch angesetzt, meist von 0 bis 99 statt 1 bis 100. Das 20. Jahrhundert geht von 1901 bis 2000, nicht 1900 bis 1999. -- Das andere Thema: Vorlagen für jeden Kreis und Monat finde ich sehr unglücklich. Im Grunde fehlt ein (!) Template, welches sowohl die Monate als auch die Orte, Landkreise, etc. berücksichtigt. In einzelnen Fällen habe ich derartige Templates bereits einmal geschaffen, aber um sie wirklich gut anzulegen, benötigt man Kenntnisse in LUA. Und genau dafür hatte ich bisher keine Zeit. In NRW und insbesondere im Münsterland sind die Datumskategorien recht gut angelegt. Das hat einen Grund. Ich mag die Kategorien zwar nicht sonderlich, aber die dauernden Änderungen an meinen Bildern waren nervig. So habe ich die Bilder im Münsterland (Grüße aus demselbigen an dich!) mit vielen solchen Kategorien versehen - per Skript, nicht manuell. --XRay 💬 11:32, 9 July 2023 (UTC)[reply]

Ich möchte die Meteorolog:innen ja nicht kritisieren, aber (toller Satzanfang, ich mag solche Sätze nicht) wenn sie es wirklich geschickt gemacht hätten, wären die Quartale identisch mit deren Jahreszeitrechnung. Dann gäbe es in keiner Jahreszeit einen Jahreswechsel, März, Juni, September, Dezember wäre zu rund zwei Dritteln korrekt in der Jahreszeit. So ist der Fehler viel größer, in den genannten Monaten stimmt immer nur rund ein Drittel mit der tatsächlichen Jahreszeit überein. Aber das nur am Rande. ;-) --XRay 💬 11:41, 9 July 2023 (UTC)[reply]

Ja, es ist insgesamt leider wenig Einheitlichkeit, wohl weil ganz am Anfang noch keiner so recht wusste, wie weit sich die Beschlagwortung verzweigen würde (es geht ja eh immer tiefer voran). Dann ergibt das eine das andere, und dann hat noch jedes Land seine eigenen Vorstellungen (was zB ein Eigenname ist und ins Engl. übersetzt werden soll und was nicht). Es scheitert ja eigentlich schon - wenn ich das richtig sehe - an einer mangelnden Übereinkunft, wie detailliert ein Bild kategorisiert werden soll: Soll nur das Offensichtliche Hauptmotiv kategorisiert werden (zB. das Riesengebäude im Bild) oder auch die Details am Rande (2 parkende Autos davor am unteren Bildrand)? - Was den Wunsch nach einer einzigen Syntax für die geograf. Kategorien angeht, bin ich völlig bei dir, auch beim Verkehr ist alles durcheinander. Aber da lässt sich wohl nur noch wenig machen, sofern es nicht mal einen Bot geben sollte, der die bestehenden vereinheitlichen könnte, falls sowas möglich ist. (Ich kenn mich in der Programmierung nicht aus, meine wenigen neu geschaffenen Templates mache ich nach bestehenden Vorlagen.) - Was die Kategorisierung der Monate unter die Jahreszeiten angeht: Wenn man die Monate - sagen wir mal den Juli (wo ja alles im Juli Abgebildete drin ist) - nicht unter die Jahreszeit "summer" geben will (weil "summer" als "season" eine Unterkategorie von "nature" ist), dann muss man alle Naturmotive eines Julis in eine Kategorie "Nature of Ort xy in July YYYY" zusammenschaufeln und diese Kategorie dann in entsprechende Natur- bzw. Season-Überkategorien geben. Das ist zwar Kleinarbeit und möglich, aber andererseits stellt sich die Frage, ob es wirklich recht viel Sinn macht, viele kleine 1- bis 2-Bild-Kategorien zu haben (die sich dann zwangsläufig ergeben werden). Denn wenn man nach etwas Bestimmtem sucht, sind solche ja alles andere als praktikabel. Wobei sich IMHO sowieso die Frage stellt, wie viele Leute außer uns in commons und Wikipedia Tätigen nutzen dieses Bildangebot denn wirklich? Oder anders gefragt: Ist das ganze Unterfangen nicht schon längst für uns zum Selbstzweck geworden? (Rhetorische Frage, ich erwarte keine Antwort ;-).) lg aus dem Land Salzburg Eweht (talk) 10:27, 10 July 2023 (UTC)[reply]

Durcheinander ist so einiges, das ist wohl so. Manche Sachen passen, andere nicht. Meines Erachtens nach ist das eine Folge der Größe des Projekts. Bei Wikipedia ist das übrigens kaum anders. Innerhalb einer Sprache passt es oft, aber im Vergleich zweier Wikipedias ist es vorbei. Wir müssen damit leben. (Übrigens entwickeln sich die strukturierten Daten ähnlich, wenn auch die Struktur trotzdem etwas hilft.) Nur mal zur Info aus eigener Erfahrung: Meine Bilder werden relativ oft außerhalb der Wikimedia-Welt genutzt. Ich merke das an Lizenzfragen, die mir immer wieder gestellt werden. Auch Belegexemplare in gedruckter Form trudeln immer wieder ein. --XRay 💬 17:22, 10 July 2023 (UTC)[reply]

Spaßeshalber habe mal nachgesehen, es gibt 666 Kategorien mit "Juni" im Titel, die irgendwie den Text "Summer" beinhalten. Dabei sind dann die, die auch Jahreszeiten zugeordnet sind. Dagegen 40.825, bei denen das nicht so ist. Die meteorologische Denkweise scheint tatsächlich nicht verbreitet zu sein. --XRay 💬 15:06, 9 July 2023 (UTC)[reply]

Gedenktafel Morawetz

Hallo eweht, vielleicht kannst du da weiterhelfen. Im SN Wiki steht was unter https://www.sn.at/wiki/Ferdinand_Morawetz_senior von einer Gedenktafel - ob die da bei der anlage im Nonntal ist, in der Category:SAK-Sportanlage Nonntal ist diese net dabei. Wäre insofern interessant, da der Alfred Moravetz sicher nach dem LA gelöscht wird und ich ihn dann übernehme. Den Sohn von Alfred, den regiowiki:Ferdinand Morawetz, habe ich schon. Ich würde dann über den Großvater einen Artikel zusammensuchen. danke -- K@rl (talk) Diskussion 19:54, 3 August 2023 (UTC)[reply]

@Karl Gruber: , hallo, ich komme spätestens am Montag in 1 Woche wieder nach Salzburg und hab auch nicht weit weg von dort zu tun. Ich schau dann gern vorbei und versuche, das Ding zu finden. lg Eweht (talk) 20:46, 4 August 2023 (UTC)[reply]

Super danke, wäre sicher ein Ansatz für einen Artikel. lg -- K@rl (talk) Diskussion 08:56, 5 August 2023 (UTC)[reply]

@Karl Gruber: Hallo Karl, ich war heute am besagten Ort. Ich konnte weder beim Tribünenbau des Fußballclubs noch am Gebäude der Sportunion eine Gedenktafel finden. Im Haus sagte man mir, dass es dort im Inneren auch keine gebe. Ich habe dann eine Runde durchs Gebäude gemacht und auch keine Tafel entdeckt. Frag doch mal bei User:Werner100359 (der anscheinend auf dem Salzburgwiki und auf Commons aktiv ist) nach, der hat den Artikel erstellt und es dort schon so erwähnt. Vielleicht meint er gar nicht dieses Gebäude in Nonntal. lg Eweht (talk) 20:14, 14 August 2023 (UTC)[reply]

Okay, danke für dein Bemühen, ich habe fast so etwas befürchtet. Aber ich werde schaune, wo und ob ich ihn erreichne kann. danke und lg -- K@rl (talk) Diskussion 20:56, 15 August 2023 (UTC)[reply]

WikiDaheim Vorjury

Hallo Eweht, derzeit läuft wieder der Fotowettbewerb Wikidaheim, bei dem Fotos zu österreichischen Themen gesucht werden. Ich habe schon einige sehr schöne Bilder von dir gesehen. Vielleicht magst du dich ja auch an der Bewertung der 2023 eingereichten Fotos beteiligen. Auf dieser Seite kannst du dich für die Vorjury anmelden und du bekommst dann die notwendigen Informationen zugesandt. Dass du auch aktiv am Fotowettbewerb teilnimmst, ist das kein Problem, du bekommst deine eigenen Fotos nicht vorgelegt, sondern bewertest nur die Fotos der anderen. lg --Herzi Pinki (talk) 21:17, 25 August 2023 (UTC)[reply]

Danke für die Info, ich überleg's mir. Ich hab eh auch noch Bilder von mir in petto. (Mehrheitlich sind sie ja eh wohl eher durchschnittlich, liegt vielleicht auch an meienr geringen Sehkraft.) -lg Eweht (talk) 21:40, 25 August 2023 (UTC)[reply]

mehr Bilder sind immer willkommen. Weiß nicht was du mit Sehkraft meinst, ich hoffe, du meinst das nicht im Wortsinne sondern übertragen, für die Bewertung solltest du schon Komposition und technische Qualität eines Bildes sehen können. lg --Herzi Pinki (talk) 05:13, 26 August 2023 (UTC)[reply]

@Herzi Pinki: Hallo, ja ich hab's schon wörtlich gemeint: Ich hab nur eine Sehkraft von gut 15 bis 20 %. Aber mit meinem großen Monitor ist es kein Problem. - Ich hab's mir die Vorjury überlegt: Nein, ich möchte da doch nichts machen. Ich hab mir ja das Zuteilen von Sach- und Metakategorien vorgenommen und möchte dabei bleiben, sonst verzettle ich mich nur noch mehr (ich reiß eh schon genug Sachen an und führ sie nicht alle zu Ende). Aber danke fürs Vertrauen. lg Eweht (talk) 14:36, 30 August 2023 (UTC)[reply]

Tut mir leid zu lesen. Und es ist voll ok, Nein zu sagen. Ich wünsche dir, dass es nicht schlechter wird. lg --Herzi Pinki (talk) 15:18, 30 August 2023 (UTC)[reply]

Kategorien für Vorlagen

Hallo Eweht, ist es eigentlich Absicht, dass du Vorlagen wie {{Transportyear-Burgenland}} sowohl in die Category:Works-by-year templates for Burgenland als auch in deren übergeordnete Category:Works-by-year templates for Austria einsortierst? Für mich sieht das wie OVERCAT aus. Viele Grüße -- Reinhard Müller (talk) 06:06, 6 October 2023 (UTC)[reply]

@Reinhard Müller: Hallo, nein, die Überkategorisierung ist klar ein Irrtum. Da ich mich mit Vorlagen nicht allzu gut auskenne, hab ich einfach vor einiger Zeit eine schon vorhandene Version einer solchen Vorlage für irgendwo kopiert und nur jeweils das Bundesland angepasst. Bin davon ausgegangen, dass diese Vorlage richtig kategorisiert wäre und hab das gar nicht näher angeschaut. Danke fürs Aufmerksammachen. Eweht (talk) 10:06, 6 October 2023 (UTC)[reply]

Pfarren

Hallo Ewald, ich seh dass du die Pfarren in die Bundesländer einordnest. Wäre es nicht korrekter sie in die jeweilige Diözese einzureihen, denn politisch haben sie ja nix zu tun. lg -- K@rl (talk) Diskussion 17:38, 29 October 2023 (UTC)[reply]

Hallo Karl, ich hab die einzelnen kategorien eigentlich nur "ent-denglischt" also sie von "Parish XY" nach "XY Parish" verschoben. ("Parish of XY" ginge wohl auch, aber das deutsche "Pfarre XY" wörtlich als "Parish XY" zu übersetzen, ist nicht korrekt.) Alles andere hab ich gleich gelassen und mich nicht weiter drum gekümmert. Hab grad nachgesehen, die einzelnen Pfarrkategoriens sind eh in die Diözesen eingeordnet. Ob man sie auch in die Bundesländer einordnet ... ? Du hast schon recht, es müsste nicht sein. Es gibt andererseits auch die Kategorienebene "Religion in ...". Hier gingen z.B. die jetzigen "Parishes in Lower Austria" in die Kategorie "Religion in Lower Austria". Könnte man sich überlegen. Ich besteh da auf nix. lg Eweht (talk) 21:43, 29 October 2023 (UTC)[reply]

Versteh, es ist mir nur aufgefallen, falsch ist es ja nicht. ---- K@rl (talk) Diskussion 07:47, 30 October 2023 (UTC)[reply]

Jahreskat

Hallo Ewald, Frage, war das ein Irrtum oder wie kommst du auf 2022 in NÖ? --lg -- K@rl (talk) Diskussion 17:11, 8 November 2023 (UTC)[reply]

Hallo Karl, eindeutig ein Tippfehler. Danke fürs Aufmerksammachen, ist korrigiert. lg Eweht (talk) 23:33, 8 November 2023 (UTC)[reply]

Category:Graffity_in_Tyrol_(state)

Category:Graffity_in_Tyrol_(state) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Luftschiffhafen (talk) 18:46, 19 November 2023 (UTC)[reply]

WikiDaheim 2023 - Gratulation!

Hallo Eweht,
danke für deine Beiträge zu WikiDaheim und Gratulation zum 14. Platz in der Kategorie XY mit File:Salzburg - Lehen - Quartier Rauchmühle - 2023 07 17-8.jpg!

Du erhältst in Kürze von uns noch eine Mail mit den genaueren Infos zu deinem Preis. Die Galerie aller Gewinnerbilder in den verschiedenen Kategorien ist hier zu finden.

Herzliche Grüße, Annemarie Buchmann (WMAT) (talk) 12:05, 24 November 2023 (UTC)[reply]

Hallo Eweht, gerne lade ich dich zur Preisverleihung am 16. April 2024 im Bundesdenkmalamt ab 15:00 ein, bitte um Voranmeldung. Weitere Infos findest du unter WP:Wien, lg, Annemarie Buchmann (WMAT) (talk) 10:53, 7 March 2024 (UTC)[reply]

Du erhältst einen Orden!

	Der Fleißorden
	Für deine Bilder und deine Arbeiten im Kategoriesystem. -- Triple C 85 ^{\| User talk \|} 11:28, 16 December 2023 (UTC)[reply]

Man dankt ergebenst. (Momentan hindert mich Corona am Weitertun.) Eweht (talk) 17:39, 17 December 2023 (UTC)[reply]

Kategorien der Fotos in der Category:Bonifatius-Haus (Wolfsburg)

Hallo Eweht, ich habe die von dir zugefügten Kategorien der 3 Fotos in der Category:Bonifatius-Haus (Wolfsburg) entfernt. Ich weiß nicht, wie du darauf kommt, dieses Gebäude steht in Österreich. Es steht in Deutschland. Frdl. Grüße, Kirchenfan (talk) 19:42, 16 January 2024 (UTC)[reply]

Hallo Kirchenfan, danke für deine Aufmerksmakeit! Das war natürlich ein Irrtum. Ich hab beim schnellen Abarbeiten statt Wolfsburg "Wolfsberg" (in Kärnten) gelesen und sosnt nicht weiter drauf geachtet. lg Eweht (talk) 20:36, 16 January 2024 (UTC)[reply]

Category:Historic centre of the city of Salzburg

Hallo Eweht, in der Beschreibung zu Category:Historic centre of the city of Salzburg hast du geschrieben, dass diese Kategorie nur die Objekte im Stadtteil „Altstadt“ beinhaltet, der ja bekanntlich nicht exakt deckungsgleich mit der UNESCO-Weltkulturerbe-Kernzone ist. Wäre es dann nicht sinnvoll, die Kategorien samt aller Unterkategorien auf „Altstadt (Salzburg)“ oder „Altstadt, Salzburg“ umzubenennen? Die Hauptkategorie könnte man noch bestehen lassen und dort Medien sammeln, die direkt mit dem Weltkulturerbe zu tun haben. Wikidata-Objekte gäbe es inzwischen auch schon zwei getrennte. Was meinst du dazu? --Reinhard Müller (talk) 22:15, 16 February 2024 (UTC)[reply]

@Reinhard Müller: Hallo Reinhard, ich habe darüber auch schon nachgedacht und stimme dir da sehr zu, dass das exakter gemacht werden soll. Meine Idee wäre gewesen, eine Category:Altstadt (Salzburg) anzulegen und diese als Unterkategorie zum Historic centre zu machen. Die Frage ist, ob man das dann in den Unterkategorien konsequent fortsetzt. Denn dann muss korrekterweise z.B. die Category:Sculptures in the Historic centre of the city of Salzburg eine Category:Sculptures in Altstadt (Salzburg) enthalten sowie alle anderen Plastiken im restlichen Welterbegebiet (das alles zuzuordnen ist möglicherweise etwas Fuzelarbeit). Und da ist wiederum die Frage, ob das notwendig ist. Rein von der Konzeption her (Welterbe und Altstadt als 2 getrennte Dinge zu behandeln) müsste/sollte es m.E. schon gemacht werden. Andernfalls wäre es natürlich weniger Arbeit, wie du vorgeschlagen hast, die Unterkategorien einfach nur in "... in Altstadt (Salzburg)" umzubenennen und alle weiteren Details betreffend das Welterbegebiet zu ignorieren (und in der Hauptkategorie einen entsprechenden Hinweis einzufügen). Was meinst du? - Bei "Altstadt ORT" dürfte insgesamt die Schreibvariante mit Klammer dominieren und ich würde daher auch diese eher bevorzugen. - Welches ist - neben dem "Historic centre ..." das andere Wikidata-Objekt zur Altstadt? Bei "Altstadt Salzburg" wird, galub ich, auf das Historic centre verwiesen (aber ich kenn mich bei Wikidata nicht gut aus). lg Eweht (talk) 23:16, 16 February 2024 (UTC)[reply]

Ich denke, bei den üblichen Verdächtigen wie Nature, Signs, Transport, Structures, Buildings, Sculptures usw. wollen wir Altstadt-Kategorien - schon alleine, um die jeweils ansonsten schon bestehende Einteilung nach Stadtbezirken zu vervollständigen. Die bestehenden Kategorien würden dafür ja auch schon passen, da sie - anders wie der Name vorgibt - eben nur diesen Stadtbezirk umfassen.

Was wir dann alles in das Historische Zentrum hineinkategorisieren, ist wohl Geschmackssache, aber tatsächlich haben wir dort den Aufwand, den Inhalt neu zusammenzufutzeln. Darum wäre ich sehr versucht, das zumindest in einem ersten Schritt mal auf ein Minimum zu halten, vielleicht gerade das was wirklich Welterbe-Relevanz hat (vermutlich im Wesentlichen die Gebäude), aber sicher keine Busse, Straßenschilder oder Inhalte von Museen.

Die Wikidata-Objekte sind Historic Centre of the City of Salzburg (Q1621046) für das Historische Zentrum und Altstadt (Q263701) für den Stadtbezirk Altstadt. --Reinhard Müller (talk) 18:07, 17 February 2024 (UTC)[reply]

Voll d'accord. Wenn du willst, kannst du anfangen, andernfalls gehe ich die Sache demnächst an. Eweht (talk) 09:43, 18 February 2024 (UTC)[reply]

Super. Hab sonst auch noch ein paar Sachen auf der Todo-Liste, ich schau mal was ich bin wann schaffe. Wenn du willst, kann ich mich aber auf jeden Fall darum kümmern, dass auf Wikidata alles passt. Liebe Grüße --Reinhard Müller (talk) 10:52, 18 February 2024 (UTC)[reply]

Ok, dann übernehme ich das bald, und wenn ich Probleme hab, melde ich mich. lg Eweht (talk) 13:15, 18 February 2024 (UTC)[reply]

Habe gesehen, dass du da gestern fleißig warst, vielen Dank dafür! Ich habe parallel dazu die Verknüpfung der neuen Altstadt-Kategorie in Wikidata vervollständigt, sodass (wie du ja auch schon gesehen hast) es auch mit der Navigationsleiste klappt - auf der ich jetzt übrigens der Übersichtlichkeit halber die Stadtteile und die Landschaftsräume separat aufliste.

Eine Frage noch, wäre es für dich ok, wenn ich bei den "Nature of..."-Kategorien der Stadtteile auf die {{Category description}}-Vorlage umstellen würde, wie wir sie sonst für die Natur-Kategorien verwenden? Liebe Grüße --Reinhard Müller (talk) 08:20, 23 February 2024 (UTC)[reply]

Klar doch. Ist dann zwar innerhalb der Stadt optisch nicht einheitlich, aber es geht ja um die Praktikabilität einer Navileiste. -

In die "Category:Views of Altstadt (Salzburg)" gebe ich nur die Straßen- und vorhandenen Gebäudeansichten und verweise ansonsten auf die "Views of the historic centre". Es war eh eine Sauarbeit, diese Hunderten von Stadt- und Burgansichten von allen möglichen Punkten in ein halbwegs gutes Ordnungssystem zu bringen. lg Eweht (talk) 13:20, 23 February 2024 (UTC)[reply]

OK, habe ich gemacht, bei der Gelegenheit auch noch die Naturkategorien für Itzling und Itzling-Nord sauber aufgetrennt. Mir geht es fast noch weniger um die Praktikabilität als auch um die einheitliche und zentral gewartete Kategoriebeschreibung. Das mit der Sauarbeit glaube ich dir voll, danke nochmal für deinen Einsatz! Liebe Grüße --Reinhard Müller (talk) 14:52, 23 February 2024 (UTC)[reply]

Deine genannte Einheitlichkeit der Natur-Vorlagen habe ich ebenfalls vorausgesetzt. Danke fürs Aufgliedern von Itzling/I.-Nord. Eins noch: Die Views-Kategorien der einzelnen Stadtteile sind mit einem Wikidata-Objekt verknüpft. Kannst du das noch für die Altstadt einrichten bzw. mit dem für die "Views of the historic centre" abgleichen?. Danke. Eweht (talk) 15:23, 23 February 2024 (UTC)[reply]

Aber natürlich, ist erledigt. Schönes Wochenende! --Reinhard Müller (talk) 16:44, 23 February 2024 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Hamburg - Hafencity Elbphilharmonie - 2019 05 13 - Tube 2b.jpg

Yours sincerely, Paradise Chronicle (talk) 21:14, 8 April 2024 (UTC)[reply]

Category:Achental_(Achenkirch)

Achental (Achenkirch) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Luftschiffhafen (talk) 22:50, 16 July 2024 (UTC)[reply]

Danke!

Hallo Eweht, ich wollte mich bei Dir bedanken, dass Du regelmäßig meine Bilder komplett Kategorisierst. Ich verbringe leider sehr wenig Zeit auf Commons und füge meinen Bildern nur sehr wenige Kategorien zu, deshalb bin ich Dir sehr dankbar dass Du mich da so unterstützt.

Ich habe erst kürzlich gesehen, dass Du die Kategorie Bus routes in Graz erstellt hast, ich habe mir die letzten Tage die Mühe gemacht und alle Bilder von Stadtbussen aus Graz, die ich in diesem Wiki finden konte, entsprechend eingeordnet.

Ich habe gesehen, dass Du selbiges auch mit Wien vorhast aber nicht so weit voraus geschreitet bist – ich finde die Idee super und würde dich gerne dabei unterstützen.

Vielen Dank und liebe Grüße aus Graz, Öffis Graz (talk) 21:32, 9 August 2024 (UTC)[reply]

Hallo Öffis Graz, bitte gern. Ja, man kann sich verlieren in der Bilderflut auf Commons, und momentan bearbeite ich die Bilder (so weit es meine zeit erlaubt) nach dem Hochladedatum ab. Drum kommt man zu vielem, was man vorhat weiter zu verfolgen, dann gar nicht mehr dazu, überhaupt wenn man mehrere inhaltliche Interessen hat. - Bei den Buslinien in Graz bin ich mir eh nicht sicher, was man da alles als Grazer Linien bezeichnen kann/soll, denn die Nummerierung beginnt ja anscheinend irgendwo bei 30 (die wohl noch immer am Jakominiplatz enden), aber ich hab keine Ahnung, bei welcher Nummer die eigentlichen Stadtlinien aufhören und bei welcher die Regionalbuslinien aus dem Umland anfangen. Du kennst dich als Einheimischer und vermutlich Beteiligter da klarerweise besser aus, drum bin ich mit dem Alegen von Buslinien-Kategorien eh vorsichtig. lg aus dem Salzburger Umland, Eweht (talk) 21:58, 9 August 2024 (UTC)[reply]

Kategorien mit Dr. Richard-Bussen

Hallo Eweht, ich bin's nochmal. Ich habe beim Anlegen der ganzen Kategorien der Wiener und Grazer Autobuslinien bemerkt, dass Busse der Firma Dr. Richard alle irgendwie chaotisch rumliegen. Ich wollte dich deshalb fragen, ob Du eventuell Kategorien für Dr. Richard-Busse aus den verschiedenen Städten anlegen könntest (ich bin da leicht überfragt), ich würde mir dann die Mühe mache und alle Bilder in die entsprechenden Kategorien einsortieren, sofern es Dir nichts ausmacht.

Deinen Kommentar zu den Grazer Stadtbuslinien habe ich gerade jetzt gesehen: Die Stadtbuslinien in Graz haben alle zwei Stellen, außer bei Sonderlinien, hierwerden die Buchstaben A, E, S, U, X oder Z hinten angehängt. Die Regionalbuslinien sind alle dreistellig, da gibt es auch ein eigenes Schema (Die Buslinien 100-199 fahren nördlich von Graz, die Linien 200-299 nord-östlich von Graz, die Linie 300-399 östlich von Graz usw.).

Lieben Gruß aus der grünen Mark, Öffis Graz (talk) 01:37, 17 August 2024 (UTC)[reply]

@Öffis Graz: Hallo, du warst ja mächtig fleißig! Ich habe mal die Category:Dr. Richard buses in Styria und Category:Dr. Richard buses in Graz angelegt und alle entsprechenden Bilder aus der Kategorie Buses in Graz dorhin verschoben. Die Category:Dr. Richard buses ist ja noch zur Gänze eine Unterkategorie von Category:Buses in Vienna, was ja nun nicht mehr stimmt. Ich werd das bei Gelegenheit machen. lg Eweht (talk) 22:32, 18 August 2024 (UTC)[reply]

@Eweht Vielen Dank dir, werde ich mir dann kommende Woche anschauen, da ich aktuell noch im Urlaub bin.

Mir geht es darum, die Unordnung bei den Wiener Bus-Kategorien zu beseitigen, da ist noch einiges zu tun – primär stört es mich, dass bei den Dr. Richard-Kategorien alles ungeordnet aus verschiedenen Städten überläuft.

LG Öffis Graz (talk) 17:58, 20 August 2024 (UTC)[reply]

Frühling

Hallo Eweht, der Frühling. Du hast

, aufgenommen am 2. April 2018, mit Category:Spring in Bezirk Bludenz und
, aufgenommen am 28. März 2015, mit Category:Winter in Bezirk Bludenz

kategorisiert. Nun begann der astronomische Frühling 2015 (auf der Nordhalbkugel) bereits am 20. März 2015 um 23:45 [7]. In Category:Spring heißt es: the climatological or astronomic season. Was immer climatological heißen soll. Lt. de:Frühlingsanfang würde ich climatological mit meteorologisch übersetzen wollen, wo dann der Frühling mit dem 1. März beginnen würde. Jedenfalls wären dann Bilder ab dem 20.3.2015 resp. ab dem 1.3.2015 bis zum Sommeranfang unter Frühling einzuordnen.

Andererseits: wenn ich nach einem Frühlingsbild suchen würde, dann würde ich mir keine tief verschneite Winterlandschaft erwarten. Halte also das Einsortieren beider Bilder in eine Frühlingskategorie für fraglich.

Der langen Rede kurzer Sinn: Wann beginnt bei dir der Frühling? lg --Herzi Pinki (talk) 12:52, 30 August 2024 (UTC)[reply]

So weit ich es mitbekommen habe, gibt es leider keine Einigung, ob man die Jahreszeiten generell nur nach dem meterologischen oder nach dem kalendarischen System kategorisiert. Die einen machen so, die anderen so, ich hab mich für das metereologische System entschieden, u.a. weil mE das so einfacher zu handhaben ist (immer 1. März etc.). Dem mit Winter kategorisierten rechten Bild habe nicht ich den Winter zugewiesen (das war schon so), aber ich hab es übersehen, es dem Frühling zuzurdnen, da hast du recht.

Aber egal nach welchem der beiden Systeme man die Jahreszeiten einteilt: Nur weil wo Schnee liegt, muss das noch lange nicht die Jahreszeit Winter sein, das ist nur in unseren Köpfen so als Prototyp angelegt, gleich wie eine bunte Blumenwiese wir mit Frühling verbinden oder buntes Laub mit Herbst. Und was ist ein typisches Sommerbild? Badende Leute am See oder ...? Das Wort "Winter" hat in der Metereologie (also fachsprachlich) und in unserem Alltagsdenken eine unterschiedliche Definition. Man geht ja oft auch noch im April Schifahren, was bekanntlich eine Wintersportart ist. lg Eweht (talk) 13:31, 30 August 2024 (UTC)[reply]

Dir ist schon klar, wenn du dich zu etwas entschieden hast und das nirgendwo dokumentiert ist, dann wird es schwierig für andere das richtig zu machen. Eigentlich gehört das auf Oberster Ebene geklärt. Auf Category:Winter in Vorarlberg heißt es allerdings: Diese Kategorie enthält Fotografien und andere Medien aus dem Gebiet Vorarlberg, die typisch für den Winter sind. Was immer typisch ist. Zu deinem Einwand bezüglich des zweiten Fotos: Du hast es vom Winter in Vorarlberg nach Winter in Bludenz verschoben, sei vorsichtig. Aber ich mach das auch, falsch natürlich: [8]. Kannst du bitte deine Edits diesbezüglich überprüfen (meine gerne auch), das war ja nur ein Beispiel. Und gleiches gilt dann auch für die anderen 3 Jahreszeiten. Jetzt wo mir klar ist, was du meinst, tritt nämliches Problem auch bei File:Gargellen Untere Valzifenzalpe Winter.jpg, File:Gargellen Obere Valzifenzalpe Winter.jpg, etc. auf. Auch wenn es nicht so aussieht, morgen beginnt der meteorologische Herbst. Dazu kommt, dass du felsenfest davon überzeugt zu sein scheinst, dass es eine gute Idee ist, Bilder in immer engere Schnittstellenkategorien zu verschieben, von category:Winter in Vorarlberg nach category:Winter in Bezirk Bludenz und weiter nach Winter in Gemeinde, dann nach KG. Ich teile das nicht. Wenn aber, dann sollte, da alle 4 Bezirke eine eigene Unterkat haben, Category:Winter in Vorarlberg keine Bilder mehr enthalten. lg --Herzi Pinki (talk) 12:04, 31 August 2024 (UTC)[reply]

Keine Bange, auf Bezirksebene ist (zumindest für mich) diesbezüglich Schluss, weil eine Aufgliederung von Naturphänomenen wie Schneelage bis hierhin Sinn macht (in Vorarlberg ist das vielelicht weniger bedeutsam, in der Steermark oder OÖ z. B. wohl mehr). Diese ganzen Winter- und sonstigen Jahreszeitenkategorien sind sowieso problematisch, weil sie einerseits eine Unterkategorie von "Seasons" und diese wieder von "Nature" sind, aber gleichzeitig selbst - zwar nicht überall, aber oft - die Unerkategorien Monat haben (also Winter hat December, January, February, usw.), was auch logisch ist. In den Monatskategorien ist aber wieder alles drin, was in der Zeit fotografiert wurde, weil sie Unterkategorien der Jahreskategorien sind. Insofern verfolge ich diese ganzen Jahreszeiten auch nicht wirklich, aber wenn mir was über den Weg läuft, ordne ich es entsprechend dem Schema zu. Eine Lösung wäre im Grunde, für jedes Monat die Kategorienebene "Nature in [Monat]" zu schaffen und nur diese dann in die Jahreszeitenkategorien zu ordnen. Dann würde sich das alles nicht überschneiden, aber das fang ich mir selber zuliebe nicht an. :-) - Ja und was in der Beschreibung von "Winter in Vorarlberg" steht, ist nicht von mir und ist wohl aus dem - wie ich zuletzt angemerkt habe - Alltagsverständnis von "Winter" heraus formuliert worden, die Kategorien werden aber nach der Metereologie kategorisiert. Es sollte eigentlich die Beschreibung geändert werden in "Diese Kategorie enthält Abbildungen der Vorarlberger Natur während der Jahreszeit Winter" oder so. lg Eweht (talk) 09:57, 1 September 2024 (UTC)[reply]

Wenn der Winter die Monate 12,1 und 2 umfasst, dann reicht die Kategorisierung in Category:March 2018 in Vorarlberg, die dann in Category:Spring 2018 in Vorarlberg und die wiederum in Category:Spring in Vorarlberg einsortiert werden kann. Auf Bildebene reichen dann die Monate, und du kannst dir dann die Jahreszeiten sparen. Habe gerade den Fragebogen zur Collaboration ausgefüllt. Die Beschreibung der Elternkat zu ignorieren und dein eigenes Ding zu machen, ist unerfreulich. Da du jetzt Category:Winter in Vorarlberg nicht auf die Bezirke aufzuteilen willens bist, wäre die Rückabwicklung und Löschung von Kategorien wie Category:Winter in Bezirk Bludenz der logische nächste Schritt. Nicht dass ich dem inhaltlich nur irgendeine Bedeutung zumesse, es ist nur schwierig in all dem Kategorienrauschen das Wesentliche auf einen Blick zu erfassen. lg --Herzi Pinki (talk) 22:51, 6 September 2024 (UTC)[reply]

Wenn der Winter die Monate 12,1 und 2 umfasst, dann reicht die Kategorisierung in Category:March 2018 in Vorarlberg, die dann in Category:Spring 2018 in Vorarlberg und die wiederum in Category:Spring in Vorarlberg einsortiert werden kann. Auf Bildebene reichen dann die Monate, und du kannst dir dann die Jahreszeiten sparen. - Genau das ist es. Nur gibt es schon seit ewig diese Seasons-Kategorien als Unterkateorien von Nature in ... und drum überschenidet sich das dann inhaltlich, sodass als Bilder in den Seasons in Bezirk XY alles drin ist, was überhaupt nix mehr mit Natur zu tun haben muss, wie du z.B. in den Unterkategorien von dem hier sehen kannst.

Habe gerade den Fragebogen zur Collaboration ausgefüllt. - Wovon sprichst du?

Da du jetzt Category:Winter in Vorarlberg nicht auf die Bezirke aufzuteilen willens bist, - wer sagt das? Ich hab's nur nicht weiter verfolgt. Wenn du es für richtig hältst, dass alles sofort und auf der Stelle erledigt werden muss, kannst du ja auch gern selber Hand anlegen ;-)

... wäre die Rückabwicklung und Löschung von Kategorien wie Category:Winter in Bezirk Bludenz der logische nächste Schritt. - ICH hätte im Grund nix dagegen, weil ich - wie weiter oben gesagt - eine bessere Lösung für das Mischmasch hätte. Nur ist das ganze Season-Zeugs bis auf Bezirksebene schon seit ewig in Gang, dass ich denke, dass es innerhalb Österreichs einheitlich so gemacht werden soll. Und schließlich hat ja bitte auch alles seine internationale Entsprechung und wird sukzessive fortgesetzt, wie man etwa mit diesem Neuansatz sehen kann. lg Eweht (talk) 10:06, 7 September 2024 (UTC)[reply]

Nachtrag: Nicht dass ich dem inhaltlich nur irgendeine Bedeutung zumesse ... - Was ist denn zumindest in Commons schon wirklich wichtig? Sehen wir das Ganze doch einfach nur als ein Spiel. lg Eweht (talk) 10:35, 7 September 2024 (UTC)[reply]

Round 1 of Picture of the Year 2023 voting is open!

Dear Wikimedian,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2023 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighteenth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2023) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and top 5% of most popular images in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just three images to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on 14 October 2024, 23:59:59 UTC.

Click here to vote now!

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2022 Picture of the Year contest.

MediaWiki message delivery (talk) 17:04, 1 October 2024 (UTC)[reply]

File:Salzburg - Neustadt - Kurpark Paracelsus-Denkmal - 2019 11 28 - 2.jpg

File:Salzburg - Neustadt - Kurpark Paracelsus-Denkmal - 2019 11 28 - 2.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Túrelio (talk) 09:25, 5 October 2024 (UTC)[reply]

Round 2 of Picture of the Year 2023 voting is open!

Read this message in your language

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because we noticed that you previously voted in the Picture of the Year contest. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2023) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

In this second and final round, you may vote for a maximum of three images. The image with the most votes will become the Picture of the Year 2023.

Round 2 will end at 28 October 2024, 23:59:59 UTC.

Click here to vote now!

If you have already voted for Round 2, please ignore this message.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee
MediaWiki message delivery (talk) 17:09, 16 October 2024 (UTC)[reply]

Uploaddatum vs. Datum der Aufnahme

Hallo Eweht, zu Änderungen wie beispielsweise:

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3A%28c%29Stefanie-Freynschlag_I4A6607_%2854072896996%29.jpg&diff=947230052&oldid=945190710

aus Category:2024 Abschiedsfeier NR-Klub-Abgeordnete. Laut https://www.flickr.com/photos/gruene_at/54072896996/ wurden die Fotos auf Flickr am 17. Oktober 2024 hochgeladen. Wann die Fotos aufgenommen wurden (am selben Tag oder ein oder mehrere Tage davor) ist mir leider nicht bekannt. M2k~dewiki (talk) 10:15, 21 October 2024 (UTC)[reply]

Ach, ich bin davon ausgegangen, das wäre das Aufnahmedatum. Dann mache ich die Sachen wohl rückgängig bzw. lösche die Dateien aus der "Austria photographs taken on ..."-Kategorie. Danke für den Hinweis. Eweht (talk) 20:30, 21 October 2024 (UTC)[reply]

Ich bewundere dich

Hallo Eweht, irgendwie bewundere ich dich bei der emsigen Nachkategorisierungen der Files. Anderseits frage ich mich, welchen Wert du darin siehst, bei einer Kircheninnenaufnahme bspw. die Kategorie im October 2024 in Graz einzufügen. Ist doch gänzlich nebensächlich, ob so eine Rauminnenaufnahme im Mai oder Oktober entstand, oder? Gruß Bwag (talk) 22:47, 9 November 2024 (UTC)[reply]

Hallo Bwag, danke für deine Aufmerksamkeit! Die Frage ist nicht unberechtigt. Ich hab vor Jahren schon gesehen, dass es in vielen auch großen Ortskategorien heftige Unordnung bzw. zu geringe Sachgliederung gibt, und habe begonnen aufzuräumen und mehr Sachkategorien einzuführen (Geografie, Geschichte, Verkehr ... nach Gemeinde u. dgl.). Dabei ist mir aufgefallen, dass schon da alles bunt durcheinander in den Monatskategorien zu finden war, und habe dann das eben seitdem systematisch fortgesetzt. Man mag es als eine Art Bestandsaufnahme eines Ortes zu einem bestimmten Zeitpunkt sehen, zumal Monate Unterkategorien von Jahren sind. Fraglicher für mich ist vielmehr, und darauf zielst du ja hin, was es für einen Sinn hat, Aufnahmen von eben z.B. Gebäuden und Gebäudendetails in Jahreszeitenkategorien einzuordnen, wie es in den Kärnten-Kategorien zuhauf zu finden ist. Denn 'Seasons' sind nun mal Unterkategorien von 'Nature', sodass ich das für tatsächlich falsch halte. Nur, das Kuddelmuddel setzt sich halt dann fort, wenn man Monate wiederum als Unterkategorien von Seasons eingliedert (was im Grunde ja nicht unberechtigt ist). Um aber tatsächlich nur Natur-Relevantes mit den Monaten zu verknüpfen, fiele mir nur ein, Kategorien wie "Nature of XY in MONAT" zu bilden und nur diese unter die entsprechenden Spring-, Summer- etc. -Kategorien einzuordnen. Aber ob sich das durchsetzen würde und auch andere das nachmachen würden, sodass man nicht allein die ganze Arbeit hätte, ist auch fraglich.

Was das Nachkategorisieren betrifft: Bei früheren Aufnahmen ist tatsächlich noch vieles in Sachkategorien zu geben, die Bilder aus der letzten Zeit sind meistens tatsächlich schon allen wesentlichen Sachgruppen zugeordnet, sodass mir oft nicht mehr viel zu tun bleibt, als ein Datum und ein Monat drauf zu pappen. (Ist eh die Frage, wie lange mich das noch freut, bis es nicht nur zum reinen Selbstzweck verkommt ;-).) Insegsamt verfeinert sich ja sowieso das Kategoriensystem tendenziell ins Kleinste, sodass sich vieles zergliedert. Zum einen halte ich solche Aufsplitterungen schon für sinnvoll, zum anderen bekommt halt es dann schon auch einen Selbstzweck-Charakter, sodass man vieles infrage stellen könnte. Aber wie ich schon mal woanders sagte: Es ist ja sowieso das Ganze bei allem Nutzen auch nur ein Spiel. - LG und beschere uns noch viele schöne Bilder! Eweht (talk) 11:27, 10 November 2024 (UTC)[reply]

Danke für die ausführliche Antwort. Gruß Bwag (talk) 08:32, 11 November 2024 (UTC)[reply]

Ich möchte mich dem Titel dieses Abschnittes ausdrücklich anschließen! Danke dass du dir diese Arbeit machst, ich hätte Ähnliches überlegt, bin aber noch auf keinen grünen Zweig gekommen und daher froh, dass du mir weiteres Nachdenken erspart hast. Danke dafür!--Josef Moser (talk) 12:58, 23 November 2024 (UTC)[reply]

@Josef Moser: Hallo Josef, danke für deine netten Worte. Ich komme eh gar nicht dazu, überall dort noch weiter zu kategorisieren, wo es mich überall dazu reizt. Deutschlandsberg ist auch so ein Fall. :-) Da wäre wohl noch einiges zu machen, wenn man wollte. Ich tu mir dort hinsichtlich der Geschichte schwer, weil es sich etwas seltsam anfühlt, die historischen Bilder und Dokumente aus den zuletzt zu Deutschlandsberg gekommenen Gemeinden schon jetzt als "History of Deutschlandsberg" zu kategorisieren, weil die Eingemeindungen noch nicht so lange zurückliegen. (Bei meinen ehemals eingemeindeten Salzburger Stadtteilen geht es leicht, die Eingemeindungen liegen ewig zurück.) - Falls du irgendwo was anpacken willst und Rat brauchen solltest, gib Bescheid, vielleicht kann ich ja helfen. Lg Eweht (talk) 21:41, 16 December 2024 (UTC)[reply]

Ja, danke, ich behalte das auf meiner to-do-Liste ... Josef Moser (talk) 11:56, 17 December 2024 (UTC)[reply]

Zu den Jahreszeiten. Es gibt nicht mal eine Definition, was Winter etc. ist. Ist es der astronomische Winter, der meteorologische Winter, die Monate Jänner bis März, Bilder mit Schnee? Das Kategoriesystem ist eine schiefe Ebene, verfeinern geht immer und der Widerstand ist gering bzw. der Grund für den Widerstand nicht ausreichend schmerzhaft. Das große Glück ist es, dass viele Unterkategorien leicht zu einer Oberkategorie gemischt werden können, usw. während das Erzeugen von Unterkategorien mit der einzelnen Begutachtung einzelner Bilder verbunden ist. Ich tu mich schwer in deinen tiefen Kategoriebäumen noch etwas zu finden. Ich komme hier vorbei, weil ich über deine Änderungen in File:Riegersburg - Flickr - -ErWin (1).jpg gestolpert bin. https://wikimap.toolforge.org/?cat=All_media_needing_categories_as_of_2024&subcats=true&subcatdepth=2 (das sind die unkategorisierten Bilder mit Koordinaten) bietet dir die Möglichkeit, von Anfang an dabei zu sein und nicht nur nachzuarbeiten. Sonst hilft vielleicht {{Taken on}} lg --Herzi Pinki (talk) 18:44, 16 December 2024 (UTC)[reply]

[1] This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.

[2] Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

[survey 1]

[survey 2]