User talk:Triplec85

This is a Wikimedia Commons user talk page.

This is not an article, file or the talk page of an article or file. If you find this page on any site other than the Wikimedia Commons you are viewing a mirror site. Be aware that the page may be outdated and that the user to whom this talk page belongs may have no personal affiliation with any site other than the Wikimedia Commons itself. The original page is located at https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Triplec85.

This is the user talk page of Triplec85, where you can send messages and comments to Triplec85.

Be polite.
Be friendly.
Assume good faith.
No personal attacks.

Please sign and date your entries by clicking on the appropriate button or by typing four tildes (~~~~) at the end.
Put new text under old text.
New to Wikimedia Commons? Welcome! Ask questions, get answers as soon as possible.
Click here to start a new topic.

Regierungsbezirke in BW

Ich habe festgestellt, dass jemand neue Kategorien für die Kirchen nach Regierungsbezirken anlegt. Habe den Benutzer angesprochen hier. Ich hoffe dass du das ähnlich siehst. Ich würde das gerne im Konsens festlegen, dass wir keine solche Kategorien wollen oder brauchen und die bestehenden Kategorien entfernen. Giftzwerg 88 (talk) 12:29, 30 November 2024 (UTC)[reply]

@Giftzwerg 88: Danke für den Hinweis. In Baden-Württemberg spielen die Regierungsbezirke in der Wahrnehmung tatsächlich kaum bis überhaupt keine Rolle. In Bayern ist das anders. Manche Bundesländer kommen ganz ohne Regierungspräsidien aus. Meiner Meinung nach sollte man die RP's auch in echt ersatzlos streichen und dafür den Landkreisen und Kommunen mehr Gestaltungsmöglichkeiten geben. Bund-Land-Landkreis-Kommunen. Diese 4 Ebenen sollten reichen. Denn der Fisch stinkt bekanntlich vom Kopf. :-) Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 14:34, 30 November 2024 (UTC)[reply]

Die Idee der Regierungsbezirke ist wohl, dass die Landesregierung näher an den lokalen Verwaltungen ist, kürzere Wege, mehr Übersicht etc. Es ist einfach eine Organisation in vier Abteilungen, eine Sache, die man jederzeit ändern könnte. Es wurde ja tatsächlich mal diskutiert, ob man nur drei statt vier Regierungsbezirke haben sollte. Die Kategorie für den Regierungbezirk braucht man eigentlich nur für die Gebäude und Einrichtung des entsprechenden Regierungsbezirks. In der Praxis ist das tatsächlich eine ganze Menge Beton, Glas und Dachziegel. Aber Eichenbäume oder Fließgewässer nach Regierungsbezirk ist mehr als flüssig.--Giftzwerg 88 (talk) 15:34, 30 November 2024 (UTC)[reply]

Wie auf meiner Diskussionsseite dargelegt, sind für das Verständnis der Architekturgeografie die Regierungsbezirke als geografische Einheiten geeigneter als (große) Länder oder Kreise.

In BAWü ist zu bedenken, dass nur die beiden westlichen Regierungsbezirke Anteil an der Kulturlandschaft Oberrheinebene haben, nur die beiden südlichen Regierungsbezirke Gebiete mit habsburgischer Vergangenheit (Vorderösterreich) umfassen.

Schließlich noch zum Selbstverständnis der Einwohner: Ausgewanderte BaWüler werden ihren von Mitmenschen an ihren neuen Wohnorten gerne als Schwaben bezeichnet, aber Auswanderer aus den westlichen Landesteilen mögen nicht als Schwaben bezeichnet werden.

Gruß aus Bremen, --Ulamm (talk) 12:31, 1 December 2024 (UTC)[reply]

Fließgewässer sind vorzugsweise nach Zugehörigkeit zu Flusssystemen zu orten. Im Text sind auch historische Regionalbezüge zu berücksichtigen. Am Rand der laufenden Diskussion über Regierungsbezirke in BaWü ist mir klar geworden, dass die die Würm (Nagold) historisch betrachtet größtenteils in württembergischen Gebiet fließt.

Bei Naturschutzgebieten kann der Bezug auf die Lage in welchem Regierungsbezirk durchaus sinnvoll sein.--Ulamm (talk) 12:39, 1 December 2024 (UTC)[reply]

Sollten wir Löschanträge stellen? --Giftzwerg 88 (talk) 19:29, 1 December 2024 (UTC)[reply]

Admin-Antrag für Dich

Commons:Administrators/Requests/Triplec85

Autumn 2024 in Berlin

Moin. Ich habe Mal wieder ein fehlerhaftes Template für dich. In dieser Kategorie sowie in denen der vorangehenden Jahre wird die Kategorie sowohl hier, als auch hier einsortiert. Dadurch entsteht eine Überkategorisierung, welche im Übrigen auch nur für die Herbstkategorien existiert. Die übrigen Jahreszeiten werden korrekt einsortiert. Könntest du das Template eventuell so bearbeitet, dass diese Kategorie entfernt wird? Gruß und viel Erfolg für deine Adminrequest Lukas Beck (talk) 08:12, 3 December 2024 (UTC)[reply]

@L. Beck: Jetzt sollte es passen. ;-) P.S. Das Adminrequest hatte ich nicht gestartet. @AnRo0002: ist da initiativ geworden und hat mich vorgeschlagen. Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 08:23, 3 December 2024 (UTC)[reply]

Sieht hervorragend aus. Vielen Dank :-D. Nun, falls du die Kandidatur annehmen solltest wünsche ich dir viel Erfolgt für deine Nominierung ;-). Gruß Lukas Beck (talk) 12:07, 3 December 2024 (UTC)[reply]

@L. Beck: Es kam für mich überraschend. Ich musste da erstmal eine Nacht drüber schlafen, Gedanken sortieren und sammeln. Heute habe ich geantwortet. Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 19:26, 3 December 2024 (UTC)[reply]

Solicitud Transparencia Activa

Estimado, saludos cordiales.Solo quiero ver la información que se uso para calificar a una persona que no conocen. "Solo ver hechos constituyente de vandalismo"

No polemizar, me interesa los hechos vandálicos que realice para constituir un adjetivo calificativo. Y mis , actos,hechos o vulneracion de derechos Fundamentales para yo enmendar, motivo de bloquearse. Gracias 186.172.58.114 14:29, 4 December 2024 (UTC)[reply]

Excessive categorization

Hi. I can't help notice that you seem to create some rather excessively detailed category systems for things where it's not really necessary or helpful. The whole thing with Category:Thomas Bach by city and it's subcats being one example. I don't have links right now, but there's been multiple CfDs where the consensus was clear that such dense categorization is just pointless and doesn't help people find media. It would be cool if you put more thought into if categories are worth creating going forward. Otherwise it's pretty likely you'd be creating them against the consensus and causing pointless extra work for whomever eventually deals with them. In the example I gave it's super pointless to categorize images of someone like Thomas Bach by the city like that. Thanks. Adamant1 (talk) 08:21, 6 December 2024 (UTC)[reply]

@Adamant1: Hello. I used existing categories. The Category:People by location is from Administrator Blackcat. The Category:People by city exists since 2007.

Also Category:Men by year by country exists for over 100 countries. It is not from me.

People like Thomas Bach (president of IOC) or Angela Merkel (former cancellor) with visits in a lot of cities every year and all over the world... for those and only for those people it could make sense to sort a lot of pictures by year and by city. These people are often photographed every year.

I didn't create these main categories. They exist for over 100 countries. So I'm the wrong person to change that. You could start a Commons:Categories for discussion on the main levels Category:People by location or Category:People by city if you don't like that.

Greets -- Triple C 85 ^{| User talk |} 11:07, 6 December 2024 (UTC)[reply]

I'm aware of the history of the categories. Just because a top level "people by city" category exists doesn't mean that multiple categories for every town a person visits is worth having. That's not how this works and I'm certainly not doing a CfD for Category:People by city or any other top level category when that's not the issue and I've told you it's been discussed already anyway. In Commons:Categories for discussion/2024/08/Category:LeBron James in Texas to give one example of multiple CfD that have already been done for similar categories. If "LeBron James by state" is unnecessary and to granular then there's no reason something like "Thomas Bach by city" would be any more acceptable.

For a category like Category:People by city it's about people that live in or come from the cities anyway. Not people who happen to stop at a gas station while driving through them or whatever. I'm actually kind of surprised you don't get the difference or why one works and the other doesn't. No offense, but you've made similar excuses when other people complained about the over categorization. Maybe just get the point and be more thoughtful about it when you create categories instead of acting like you know better then everyone else. Thanks. --Adamant1 (talk) 11:32, 6 December 2024 (UTC)[reply]

I have taken note of it. I think Thomas Bach is a very prominent person in this case. Photographed a lot. I had good intentions. But I agree with you that it doesn't make sense otherwise. Or in general. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 11:46, 6 December 2024 (UTC)[reply]

OK. Congratulations on becoming an admin BTW (assuming you become one of course). --Adamant1 (talk) 00:51, 7 December 2024 (UTC)[reply]

Transverse churches in North Hesse

Deine Löschung war Vandalismus. Regionale Unterschiede in der Häufigkeit dieser Bauform sind dadurch verloren gegangen.--Ulamm (talk) 09:27, 8 December 2024 (UTC)[reply]

Es war nur eine Bereinigung nicht praktizierter Kategorisierung. Es gibt nicht mal die Category:North Hesse und du verschneidest zum Teil 4-5 Kategoriestränge nach Regionen ohne jegliche Praxis, ohne Navigationsleisten, ohne Bezug zur de-wiki-Kategorisierung, zum Teil falsch einkategorisiert, einfach ohne jeglichen Bezug zur gepflogenen Praxis in Commons in Germany.

Es war also ein Ende des Schreckens, bevor es ein Schrecken ohne Ende wird.

Auch ein Commons-Admin hatte schon solche Kategorien gelöscht. Hessische Nutzer mit viel Erfahrung wie @Karsten11: (Admin in de-wiki) hatten sich klar dagegen ausgesprochen.

Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 10:04, 8 December 2024 (UTC)[reply]

@Túrelio: There is no Category:North Hesse; so it dont makes sense to combine 3-4 category-strings about North Hesse. Hesse is enough. Or by district. But this is not wished by Users in Hesse. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 10:07, 8 December 2024 (UTC)[reply]

@Adamant1, Yann, Giftzwerg 88, and RaveDog: for other opinions. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 10:25, 8 December 2024 (UTC)[reply]

Unfortunately, I'm out of the loop when it comes to Hesse. I don't know enough about this state to give my two cents. My expertise is limited to Baden-Württemberg. RaveDog (talk) 12:05, 10 December 2024 (UTC)[reply]

See Category:Other speedy deletions ... some entries for wild-mixed category-strings around North Hesse. Although there is not even a category Category:North Hesse. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 10:28, 8 December 2024 (UTC)[reply]

Thanks for the ping. I only did a basic look into this but supposedly North Hesse has no established, standard and official administrative function. So I don't think things should be categorized based on it. Usually to categorise things based on a geographical area that area has to have a well defined, established and official border. Otherwise its to much a practice of guess work and personal preferences even if locals might seperate the areas of Hesse that way. Most geographical regions have purely local colloquial areas and borders anyway. But this is a global project. So....But that's just my opinion. I'm sure others will see it differently. I'm there's similar categorization systems on here. I'd argue they shouldn't exist either if there is. --Adamant1 (talk) 10:57, 8 December 2024 (UTC)[reply]

+1 Full agreement to Triplec85. The user is obnoxious and will not accept any reasonal argument nor the majority of experienced users that argued against the categories. --Giftzwerg 88 (talk) 18:36, 8 December 2024 (UTC)[reply]

However, I can agree on this topic. See his input in 'Grenzverschiebungen in BaWü' at my User talk. Here other users were assumed to be acting like in the Third Reich 'cause they don't agree with him. He said it in a roundabout way but as a German/Austrian you understand immediately of which era he's talking about. RaveDog (talk) 12:13, 10 December 2024 (UTC)[reply]

Congratulations

Welcome to the club. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 00:14, 10 December 2024 (UTC)[reply]

Thank you! Greets -- Triple C 85 ^{| User talk |} 00:18, 10 December 2024 (UTC)[reply]

Congratulations. Abzeronow (talk) 17:24, 10 December 2024 (UTC)[reply]

Thank you!

-- Triple C 85 ^{| User talk |} 18:05, 10 December 2024 (UTC)[reply]

An die Arbeit ;-) --Rosenzweig τ 22:19, 10 December 2024 (UTC)[reply]

Glückwunsch! ich war während der Wahl im Urlaub. Viele Grüße Z ^thomas 06:14, 11 December 2024 (UTC)[reply]

Danke ;-) -- Triple C 85 ^{| User talk |} 07:34, 11 December 2024 (UTC)[reply]

Kreisfreie Städte in BaWü

Hall Triplec, du hast die kreisfreien Städte aus "by district"-Kategorien in "by municipality"-Kategorien umgesetzt. Selbst wenn du beabsichtigst derartige Kategorien für kreisabhängige Städte anzulegen (oder es schon welche gibt), müssen die kreisfreien Städte zusätzlich in den "by district"-Kategorien bleiben. Sonst werden sie leicht von Nutzern übersehen, die alle Kreise durchgehen, um ganz BaWü zu erfassen. Dur darfst nicht voraussetzen, dass alle Leute wissen, welche Städte in BaWü kreisfrei sind und welche nicht.--Ulamm (talk) 17:26, 11 December 2024 (UTC)[reply]

Es gibt in Baden-Württemberg 44 Kreise, davon folgende 9 Stadtreise:

Baden-Baden
Freiburg im Breisgau
Heidelberg
Heilbronn
Karlsruhe
Mannheim
Pforzheim
Stuttgart
Ulm

Achtung: Es sind in Baden-Württemberg KEINE ~~kreisfreien Städte~~, sondern sie werden als "Stadtkreise" bezeichnet.

Diese 9 Stadtkreise, die gleichzeitig Gemeinden sind, stehen also üblicherweise in Kategorien ... in Baden-Württemberg by district und ... in Baden-Württemberg by municipality.

Möglich wäre für diese 9 Stadtkreise auch ... in Germany by city, falls derartige Kategorien bestehen.

Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 17:32, 11 December 2024 (UTC)[reply]

P.S. Berlin, Bremen (state) und Hamburg ... diese drei stehen z.B. auch in ... Germany by city und ... in Germany by state. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 17:34, 11 December 2024 (UTC)[reply]

P.P.S. ich setze auch nicht voraus, dass jemand dies weiß oder nicht. Ein Blick auf alle Templates in allen Kategorien verrät dies aber, siehe z.B. für "Buildings" hier:

Da siehst du die Stadtkreise unterhalb hervorgehoben. So bei allen Themengebieten. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 17:36, 11 December 2024 (UTC)[reply]

Ferner kann man sich bei jedem Template mit "all=1" alle potenziellen Einträge anzeigen lassen, z.B. für "Playgrounds" (~Spielplätze) hier:

Dann sieht man z.B., bei welchen Stadt- oder Landkreisen derartige Kategorien noch nicht bestehen und kann sie mit passenden Bildern erstellen. Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 17:39, 11 December 2024 (UTC)[reply]

Mit "all=1" kannst du dir in jedem solcher Templates fehlende Einträge anzeigen lassen. z.B. welche der 16 Bundesländer fehlen, welche Kreise in NRW fehlen, usw. usw. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 17:47, 11 December 2024 (UTC)[reply]

Commons:Deletion requests/Files in Category:35th anniversary of the Fall of the Berlin Wall

Hello. There are a some images that still have the DR in the file pages. Are they to be kept or deleted? --Krd 08:03, 14 December 2024 (UTC)[reply]

@Krd: Thank you. Some deleted, some kept. I hope now the deletion requests have been removed from all of the numerous images, if kept. Greets -- Triple C 85 ^{| User talk |} 10:16, 14 December 2024 (UTC)[reply]

Nope. If you work on DR, plaese put User:Krdbot/lost deletion requests onto your watchlist. Krd 16:25, 14 December 2024 (UTC)[reply]

Thank you for this bot-list about lost deletion requests. I've added it to my watchlist. Now i have deleted the 2 open cases. Now there is a decision about all ~300 cases. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 18:05, 14 December 2024 (UTC)[reply]

Commons:Deletion requests/Files in Category:St. Georg (Jockgrim)

Hallo Triplec85,

das mit den 120 Jahren ist schon richtig, kann sich aber nur auf die Kunstwerke (Kreuzwegstationen) beziehen. Der Urheber der 2012 entstandenen Fotos, nämlich Benutzer Immanuel Giel, ist ja bekannt und hat seine Fotos auch unter die freie Lizenz cc-by-sa-3.0 gestellt, weshalb keine hilfsweise angenommene 120-Jahre-Frist ab Erstellung der Fotos nötig ist. Die Kreuzwegstationen stammen gem. [1] wohl aus der Bauzeit der Kirche, deshalb sollte man das Fertigstellungsjahr 1968 als Ausgangsjahr der 120+1-Jahre-Rechnung nehmen. Gruß --Rosenzweig τ 23:50, 14 December 2024 (UTC)[reply]

Guten Morgen @Rosenzweig: Danke für diese Erläuterung. Ich werde das künftig entsprechend berücksichtigen, falls mir wieder einmal ein Fall zur Entscheidung begegnet, bei dem keine Sterbedaten zum Urheber des Werks XYZ bekannt sind (aber ein Fertigstellungsdatum des gesamten Bauwerks (mit dem Werk XYZ drin) und ein Bild mit freier Lizenz dazu vorliegt). Viele Grüße -- Triple C 85 ^{| User talk |} 08:37, 15 December 2024 (UTC)[reply]

Ic habe das im Deletion request Fall entsprechend angepasst. Unter de:Wikipedia:Bildrechte#Pragmatische_Regelung_für_Bilder,_die_älter_als_120_bzw._100_Jahre_sind konnte ich bei der Entscheidungsfindung allerdings nicht herauslesen, dass man hilfsweise das Fertigstellungsjahr des Gebäudes (statt des Erstellungsjahres des Fotos) bei der 120 Jahre Regelung heranzieht.

Angenommen der Künstler war damals, bei der Fertigstellung 1968, noch recht jung (25 Jahre) und wird 95 Jahre alt, stirbt also erst 2038. Dann würde ab hier die 70-Jahres-Frist greifen? Die würde erst 2108 ablaufen. Wenn wir das Erstellungsdatum des Gebäudes (=1968) (statt des Fotos =2012) heranziehen ... + die 120-Jahres-Frist ... dann würden die Bilder 2089 (statt 2033) wieder hergestellt werden. Kann das zu Problemem führen? (für den Fotografen, der die Bilder hochgeladen hat) Oder werden diese Probleme ausgeschlossen, da trotz sorgfältiger Recherche keine Daten zum Schöpfer ermittelt werden konnten?

Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 09:23, 15 December 2024 (UTC)[reply]

Hallo Triplec85,

diese 120-Jahre-Regel (mit Vorlage {{PD-old-assumed}}) wurde vor einigen Jahren eingeführt, um Dateien behalten zu können, die vermutlich urheberrechtlich frei sind, bei denen man aber den Urheber oder sein Todesjahr nicht ermitteln konnte. Jegliche Probleme für Hochlader und Nachnutzer ausschließen kann man so natürlich nicht. Wenn man ganz sicher gehen wollte, müssten das eher 200 oder zumindest 180 Jahre sein (10-jähriger Urheber, stirbt dann im Alter von 120 Jahren). Im Gespräch waren auch 140 Jahre, es sind dann 120 Jahre geworden, weil das eine im amerikanischen Copyright für mancherlei Fälle bereits verankerte Frist ist. Wenn man herausfindet, dass der Urheber nicht innerhalb von 50 Jahren nach Erschaffung gestorben ist, löscht man natürlich entsprechend (Beispiel: Commons:Deletion requests/File:Cat and Dog Jumping (3588574729).jpg, Werk eines 25-Jährigen, der mit 90 91 gestorben ist).

Die 120 Jahre werden also nicht immer ausreichen, aber sie sind nun mal der Standard, der sich hier etabliert hat und den man m. E. auch halbwegs einheitlich anwenden sollte. Wenn man genauere Lebensdaten des Urhebers herausfindet, kann man das Wiederherstellungs-Jahr ja anpassen. Gruß --Rosenzweig τ 12:27, 15 December 2024 (UTC)[reply]

Category:1 military aircraft

Guten Morgen. Das in dieser Kategorie verwendete Template beinhaltet diese Kategorie, während die übrigen Kategorien, welche dieses Template benutzten, diese Kategorie nicht verwenden. die Kategorie sollte eigentlich nicht mehr verwendet werden, da es sich nur um eine Begriffsklärungsseite handelt; siehe dazu auch diese Diskussion. Könntest du da etwas machen? Gruß Lukas Beck (talk) 06:50, 18 December 2024 (UTC)[reply]

Hallo. Ich habe einfach das Template entfernt. Jetzt steht es nicht mehr drin. Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 13:04, 18 December 2024 (UTC)[reply]

Danke Lukas Beck (talk) 16:09, 18 December 2024 (UTC)[reply]

Sky by color

See discussion: Sky by color ... COLOR sky over/in ... ? -- Triple C 85 ^{| User talk |} 11:41, 19 December 2024 (UTC)[reply]

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch!

✴ ✴ ✴ ✴ ✴ ✴ ✴

Frohe Weihnachten
und ein gutes neues Jahr!
✴

Hallo Triplec85,
vielen herzlichen Dank für Deine unermüdliche Arbeit! Alles Gute wünscht Dir für 2025
Aristeas (talk) 11:02, 27 December 2024 (UTC)[reply]

✴ ✴ ✴ ✴ ✴ ✴ ✴

Art by location

Hallo Triplec. Ich hoffe, du hattest einige schöne Feiertage. Ich würde dich gerne auf diese Kategorie aufmerksam machen, welche vor kurzem von @Sbb1413 verschoben wurde. Zahlreiche Kategorien, welche ein festes Template benutzen, konnten nicht mit verschoben werden. Könntest du dir das bitte mal ansehen und dort aufräumen? Danke. Gruß Lukas Beck (talk) 14:11, 30 December 2024 (UTC)[reply]

@L. Beck and Triplec85: See the CFD at Category talk:Art. Love, --Sbb1413 (he) (talk • contribs • uploads) 14:16, 30 December 2024 (UTC)[reply]

User talk:Triplec85

Contents

Regierungsbezirke in BW

Admin-Antrag für Dich

Autumn 2024 in Berlin

Solicitud Transparencia Activa

Excessive categorization

Transverse churches in North Hesse

Congratulations

Kreisfreie Städte in BaWü

Commons:Deletion requests/Files in Category:35th anniversary of the Fall of the Berlin Wall

Commons:Deletion requests/Files in Category:St. Georg (Jockgrim)

Category:1 military aircraft

Sky by color

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch!

Art by location

Navigation menu

User talk:Triplec85

Regierungsbezirke in BW

Admin-Antrag für Dich

Autumn 2024 in Berlin

Solicitud Transparencia Activa

Excessive categorization

Transverse churches in North Hesse

Congratulations

Kreisfreie Städte in BaWü

Commons:Deletion requests/Files in Category:35th anniversary of the Fall of the Berlin Wall

Commons:Deletion requests/Files in Category:St. Georg (Jockgrim)

Category:1 military aircraft

Sky by color

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch!

Art by location

Navigation menu

Search