User talk:GFHund

Bad Wörishofen 2010

Hello. Yes, of course :) Please take pictures of: Zubarev Alexander, Nabaty Tamir, Karpatchev Alexandr, Genov Petar, Genova Lybka and Bhend Edwin. In the future, please take pictures of GMs and WGMs who have no pictures in Wikipedia Commons. Thanks a lot! pjahr @ 14:19, 7 February 2011 (UTC)[reply]

Hello. See the first. Greetings --GFHund (talk) 03:58, 28 March 2011 (UTC)[reply]

TUSC token d6b38e985e1b8ac0d30360191f3d39a1

I am now proud owner of a TUSC account!

photo of Dr. Amaldi

Dr. Hund, last year you uploaded File:Amaldi,Edoardo 1952 London.jpg, which you described as a photo of Dr Amaldi in London in 1952. As per a comment from Dr Amaldi's daughter, however, Dr Amaldi is not the man at the center of the photograph. He is the man visible visible in profile in the background.

Would you be able to provide a better identification of the man at the center?

Danke. DS (talk) 15:26, 6 December 2011 (UTC)[reply]

Vielen Dank für den Hinweis! Ich ersetzte das Bild durch einen Ausschnitt, worauf der Kopf Amaldi's besser zu sehen ist. --GFHund (talk) 16:03, 6 December 2011 (UTC)[reply]

Deine Videos

Hallo Gerhard, eine Bitte: könntest du deine Videos jeweils noch in die Category:Videos by year und Category:Videos_by_country einordnen? Besten Dank, --Pristurus (talk) 15:35, 9 December 2011 (UTC)[reply]

Mache ich. --GFHund (talk) 15:48, 9 December 2011 (UTC)[reply]

A barnstar for you!

	The Photographer's Barnstar
	Ihre Bilder sind erstaunlich! Vielen Dank für all Ihre gemeinsame Arbeit. Mein Lieblingsbild ist, dass der Judith mit Sofia in Thessaloniki. OTAVIO1981 (talk) 20:51, 3 April 2012 (UTC)[reply]

File:Korenova,Martina 2012-04-22 Gladenbach.jpg

Hallo GFHund, bei diesem Bild fehlt die komplette Beschreibung. Im log ist sie zwar zu sehen, in der Bildseite fehlt sie aber. Veileicht kannst du sie mal nachtragen. Da sie auch die Lizenz enthält, möchte ich das nicht selbst tun. --Túrelio (talk) 07:13, 25 April 2012 (UTC)[reply]

Beim Hochladen trat ein technischer Fehler auf. Es dauerte eine Weile, bis ich herausgefunden hatte, wie ich die fehlenden Daten ergänzen kann. Es war etwas kompliziert. Gruß --GFHund (talk) 07:16, 25 April 2012 (UTC)[reply]

File:Poetsch,Hagen - Bobras,Piotr 2013 Baden-Baden.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 08:55, 19 March 2013 (UTC)

Re: Image:ICCF Women World Correspondence Championship I.jpeg

Dear GFHund, please send your request to one of administrators, you can choose someone who knows or who speaks German - here is the list. Regards, pjahr @ 08:14, 11 July 2013 (UTC)[reply]

Many thanks, I choose a German out of the list. Regards, --GFHund (talk) 12:29, 11 July 2013 (UTC)[reply]

In the meantime the document get an OTRS-number, therefore it can used in the Wikipedia. --GFHund (talk) 14:25, 26 July 2013 (UTC)[reply]

File:Deutscher Nationalpreis 1949.jpg

File:Deutscher Nationalpreis 1949.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Natuur12 (talk) 18:59, 1 February 2014 (UTC)[reply]

Category:Chess International Masters

Hello. Who is Grandmaster is no longer International master. So grandmasters should be only in category Grandmasters and category International masters should contains only players with that title. Mery Christmas :) pjahr @ 08:53, 25 December 2014 (UTC)[reply]

But Bykowa is not Grandmaster, or? She is International Master! --GFHund (talk) 09:23, 29 December 2014 (UTC)[reply]

Category:Leichenpredigt August Wilhelm Reinhart (1696/1770)

Hallo GFHund, hast du zufällig den Text der genannten Leichenpredigt abetippt? Vielleicht können wir sie den Bildern hinzufügen? --Arnd (talk) 16:35, 9 March 2015 (UTC)[reply]

Den Text der Leichenpredigt habe ich nicht abgetippt, sondern ich scannte und brachte die 20 Seiten des Originals (was ich besitze) vor 5 Jahren als Bilder in die genannte Category. --GFHund (talk) 17:10, 9 March 2015 (UTC)[reply]

Category:1995 Bad Liebenzell Senior Chess World Championship

Hallo GFHund, ich war mehrfach in Bad Liebenzell und habe dort ein paar hundert Bilder gemacht, die ich derzeit zum Hochladen vorbereite. Ich kenne mich also ganz gut in Bad Liebenzell aus und, nun ja, ich fürchte, mit Deinen Bildern hast Du Dich hier vertan. In Bad Liebenzell gibt es zwar einen kleinen Rest der Stadtmauer, aber nicht so einen Turm wie in File:Tor 1995 Bad Liebenzell.jpg. Auch File:Marktplatz 1995 Bad Liebenzell.jpg kann nicht in Bad Liebenzell gemacht worden sein. Weder das große Gebäude (sieht aus wie ein Rathaus), noch die Kirche, noch die Skulpturen gibt es in Bad Liebenzell. Die Skulpturen könnten inzwischen verschwunden sein, aber zumindest die Kirche müsste noch existieren. Doch die Kirche auf dem Bild steht ganz sicher nicht in Bad Liebenzell! Da stellt sich mir die Frage, ob auch alle anderen Bilder in der Kategorie wirklich aus Bad Liebenzell stammen. Überprüfe das doch bitte! Gruß, -- Ies (talk) 10:32, 18 November 2015 (UTC)[reply]

Ich habe damals (1995) an der Seniorenweltmeisterschaft teilgenommen, habe alle Fotos (in der Category:Photographs by Gerhard Hund, Bad Liebenzell 1995) selbst aufgenommen und besitze noch sämtliche Negative hierzu. Weiteres muss ich noch aus meinem umfangreichen Archiv heraus suchen. Ob die Gebäude direkt im heutigen Ort Bad Liebenzell standen, weiß ich nicht mehr so genau. Beim Deutschen Schachbund ist zum Beispiel die DWZ-Auswertung einsehbar: [1] --GFHund (talk) 11:29, 18 November 2015 (UTC)[reply]

Die zwei Stadtansichten habe ich bei meinen Fotos gefunden. Sie gehören nicht direkt nach Bad Liebenzell, sondern nach Weil der Stadt, das wir auf der Fahrt nach Bad Liebenzell besuchten. Das eine zeigt den Marktplatz mit dem Keplerdenkmal. Jetzt müssen zunächst die Dateinamen und die Bildtexte geändert werden. Muss mich erst schlau machen. --GFHund (talk) 14:55, 18 November 2015 (UTC)[reply]

Hallo Ies, noch vielen Dank für Deinen Hinweis. Inzwischen änderte ich die Bildbeschreibungen und ließ die beiden Dateien verschieben (neuer Dateiname). --GFHund (talk) 15:57, 18 November 2015 (UTC)[reply]

Auf Weil der Stadt bin ich nicht gekommen, weil ich den Ort leider (noch) nicht kenne. Als ich da zum Knipsen hin wollte war Regenwetter. Vielleicht im nächsten Jahr... Gruß, -- Ies (talk) 15:50, 20 November 2015 (UTC)[reply]

You nominated a photo for speedy deletion due to wrong name. This is not a reason for deletion. Please nominate the file for renaming. Taivo (talk) 13:11, 9 December 2015 (UTC)[reply]

Tal, Petrosjan and others in Oberhausen 1961

Hello Gerhard! One of your photos (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tal_Petrojan_Oberhausen_1961_high-quality.jpg) was shared by GM Emil Sutovsky in Facebook. It has been debated quite a bit who are all of the persons portrayed there. Some illustrious names have contributed, like GM Marin, GM Krasenkov and others. In particular there are 3 persons wee are not able to identify by now... would you help us? :) The unknown persons in the photo are the two standing behind Misha Tal and the person standing in the right end of the photo, near Suetin. Thanks in advance for any hint and thank you for sharing such a nice material!

P.S. I think we have not exactly identified the player sitting in front of Hort (left from Suetin, back to us) either :-(. Is that his opponent, Keres, or someone else?

Es interessiert mich sehr, welche Personen identifiziert wurden. Auf der Rückseite meines Photos vom 24.06.1961 notierte ich folgende Namen: Oben in der Mitte: Bagirov; rechts daneben: Pertrosian; in der Mitte (mit weißem Hemd): Hort; links daneben: Thal; vorn (Gegner von Hort): Matanovic; rechts neben Matanovic: Marsalek. Am rechten Rand oberhalb Marsalek eventuell: Bertok; links oberhalb Thal: mir unbekannt; ebenfalls unbekannt sind mir die Personen am linken Rand oben sowie der Rücken rechts hinter Petrosian. Alle meine Photos von Oberhausen 1961 kann man in (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:European_Chess_Team_Championship_1961) sehen.--GFHund (talk) 13:19, 21 January 2016 (UTC)[reply]

Videos hochladen / MP4

Hallo Gerhard, am Montag hast du nach Möglichkeiten zur Konvertierung von MP4-Videos für Commons gefragt. Auf der Seite Help:Converting video findest du verschiedene Möglichkeiten. Am vielversprechendsten erscheint mir das Tool videoconvert. Da kannst du die MP4-Datei hochladen, und sie wird automatisch konvertiert und auf Commons hochgeladen. Viele Grüße, ireas (talk) 15:45, 27 July 2016 (UTC)[reply]

Gijssen und Hort, 2016 in Dortmund

Vielen Dank für die Infos! Das kommt für kleinere MP4-Dateien infrage. Bei größeren fand ich bisher Programme, die MP4 sowohl nach WebM als auch nach OGV (beide bei Commons erlaubt) konvertieren können. --GFHund (talk) 15:57, 27 July 2016 (UTC)[reply]

Heute ersetzte ich eine Demo-Version durch eine neue etwas bessere. --GFHund (talk) 09:21, 28 July 2016 (UTC)[reply]

Und jetzt noch eine hochauflösende (bis zu 1.920×1.080 Pixel) OGV-Datei: siehe Bild rechts! --GFHund (talk) 15:02, 28 July 2016 (UTC)[reply]

Two questions

Dear GFHund, Thanks for your very useful work, photographs and additions. Could you help me with these 2 photographs?

Who is the person in this photograph? I gave 4 possibilities in the description (black in 1st round Interzonal Amsterdam 1978).

==> Es ist wahrscheinlich Luis Roos. Siehe. Vor 2 Jahren lebte er noch (wo, kann man heraus finden). --GFHund (talk) 19:28, 3 April 2018 (UTC)[reply]

Who is the chess player with sunglasses, Amsterdam Interzonal 1964?

==> Es könnte Francisco Jose Perez Perez sein, aber ich kenne ihn nicht. Siehe --GFHund (talk) 19:39, 3 April 2018 (UTC)[reply]

Vysotsky ([[User talk:[Vysotsky|talk]]) 18:51, 3 April 2018 (UTC)[reply]

File:Steinraths,Frank 2018 Braunfels.jpg

File:Steinraths,Frank 2018 Braunfels.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Olaf Kosinsky (talk) 09:30, 13 June 2018 (UTC)[reply]

The Royal Society 1952 London

File:Kotani, Hund, Amaldi, de Boer.jpg

Kotani, Hund, Amaldi, de Boer

File:Kotani, Hund, Amaldi, de Boer Frage.jpg

Kotani, Hund, Amaldi, de Boer

Hallo! Koennen Sie mir vielleicht bzgl. des Fotos File:The Royal Society 1952 London.jpg und en:Jan Hendrik de Boer weiterhelfen (Einzelheiten siehe en:Talk:Jan Hendrik de Boer#Photo)? Ich bin nicht einmal sicher, dass der Name rechts neben "Amaldi" wirklich "De Boer" heissen soll; vermutlich kennen Sie die Handschrift Ihres Vaters gut genug, um wenigstens das klaeren zu helfen? Vielen Dank im Voraus. - Jochen Burghardt (talk) 15:22, 11 January 2019 (UTC)[reply]

Ich erstellte einen Ausschnitt (siehe rechts) aus der oben genannten Abbildung, wobei ich die Namen entsprechend der handschriftlichen Notizen (unterhalb des Originals) meines Vaters als Texte in den Ausschnitt setzte. --GFHund (talk) 16:17, 11 January 2019 (UTC)[reply]

Da mein Vater einige Köpfe übersprang, könnte man jedoch auch anderer Meinung sein. Siehe hierzu das zweite Bild. --GFHund (talk) 17:11, 11 January 2019 (UTC)[reply]

Vor einigen Minuten hatte ich einen Traum, wo ich ein Titelbild der Bild der Wissenschaft sah, dass dem zweiten Bild ähnlich sieht.--GFHund (talk) 00:45, 12 January 2019 (UTC)[reply]

Danke fuer die schnelle Antwort! Zu Amaldi gab es in 2011 eine Diskussion auf en:File talk:Amaldi,Edoardo 1952 London.jpg, wie ich inzwischen gesehen habe. Anscheinend ist Ihre zweite Version die richtige. Dafuer spricht auch, dass er dort (1952) eine Brille traegt, wie auch in beiden Fotos unter en:Edoardo Amaldi (1960, 1934).

Ich habe jetzt die handschriftlichen Namen in File:The Royal Society 1952 London.jpg zunaechst abgetippt, so gut ich sie entziffern konnte (Abschnitt "Transcript of the annotation"; die Bildbeschreibung, die ich inzwischen unter http://www.teleschach.de/archiv/filme_f_hund.htm finden konnte, war dabei recht hilfreich). Zu einigen Namen konnte ich auch Wikipedia-Artikel finden, wobei die meisten letztlich anhand des ungefaehren Alters der Personen geraten sind. Teilweise konnte ich meine Vermutungen durch Vergleich mit offiziellen Biographie-Fotos erhaerten (z.B. https://www.persee.fr/doc/inrp_0298-5632_1994_ant_19_1_8445 fuer fr:Pierre Fleury (physicien)). Auf diese Weise habe ich das Bild File:The Royal Society 1952 London.jpg mit einigen Annotationen versehen (gelbe Rechtecke) und einige Einzelportraets daraus extrahiert (vgl. die Liste im Anschnitt "File usage on Commons"; nicht alle sind von mir).

Wenn Sie sich einiges oder alles noch einmal kritisch auf Fehler hin anschauen koennten, waere ich sehr dankbar. Ebenso, falls Sie weitere Hintergrund-Informationen zu dem Bild haetten. Zum Beispiel Name, Datum oder/und Organisator der Konferenz, aus deren Anlass es vermutlich gemacht wurde. Alles wonach ich mit Google suchen kann, koennte weiterhelfen. Nochmals vielen Dank fuer Ihre Muehe. - Jochen Burghardt (talk) 22:22, 13 January 2019 (UTC)[reply]

==> So wie ich es sehe, handelt es sich um eine Jahrestagung der wissenschaftlichen Gesellschaft The Royal Society 1952 in London. Ich fand das Original, wie auch viele andere Fotos (etliche noch nicht im Internet veröffentlicht), in einer meiner Kisten wieder. Das Foto wurde vor dem Gebäude der Gesellschaft aufgenommen, wie oben im Foto zu sehen ist. Mit der heutigen Technik könnte ich einzelne Personen mit höherer Auflösung scannen oder fotografieren (siehe: Test für Herzberg). In der ersten Reihe haben die (eventuell neuen) Mitglieder Plaketten an ihren Anzügen. Wenn man Wikipedia-Artikel einiger Personen durchliest, sind dort Mitgliedschaften mit Jahreszahlen aufgeführt. Zur Zeit arbeite ich am Nachlass meiner Schwiegermutter, von der ich ebenfalls viele Kisten mit uralten Dokumenten erbte. Jedoch vor allem bei meinem Vater passierte es häufiger, dass von irgendwelchen Anonymen meine hoch geladenen Bilder gelöscht wurden, was mich etwas ärgerte, da es historisch wertvolle Unikate waren. --GFHund (talk) 04:31, 14 January 2019 (UTC)[reply]

Auf Ihren Hinweis hin habe ich die Namen im Archiv der Royal Society ("Find past fellows" unter https://royalsociety.org/fellows/fellows-directory) gesucht.

Gefunden habe ich: Amaldi Herzberg Heisenberg Krishnan Mott,
nicht gefunden habe ich: Bauer Christiansen Dassow De Boer Fleury Fokker Huber Hund Kersten Kotani Maréchal Pérard Rasmussen Smekal Thomsen.

Zu "Slater" kaemen mehrere infrage (Edward Charles 1917-2016, William Kershaw 1893-1970), waehrend meine erste Vermutung en:John C. Slater (1900-1976) nicht Mitglied war. Vielleicht war die Jahrestagung oeffentlich, und viele Nichtmitglieder haben aus wissenschaftlichem Interesse teilgenommen. Die Bedeutung der Plaketten bleibt mir unklar: auf dem Bild muss Fleury wohl ziemlich weit vorne stehen und daher (wie alle dort) ebenfalls eine Plakette tragen, obwohl kein RS-Fellow dieses Nachnamens im Archiv gefunden wird.

Eine hoehere Aufloesung fuer einzelne Portrait-Ausschnitte waere natuerlich super-toll! Vielleicht kostet es am wenigsten Arbeitsaufwand, das gesamte Foto extrem hochaufgeloest hochzuladen (aber: u.U. lange Ladezeit wegen i.allg. unsymmetrischer Up-/Down-Load-Uebertragungsraten) und es interessierten Wikipedia-Editoren (wie mir) zu ueberlassen, sich die gewuenschten Ausschnitte selbst herauszuschneiden. Bei der Gelegenheit sollte ich Ihnen fuer das Hochladen Ihrer historischen Fotos ueberhaupt danken; viele Illustrationen zu Wikipedia-Biographien von weniger bekannten Wissenschaftlern stammen aus solchen Fotos!

Das Loeschen finde ich auch ziemlich aergerlich. Ein paar ganz alte (z.B. Commons:Deletion requests/File:Hund,Gerhard Rautenberg,Wilhelm 1960.jpg) und ganz neue (z.B. Commons:Deletion requests/File:Brief FIDE 1980 Malta.jpg) Faelle habe ich kurz ueberflogen - es scheint meist um irgendwelche Spitzfindigkeiten bzgl. Copyright zu gehen, mit denen ich mich nicht gut genug auskenne. Allerdings finde ich, dass ein Gruppenfoto von Konferenzteilnehmern i.allg. wohl kaum ein Kunstwerk ist. Mit Fotos, die aelter sind als 70 Jahre, sollten Sie in jedem Fall auf der sicheren Seite sein, vermute ich. - Jochen Burghardt (talk) 11:55, 14 January 2019 (UTC)[reply]

Das Bild von Amaldi diskutierte ich mit seiner Tochter. Siehe!--GFHund (talk) 13:30, 14 January 2019 (UTC)[reply]

==> Ich brachte heute einen hochauflösenden Scan nach Wikimedia (fast 10.000 mal 10.000 Pixel): File:The Royal Society 1952 London high.jpg --GFHund (talk) 12:32, 15 January 2019 (UTC)[reply]

Ich habe gleich mal probeweise zwei Einzelportraits daraus extrahiert, naemlich File:Pierre Fleury 1952 London.jpg und File:Walter Boas 1952 London.jpg. Wenn Sie jeweils den Abschnitt "File history" anschauen, finden Sie 3 Versionen: zuunterst die alte (am Wochenende aus File:The Royal Society 1952 London.jpg extrahierte), in der Mitte die neue (heute aus File:The Royal Society 1952 London high.jpg extrahierte) und zuoberst eine Nachbearbeitung (3*3-convolution) der neuen. Das mittlere Bild scheint jeweils an vielen Stellen keine glatten Uebergaenge zu haben, einzelne Pixel ragen aus ihrer Umgebung heraus; die Nachbearbeitung soll das ein wenig ausmitteln. - Vielleicht haben Sie die Moeglichkeit, beim Scannen irgendwelche Parameter zu veraendern, so dass das Phaenomen gar nicht erst auftritt? - Jochen Burghardt (talk) 19:36, 15 January 2019 (UTC)[reply]

Mir scheint die mittlere die beste Version zu sein. Etwaige störende Elemente kommen aus dem Originalfoto. Eine höhere Auflösung geht nicht. Die neue Datei hat 50 MB! Man könnte einige Bilder nachbearbeiten, aber muss dabei höllisch aufpassen. Es gibt schlechte und sehr gute Programme zum Nachbearbeiten. Eine Verschlimmbesserung sollte man auf jeden Fall vermeiden! Ich erstellte für Kersten eine neue Datei. --GFHund (talk) 20:19, 15 January 2019 (UTC)[reply]

Verschlimbessern wuerde auch ich nicht wollen. Ich habe nur anhand der beiden Einzelportraits den Verdacht bekommen, dass beim Einscannen vielleicht schon der Kantenkonstrast kuenstlich per Software erhoeht worden sein koennte (oder etwas Aehnliches passiert sein koennte - ich bin kein Bildbearbeitungsexperte). Meine Nachbearbeitung koennen Sie natuerlich rueckgaengig machen, wenn Sie sie fuer keine Verbesserung halten, es ist schliesslich Ihr Foto! (Ich fand das mittlere Bild jeweils unbefriedigend und hatte deshalb die 3*3-convolution darauf angewandt; nach meinem Geschmack hat sich dadurch die Bildqualitaet ein wenig verbessert, ist aber immer noch nicht so richtig gut.) Ich nehme an, dass Sie die hochaufgeloeste Datei absichtlich in Schwarz-Weiss (betrifft nur die urspruenglich blauen Annotationen) eingescannt haben, um Speicherplatz zu sparen? - Jochen Burghardt (talk) 08:59, 17 January 2019 (UTC)[reply]

Ich habe das Bild von einem Foto-Fachgeschäft einscannen lassen, mit der Auflage eine möglichst hohe Anzahl von Pixeln zu erreichen. Dadurch sehen wir die damals (1952) relativ schlechte Qualität. Es gab damals wohl keine Kamera, die fast 10 Tausend Pixel quer aufnehmen konnte. Jedoch nach Erstellen einzelner Ausschnitte aus diesem Scan kann man zunächst den Ausschnitt bearbeiten und dann anschließend ihn auf 220 Pixel horizontal verkleinern. Dadurch verschwinden die Ungenauigkeiten (scheinbaren Fehler). Deshalb sollten wir das Ergebnis der Bearbeitungen jeweils auf 220 px horizontal (Standard für thumb bzw. mini, der für Artikel genutzt wird) verkleinern. Wenn dann immer noch Unschärfe zu sehen ist, können wir den zusätzlichen Parameter hochkant (220 px senkrecht) nutzen (Entsprechendes in den unterschiedlichen Sprachversionen).--GFHund (talk) 09:26, 17 January 2019 (UTC)[reply]

Sieht denn das Bild unter einer starken Lupe auch so aus wie der Scan? - Zu den Plaketten: Fleury war nie RS-Mitglied, aber er traegt trotzdem eine Plakette. - Jochen Burghardt (talk) 18:44, 17 January 2019 (UTC)[reply]

Das Bild ist relativ klein. Es entspricht der Variante 756 x 768 Pixel ! --GFHund (talk) 18:59, 17 January 2019 (UTC)[reply]

File:Alisa Galliamova 1992 Manila.jpg

File:Alisa Galliamova 1992 Manila.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

NMW03 (talk) 12:34, 25 March 2019 (UTC)[reply]

Category:Daniel_King_(Schachspieler)

Daniel King (Schachspieler) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Themightyquill (talk) 17:26, 12 April 2019 (UTC)[reply]

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi GFHund,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikimedia Commons and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 01:15, 10 September 2019 (UTC)[reply]

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi GFHund,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 15:24, 20 September 2019 (UTC)[reply]

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi GFHund,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20:04, 3 October 2019 (UTC)[reply]

File:Haussernot,Cecile 2016 Karlsruhe.jpeg

File:Haussernot,Cecile 2016 Karlsruhe.jpeg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Shavigveli (talk) 01:57, 24 November 2019 (UTC)[reply]

Source of derivative work is not properly indicated: File:Enkel Claus Spahn.jpg

العربية ∙ català ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская‎ ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ русский ∙ ไทย ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Enkel Claus Spahn.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

A1Cafel (talk) 09:37, 17 April 2020 (UTC)[reply]

File tagging File:Go Darmstadt September 1958.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Go Darmstadt September 1958.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Go Darmstadt September 1958.jpg]]) and the above demanded information in your request.

XenonX3 (talk) 18:52, 26 August 2020 (UTC)[reply]

Die Rechte liegen beim Verlag, der müsste sein Einverständnis geben, dass die Zeitungsseite unter einer freien Lizenz stehen darf. XenonX3 (talk) 18:54, 26 August 2020 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Ausflug Sport 1992 Manila.jpg

And also:

File:Chess Olympiad Hall 1992 Manila.jpg

Yours sincerely, Mrcl lxmna (talk) 00:43, 5 September 2020 (UTC)[reply]

Herzlichen Dank und gute Wünsche

Herzlichen Dank, lieber GFHund, besonders (1) für die Beiträge zu den Artikeln über Friedrich Hund und seine Familie (denn selten findet sich jemand unter uns Autoren, der einen so unmittelbaren Zugang zu Primärquellen hat), und (2) für das Foto der Grabstelle in München (ich interessiere mich besonders für Gräber- und Erinnerungskultur sowie die Gestaltung der Ruhestätten bedeutender Personen). Musste mal gesagt warden. Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr 2021! Beste Grüße, Lechthaler (talk) 11:39, 24 December 2020 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Freiburger Null-Euro-Schein 2018.jpg

Yours sincerely, Yann (talk) 15:16, 18 February 2021 (UTC)[reply]

File:Sponer,Hertha 1923 Göttingen.jpg

File:Sponer,Hertha 1923 Göttingen.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Fiona (talk) 16:45, 3 March 2021 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Motiv 7-08-11-b.jpg

Copyright status: File:Motiv 7-08-11-b.jpg

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Motiv 7-08-11-b.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also:

File:Todesanzeige Anna 1903 Sangerhausen.jpg

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 13:08, 6 June 2021 (UTC)[reply]

Source of derivative work is not properly indicated: File:Todesanzeige Anna 1903 Sangerhausen.jpg

العربية ∙ català ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская‎ ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ русский ∙ ไทย ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Todesanzeige Anna 1903 Sangerhausen.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

And also:

Yours sincerely, — Racconish ^💬 09:14, 15 June 2021 (UTC)[reply]

@Stefan64, JuTa, and Túrelio: I am aware the issue at stake here might be confusing for the uploader. The assistance of a German speaking contributor would be welcome. If need be, I have no problem moving this to a regular DR to give time to a discussion. — Racconish ^💬 11:39, 15 June 2021 (UTC)[reply]

@Racconish: Hi, another German-speaking admin here. Yes, I would appreciate it if you could move this to a regular DR as the individual cases seem to be quite different and merit individual discussions. For example, the file you listed first, File:Todesanzeige Anna 1903 Sangerhausen.jpg, is a very conventional death notice for which it can be argued that it it is {{PD-text}}, as the short text announcing the death of Anna Schneidewind in 1903 contains no original content, it's following the "boilerplate" for such a notice, thus doesn't meet the threshold of originality. File:Confirmanden 1879 Schlosskirche Hannover.jpg is a similar case, merely a list of candidates for confirmation without original authorship (if one were to argue that the decorative border could be copyrighted, I would say that, as it's from 1879, we could use {{PD-old-assumed}} for that part, but that's taking it a bit far IMHO). File:Brief Wilhelm an Gustav 1861.jpg, a letter from 1861, is most certainly in the public domain. Some photographs might be works by GFHund or his late wife (you have seen his user page and the link to the Wikipedia article about him there?). Gestumblindi (talk) 21:24, 15 June 2021 (UTC)[reply]

@Gestumblindi:

Done. Thanks for helping out, — Racconish ^💬 21:47, 15 June 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Hochzeit Juliane Meyer mit Gerhard Hund.jpg

And also:

Yours sincerely, — Racconish ^💬 21:41, 15 June 2021 (UTC)[reply]

Deleted files

Sehr geehrter Herr Hund,

Dieser Text wurde von mir mit "Google translate" ins Deutsche übersetzt, da ich Ihre Sprache nicht ausreichend beherrsche.

Als Administrator von Commons bin ich nur ein "Reiniger". Ich räume auf, was nicht zu unserer Richtlinie passt. Das Ideal von Commons ist es, kostenlose Bilder bereitzustellen, die überall verwendet werden können. Ich denke, es ist ein schönes Ideal. Auf diese Weise können Benutzer, die unser Material beispielsweise in einem Buch verwenden, sicher sein, dass sie keine Probleme wie ein Bußgeld oder eine Klage bekommen. Es gibt Leute, die danach "jagen", die damit sogar Geld verdienen. Es ist sehr schade, dass Ihr schönes Archiv nicht hier auf Commons aufbewahrt werden kann. Ich weiß aus meinem eigenen Land (den Niederlanden), dass offizielle Archive private Sammlungen leider nicht immer vollständig halten wollen. Ich hoffe, Sie finden einen anderen Ort für Ihr digitalisiertes Archiv. Ihre eigene Website ist dafür eine Option. Angesichts Ihres Alters (ich dachte, Sie wären über 80) wäre es vielleicht eine Idee, jemandem ein Vermächtnis zu geben, damit eine solche Website für weitere 100 Jahre gepflegt werden kann. Bitte sei mir nicht böse, sondern glaube an unser schönes Ideal. Fotos passen zum Beispiel sehr gut auf Commons, wenn sie vor mehr als 120 Jahren aufgenommen wurden. Dies alles ist auf die sehr strengen Urheberrechtsgesetze zurückzuführen, die weltweit gelten, insbesondere um Künstler und ihre Erben zu schützen und mit der Arbeit Geld zu verdienen. Das gilt leider auch für die Arbeit längst vergessener Fotografen. Mit freundlichen Grüßen und viel Bewunderung für Ihre Arbeit, Ellywa (talk) 14:10, 22 January 2022 (UTC)[reply]

Da Sie die deutsche Sprache offensichtlich nicht verstehen, haben Sie viele Fotos, die ich selbst oder meine Familie erstellte, einfach so gelöscht. In wenigen Tagen werde ich neunzig Jahre alt. Ob ich meine sämtlichen etwa 5 Tausend Bilder (unter anderem viele Nobelpreisträger) in Commons löschen werde, überlege ich mir noch. --GFHund (talk) 14:30, 22 January 2022 (UTC)[reply]

Hallo GFHund,

mit dem Verstehen der deutschen Sprache hat das nichts zu tun, ich als deutscher Muttersprachler hätte das im Wesentlichen ebenso entschieden. Es liegt vielmehr an den Regeln bzgl. Urheberrecht, die wir hier anwenden. Diese gehen über das, was rein gesetzlich möglich wäre, hinaus (bzw. bleiben dahinter zurück), weil wir hier nur Bilder (oder andere Medien wie Tondateien) haben wollen, die weitestgehend frei von Rechtsansprüchen sind. Und das im Zweifelsfall auch mit Belegen. Dass das manche enttäuscht, die sich der Regeln hier nicht im vollen Umfang bewusst sind, ist sicher so. Wer hier Dateien hochlädt, ist aber eben dazu angehalten, eben diese Regeln einzuhalten, wenn nicht, werden Dateien manchmal eben auch wieder gelöscht. Und im Übrigen in manchen Fällen auch nach Jahren wiederhergestellt, wenn die Urheberrechtsinhaber bekannt sind und auch der Zeitpunkt bekannt ist, zu dem die Urheberrechte ablaufen. Die Regeln hier sehen übrigens auch vor, dass nicht auf Zuruf alle von einem Benutzer hochgeladenen Dateien gelöscht werden, weil sich dieser bspw. über eine Entscheidung ärgert. Viele Grüße Rosenzweig τ 21:08, 23 January 2022 (UTC)[reply]

Hallo Rosenzweig, es tut mir sehr leid, Ihnen antworten zu müssen, dass Sie ein Eigentor schossen. Es wurden sowohl Fotos, die ich und Mitglieder meiner Familie erstellten als auch Bilder meiner eigenen Webseiten und Urkunden gelöscht. Ich gab jeweils (allerdings in deutscher Sprache) die jeweiligen Rechte und Freigaben an. Jedoch warf ich nach Erstellung der freigegebenen Bilder die Originale in den Mülleimer im Rahmen der Aufräum-Arbeiten in meinem Haushalt. Mit freundlichem Grüßen, Gerhard Hund. --GFHund (talk) 22:34, 24 January 2022 (UTC)[reply]

Es mag durchaus sein, dass da manche Datei bei genauerer Betrachtung rechtlich gesehen in Ordnung ist bzw. wäre, wenn denn die dazu notwendigen und korrekten Angaben zur Überprüfung vorhanden sind, was aber bei vielen Dateien eben nicht der Fall war. Das mag mühsam sein, alles im Detail angeben zu müssen, es wird hier aber im Zweifelsfall verlangt. "Gelöscht" heißt hier übrigens nicht unrettbar verloren, sondern nur für die allgemeine Öffentlichkeit verborgen. Die Dateien an sich sind noch vorhanden und könnten beim Nachreichen ausreichender und korrekter Angaben auch wiederhergestellt werden, wenn sich daraus bspw. die Gemeinfreiheit, eine freie Lizenzierung durch den Autor oder Ähnliches ergibt. Viele Grüße --Rosenzweig τ 10:46, 25 January 2022 (UTC)[reply]

Ich hatte nach der monatelangen Diskussion sehr viel ergänzt, aber sehr viele Dateien wurden ohne irgendeine Diskussion innerhalb von Minuten gelöscht. Ich habe keine Zeit irgendetwas in Ordnung zu bringen. GFHund (talk) 10:53, 25 January 2022 (UTC)[reply]

Hallo Rosenzweig, wie ich sah hast Du bereits einige Dateien wieder hergestellt. Vielen Dank! Die Vorfahren meiner Töchter gehen im ersten Schritt bis zu Professor Johannes Schneidewind (1519 bis 1568), der im Hause von Martin Luther aufwuchs. Viele Dokumente (auch Bilder) sind also älter als zweihundert Jahre. Da über sehr viele Generationen alle Dokumente bei meiner Schwiegermutter Erika und ihrer Tochter Juliane (meine Frau) landeten, hatte ich sehr viele Kisten Nachlass aufzuarbeiten. Siehe: [[2]] Auch wurden etliche Urkunden meines Vatera (siehe: [[3]]) gelöscht. Außerdem erstellte ich Bilder zu einigen meiner Webseiten. Gerhard Hund GFHund (talk) 15:47, 25 January 2022 (UTC)[reply]

Ja, ich konnte eine Handvoll wieder herstellen, bei denen ich nach etwas Recherche genügend Angaben beisammen hatte, um darlegen zu können, dass die Bilder gemeinfrei sind. Über 200 Jahre alt war aber keines von denen, und dass im Datumsfeld überall oder fast überall das Hochladedatum aus dem Jahr 2021 steht (statt dem Erstellungsdatum der ursprünglichen Grafik, Fotografie etc.), macht die Sache nicht einfacher. Wenn da ein Löschantrag mit Dutzenden Dateien entschieden wird und dafür eben auch nicht arg viel Zeit zur Verfügung steht (mehrere Monate Rückstau bei den zu entscheidenden Löschanträgen), wird im Zweifelsfall eben gelöscht.

Die Fotos der alten Bilder machte ich und lud sie im Jahr 2021 nach Commons hoch. Die Fragen im Formular sind nicht so ganz eindeutig.

Bei manchen Dateien bräuchte es einfach mehr Kontext. Beispiel File:Clärchen Zangemeister Gotha.jpg: Da steht ein (Hochlade-) Datum aus dem Jahr 2021, die Bezeichnung als „antikes Foto aus Gotha“ und die Behauptung, der Urheber sei mehr als 70 Jahre tot. Ich kann noch sehen, dass es ein Foto aus dem Atelier des Hofphotographen W. Link, Gotha ist. Sieht alt aus, könnte vor 1900 sein, aber ich weiß es nicht. Clärchen Zangemeister war wohl die Tochter Clara von de:Otto Zangemeister, die in der Todesanzeige von 1902 genannt wird, aber wie alt war sie da? Erst 20 oder schon Mitte 40? Wenn man's wüsste, könnte man das Foto wohl so einigermaßen datieren. Und so geht es mit vielen der Fotos, die nicht gerade bekannte Marineoffiziere zeigen: Konkrete Daten oder solide Anhaltspunkte, von wann das denn ist, fehlen oft. Nicht immer, bei den Urkunden ist es zum Beispiel ziemlich klar, und von denen werden sich sicher auch manche wiederherstellen lassen, weil keine urheberrechtlich Schöpfungshöhe. Eine Künstlerpostkarte der Würzburger Residenz ließ sich auf einer Händler-Website auf 1910 (Poststempel) oder älter datieren, leider ohne Nennung des Künstlers. Diese Datei kann erst 120 Jahre nach Erstellung der Postkarte wiederhergestellt werden, also 2031 (ich habe sie in der entsprechenden Liste für das Jahr 2031 eingetragen).

Ich werde mir noch weitere Dateien ansehen, wenn es mein Zeitbudget erlaubt. Eventuell frage ich auch nach biographischen Daten dargestellter Personen, die bei der Datierung mancher Bilder helfen können. Viele Grüße --Rosenzweig τ 18:58, 25 January 2022 (UTC)[reply]

Vielen Dank für Ihre bisherige Arbeit. Einige Daten lassen sich aus dem von mir erstellten Stammbaum ermitteln. Auch die Vorfahren ([[4]]) bis 521491456. Saxo VON DER SACHSEN (29. Generation) meiner Enkelin Sarah mit vielen Bildern und Texten könnten helfen. --GFHund (talk) 05:36, 26 January 2022 (UTC) (Gerhard Hund)[reply]

Zu den Zangemeisters siehe auch die Nummer 15 (Zangemeister, Bertha (1812-1876)) in meiner Webseite [[5]]. Außerdem besitze ich noch viele alte Dokumente, die ich erst dem Museum im Schloss Heringen an der Helme ([[6]]) zur Verfügung stellen wollte. Das Museum erhielt bereits früher viele Dokumente, Bilder, Zeichnungen, Möbel usw. von mir, aber wegen der aktuellen unsinnigen Vorschriften geht das nicht. --GFHund (talk) 08:07, 26 January 2022 (UTC)[reply]

Aufgrund der Nachkommen von Ludwig Bernhard Schneidewind und Elisabeth Christiane Magdalene Gebser lässt sich nachweisen, dass viele Fotos und Bilder vor 1900 entstanden. Siehe: [[7]]. Ausserdem haben wir noch einige Todesanzeigen. Das im Wikipedaartikel Schloss Heringen aufgeführte Buch Hermann Hiller: Geschichte der Stadt Heringen an der Helme. Reprint der Ausgabe von 1927. Regionale-Verlag, Auleben bei Nordhausen 2005, ISBN 3-934780-13-X. besitze ich. So können wir viel ermitteln, aber zur Zeit habe ich noch Anderes zu erledigen. --GFHund (talk) 06:30, 28 January 2022 (UTC)[reply]

Zunächt einige Bilder, die aufgrund ihres Alters wiederhergestellt werden können (für Schloss Heringen wichtig).

Otto
File:Otto Schneidewind Baden.jpg
File:Otto Schneidewind b.jpg
File:Otto Schneidewind a.jpg
File:Otto-Frau-Sohn Schneidewind.jpg

Otto Albrecht Schneidewind wurde am 31.05.1845 in Sangerhausen geboren. Er starb am 8.08.1902 in Moskau. Er heiratete Alexandra Muromzeff am 29.02.1880 in Moskau. Sie wurde am 23.02.1858 in Moskau geboren.

Alfred
File:Alfred Schneidewind Sangerhausen.jpg

Alfred Ottomar Schneidewind wurde am 21.04.1835 in Sangerhausen geboren. Er starb am 6.06.1904 in Sangerhausen. Er heiratete Marie Wieruszewska. Sie starb am 3.04.1868.

File:Emil Schneidewind Hildesheim.jpg

Emil Schneidewind wurde am 23.03.1833 in Sangerhausen geboren. Er starb am 19.02.1899 in Nordhausen.

File:Marie und Alfred Schneidewind.jpg

Siehe Alfred oben

Fritz
File:Fritz und Ottilie Schneidewind.jpg

(Fritz) Friedrich August Wilhelm Schneidewind wurde am 23.03.1832 in Sangerhausen geboren. Er starb am 3.03.1904 in Volkenroda in Thüringen. Er heiratete Ottilie Emma Wilhelmine Schneidewind, Tochter von Gustav Bernhard Schneidewind und Bertha Christiane Auguste Zangemeister am 1.10.1861 in Coldingen bei Hannover. Ottilie wurde am 13.09.1839 in Werna am Harz geboren. Sie starb am 30.01.1905 in Volkenroda in Thüringen.

File:Alexandra Muromzeff Moskau.jpg
File:Otto und Alexandra Schneidewind Moskau.jpg
File:Otto Schneidewind Göttingen.jpg
File:Otto Schneidewind Berlin.jpg

Siehe Otto oben.

File:Anna Schneidewind.jpg

Anna Johanna Auguste Schneidewind wurde am 8.01.1831 in Sangerhausen geboren. Sie starb am 19.04.1903 in Sangerhausen.

File:Ottilie Schneidewind Braunschweig a.jpg
File:Ottilie Schneidewind Hannover.jpg

Siehe Fritz oben.

File:Emil Schneidewind Nordhausen.jpg

Emil Schneidewind wurde am 23.03.1833 in Sangerhausen geboren. Er starb am 19.02.1899 in Nordhausen.

File:Fritz Schneidewind Sangerhausen.jpg
File:Fritz Schneidewind Nordhausen.jpg
File:Ottilie Schneidewind Braunschweig.jpg

Siehe Fritz oben.

File:Otto Schneidewind Moskau.jpg

Siehe Otto oben.

File:Dorothea Friederike Luise Henriette Weyland.jpg

Dorothea Friederike Luise Henriette WEYLAND wurde am 11 JUN 1757 in Stolberg Harz geboren. Sie starb am 20 JAN 1824 in Stolberg Harz.

File:Johann Theodor Liebegott Günther.jpg

Johann Theodor Liebegott GÜNTHER wurde am 27 JUL 1752 in Stolberg Harz geboren. Er starb am 19 JAN 1817 in Stolberg Harz.

File:Brief Wendula 1956.pdf

Wendula ist die Schwester meiner Frau Juliane. Sie nahm sich 1956 das Leben und hatte davor viele Fotos und Grafiken (unter anderen zu Volkenroda) gemacht.

--GFHund (talk) 10:53, 30 January 2022 (UTC)[reply]

Hallo GFHund,

das hat jetzt etwas länger gedauert. Der Übersicht halber habe ich mir erlaubt, die genannten Dateien zu verlinken. Einige Dateien konnten bereits wiederhergestellt werden, viele andere habe ich basierend auf den Todesdaten zur Wiederherstellung 70 Jahre nach Tod des Urhebers (Wendula Meyer) bzw. 120 Jahre nach Tod der abgebildeten Person auf den Seiten Category:Undelete in 2023 und folgende eingetragen. Bei dreien habe ich noch Nachfragen:

File:Alexandra Muromzeff Moskau.jpg ist nicht datiert, und ich sehe kein Todesjahr für Alexandra Muromzeff. Wenn sie 1858 geboren wurde, könnte das in den 1920er- oder 1930er-Jahren liegen, vielleicht ist sie aber auch älter geworden. Ohne weitere Angaben könnte ich das nur auf Wiederherstellung in einigen Jahrzehnten oder so eintragen.

File:Dorothea Friederike Luise Henriette Weyland.jpg und File:Johann Theodor Liebegott Günther.jpg: Sind diese gemalten Porträts zu Lebzeiten entstanden, also aus dem 18. oder 19. Jahrhundert? Wenn ja, kann ich sie wiederherstellen. Gruß --Rosenzweig τ 16:27, 6 March 2022 (UTC)[reply]

Zu Otto und seiner Frau Alexandra siehe: https://web.archive.org/web/20210628101428/https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Otto_Albrecht_Schneidewind

Alexandra ist auf ihren Bildern relativ jung, hat außerdem ihr kleines Kind auf dem Arm.

Zu den Portäts siehe: https://web.archive.org/web/20210628102453/https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:People_of_Heringen/Helme

Die Portäts sind zu Lebzeiten entstanden- GFHund (talk) 16:58, 6 March 2022 (UTC)[reply]

OK, die beiden gemalten Porträts habe ich wiederhergestellt. Im Foto File:Alexandra Muromzeff Moskau.jpg sieht sie schon recht jung aus, hat aber kein Kind auf dem Arm (auch beim anderen Bild zusammen mit ihrem Mann nicht). Beim Bild zusammen mit ihrem Mann ist es klar, dass das nicht später als 1902 entstanden sein kann (deswegen eingetragen auf der Seite Category:Undelete in 2023), aber hier habe ich keinen entsprechenden Anhaltspunkt. Gruß --Rosenzweig τ 17:20, 6 March 2022 (UTC)[reply]

Alexandra Schneidewind, geb. Muromzeff, und Alexandra Muromzeff sind ein und dieselbe Person. Siehe auch obigen Link zu Otto, ihrem Mann. --GFHund (talk) 17:39, 6 March 2022 (UTC)[reply]

Hallo Rosenzweig, Du hast mir eben das Bild gezeigt, was nicht gelöscht wurde. Also ... ist das Foto von Alexandra Murozoff (verheirate Schneidewind) einige Jahre vor 1883 gemacht worden? GFHund (talk) 08:14, 7 March 2022 (UTC)[reply]

Das ist schon klar, dass das dieselbe Person ist. Ob das fragliche, oben verlinkte Foto vor oder nach 1883 gemacht wurde, kann ich nicht sagen, sie sitzt da einfach alleine neben einem Tisch, ohne weitere für die Datierung hilfreiche Indizien. Gruß --Rosenzweig τ 10:50, 7 March 2022 (UTC)[reply]

Das war natürlich vor ihrer Hochzeit mit Otto. Das Problem ist jedoch, dass ich keinen Zugriff auf die roten Dateien habe. Sonst könnte ich die Beschreibungen etwas ergänzen oder auch korrigieren. Vor der Schnelllöschung wurde lange diskutiert, ohne das meine Argumente so richtig berücksichtigt wurden. Aber dann kam die blitzschnelle Löschung ohne Diskussion. Gruß GFHund (talk) 11:16, 7 March 2022 (UTC)[reply]

Wieso das „natürlich“ vor der Hochzeit war, erschließt sich mir nicht. Und warum eine Löschung nach 7 Monaten laufendem Löschantrag „blitzschnell“ gewesen sein soll, auch nicht. Hier gibt es jeden einzelnen Tag so um die 250 Löschanträge, nicht alle derart umfangreich wie dieser hier, aber doch. Da wird vor der Entscheidung, die sowieso schon erst etliche Monate später kommt, in der Regel nicht nochmals nachgefragt, sondern tatsächlich entschieden. Was ich hier mache, nämlich (fast) jede Datei nach und nach auf den Urheberrechtsstaus abzuklopfen, ist Luxus. Standard ist, dass der Hochladende selbst schlüssig darlegt, warum eine bestimmte Datei urheberrechtlich frei ist, oder sie ansonsten gelöscht werden kann. In geregelten Verfahren mit bestimmten Fristen und Gelegenheit, sich zu äußern und ggf. Fakten nachzutragen, die evtl. den freien Status einer Datei belegen können. Und genau das ist geschehen, deswegen wurden ja nicht alle gelöscht, sondern manche behalten. Beim Rest wurden entweder Fakten, die den freien Status aufzeigen können (wie diverse Datierungen), nicht bei der Datei angezeigt, oder sie sind tatsächlich in der Masse mitgelöscht worden, obwohl man sie hätte behalten können. Kann passieren. Dafür gibt es als weitere Instanz ein reguläres Wiederherstellungsverfahren, oder ein Admin ist wie ich gerade quasi als Petitionsinstanz tätig, in Absprache mit und in Kenntnis des ursprünglich entscheidenden Admins. Das ist eine ziemliche Vorzugsbehandlung und keineswegs die Regel. Gruß --Rosenzweig τ 14:55, 7 March 2022 (UTC)[reply]

Nederlandse versie:

Beste mijnheer Hund,

Ik ben als administrator van Commons slechts een "schoonmaker". Ik ruim op wat niet in ons beleid past. Het ideaal van Commons is vrije afbeeldingen te verstrekken, die overal gebruikt kunnen worden. Ik vind dat het een mooi ideaal. Zo kunnen gebruikers die ons materiaal gebruiken in bijvoorbeeld een boek er zeker van zijn dat zij geen problemen krijgen, zoals een boete of een rechtzaak. Er zijn mensen die daarop "jagen", die daar zelfs geld mee verdienen. Het is heel erg jammer dat uw prachtige archief daarom niet hier op Commons bewaard kan worden. Ik weet vanuit mijn eigen land (Nederland) dat officiele archieven niet altijd een prvié verzamelingen compleet willen bewaren, helaas. Ik hoop dat u een andere plaats kan vinden voor uw gedigitaliseerde archief. Een eigen website is daarvoor een mogelijkheid. Gezien uw leeftijd (ik dacht te lezen dat u boven de 80 bent), is het misschien een idee iemand een legaat te geven, zodat zo een website nog 100 jaar in stand gehouden kan worden. Alstublieft wees niet boos op mij, maar gelooft u ons mooie ideaal. Foto's passen bijvoorbeeld heel goed op Commons als zij meer dan 120 jaar geleden gemaakt zijn. Dit alles komt overigens door de zeer strenge wetgeving op het gebied van auteursrechten die over de hele wereld geldt, vooral om kunstenaars en hun erfgenamen te beschermen en geld te laten verdienen met het werk. Helaas geldt dat dan ook voor het werk van fotografen die allang in de vergetelheid zijn geraakt. Met hartelijke groet, en veel bewondering voor uw werk, Ellywa (talk) 14:10, 22 January 2022 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Grafik 3xKluge.jpeg

And also:

Yours sincerely, Wdwd (talk) 09:44, 23 May 2022 (UTC)[reply]

Error?

Hi. Are you sure this picture is Cécile Haussernot? I have serious doubt... Check the other pictures in the category. Zetud (talk) 20:56, 26 August 2022 (UTC)[reply]

Ich bin mir sicher, da ich die Veranstaltung besuchte. Außerdem bestehen große Unterschiede zwischen den Jahren, wo ich Aufnahmen machte. GFHund (talk) 22:50, 26 August 2022 (UTC)[reply]

File tagging File:Schacholympiade 1994 Logo.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Schacholympiade 1994 Logo.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Schacholympiade 1994 Logo.jpg]]) and the above demanded information in your request.

shizhao (talk) 03:57, 14 February 2023 (UTC)[reply]

File tagging File:Anmeldung VladimirKramnik 1999.pdf

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Anmeldung VladimirKramnik 1999.pdf. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

And also:

Yours sincerely, shizhao (talk) 04:01, 14 February 2023 (UTC)[reply]

"Yours sincerely": are you kidding, shizhao? Tagging these files, among which several very important and perfectly OK regarding copyright, for immediate deletion is a very stupid act. Regarding some of the files there might be some doubt, but most are old and perfectly OK re copyright. Please move the ones that are really doubtful to a regular DR as the individual cases seem to be quite different and merit individual discussions. Vysotsky (talk) 09:35, 14 February 2023 (UTC)[reply]

I have amended/corrected the description of several files which were either (in my opinion) the uploader's own work (some recent photographs/screenshots), over 120 years old (PD-old-assumed) or simple text (PD-text) and struck those files in the list above. The others are not old or simple enough, we would need to know the author (for photos that is the photographer) and in which year (s)he died to say more about the copyright status. Or that they were created before 1903 (PD-old-assumed). @GFHund: Bei den Werken deiner Eltern (Briefe, Dissertation, evtl. auch Fotos, wenn sie welche tatsächlich selbst hinter der Kamera aufgenommen haben) solltest du als (mutmaßlicher) Erbe eigentlich eine Genehmigung erteilen können, dass sie hier unter einer freien Lizenz vorgehalten werden dürfen. Das ist ziemlich bürokratisch, aber so läuft das hier. Das funktioniert per E-Mail an permissions-commons-de@wikimedia.org, Details siehe COM:VRT/de. Gruß --Rosenzweig τ 16:12, 14 February 2023 (UTC)[reply]

Vielen Dank! Ich bin schon über 91 Jahre alt und kenne nicht sämtliche Wikipedia-Regeln. Das Meiste macht mein Biocomputer komplett selbständig. So wie er es für richtig hält. Der Biocomputer besteht aus menschlichem Gewebe. Es gibt ihn bereits seit 2 Millionen Jahren in der jetzigen Eiszeit. Innerhalb dieser jetzigen Eiszeit gibt es mit einem Rhythmus von 60 Tausend Jahren Hitze- und Kälteperioden. Zur Zeit haben wir eine Hitzeperiode mit Temperaturschwankungen. Etwas gegen diese Schwankungen zu unternehmen, ist viel wichtiger als ständig Kriege zu führen. Viele Grüße, Gerhard aus Freiburg. GFHund (talk) 17:00, 14 February 2023 (UTC)[reply]

Inzwischen löschte der Benutzer Krd jede Menge wichtige Dateien. Kann man das wieder rückgängig machen? Überall nur Krieg ist mein Meinung. Gruß GFHund (talk) 06:07, 22 February 2023 (UTC)[reply]

File tagging File:Karlsruher Frauen in Freiburg 12.3.23.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Karlsruher Frauen in Freiburg 12.3.23.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Karlsruher Frauen in Freiburg 12.3.23.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Didym (talk) 16:03, 3 April 2023 (UTC)[reply]

Source of derivative work is not properly indicated: File:Courant,Richard 1930 Jena.jpg

العربية ∙ català ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская‎ ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ русский ∙ ไทย ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Courant,Richard 1930 Jena.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Komarof (talk) 06:01, 2 August 2023 (UTC)[reply]

File tagging File:Kunze,Kerstin scan.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Kunze,Kerstin scan.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Kunze,Kerstin scan.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Komarof (talk) 06:06, 2 August 2023 (UTC)[reply]

Source of derivative work is not properly indicated: File:Christian Friedrich August Reinhardt.jpg

العربية ∙ català ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская‎ ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ русский ∙ ไทย ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Christian Friedrich August Reinhardt.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

And also:

Yours sincerely, Komarof (talk) 06:12, 2 August 2023 (UTC)[reply]

File:The Royal Society 1934 London-t.jpg

File:The Royal Society 1934 London-t.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Rosenzweig τ 16:48, 6 August 2023 (UTC)[reply]

File:Minkowski,Rudolph 1934 London.jpg

And also:

Yours sincerely, Rosenzweig τ 17:02, 6 August 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Ewald,Paul Peter 1934 London.jpg

And also:

Yours sincerely, Rosenzweig τ 17:05, 6 August 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Max planck medaille 1943 fh.jpg

Yours sincerely, Rosenzweig τ 17:21, 10 August 2023 (UTC)[reply]

Thanks

RIP. Thanks for all your efforts and thousands of photographs. Wikipedia owes a lot to you. Vysotsky (talk) 20:26, 23 June 2024 (UTC)[reply]

File:Vagen Schloss Grundstück 2011.JPG

File:Vagen Schloss Grundstück 2011.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

2015 Michael 2015 (talk) 14:28, 13 July 2024 (UTC)[reply]

File:Vagen Schloss Westseite 2011.JPG

File:Vagen Schloss Westseite 2011.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

2015 Michael 2015 (talk) 13:16, 28 July 2024 (UTC)[reply]

User talk:GFHund

Bad Wörishofen 2010

TUSC token d6b38e985e1b8ac0d30360191f3d39a1

photo of Dr. Amaldi

Deine Videos

A barnstar for you!

Re: Image:ICCF Women World Correspondence Championship I.jpeg

Category:Chess International Masters

Tal, Petrosjan and others in Oberhausen 1961

Videos hochladen / MP4

Two questions

The Royal Society 1952 London

Community Insights Survey

Reminder: Community Insights Survey

Reminder: Community Insights Survey

Source of derivative work is not properly indicated: File:Enkel Claus Spahn.jpg

File tagging File:Go Darmstadt September 1958.jpg

Notification about possible deletion

Herzlichen Dank und gute Wünsche

Notification about possible deletion

Copyright status: File:Motiv 7-08-11-b.jpg

Source of derivative work is not properly indicated: File:Todesanzeige Anna 1903 Sangerhausen.jpg

Notification about possible deletion

Deleted files

Notification about possible deletion

Error?

File tagging File:Schacholympiade 1994 Logo.jpg

File tagging File:Anmeldung VladimirKramnik 1999.pdf

File tagging File:Karlsruher Frauen in Freiburg 12.3.23.jpg

Source of derivative work is not properly indicated: File:Courant,Richard 1930 Jena.jpg

File tagging File:Kunze,Kerstin scan.jpg

Source of derivative work is not properly indicated: File:Christian Friedrich August Reinhardt.jpg

Notification about possible deletion

Notification about possible deletion

Thanks

Navigation menu

Search