User talk:Père Igor

Français : Bienvenue sur Commons, Père Igor!

Les premiers pas Le tutoriel des premiers pas et la FAQ peuvent énormément vous aider. Ils expliquent comment personnaliser votre interface (pour la langue par exemple), comment importer des fichiers, sans oublier les licences. Des compétences techniques ne sont pas indispensables. Soyez clair et présumez des bonnes intentions des autres. C'est un wiki - rien de très compliqué. Obtenir de l'aide Plus d'informations sont disponibles sur le portail communautaire. Vous pouvez poser des questions sur le service d'aide, le Bistro, ou encore sur IRC, au canal #wikimedia-commons. Vous pouvez également contacter un administrateur sur sa page de discussion.		Outils et astuces Indiquez par Babel les langues que vous maitrisez, ainsi que vos compétences infographiques. Toutes vos importations de fichiers sont visibles sur votre galerie. Signez vos messages sur les discussions en tapant ~~~~ Utilisez CommonSense pour trouver les bonnes catégories pour vos fichiers. Pour créer un lien vers un fichier, tapez : `[[:Image:Foo.jpg]]`, cela donne : `Image:Foo.jpg`. Si vous importez des fichiers d'un autre projet (comme Wikipédia), utilisez l' outil prévu pour. Vous avez fait une erreur ? Voulez-vous renommer un fichier ? Importez simplement l'autre fichier et écrivez sur l'ancien : `{{bad name\|LE NOUVEAU NOM CORRECT}}`. Pour plus d'informations, lisez les règles de suppression.
(P.S. : Vous pouvez émettre une critique ou un commentaire sur ce message de bienvenue)

--Herby ^{talk thyme} 16:01, 28 April 2008 (UTC)[reply]

Utilisation de photos

Bonjor,

je souhaiterais utiliser la photo de bourdeilles dans un guide. Est-ce permis?

Merci, Morgane

Bonjour Morgane.

Enchanté de voir que ma production peut s'exporter. Compte-tenu de la licence sous laquelle j'ai enregistré ces photos (œuvre personnelle, « copyleft » (licence multiple GFDL, et toutes les CC-BY-SA)), la réutilisation de celles-ci implique d'indiquer son origine (par exemple Photo : Père Igor) ainsi qu'un lien vers la licence libre de réutilisation en anglais [1] ou en français [2] (ou dans le cas d'un écrit, de reporter une indication de cette licence libre). Cordialement. Père Igor (talk) 14:33, 30 October 2008 (UTC)[reply]

Licence/license

Bonjour ! J'ai bien effectué la correction, cf. [3]. Le fait que tu voies encore la faute est probablement un problème de cache. Si tu es sous Firefox, fais Ctrl + Mak + R pour forcer le rechargement de la page ; ça devrait résoudre le problème. Jastrow (Λέγετε) 16:47, 4 March 2009 (UTC)[reply]

Identification d'espèces Waouw un très gran merci :)

Un très très grand merci pour tes informations, tu m'as fais gagner énormément de temps ;) Je vais placer tous cela petit à petit sur Common :) --Luc Viatour (talk) 17:59, 7 April 2009 (UTC)[reply]

File:Brie_église_vitrail.JPG

File:Brie_église_vitrail.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Teofilo (talk) 22:00, 11 April 2009 (UTC)[reply]

File:Louzy_vitrail_église.JPG

File:Louzy_vitrail_église.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Teofilo (talk) 18:09, 12 April 2009 (UTC)[reply]

File:Mauzé-Thouarsais_église_Rigné_vitrail_(3).JPG

File:Mauzé-Thouarsais_église_Rigné_vitrail_(3).JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Teofilo (talk) 18:14, 12 April 2009 (UTC)[reply]

File:Mauzé-Thouarsais_église_vitrail_(6).JPG

File:Mauzé-Thouarsais_église_vitrail_(6).JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Teofilo (talk) 18:45, 12 April 2009 (UTC)[reply]

File:Missé_vitrail.JPG

File:Missé_vitrail.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Teofilo (talk) 18:54, 12 April 2009 (UTC)[reply]

Nouvelle catégorie Croix ?

Bonjour Père Igor. Je voudrais te demander ton avis (j'ai déjà demandé à Rosier). Je m'apprête à créer une nouvelle catégorie, pour remplacer dans nos photos lorsqu'on met Category:Crosses in France. Je suis un peu embêté quand je vois les sous-catégories existantes:

doit-on faire la distinction entre "croix", "calvaire", "crucifix", ou même "croix en bord de route" ?
je vois que seules les "croix en bords de routes" ont été départementalisées (j'aurais tendance à m'y conformer pour créer Category:Wayside crosses in Charente)
je ne pense pas que cette nouvelle catégorie doive descendre de "Religious buildings" (surtout pour des croix en fer)

Qu'en penses-tu ?
PS: j'ai jeté un coup d'oeil à tes photos, elles sont très belles; j'ai vu que nous avions le même appareil photo, j'en suis personnellement très satisfait. J'apprécie beaucoup le zoom qui me permet "d'avoir" des animaux (18x, et même 32x optique lorsque je mets en 3 Mo de résolution).
J'ai aussi bien compris en regardant tes photos comment créer des catégories, par exemple pour des châteaux. Cordialement, Jack ma (talk) 15:13, 7 June 2009 (UTC)[reply]

Lien en impasse

Merci pour ta remarque, car je n'avais pas compris l'utilité de ça, je pensais que c'était des traductions (je confondais avec {{en|Castle of Marthon}}). Je suis en train de regarder le travail à faire, c'est colossal le nombre de catégories à créer. Par exemple pour Angoulême, la préfecture est classée, la colonne de la Duchesse, etc... As-tu fait vraiment une catégorie pour chaque construction classée MH en Dordogne (quitte à ce qu'elle soit vide dans un 1er temps), ou alors c'est au fur et à mesure ? Je vois aussi que parfois, des éléments sont classés MH, à l'intérieur de constructions non classées... J'ai déjà fait Category:Dignac. Au fait, y a-t-il un moyen simple (clic de souris) pour voir si le lien existe après avoir sauvé la catégorie (en:Château de Marthon) ? Cordialement, Jack ma (talk) 13:47, 8 June 2009 (UTC)[reply]

Merci bien pour tes réponses, j'y vois plus clair. A+, Jack ma (talk) 14:11, 8 June 2009 (UTC)[reply]

Titres de catégories en français ou en anglais

Bonsoir Père Igor. Rigoureux comme moi voire plus, tu as dû être parfois embêté lorsque tu as eu à choisir entre le français et l'anglais pour le titre d'une nouvelle catégorie, non ? J'ai posé la question sur Commons:Bistro, sans réponse pour l'instant. En désespoir de cause, j'ai créé Category:Hôtel de ville d'Angoulême après avoir hésité avec Town hall ou City hall. Si tu as un avis, dis-le moi. Cordialement, Jack ma (talk) 15:34, 10 June 2009 (UTC)[reply]

J'avais déjà regardé en effet, et j'avais noté une légère avance pour "Hôtel de ville". Mais la majorité n'a pas forcément raison

. Merci en tout cas. Jack ma (talk) 15:54, 10 June 2009 (UTC)[reply]

Bien vu ! Jack ma (talk) 16:05, 10 June 2009 (UTC)[reply]

Encore une question de catégories

Salut Père Igor, j'ai encore une petite question sur les catégories. Pourquoi, dans Category:Buildings in Périgueux, tu as mis Category:Maison des Consuls (Périgueux) alors qu'il est déjà dans Category:Monuments historiques in Périgueux ? (Plus généralement, ça m'aide à comprendre s'il faut répéter des catégories, et dans quels cas, en évitant la "surcatégorisation"). Cordialement, Jack ma (talk) 12:24, 14 June 2009 (UTC)[reply]

Ok, je répare, on verra bien. Ce n'était pas une accusation

, il aurait pu y avoir une raison... Cordialement, Jack ma (talk) 15:39, 15 June 2009 (UTC)[reply]

Catégories églises

Salut Père Igor. En ce moment je me prends (un peu) la tête avec les églises, les détails architecturaux, les classifications, le "Romanesque" (roman). Voir aussi User_talk:Cobber17. J'espère que je ne fonce pas dans le mur ;-) Bonne continuation, Jack ma (talk) 08:12, 29 June 2009 (UTC)[reply]

Moi non plus je ne suis pas un spécialiste; j'ai mis le petit doigt là-dedans et c'est dur de décrocher ;-) Il y a en effet beaucoup de redondances et d'incohérences... Pour le roman et gothique, tu as entièrement raison, je suis embêté quand uné eglise est 80% romane, ou 60%... Sur les 400 photos d'églises de Charente (principalement Rosier), j'en ai classées -pour l'instant- environ le tiers (en MH). Cordialement, Jack ma (talk) 19:29, 29 June 2009 (UTC)[reply]

Je viens d'inventer une nouvelle catégorie, qui peut t'être utile: Category:Priories in France. Bonne nuit, Jack ma (talk) 19:34, 29 June 2009 (UTC)[reply]

Bonsoir Père Igor. Finalement, j'ai supprimé Category:Campenards in France et déplacé vers Category:Bell gables in France (synonyme, après longue enquête, voir bistro). Cordialement, Jack ma (talk) 21:54, 16 July 2009 (UTC)[reply]

Bastides

Bonsoir Père Igor. Je ne savais pas qu'il y avait autant de bastides (voir discussion au bistro). Tout ça parce que j'ai vu Category:Bastides qui est un homonyme piégeant. Cordialement, Jack ma (talk) 15:49, 27 July 2009 (UTC)[reply]

Bonsoir Père Igor. Je reverte la catégorie Category:Cities and villages in Dordogne que tu as ajoutée à Lalinde, car Category:Bastides in Dordogne en fait partie (surcatégorisation). C'est un choix que j'ai fait, qui peut se discuter, mais difficile de faire autrement: une bastide est un village particulier (d'ailleurs, Category:Bastide cities est dans Category:Cities and villages in France). Je comprends que ça puisse être gênant de ne pas avoir la liste de toutes les communes sur le même écran Category:Cities and villages in Dordogne. Tu remarqueras aussi que je n'ai pas voulu créer les catégories vides correspondant aux autres bastides de Dordogne (vois http://bastidess.free.fr/photo.htm pour la liste complète). Cordialement, Jack ma (talk) 17:10, 31 July 2009 (UTC)[reply]

PS: très belle ta photo de Gout ! (comme toutes d'ailleurs)

Je suis d'accord avec toi. J'ai aussi pensé comme toi qu'il y avait des villages-bastides qui ne sont pas des communes. Mais elles sont très rares (c'est vrai que ces (rares) exceptions suffisent à ne pas généraliser). Pour être logique, il faudra alors sortir la catégorie Category:Bastide cities de Category:Cities and villages in France (ce n'est pas moi qui l'y ai mise ;-), mais alors, de quoi la faire descendre ? Enfin, j'ai lancé la discussion. Cdlt, Jack ma (talk) 18:31, 31 July 2009 (UTC)[reply]

Le problème est qu'on a (implicitement) assimilé "Cities and villages in France" aux communes de France, alors qu'en fait il devrait y avoir tous les villages, pas seulement les chef-lieux de communes. Une bastide est un village, donc elle devrait faire partie aussi de cette catégorie. Il faudrait preque une catégorie supplémentaire: "Municipality of France" (sous-catégorie de "Cities and villages in France") pour y mettre les communes. Jack ma (talk) 19:30, 31 July 2009 (UTC)[reply]

Suppression (ou renommage) de catégories

Salut Père Igor. J'ai vu ta demande de suppression de catégorie sur le bistro. Sais-tu que tu peux le faire toi-même ? Il suffit de mettre {{speedy|empty}} comme seul contenu, après t'être bien sûr assuré que la catégorie est vide, et que des commonscat ne pointent pas dessus. Cela m'arrive souvent pour renommer une catégorie (où il n'y a pas trop de choses dedans). Je crée la nouvelle, j'édite toutes les images en y mettant le nom de catégorie correct, et je fais supprimer l'ancienne, qui disparaît dans la journée. Cordialement, Jack ma (talk) 06:35, 28 July 2009 (UTC)[reply]

Bastides et communes

Bonjour Père Igor.

Je viens t'écrire ici parce que je n'ai pas compris ton point de vue depuis le début (et que je n'ai pas envie de trop charger la discussion du projet avec ce point à éclaircir). Tu te plains parce que tu ne vois plus Lalinde dans Category:Cities and villages in Dordogne, mais si tu regardes en haut de cette liste, tu verras Category:Bastides in Dordogne, et Lalinde est dedans: c'est une commune-bastide, une commune particulière, mais une commune quand même. C'est comme quand tu mets une image dans "Romanesque churches", sous-catégorie de "Churches", il n'en demeure pas moins que cette église romane est une église. On ne la renseigne qu'avec la catégorie "Romanesque churches" (et pas "Churches") pour ne pas faire de la surcatégorisation. Donc Lalinde est bien une commune (comme Carcassonne dans l'Aude), donc ce que tu exposes est, excuse-moi, un faux problème. Tu es d'accord ?

Par contre, le vrai problème, que tu as soulevé aussi, est avec certaines bastides de Dordogne (ou autres département) qui ne sont pas des chef-lieux de communes. Rien que ça est un bon argument (pour moi le seul) pour séparer les catégories Category:Bastides in Dordogne de Category:Cities and villages in Dordogne, comme Category:Bastide cities de Category:Cities and villages in France. Et à ce moment là, on renseigne Lalinde avec les deux. Mon seul souci là-dedans est la cohérence, et pas de tout bousculer: tu semblais aussi de mauvaise foi quand tu as dis que je voulais changer l'appellation de "Cities and villages in ...", je n'ai jamais dit ça. Parenthèse:

Si on avait créé "Municipality of France", sous-catégorie de "Cities and villages in France" (ce qu'on ne va pas faire, on est d'accord là-dessus). Quand quelqu'un prend une photo d'une localité, par exemple Nontron, il la met dans Category:Nontron, et pour lui c'est transparent, ce serait une "Municipality in Dordogne" (sous-catégorie de "Cities and villages in Dordogne"). Donc les utilisateurs ne seraient pas du tout paumés comme tu le dis.

Nous sommes bien d'accord que:

Category:Cities and villages in Dordogne représente les 557 communes de Dordogne
Category:Cities and villages in France représente donc les 36.000 communes (et uniquement elles), réparties dans les départements.

Entre nous, tu étais bien content aussi de trouver la catégorie "Bastides in Dordogne" que j'ai créée, car le nombre total de bastides est important (même si moins de la moitié est remplie actuellement par des photos) et mérite d'être classée par département.

Voir la suite dans la discution du projet, mais pour résumer, je suis prêt à réparer tout ce qu'il faut pour que ça marche bien, à savoir les 15 départements "Bastides in..." et toutes les bastides contenues.

Cordialement, Jack ma (talk) 05:05, 1 August 2009 (UTC)[reply]

Bonsoir Père Igor. J'ai sorti Category:Bastides in Dordogne de Category:Cities and villages in Dordogne, non pas parce que des communes ont "disparu" (j'aimerais vraiment que tu en sois convaincu), mais à cause des 2 exemples que tu avais cités plus haut (2 bastides périgordines qui ne sont pas des communes). Comme ça me gênait de ne faire descendre Category:Bastides in Dordogne que d'une seule catégorie (Category:Bastide cities), je la mets aussi dans Category:Architecture of Dordogne, qu'en penses-tu (on peut aussi la mettre dans Category:Dordogne tout court, mais Architecture, Histoire ou Tourisme, voire les 3, sonne mieux. En tout cas, tu as maintenant toutes les communes de Dordogne sous le même écran, je comprends que c'est plus confortable. Je vais généraliser aux autres 14 départements concernés, si ça te convient. Pour l'anecdote, il y avait une erreur à Carcassonne: c'est la ville basse qui est une bastide, et non pas Category:Historic_fortified_city_of_Carcassonne. Cdlt, Jack ma (talk) 17:34, 1 August 2009 (UTC)[reply]

Bonjour Père Igor. La nuit portant conseil, voir ma proposition sur la PdD du projet des communes de France. Je reviens un peu en arrière: les bastides de Dordogne sont bien des villages particuliers de Dordogne (comme éventuellement les plus beaux villages si on les répartit plus tard), mais on laisse la liste des communes intacte.

Petite précision: dans Bastides in Dordogne, on pourra avoir des communes comme des villages non chef-lieux de commune. Dans les 2 cas, la liste des communes de Dordogne restera entière à l'écran. Au sacrifice de la sacro-sainte règle de surcatégorisation... (l'exception est permise car la liste des communes par département est spéciale). Jack ma (talk) 05:33, 2 August 2009 (UTC)[reply]

Cimetière

Bonjour Père Igor. J'ai vu que tu avais ajouté la liste des départements aux cimetières. Si tu as l'occasion, ou moi, il faudrait mettre chaque catégorie de cimetière de département, non pas dans "département", mais dans "Religious buildings in (département)". Cordialement, Jack ma (talk) 07:44, 6 August 2009 (UTC)[reply]

Done C'est fait. Jack ma (talk) 15:03, 6 August 2009 (UTC)[reply]

Catégorie ou page créée par erreur

Bonjour Père Igor. Quand tu crées par erreur une catégorie ou une page, et que tu veux changer le nom, tu crées la catégorie correcte, et dans celle qui est erronée, tu mets juste {{speedy|empty}}, indiquant par là que la page (ou catégorie) est vide, et que tu la mets en "speedydelete"; ça m'arrive très souvent, personne n'est parfait . Jack ma (talk) 14:27, 16 August 2009 (UTC)[reply]

Nouvelles catégories de cours d'eau

Bonsoir Père Igor. Une nouvelle qui va sans doute te faire plaisir, toi qui aime bien la géographie comme moi: j'ai complété les catégories "Basins of France", sachant que "Tributaries of ..." sont les affluents directs. J'ai aussi créé Category:Rivers of France by name, afin d'avoir toutes les rivières par ordre alphabétique (pas seulement par département). Dans les catégories "bassins", on a aussi toutes les rivières du bassin. Il reste bien sûr une bonne moitié de France à compléter, mais je compte m'y mettre. Jack ma (talk) 14:38, 18 August 2009 (UTC)[reply]

Monument classé ou inscrit

Bonjour Père Igor. Pour distinguer un MH d'un IMH, je viens d'utiliser un logo gris. Exemples:

classé MH: Cathédrale Saint-Pierre d'Angoulême
inscrit MH: Église Saint-Pierre (Rougnac)

Cordialement, Jack ma (talk) 05:38, 10 October 2009 (UTC)[reply]

Ta question je me la pose aussi. Tout dépend si on met dans la catégorie des Monuments historiques seulement les monuments classés, ou aussi les inscrits (ce que je n'ai pas choisi de faire pour l'instant: un monument inscrit n'est pas encore vraiment un MH, et la catégorie risquerait aussi de devenir trop grosse). Qu'en penses-tu ? Jack ma (talk) 08:30, 10 October 2009 (UTC)[reply]

Oui, je sais... Je viens de découvrir ce matin ce logo gris (et je réalise de jour en jour la subtile différence entre MH et IMH, de même dans les articles, il faut faire attention aux termes qu'on emploie: "inscrit" et "classé"), et je viens de me rendre compte que je vais commencer peut-être le ménage dans Category:Monuments historiques in Charente dès que j'ai le temps pour distinguer les MH des IMH ne serait-ce que par le logo. Mais pour l'instant, je suis englué dans le chargement des 800 photos que j'ai prises; j'en ai pris pour longtemps

. Jack ma (talk) 09:08, 10 October 2009 (UTC)[reply]

Merci pour ton indication. Je vais faire de même et être plus vigilant sur les MH. Bonne continuation, Jack ma (talk) 09:18, 10 October 2009 (UTC)[reply]

Super ton tuyau pour Mérimée. Je l'ai utilisé par exemple pour Rougnac. Dommage que le modèle n'inclut pas "Consulté le". Donc j'ai vu que tu laissais les IMH dans la catégorie Monuments historiques. Pourquoi pas, car ces édifices sont protégés et ont rapport avec les MH, même s'ils ne sont pas classés. En fait, tu l'as retirée pour File:Brantôme lanterne des morts (2).JPG, mais pas pour Category:Donjon de Marthon. Tu hésites comme moi. J'ai aussi posé la question au bistro. Bonne soirée, Jack ma (talk) 15:48, 10 October 2009 (UTC)[reply]

Salles des fêtes, communales, polyvalentes

Bonsoir Père Igor. N'ayant rien trouvé d'adéquat, j'ai créé Category:Community halls in France pour nos salles des fêtes. Jack ma (talk) 14:46, 12 October 2009 (UTC)[reply]

MH et modèle Mérimée

Bonjour Père Igor. Suite à cette discussion du bistro, j'essaie d'ajouter le modèle{{Mérimée}} aux MH que je rencontre (ici sur Commons). Exemple: Category:Château de la Mercerie. Ce modèle "mûrit" peut-être encore un peu. Cordialement, Jack ma (talk) 08:02, 23 October 2009 (UTC)[reply]

Bonjour, et désolé pour l'incruste. En tant que créateur dudit modèle, je pense qu'il serait peut-être préférable d'attendre qu'il murisse encore justement avant de l'utiliser à grande échelle. On parle par exemple de rajouter un paramètre pour indiquer si l'édifice est classé/inscrit/... ; si cela est fait, il faudra repasser sur toutes les pages pour corriger. Après tout, il a été créé juste hier, ya pas le feu au lac

.

Mais vous faites comme vous le jugez bon, bien entendu. Pas la peine non plus de l'enlever là où vous l'avez mis (au contraire, quelques exemples d'utilisation sont toujours intéressants).

Cordialement, Jean-Fred (talk) 11:35, 23 October 2009 (UTC)[reply]

C'est peut-être plus sage en effet. En tout cas, ce modèle rend très bien. Je ne l'ai pas encore visualisé en anglais. Jack ma (talk) 13:35, 23 October 2009 (UTC)[reply]

Done, icône gérée en fonction du classement dans {{Mérimée}}. Hop là, suite de la discussion sur Commons:Bistro#Mérimée, le retour. Jean-Fred (talk) 00:09, 4 November 2009 (UTC)[reply]

Superbe Jean-Frédéric. You're the best ! Merci beaucoup. On en mangerait : Category:Église Sainte-Madeleine (Montagrier). Lourdement, puis-je abuser en soumettant une autre requête, votre honneur ? Je suis tombé à quelques reprises, sans me faire mal merci, sur des bâtiments dont une partie est classée et tout le reste inscrit sous une même notice Mérimée. Serait-il possible d'indiquer cette 3^e option ? Cordialement. --Père Igor (talk) 13:34, 4 November 2009 (UTC)[reply]

C'est à dire ? Désolé, je comprends pas trop le truc... Par exemple, tel château a sa tour classé, son pont-levis inscrit et ses remparts répertoriés, le tout renseigné dans une seul notice. C'est un truc du genre ?

Et quel résultat voudrais-tu au juste ? Jean-Fred (talk) 20:26, 4 November 2009 (UTC)[reply]

J'ai mis du temps mais j'en ai retrouvé un. Exemple type : le château de Fénelon avec sa notice. Il en ressort que sont classés depuis le 13 avril 1962 : les « façades et toitures de l' ensemble des bâtiments du château ; les sols entourant l' édifice ; les enceintes et le bastion fortifié. Les façades et toitures de la ferme de la Condamine, de la maison dite de la nourrice et de la métairie de Fraysange » sont de leur côté inscrites depuis le 15 juin 1962. Tout le reste du château est inscrit depuis le 5 novembre 1927.

Dans un tel cas, un paramètre du genre "inscrit+classé" permettant d'afficher les deux logos serait souhaitable à mon avis. Cordialement. --Père Igor (talk) 21:23, 4 November 2009 (UTC)[reply]

Doubles nefs

Bonjour Père Igor. J'ai rempli avec mes photos les catégories Category:Naves in Dordogne et Category:Naves in Charente. J'ai dû créer Category:Double naves in Charente; le nom est sans doute malheureux, mais j'ai constaté ces excroissances typiques de certaines nefs sur le côté , ce qui rend l'église étrangement massive. J'ai vu que ça s'appelait un collatéral. Peut-être ce sera une catégorie à créer. J'ai vu que l'église de Sorges en avait. Cordialement, Jack ma (talk) 11:59, 3 November 2009 (UTC)[reply]

Merci pour ta réponse. Pas évidente cette nuance... Oui, bravo pour les nouvelles catégories ! Sinon, il semble que le modèle Mérimée soit prêt; aujourd'hui la bonne icône s'est insérée automatiquement, voir Category:Château du Puy Vidal (Saint-Projet). Bonne soirée, Jack ma (talk) 16:37, 3 November 2009 (UTC)[reply]

En fait, non, ça ne met pas la bonne icône; exemple pour un monument classé que je viens de créer (j'ai dû ajouter l'icône rouge): Category:Église de Saint-Quentin-de-Chalais. Jack ma (talk) 17:47, 3 November 2009 (UTC)[reply]

Porch towers

Bonjour Père Igor. En ce qui concerne "Porch towers", je me demande si elle ne serait pas mieux dans "Church elements in" plutôt que dans "Churches in" (maintenant que cette catégorie existe). A supposer aussi que tous les "Porch towers" d'un départements soient ceux d'une église (s'il y a un beffroi, c'est rapé). Il faudrait aussi faire descendre "Church elements in" de "Archtectural elements in" (catégorie qui existe tout le temps), aussi bien pour les départements que pour les régions. J'ai fait l'essai dans Category:Churches in Charente. Cordialement, Jack ma (talk) 06:58, 6 November 2009 (UTC)[reply]

Message reçu. Ce matin, j'ai peuplé Category:Church towers in Charente, en essayant de ne prendre que l'image la plus représentative s'il y avait plusieurs images du même clocher d'église, et de ne la prendre que si vraiment le clocher est en évidence. Bonne journée, Jack ma (talk) 10:00, 6 November 2009 (UTC)[reply]

En fait, le cas des beffrois ne pose pas de problème puisque la catégorie Porch towers in est rattachée à la fois aux catégories Churches in et Towers in.

Ben si justement. Si une catégorie est dans deux catégories, ça veut dire qu'elle est à la fois des deux, pas dans une des deux au choix. Mais, bon, ... on ne va pas chipoter, car il n'y a aucun porche de beffroi dans nos régions, et même s'il y en avait, 99% sont d'église. Jack ma (talk) 10:05, 6 November 2009 (UTC)[reply]

J'ai ajouté une petite phrase explicative dans Category:Porch towers in Charente ou Dordogne, ce qui permet de mettre la catégorie "Porch towers in" dans "Church towers in" et "Church porches in". Mais c'est du cas par cas, propre à certains départements, il ne faut pas le généraliser à "Porch towers in France" par exemple (où on ne la met pas dans "Churches"). En toute rigueur, il faudrait créer "Church porch towers..." mais on ne s'en sortirait plus ;-) Attention aussi à ne pas confondre des "Bell gables" (clochers-murs) avec des "Church towers" (clochers-tours). Cordialement, Jack ma (talk) 12:41, 6 November 2009 (UTC)[reply]

tu as bien fait pour la France (voir Category:Porch towers in Belgium. Et je crois qu'au niveau départemental, on peut "abusivement" dire que ce sont des clochers-porches d'église. De toute façon, je ne connais pas d'édifice civil qui ait une tour-porche. Et tu as raison aussi, je me suis embrouillé: "Porch towers in" doivent descendre de "Church porches in" et "Towers in" (et non pas "Church towers in") ce qui permet d'y mettre d'évzntuels tours-clochers qui ne seraient pas religieux - même s'il n'y en a pas, la porte reste ouverte. Je reviens donc en arrière pour 16,17,24. A moins qu'on crée "Porches in"... En effet, ce n'est pas simple. Bonne soirée, Jack ma (talk) 14:50, 6 November 2009 (UTC)[reply]

Renommage de département

Bonjour Père Igor. Quand je jette un coup d'oeil à Category:Lot (department) (il y a incohérences manifestes), je pense que le moins pénible serait de renommer le département lui-même si on veut que ces boîtes marchent (voir discussion bistro). Je veux bien te donner un coup de main et me charger du Lot si tu es d'accord. Cela implique aussi bien sûr que je modifie les liens commons dans les wiki, que je modifie le modèle {{Departments of France}}, et la feuille d'homonymes. L'autre solution consiste simplement à créer des redirections partout où il y a des liens rouges. Jack ma (talk) 06:24, 7 November 2009 (UTC)[reply]

Bonjour Jack ma. Ne change rien à la Category:Lot (department) car si pour nous, en langue française, l'évidence est celle de la rivière ou du département, en anglais, Lot est une redirection vers Lot (Bible), le neveu d'Abraham. De ce fait, la category:Lot est une catégorie d'homonymie (je ne savais pas qu'on pouvait en créer, ça peut être intéressant). J'ai commencé à créer ou modifier les catégories propres à l'Indre et au Lot et rajoutant (department). Exemples : Category:Architectural elements in Indre (department), Category:Architectural elements in Lot (department) ou encore Category:Towers in Indre (department). J'ai fait supprimer Category:Towers in Indre. Si tu veux en traiter, pas de problème, mais il faut conserver la base existante du modèle des départements en pensant bien à traiter de façon particulière les quelques départements concernés.

Le plus simple consiste à mettre en tête de la catégorie mère comme de toutes les catégories départementales le modèle {{Departments of France|prefix=:Category:Architectural elements in|suffix=|all=1}} qui liste tous les départements, y compris ceux qui n'on pas encore été créés. De ce fait, pour en créer un nouveau, on clique sur le lien rouge et la catégorie se crée avec le nom exact. Cordialemnt. --Père Igor (talk) 10:56, 7 November 2009 (UTC)[reply]

D'accord avec toi pour créer en cliquant sur le lien rouge, mais il faut créer la redirection vers l'ancienne, ou alors transvaser l'ancienne. Exemple: dans Category:Lot (department) on a maintenant Category:Architecture of Lot et Category:Architecture of Lot (department) qui sont remplies à moitié toutes les deux. Jack ma (talk) 12:58, 7 November 2009 (UTC)[reply]

Je viens de réparer, ça me semble marcher (plus de lien rouge, et seule apparaît "Architecture of Lot"). Jack ma (talk) 13:17, 7 November 2009 (UTC)[reply]

Je préfère transvaser dans la nouvelle catégorie et faire supprimer l'ancienne. --Père Igor (talk) 13:40, 7 November 2009 (UTC)[reply]

ça va faire un boulot énorme: toutes les sous-catégories du département, par exemple toutes les communes du Lot, et l'affichage sera un peu plus lourd (je trouve, personnellement, avec du (department) partout)... Jack ma (talk) 14:57, 7 November 2009 (UTC)[reply]

Pour les pages d'homonymes, oui c'est intéressant; vois par exemple Category:Bastides; tu peux jeter aussi un coup d'oeil à ma page de mémo. Jack ma (talk) 15:35, 7 November 2009 (UTC)[reply]

Enfeu

Bonjour Père Igor, j'ai laissé un billet à ton intention au bistro. --Bohème (talk) 22:25, 9 November 2009 (UTC)[reply]

Montbron

Salut Jack ma. En cours de mise à jour des monuments historiques + déversement des nombreuses photos que j'ai réalisées à Montbron (il m'en reste une soixantaine de l'église à trier et sélectionner pour Commons), je viens de créer la Category:Enfeus de l'église de Montbron et je me demande maintenant si je n'aurai pas mieux fait de lui donner un nom anglais. Qu'en penses-tu ? Sinon, petite observation : dans tes photographies, pourrais-tu indiquer Charente plutôt que (16) qui, pour un non-français, ne signifie pas grand chose. Cordialement. --Père Igor (talk) 11:14, 22 November 2009 (UTC)[reply]

Effectivement, le nom français est aussi obscur pour moi qu'en anglais, donc pour le même prix... je plaisante; non, ne change rien pour l'instant. Par contre, plus tard si la catégorie se peuple encore, on pourra éventuellement créer Wall-nich tombs in France, Wall nich-tombs in Charente etc... (et Enfeus de l'église de Montbron y aura sa place). C'est sûr qu'on hésite à chaque fois. Pour le (16), d'accord, mais c'est parce que je mettais "Charente" dans la traduction en anglais. Sinon, j'ai vu que le château de Montbron était un parfait exemple de mi-classé, mi-inscrit. Ce matin, sur WP fr, j'ai créé fr:Catégorie:Site préhistorique de France. Cordialement, Jack ma (talk) 14:52, 22 November 2009 (UTC)[reply]

Monuments historiques

Bonjour Père Igor. Si j'ai bien suivi, je crois que le mieux est de mettre le modèle Mérimée à la catégorie, et la localisation à une photo représentative du monument dans cette catégorie. Dès que j'aurai un peu de temps, je m'y mettrai pour la Charente. En ce moment, je suis occupé à mettre à jour les populations des 400 et quelques communes sur wiki.fr. Bon dimanche, Jack ma (talk) 11:32, 29 November 2009 (UTC)[reply]

Bonjour Pére Igor. C'est gentil de mettre une localisation aux photos que j'ai prise cet automne dans ta région, mais si tu regardes bien, tu verras qu'elles sont déjà toutes localisées ! Le bandeau apparaît à la suite du modèle d'information, comme il est recommandé quelque part (je ne sais plus où). Par contre tu as raison de le mettre dans les catégories, c'est une bonne idée. Sémhur (talk) 11:25, 3 December 2009 (UTC)[reply]

Monument historique à Louresse-Rochemenier

Bonjour Père Igor,

Désolé pour l'erreur, et merci d'avoir corrigé. Cordialement. Croquant (talk) 08:35, 15 December 2009 (UTC)[reply]

File:Insecte inconnu sur buddleia (1).JPG

This is Volucella zonaria a very large hoverfly hornet mimicNotafly (talk) 20:53, 13 February 2010 (UTC)[reply]

File:Atur_vitrail_moderne.JPG

File:Atur_vitrail_moderne.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Havang(nl) (talk) 17:43, 7 March 2010 (UTC)[reply]

« Patrouilles automatiques »

Bonsoir,

Je voulais juste te signaler que je t’ai donné les droits d’Autopatrolled/fr. Concrètement, cela ne change rien dans ta manière de contribuer à Commons, mais les patrouilleurs de Special:RecentChanges et Special:NewPages sauront qu’ils n’ont pas besoin de vérifier tes contributions en quête de vandalisme (tes modifications ne seront plus marquées du point d’exclamation rouge).

Cordialement, Jean-Fred (talk) 21:04, 11 April 2010 (UTC)[reply]

Category:Jubée de la Cathédrale Notre Dame à Saint Bertrand de Comminges

Une fôte d'ortograf .... Je suis déshonoré!
Père Igor, merci pour la correction.
D Villafruela (talk) 19:59, 26 May 2010 (UTC)[reply]

Traduction

Bonsoir Père Igor.
J'ai trouvé les mêmes traductions, mais elles me paraissent suspectes ... alors j'ai laissé jubé|jubé espérant le bon vouloir d'un traducteur expert. Comment les sollicite-t-on ? Rood-screen me paraît possible, et je vais l'adopter, un jubé servait bien d'"écran" (bien que Google traduction donne aussi Jube dans son dictionnaire.) Wikipédia.en comporte beaucoup d'articles sur l'architecture militaire, mais peu sur l'architecture religieuse. Coro alto me paraît insuffisant (et ne sonne pas bien à mon oreille de «caracol») J'irais voir ce qu'il y a dans les dictionnaires de la bibliothèque municipale.
Merci
D Villafruela (talk) 21:52, 26 May 2010 (UTC)[reply]

In fine ...

Bonsoir Père Igor.
J'ai manqué de reflexe il suffisait de demander à Wikipédia.es
Le gagnant est bien Coro Alto! Je m'instruis tous les jours ...
J'espère que cette l'histoire de cette catégorie est bouclée.
@+

sous-catégories : Jubé de la cathédrale Notre-Dame (Saint Bertrand-de-Comminges)

Requête à l'administrateur MH À Saint Bertrand, Jubé, Stalles, et Mausolée de SB du chœur forment une enceinte fermée. En tous cas jubé et stalles forment un seul ensemble. Pour ne pas multiplier les sous-catégories, peut-être serait judicieux de renommer le catégorie Jubée de ... en Jubé et stalles de ... Merci D Villafruela (talk) 06:44, 28 May 2010 (UTC)[reply]

C'est bon j'attendrais que tu aies créé la catégorie pour reclasser mes photos
Salut
@+ - D Villafruela (talk) 06:04, 29 May 2010 (UTC)[reply]

Catégorie-mère

Bonjour Père Igor,

Je pense que tu te méprends sur le sens de « catégorie-mère » : ce n'est pas une catégorie qui n'en a pas d'autres au-dessus d'elle ; cela indique simplement qu'elle ne doit contenir directement aucun fichier, mais uniquement des sous-catégories. Croquant (talk) 05:42, 25 June 2010 (UTC)[reply]

En fait, tu n'avais pas complètement tort : je viens de m'apercevoir qu'il existait un autre modèle, MetaCat, qui affiche un bandeau plus adapté et plus clair ; je n'ai plus qu'à effectuer le remplacement dans toutes les catégories que je viens de modifier... Croquant (talk) 10:26, 26 June 2010 (UTC)[reply]

Finalement, mes changements ont été annulés, car ce n'est pas MetaCat qu'il faut utiliser. Heureusement, je n'avais modifié qu'une partie des catégories. Croquant (talk) 12:08, 26 June 2010 (UTC)[reply]

Valcabrère

Bonsoir père Igor ! Judicieux le contrôle, j'avais du forcer un peu sur l'eau de Luchon !
Merci pour la recatégorisation c'est en effet le plus judiceux.
@+
D Villafruela (talk) 20:18, 4 July 2010 (UTC)[reply]

Locator maps cantons arrondissements

Bonjour Père Igor, vous avez pris l'initiative de réarranger les categories des maps de cantons et d'arrondissements. J'ai regardé un peu les anciennes categories et j'ai commencé de préparer du travail pour un bot, voir: [4]. Si cela marche, on n'a qu'a préparer des listes telles que User:Havang(nl)/List 1, et controler le résultat après le travail du bot. J'espère que cela va marcher. Amicalement, --Havang(nl) (talk) 16:45, 2 August 2010 (UTC)[reply]

Ma reponse sur ma page de discussion. --Havang(nl) (talk) 08:48, 3 August 2010 (UTC)[reply]

Je vois que ça marche. Essaye le signe plus-min sur Maps of arrondissements and cantons in France, qui permet de changer de cette categorie à la nouvelle catégorie. Esaaye aussi le multiple hotcat avec le plusplus au début de la ligne categories. Amicalement, --Havang(nl) (talk) 09:12, 3 August 2010 (UTC)[reply]

Si tu découvres des cartes manquantes, il n'est pas difficile de les faire à partir de cartes existantes. Exemple: à partir de File:Arrondissement de Vannes - Cantons de Vannes.PNG on pourrait au besoin faire les quatre cartes de chaque canton individuel. Qu'en pensez-vous? --Havang(nl) (talk) 11:04, 6 August 2010 (UTC)[reply]

Le sujet est bien avancé; je crois que Category:Maps of arrondissements and cantons in France est devenu superflue, est-ce que je le supprimerai (il faut en tout cas déplacer les deux images là)? --Havang(nl) (talk) 16:57, 16 August 2010 (UTC)[reply]

Dater les photos

Bonjour Père Igord, Je suis un peu étonné par la demande parce que la date de la photo apparaît dans la rubrique Historique de la photo. Cordialement MOSSOT (d) 7 août 2010

Saint Roch

Done :) Przykuta → [edit] 17:07, 16 August 2010 (UTC)[reply]

La Luxure

Effectivement il y a deux interprétations. Celle que j'ai donnée est celle que m'avait donné le guide à ma première visite, il y a une vingtaine d'années, bien avant que l'audio-guide ne le remplace! Cet été je me suis plongé dans le très complet et exhaustif pavé commis par des universitaires toulousains : Saint Bertrand de Comminges et Valcabrère (aux éditions Privat, je crois), les deux interprétations y sont mentionnées, mais il paraît que Jean de Mauléon, mécontent de la première, aurait répandu la seconde.
A vrai dire, la seconde paraît plus vraisemblable, car le bougre avait l'œil sur tout. Mais, la pensée d'imaginer le puissant Abbé s'ennuyant à l'office en contemplant le symbole de toutes les turpitudes a quelque chose de réjouissant. Cela explique, sans doute, que la première interprétation perdure, malgré que les compagnons qui ont sculpté les stalles aient eu le sens prononcé de la diplomatie : As-tu remarqué que de la cathèdre de l'Abbé, le disque qui porte les armes de l'abbé cache "L'envie" allégorie de sa lutte avec avec Louis d'Oreille ... En conclusion, tu peux la remplacer par celle qui semble être la plus vraisemblable, même si elle est moins réjouissante ...
Salut
D Villafruela (talk) 09:05, 21 August 2010 (UTC)[reply]

Bis repetita

Finalement, si tu le permets, j'ai rajouté ton cliché, à la rubrique autres versions de ma photo. Ainsi, celui qui le voudra aura un panorama complet de interprétations... C'est très bien pour la classification, d'autant que tu sembles faire un inventaire exhaustif. Seule la catégorie en anglais, dépare un peu. Je sais, c'est la consigne! Mais, avant de subir le sort des indiens d'Amazonie, l'indigène du village global aime bien les titres en langue françoise (Encore un attardé)! Salut !

Question

Bonjour,

Je vois que tu as pris des photos à Thouars, et j'ai une question. Est-ce que tu saurais dire où est cette porte ? À priori, c'est à Thouars, mais sur quel bâtiment ? J'aimerais l'uploader ici avec un nom à peu près descriptif. --Coyau (talk) 01:11, 23 September 2010 (UTC) PS. Au cas où tu te demandes ce qui m'arrive soudainement, ça vient de là.[reply]
Tant qu'on y est, j'ai aussi cette photo et celle-là qui mériteraient une petite identification/précision. --Coyau (talk) 01:16, 23 September 2010 (UTC)[reply]

insertion des photos

Normalement, mes dernières photos sont bien intégrées suite à vos recommadations

Pays_du_Grand_Bergeracois

Château Lassus-Lafont

Bonsoir Père Igor. Je m'étonnais aussi que tes pérégrinations ne t'aient pas conduit à l'office du tourisme, les curistes ont tout loisir d'écumer les allées d'Étigny. Désolé pour les fleurs, mais ce n'était pas un privilège bien que je sois un habitué ! Juste la haute saison.
La neige c'est bien aussi ! Il en restait un peu sur le Venasque mais pas assez pour magnifier les photos.
Pour le moment je travaille sur la localisation des stations services approvisionnées dans ma région. Une sorte de Monument Historique. Rien sur la base Mérimée ! Rien sur Palissy non plus! Que fait le ministère !
Cordialement
D Villafruela (talk) 20:13, 20 October 2010 (UTC)[reply]

File:Amarante queue de renard Lalinde (1).JPG

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 14:18, 27 October 2010 (UTC)

File:Amarante queue de renard Lalinde.JPG

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 14:19, 27 October 2010 (UTC)

Romanesque portals

Bonjour Père Igor. Je pense qu'on peut dire que tous les portails romans pour la Charente, Charente-Maritime et Lozère (et sans doute de France) sont des portails d'église. Donc j'ajoute la catégorie "Church portals in xxx" à ces catégories (en attendant un contre-exemple, mais ça m'étonnerait qu'il en vienne). Pour les portails gothiques, c'est peut-être différent: peut-être il y a des édifices civils dans les photos. Cordialement, Jack ma (talk) 13:38, 29 October 2010 (UTC)[reply]

D'accord pour les portails de chapelle et de monastères, je n'y avais pas pensé. On peut quand même dire que ce sont des portails d'église... (en tout cas, en Charente, tous les portails romans sont de vraies églises). Je ne touche plus ! Bonne continuation, Jack ma (talk) 14:01, 29 October 2010 (UTC)[reply]

Pour ne pas demeurer avec cette exception, je remettrai les choses en ordre dès que possible. Jack ma (talk) 10:08, 2 November 2010 (UTC)[reply]

Done (16, 17 et 48, rapidement, grâce au gadget "Cat-a-lot", qui permet de modifier les catégories de tout un ensemble d'images) ! De plus, j'ai créé Category:Romanesque church portals in Charente comme tu l'avais suggéré. Jack ma (talk) 15:23, 2 November 2010 (UTC)[reply]

Cat-a-lot

Lorsque tu es dans une catégorie, tu dois voir une petite case tout en bas à droite "Cat-a-lot mode" que tu coches. Tu sélectionnes ensuite les photos que tu veux changer en cliquant sur le bandeau de chaque miniature (dans le blanc, à côté de son titre, juste en-dessous de la photo), ça devient alors bleu, ce qui veut dire que la photo est sélectionnée. Tu peux toutes les sélectionner en cliquant sur "Select all" dans la boîte "cat-a-lot". Ensuite, pour l'ensemble des photos sélectionnées, tu vas faire "Move" ou "Copy" (pas tout-de-suite: il faut d'abord dire où). "Move" signifie que tu vas les déplacer (de la catégorie dans laquelle tu es à celle que tu vas choisir), et "Copy" leur ajouter la catégorie que tu vas choisir. Pour choisir la nouvelle catégorie, tu cliques sur les noms dans la boîte "cat-a-lot" et les flèches, selon l'endroit de l'arborescence où tu veux aller (il faut que tu saches où se situe la catégorie souhaitée dans l'arborescence). Enfin tu cliques sur le Move ou le Copy, ce qui va ouvrir autant d'onglets que de photos. Il te faut ensuite faire "Publier" sur chacun des onglets ouverts, et le fermer. C'est assez pratique (sauf quand on veut changer de commune, car l'affichage est limité à 200).

Un petit exemple: dans Category:Romanesque portals in Charente, je veux rajouter la catégorie Category:Church portals in Charente à chacune des photos. Je les sélectionne toutes (bandeaux bleus), puis pour trouver la catégorie souhaitée dans la boîte cat-a-lot, je dois remonter l'arborescence jusqu'à Charente, et redescendre en passant par Buildings of Charente, Religious buildings in Charente, Churches in Charente, Church elements in Charente, et enfin Portal churches in Charente, puis je clique sur "Copy".

C'est peut-être un peu dur à comprendre, mais c'est pratique après l'avoir utilisé 1 ou 2 fois, et finalement simple d'emploi. Il vaut mieux se limiter à 20 photos à l fois, car ça ouvre autant d'onglets que de photos.

Autres possibilités: Select none: dé-sélectionner toutes les photos Remove from category: supprimer cette catégorie de toutes les photos sélectionnées.

Autre conseil: avant de Publier la photo, on peut retoucher encore (par exemple enlever une catégorie manuellement si elle devient une surcatégorie; par exemple, lorsque j'ai passé les photos de "Romanesque portals in Charente" en "Romanesque church portals in Charente", j'ai aussi effacé à chaque fois manuellement la catégorie "Church portals in Charente").

Bonne soirée, Jack ma (talk) 16:42, 2 November 2010 (UTC)[reply]

Bonjour Père Igor. Non, je n'ai pas encore testé la nouvelle version. Si on échappe à l'ouverture d'un onglet par photo, en effet ça doit gagner du temps. Jack ma (talk) 07:53, 10 November 2010 (UTC)[reply]

Je viens de l'essayer. En vitesse, c'est super, mais en "look", ce n'est pas satisfaisant: on ne peut pas sélectionner les photos du bas (bandeau caché) et le "Move Copy" est étrangement décalé à droite, et pas aligné. Bonne soirée, Jack ma (talk) 18:07, 15 November 2010 (UTC)[reply]

Catégories

Bonjour Père Igor. J'ai vu que tu te chargeais de la tâche ingrate mais nécessaire de catégoriser par départmements ce qui était catégorisé par régions en ce qui concerne la France. Merci, et bravo ! Puis-je, si tu en as le temps, te charger d'une besogne lourde mais vraiment importante : diviser en catégories "Bas-Rhin" et "Haut-Rhin" la catégorie Reliefs in Alsace avec ses très nombreuses sous-catégories ? Je m'étais déjà chargé de la classification par style et sujet, mais cela ne suffit pas. Merci d'avance ! --Edelseider (talk) 08:59, 4 November 2010 (UTC)[reply]

Je plussoie ! Bravo et bon courage, Jack ma (talk)

Merci pour ta réponse. Je pars du principe qu'il existe aussi des reliefs en Dordogne. Il me suffira donc d'attendre... Cordialement, Edelseider (talk) 10:24, 4 November 2010 (UTC)[reply]

Chez nous, en Alsace, les culs-de-lampe, mascarons, corbeaux et clefs de voûte ont chacun leur catégorie, bien sûr, mais par commodité, elles sont sous-classés dans une catégorie-mère gigantesque, les reliefs ( ce qui a permis une classification par style et sujet, très utile ), elle-même englobée dans la catégorie Sculptures in Alsace. Edelseider (talk) 10:35, 4 November 2010 (UTC)[reply]

User:Multichill gère un bot qui peut recategoriser utilisant les cross-sections Catégory:telles choses in Alsace + Category:Commune (du départment X) ==> category:telles choses in Department X. Il pourra peut-être aider. --Havang(nl) (talk) 17:03, 4 November 2010 (UTC)[reply]

Perdu entre erreur et bug

Bonjour Père Igor, Hier soir, j’ai voulu importer le fichier File source is not properly indicated: File:Rimbaud_dans_un_jardin_de_café_.jpg ( après avoir inscrit comme il se doit tous les renseignements demandés puis après avoir prévisualisé, j’ai cliqué sur téléverser. Après avoir « mouliné » longtemps, un message est apparu signalant un arrêt dû à une erreur de transmission ou la survenue d’un bug. Ne sachant que faire, je suis revenu en arrière en espérant tomber sur la partie interrompue. Je me retrouve donc sur la page du fichier et je vois qu’on me signale qu’il existe déjà un fichier à ce nom (j’avais vérifié, il n’y avait aucun fichier à ce nom) et qu’on me propose de l’écraser. Là, je me suis sans doute un peu précipité en cliquant à nouveau sur le bouton téléverser. Ensuite, j’ai bien vu que l’aspect du fichier était différent de ce que j’avais coutume de voir, mais ne sachant quoi faire, j’ai choisi de me déconnecter avec l’intention de demander sa suppression le lendemain. Nous sommes le lendemain et j’ai un message qui me dit « que la page « Fichier » n'indique pas à l'heure actuelle qui a créé le contenu, donc son statut vis-à-vis du droit d'auteur n'est pas clair ». La source de l’image était celle d’un site web : http://img5.hostingpics.net/pics/702369arthur06.jpg , la date de création : 1883 et l’auteur : Arthur Rimbaud. Ce n’était donc pas correct ? Et maintenant que dois-je faire ? Demander la suppression du fichier et le refaire une fois qu’il sera supprimé ? Je suis un peu (beaucoup) perdu. Alors, dans l’attente de votre réponse… Lézard (talk) 11:32, 5 November 2010 (UTC)[reply]

Problèmes avec Cat-a-Lot

Bonjour Père Igor. Il me semble aussi en effet que des nouveaux bugs sont apparus. J'en ai parlé sur la PdD, très sollicitée en ce moment. Je crois que le mieux est d'attendre un peu. J'avais remarqué que le Move n'apparaissait pas là où je voulais déplacer les photos; le mieux est de descendre dans la catégorie. Pour l'ascenseur manquant dont tu parles, effectivement c'est limité en taille, et j'avais été gêné avec les églises ou les communes. (Tiens, d'ailleurs je remarque depuis hier que Cat-a-Lot a encore changé; ils ont tenu compte de quelques remarques). J'en parlerai en anglais dès que je pourrai sur la page de discussion. En attendant, faute d'ascenseur, soit il faut le faire manuellement, image par image, soit essayer de le faire paquet par paquet, soit créer une catégorie temporaire qui apparaisse en premier. Cordialement, Jack ma (talk) 12:52, 2 December 2010 (UTC)[reply]

J'ai exposé nos doléances ici, dans la langue de Shakespeare, avec copies d'écran (ton exemple) pour mieux me faire comprendre. J'y évoque aussi le plantage de temps en temps ("Freezing"; je dois quitter et revenir dans mon Firefox). Mais ça doit être la Saint-Nicolas dans les pays anglo-saxons, y'a pas grand monde qui répond. Jack ma (talk) 14:24, 8 December 2010 (UTC)[reply]

Oui, Cognac humide un poco. Je pars quelques jours loin de tout (d'Internet quoi...). Bonne continuation et à bientôt ! Cordialement, Jack ma (talk) 18:12, 8 December 2010 (UTC) (PS: bravo pour tes photos récentes de Vesunna; je crois que l'article sur le musée archéologique de Périgueux brûle d'être créé, à toi l'honneur !)[reply]

Bonjour Père Igor. D'après la PdD, il semble que ce soit réparé : on peut changer la taille de la fenêtre (non garanti sous Firefox 2.0), et le caractère apostrophe ne plante plus la chose. A vérifier... Jack ma (talk) 07:57, 11 February 2011 (UTC)[reply]

Done J'ai vérifié sur Category:Stained glass windows in Dordogne; la fenêtre est maintenant retaillable en hauteur. Cordialement, Jack ma (talk) 07:29, 6 March 2011 (UTC)[reply]

Suppression liens

Bonjour Père Igor. Toujours vigilant à ce que vois. Je me demandais bien à quoi cela servait ...
À propos, y a-t-il quelque part un procédé qui permette d'avoir un formulaire avec ==Summary== ==Licensing== en lieu et place de == Summary == etc. Je ne trouve jamais ce que je veux dans l'aide ... L'âge sans doute. Cordialement.
D Villafruela (talk) 10:48, 14 December 2010 (UTC)[reply]

Réponse à la question

Bonsoir Père Igor. Yes! Of Course! Enfin j'essaye de rester dedans !
Finalement je vais me plonger dans les arcanes de la bête pour voir si je ne puis pas utiliser éditeur externe! (J'ai vu un lien quelque part sur le formulaire de téléversement), c'était juste que ça m'énervait un peu de ré-écrire les en-têtes lorsque je fais laborieusement mes traductions.
Thanks! Muchas gracias! Merci!
D Villafruela (talk) 17:24, 14 December 2010 (UTC)[reply]

Catégories vides

Bonjour Père Igor. Je me doutais que tu rouspèterais (un peu) car c'est toi qui les avais créées, mais désolé, on m'avait dit au début de ne pas créer de catégories vides sauf si on les remplit rapidement; donc je fais le ménage lorsque j'en rencontre. Ne t'en fais pas et ne m'en veux pas, elles sont rapides à créer ! Cordialement, Jack ma (talk) 15:16, 16 December 2010 (UTC)[reply]

Je suis passé dans ma famille, à Chantérac, et ma cousine avait fait un beau diaporama pour elle, grâce à PaouèrePoint. Et parmi les photos de son village dont elle est originaire, certaines très belles de l'église était marquées... Père Igor ! Je lui ai dit qu'on travaillait ensemble

Jack ma (talk) 15:50, 16 December 2010 (UTC)[reply]

Je suis d'accord avec toi pour 1 catégorie par commune et 1 par département, mais pas trop au-delà (à ce moment là, on peut créer un nombre incalculable de catégories vides, avec toutes les combinaisons possibles). L'utilisateur novice peut quand même très bien créer un lien rouge, sans savoir que le nom correct existait (Clamecy). Mais, bon, je ne supprimerai plus les catégories vides par département ou région que je trouve, car elles seront remplies un jour (d'ailleurs, j'ai rencontré des catégories par région vides, que j'ai laissées, donc autant être cohérent en effet...). Jack ma (talk) 16:33, 16 December 2010 (UTC)[reply]

Catégories par département et région

Tu as peut-être remarqué comme moi que depuis peu, il n'y a plus besoin d'ajouter Category:Categories of France by department et Category:Categories of France by region pour les "méta-catégories", car le {{Metacat}} les prend maintenant en compte, en catégories cachées. Voir par exemple la catégorie charnière que tu évoques: Category:Architectural elements in France by department. Depuis cette discussion du dernier trimestre 2010 (archive), la catégorie Category:Flat categories a été créée et alimentée par les metacat. Je m'en vais me le faire confirmer quand même auprès de Foroa. Cdlt, Jack ma (talk) 07:16, 17 December 2010 (UTC)[reply]

J'y vois plus clair après discussion et enquête. Ce que je dis ci-dessus est faux. Prenons l'exemple des Category:Baptismal fonts in France by department :

{{metacat|department|topic=baptismal fonts|topic2=France}}
{{Departments of France|prefix=:Category:Baptismal fonts in|suffix=|all=1}}

[[Category:Baptismal fonts in France| Department]]
[[Category:Categories of France by department]]

Le metacat, depuis le 11 septembre 2010, remplit automatiquement Category:Categories by department (flat list), liste faisant double emploi avec Category:Categories of France by department, qui ne peut se remplir que si on ajoute cette dernière. Comme il n'y a pas vraiment de consensus pour l'instant (voir les discussions ci-dessus), on met donc les deux, idems pour les régions (d'où mon propre revert). Jack ma (talk) 10:10, 17 December 2010 (UTC)[reply]

Un autre R

Tu sais qu'il te dit le citron ? Pymouss Let’s talk - 23:01, 29 December 2010 (UTC)[reply]

Pompage illicite et intensif de photos

Ce site http://www.infotourisme.net/tourisme/antignac_haute-garonne a récupéré ta photo sans indiquer les mentions nécessaires : type de licence + ton nom. Je viens d'ajouter sur leur page ce qui est nécessaire ... mais l'affichage n'est pas automatique, et les responsables refusaient jusqu'à il y a 3 jours de citer WP, Commons et les auteurs ! Gonflé, hein ! Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/16_mars_2011#Suivi_de_l.27affaire_Infotourisme.net et le Bistro des jours précédents et suivants, ainsi que User:Markus3/Photos réemployées . Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 06:44, 20 March 2011 (UTC)[reply]

Bonjour à toi ! As-tu bien noté lesquelles ? Es-tu intervenu sur leur site en direct pour chacune de tes photos comme je le fais pour l'instant ? ou attends-tu justement une démarche plus collective ? A ce propos, Serein s'est proposé pour une intervention "médiatrice" sur le Bistro de WP. Serein devrait avoir travaillé ce week-end à une "bafouille" qui doit nous être soumise sous peu, avant envoi au destinataire. Cela ne devrait plus tarder. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 07:24, 21 March 2011 (UTC)[reply]

As-tu celle-ci sur ta liste de 29 ... http://www.infotourisme.net/circuit-touristique/1164/allassac ... je viens d'y opérer mon intrusion pour l'ajout nécessaire ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 07:39, 21 March 2011 (UTC)[reply]

Comme promis, Serein a préparé quelque chose ... mais je n'ai pas encore eu le temps de prendre connaissance de son texte : voir son annonce - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 14:12, 21 March 2011 (UTC)[reply]

Pour intervenir sur leur site, page par page, ou onglet par onglet (car attention ! parfois, c'est réparti sur plusieurs "jours" qui chacun pompe des photos différentes), tu cliques simplement sur leur bouton "Corriger /Améliorer ..." présent sur chacune de leur page. Et là tu assures ta saisie (rajout licence + nom d'auteur) en commentant si nécessaire. Je ne fais de commentaire (parfois insistant mais toujours poli) désormais que pour le pompage d'article ou de passage de WP. Pour de "simples photos", j'ai adopté une des formes les plus succintes qu'ils ont reprise ... car au début, je faisais plus "long". Mais je précise toujours le lien direct vers chaque vue pompée ... pour PREUVE ... et ça, ils le sucrent ... mais bon !... Exemple :

Crédit photo : Marc ROUSSEL (markus3), license CC-BY-SA-3.0

Cliché d'origine : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Picquigny_ch%C3%A2teau_et_%C3%A9glise_1.jpg

Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 14:32, 21 March 2011 (UTC)[reply]

Querelles de clochers

Salut,

Tout d'abord je n'ai pas supprimé ton travail ; il s'agit d'un renommage et un renommage n'est pas destructif. Quant à la forme employée, la majorité des bâtiments religieux sont nommées selon le schéma : Type du bâtiment + Nom(s) de saint(s) + de + toponyme. Voir par exemple Category:Cathedrals in France ou encore la liste des catégories commençant par "Église".

En fait, d'après mes constatations, seul Paris semble faire exception (à tort ou à raison) à ce schéma, de sorte que j'ai conservé la forme parenthésée pour Paris. Dans les autres cas, l'application de la forme dominante me parait préférable.

Et s'il y a un éventuel conflit sur la forme à retenir (ce dont je ne me doutais pas), rien n'empêche d'en discuter avec tous les contributeurs intéressés pour parvenir à une solution universelle et faire une demande de renommage massive en accord avec ladite solution. Bibi Saint-Pol (sprechen) 20:16, 22 March 2011 (UTC)[reply]

Mediawiki n'offre pas de façon de renommer des catégories (en préservant l'historique s'entend). Tout renommage écrase donc effectivement l'historique, et je suis le premier à le regretter. Mais concernant une catégorie, celui-ci est-il un enjeu crucial (apparemment, les développeurs MW répondent non à cette question, sinon ils auraient résolu le problème depuis longtemps) ?
Tout ne se règle pas par des prises de décisions. Les usages, les discussions et les consensus tacites sont également importants sur les projets Wikimedia (il n'y a d'ailleurs à ma connaissance aucune PdD sur Wikimedia Commons, peut-être un problème du multilinguisme et de l'hétérogénéité des contributeurs).

Et pour conclure, je suis évidemment favorable à une harmonisation des noms de bâtiments religieux. Pas toi ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 13:07, 24 March 2011 (UTC)[reply]

Bonjour. J'ai soulevé ce (faux?) problème au bistro du jour. Il faut je pense éviter de modifier les catégories existantes, ce qui serait un travail tout-à-fait contreproductif. Ces catégories sont nommées avec l'esprit "Commons", c'est-à-dire le nom du lieu entre parenthèses, ce qui est moins français-centré (et je crois que c'était un très vieux débat). Jack ma (talk) 06:46, 25 March 2011 (UTC)[reply]

Pompage ... Infotourisme et son "inertie"

Regarde ceci, j'y ai mis un "truc" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 08:30, 2 April 2011 (UTC)[reply]

Non, je n'étais pas intervenu pour Objat. Mais à chaque fois que je les ai contactés par mail, je leur ai précisé qu'ils doivent faire le nécessaire ... pas seulement pour les photos que je leur "liste" ou désigne, mais pour toutes celles récupérées sur "notre" Commons. Certes, ils ne "sucrent" plus les clichés, comme ils l'ont fait pendant 2 ou 3 jours ... il a fallu expliquer, ré-expliquer, rabacher et montrer ... mais ils traînent manifestement les sabots et je n'ai encore constaté aucune "mise en conformité" par leur propre initiative. Ils ne valident que les "intrusions" comme les miennes et la tienne pour Objat. Il faut déplorer aussi leurs erreurs (que je leur ai signalées après coup malgré tout ... licenSe (avec un "s" ... alors que j'avais bien noté "licence") ... et remplacement pour 2 cas de la licence "Art Libre" par "CC-BY-SA". Franchement, c'est quand même pénible, alors que je mentionne tout comme il fau(drai)t.

Tiens, pour ta liste, je viens de re-pointer un nouveau "truc". Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 18:17, 2 April 2011 (UTC)[reply]

En fait, ils ont utilisé 2 fois ta photo de l'église d'Objat : voir File talk:Objat église.JPG. Tu vas pouvoir faire une autre "intrusion" sur cette autre page de leur site. Pendant les 2 premières semaines, je parcourais au p'tit bonheur la chance leurs pages en fonction de mes photos ou de villes "m'inspirant" comme pouvant être des sources de pompages photographiques. Depuis 3 jours, je procède plus systématiquement ... je viens de "balayer" toutes les communes de Corrèze depuis la catégorie/liste de Commons ... J'ai pointé les délits en apposant le fameux "published". Je ne garantis pas à 100% la traque, car infotourisme a des rubriques qui s'emboîtent plus ou moins logiquement ... villes/circuits/découverte/etc ... parfois même cela déborde sur des départements voisins, alors c'est plutôt la galère ! As-tu pris connaissance de la réponse obtenue par Serein ? Quelques jours avant, ils m'avaient aussi prévenu d'un délai nécessaire et avaient avancé aussi cette date du 15 ... Bonne soirée ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 16:30, 3 April 2011 (UTC)[reply]

Et hop ! ... File talk:Châlus château (1).JPG - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 17:50, 3 April 2011 (UTC)[reply]

Bon ! Parfait ... on progresse donc, mais il est fort regrettable que ce soit nous qui devions faire le boulot à leur place ! Enfin, comme dit le proverbe, "Paris se s'est pas fait en un jour !".

Non, ne supprime pas le bandeau que je mets dans les pages de discu "file talk". Il suffira seulement que je repasse rapidement sur celles qui auront été dûment "validées" en remplaçant "no" par "yes" et en mettant la date de la mise en conformité. Ce bandeau n'est vraiment pas mal ... il sert de pointeur pour repérer les vues utilisées (en conformité ou pas).

Voici deux "trucs" nouveaux ... à charge pour toi de pratiquer les fameuses "intrusions" correspondantes : File talk:Availles-Thouarsais église.JPG et File talk:Amailloux château Tennessus (2).JPG - Bonne journée ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 12:32, 4 April 2011 (UTC)[reply]

D'autres : File talk:Lhoumois église (2).JPG, File talk:Boussais église (1).JPG, File talk:Gourgé pont roman (5).JPG et File talk:Irais église.JPG - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 14:07, 4 April 2011 (UTC)[reply]

Pour la suite de tes "contacts intrusifs" visant la "mise en conformité" :
File talk:Lac du Cébron.JPG, File talk:Mauzé-Thouarsais église Rigné.JPG
File talk:Missé château (ancien moulin).JPG, File talk:Oiron (3).JPG
File talk:Oroux château Maurivet (2).JPG, File talk:Saint-Jean-de-Thouars église 1.JPG
File talk:Saint-Jouin-de-Marnes abbaye (43).JPG, File talk:Saint-Loup-sur-Thouet église.JPG
File talk:Saint-Martin-de-Mâcon église.JPG, File talk:Sainte-Verge église.JPG
File talk:Taizé.JPG, File talk:Thouars église St Laon (22).JPG
File talk:Tourtenay église.JPG, File talk:Loudun tour carrée (8).JPG
- Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 08:25, 5 April 2011 (UTC)[reply]

Ma foi, notre interventionnisme a l'air de produire des effets ... mais c'est quand même dommage que ce soit nous qui devions ramer, photo par photo ! Parmi les départements que tu m'avais signalés, j'ai "contrôlé" Corrèze, Haute-Vienne, Deux-Sèvres, Vienne ... et j'en suis à la moitié des Hautes-Pyrénées. Le pointeur en était ce matin à 255. Pour demain matin, il devrait atteindre 300. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 16:32, 6 April 2011 (UTC)[reply]

"Infotourisme.net est en train d'évoluer", constates-tu !... Eh bien, c'est parfait et pourvu que ça dure. En tout cas, il y a encore beaucoup à faire pour faire rentrer toutes leurs pages "dans les clous" du respect absolu des licences. Merci à toi pour ta collaboration active ! Si j'avais été trop isolé à les "pousser" ... quotidiennement, ils m'auraient ri au nez ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 16:59, 8 April 2011 (UTC)[reply]

En effet, je sais qu'ils sont assez ... "approximatifs". As-tu vérifié toutes les vues sur lesquelles je suis "intervenu" depuis la dernière liste que je t'ai soumise ci-dessus ? Il y a d'autres "oublis" et depuis pas plus tard qu'il y a 10 minutes, je suis tombé sur File talk:Beauronne Beauronne Maine moulin amont.JPG. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 17:48, 8 April 2011 (UTC)[reply]

Et hop ! ... pour débuter le week-end : File talk:Bertric-Burée.JPG - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 04:17, 9 April 2011 (UTC)[reply]

Comme je vois que tu bosses sur les catégorisations, je suppose que tu en as fini avec tes vérifs à propos de toutes tes photos éventuellement pompées par Infotourisme ? Pour ma part, j'ai fait un p'tit break ... (pour batailler ailleurs sur un autre wiki où certains malmènent particulièrement aussi les règles fondamentales ...) mais je ne renonce pas à poursuivre ma "quête". Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 18:46, 12 April 2011 (UTC)[reply]

Depuis 2 jours, je me suis remis à la "quête". Je constate en effet que depuis une semaine, Infotourisme fait le mort pour valider nos "intrusions". Je viens donc à l'instant de leur adresser ceci :

Bonjour,

Comme quelques autres, je vous mets jour après jour à peu près en conformité certaines de vos pages. Or vous ne semblez plus valider les modifications et ajouts nécessaires depuis une semaine !

Je viens par exemple d'intervenir sur ceci :

http://www.infotourisme.net/tourisme/la-coquille

Je vous rappelle que vu le nombre colossal de photos que vous avez réutilisées (plus de 400 déjà listées à ce jour) , et que vous laissez à notre charge de relever, inspecter et corriger/compléter chacune, les contributeurs de Wikimedia Commons se sont dotés d'un nouvel "outil" (manuel et hélas non automatique) :

voir par exemple :

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:La_Coquille_(Dordogne,_Fr),_l%27%C3%A9glise.JPG

Nous ne perdons pas de vue que vous avez annoncé à au moins 2 intervenants différents auprès de vous qu'à partir du 15 avril (donc demain) vous mettriez des "personnes" ... à l'enclume.

Nous espérons vivement que promesse sera tenue et que résultats seront rapidement constatés.

Respectueusement,

Marc ROUSSEL

- Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 07:43, 14 April 2011 (UTC)[reply]

Et puis tiens ... dès que tu auras un peu de temps ... pour leur rappeler ton existence et tes droits : File talk:Gout-Rossignol (1).JPG - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 16:43, 14 April 2011 (UTC)[reply]

Et pour celle-ci aussi File talk:Issac (3).JPG. Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 17:51, 14 April 2011 (UTC)[reply]

Photo chipée

Bonjour Père Igor. Merci pour ta remarque; je veux bien que tu me donnes la phrase magique, mais je ne pense pas consacrer le peu de temps que j'ai à faire la chasse aux réemplois de photos, inévitables vue la quantité (tu as vu Marthon, il y a sans doute d'autres cas en Charente). De toute façon je n'utilise qu'un pseudo, et je fais don de mes photos à la communauté, offices de tourisme compris. Je réagirais simplement si un autre auteur est mentionné explicitement (là il ne faudrait pas pousser en effet ). J'y réfléchis néanmoins, merci encore. Cordialement et bonne continuation, Jack ma (talk) 08:52, 8 April 2011 (UTC)[reply]

J'ai trouvé la phrase magique sur une de mes photos (église de Chéronnac). Du coup, je l'ai ajoutée à Marthon comme l'a fait Markus3 sur d'autres photos. Il semble s'agir d'un (seul) site Internet de tourisme national, peu scrupuleux... Jack ma (talk) 15:17, 8 April 2011 (UTC)[reply]

Chargements en quantité

Bonjour Père Igor. En ce moment j'essaye Commonist (documenté -en british- dans Commons:Tools/Commonist) pour charger des photos en lots. Ce n'est pas mal (malgré ce nom ;-), car après avoir préparé les photos, on peut lancer le chargement en 1 fois. N'hésite pas aussi à l'essayer et me poser des questions. Quelques trucs à savoir :

dans la partie gauche, on met les choses communes aux photos: auteur (ex: [[User:Père Igor|Père Igor]]), la licence (faire un copier-coller depuis une photo déjà chargée : {{self|GFDL|cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0}}), la source: {{own}}, le wiki (commons). Seuls ces 3 champs sont à remplir. Si on remplit le champ "description", il s'ajoutera à celui de droite.
mettre les photos à charger dans un dossier, et choisir ce dossier.
ensuite compléter chacune des photos à droite, avec la description et les catégories. Le copier-coller est très pratique. Pour plusieurs cat. séparer par |; ex: Dignac (Charente)|Town halls in Charente
on peut éventuellement mettre des coordonnées géographiques décimales (ex: -0.123,45.567); j'utilise mapper.acme.com.
sélectionner All pour cocher toutes les cases (= photos à charger)
lancer Upload pour effectuer le chargement. Si une photo existe déjà avec ce nom, il pose la question (ça interrompt donc le chargement; si on répond Oui, ça écrase, Non, ça passe à la suivante).
si on quitte Commonist, il garde en mémoire la partie gauche (sauf le mot de passe); donc si la préparation est longue (description et catégories de chaque photo), mieux vaut le laisser ouvert avant d'effectuer le "Upload" (ou faire des "Upload" par lots).

Le chargement est rapide, car il n'y a pas la visualisation finale. Jack ma (talk) 10:04, 22 April 2011 (UTC)[reply]

patrimoinedefrance.org

Bonjour,

Je viens de voir que tu as fait un lien vers patrimoine*de*france.org sur le Bistro. Par pitié, n'utilise plus ce site qui ne contient que des copies (parfois mal faites, parfois mise pas à jour) des bases Mérimée et Palissy. En plus d'être « officielle », ces bases permettent de faire des recherches plus spécifiques. Notamment la recherche par auteur : sur Mérimée (4 résultats) et sur Palissy (88 résultats).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 09:13, 8 July 2011 (UTC)[reply]

Category:Temple_maçonnique_de_Ribérac

Temple maçonnique de Ribérac has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

82.125.99.189 22:22, 2 August 2011 (UTC)[reply]

Salut amical

Bonjour.

Mes récents dépôts d'images consécutifs à mes denrnières vacances m'amènent à croiser une partie votre travail sur "Commons" très souvent ces temps-ci... Comme votre nom l'indique.

Donc je ne me serais pas permis passer "par chez vous", ni de mettre visiblement mes pas dans les vôtres, sans vous saluer.

Voilà qui est fait, donc.

Bien cordialement,--Jebulon (talk) 23:32, 24 August 2011 (UTC)[reply]

Merci de ton offre. Je ne manquerai pas de m'en souvenir, si besoin! A de nombreuses reprises ces derniers temps, j'ai vu des images de ton cru quasiment identiques à celles que je verse actuellement(ou en tous cas portant sur les mêmes sites ou sujets), et j'ai donc pensé qu'un petit signe amical était opportun. C'est une bien belle région, et ses ressources pour le photographe sont infinies. J'espère ne pas trop en déformer l'image ici ! N'hésite pas à me contacter.--Jebulon (talk) 09:21, 25 August 2011 (UTC)[reply]

Étienne ou Jacques ?

Bonjour Jack ma. Je suis en pleine géolocalisation des MH de la Dordogne et je m'interroge sur ta photo que tu identifies comme l'église Saint-Étienne, alors que la base Mérimée [5] comme le site du diocèse [6] indiquent qu'il s'agit de l'église Saint-Jacques. Pourrais-tu m'en dire plus ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 20:50, 23 August 2011 (UTC)[reply]

Bonjour Père Igor. Il y a en effet de quoi se poser la question car sur cette même base Mérimée, la notice indique Étienne; ce doit être sur cette dernière que je me suis basé, car bien documentée. Il faut aussi se méfier car il y a deux églises: il y a aussi celle d'Auriac-de-Bourzac (église ND de la Nativité d'après le site du diocèse, mais avec un moindre intérêt architectural (voir photo), et 1 seule des 2 semble être inscrite en 1948. Il se peut aussi que j'ai vu le nom de l'église (de Nanteuil-de-Bourzac) sur la porte (on voit une affiche sur la photo), mais je n'en suis pas sûr. Il se peut donc que je me sois trompé... Seule cette notice Mérimée indique Étienne, les erreurs de cette base sont possibles (voire fréquentes), et le site du diocèse me semble bien placé, quoique cette plaquette touristique indique St-Etienne. Donc si je suis de passage dans le coin (j'y vais régulièrement), je repasserai devant cette église et interrogerai des habitants. Jack ma (talk) 08:25, 25 August 2011 (UTC)[reply]

File:Rieux-Volvestre maison Laguens tour.jpg

Bonjour,

Sur cette photographie, tu as oublié un paramètre sur modèle {{Mérimée}}. Il convient d'inscrire le modèle avec les paramètres suivants :

{{Mérimée|type=inscrit|PA00094437}}

Bonne continuation pour tes photographies.-- Bertrand GRONDIN → ^(Talk) 10:41, 3 September 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments!

	WLM super uploader
	Thanks for uploading already more than 100 photos to Wiki Loves Monuments! Keep going, like this mill at Kinderdijk :) -- Effeietsanders (talk) 08:45, 5 September 2011 (UTC)[reply]

Je m'excuse! Pour un raison je ne comprends pas, la modèle ne functione pas comme j'espère... Effeietsanders (talk) 08:58, 5 September 2011 (UTC)[reply]

File:Pendeloque aux aurochs de Laugerie haute (Tursac Reignac maison forte).jpg

Bonjour et merci pour votre participation à Wiki loves Monuments.

Cependant, la photo File:Pendeloque aux aurochs de Laugerie haute (Tursac Reignac maison forte).jpg ne représente pas le monument historique ou l'élément du monument protégé par l'arrêté du ministère de la Culture que vous lui avez lié. Aussi suis-je obligé de le retirer du concours.

N'hésitez pas à ajouter d'autres clichés, en vérifiant que l'édifice ou l'élément pris en photo bien celui qui est protégé !

Bonne participation, Trizek ^{here or on fr:wp} 12:51, 10 September 2011 (UTC) PS: idem pour File:Renne gravé de Laugerie basse (Tursac Reignac maison forte).jpg[reply]

Saint-Martory, Rieux, etc

¡Hola! Merci bien pour votre récatégorisation!! mon français est presque nul. B25es (talk) 07:09, 11 September 2011 (UTC)[reply]

A barnstar for you!

	The Photographer's Barnstar
	Barnstar of the tireless explorer of Haute-Garonne (and elsewhere) Olybrius (talk) 12:22, 21 September 2011 (UTC)[reply]

Bonjour Olybrius. Je te remercie pour la distinction mais ça manque de traduction. Peux-tu me dire ce que signifient « barnstar » et « tireless » ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 14:37, 21 September 2011 (UTC)[reply]

Ah voui pardon, j'avais pas fait attention. tireless ça veut dire infatigable, quant à barnstar, euh ben, aucune idée, j'ai jamais eu la curiosité de chercher la traduction. C'est donc le moment de le faire : Bon ben c'est comme son nom l'indique, une étoile de grange, une décoration que l'on mettait à l'origine sur les granges aux Etats-Unis (c'est d'origine germanique dit l'article, mais apparemment inutilisé (ou tombé en désuétude ?) en Europe). Eh ça devrait te plaire, toi qui aime les détails architecturaux. Bref, sur Wikimédia c'est une sorte de médaille. - Olybrius (talk) 15:08, 21 September 2011 (UTC)[reply]

OK, merci. C'est vrai que j'engrange un maximum de photos par monument. Le plus long, c'est ensuite de les traiter et de les verser sur Commons, et de les insérer dans les articles, et de créer les articles correspondant aux monuments, etc. Père Igor (talk) 20:36, 21 September 2011 (UTC)[reply]

File:Clussaie-Mélusine-Armand_Langlois.jpg

Bonjour Armand Langlois est vivant et en activité, il considère que ses fresques sont publiques puisque extérieures et qu'elles peuvent être photographiées et utilisées par n'importe qui à son insu et sans son nom. Il a pris la décision de mettre quelques fresques dans le domaine publique en espérant au moins qu'elles ne seront pas anonymes en cas d'utilisation. je me charge de cette mission pour quelques photos dans un premier temps. Je suis ouvert à tous les conseils pour que cela se passe le mieux possible. merci Marzhin

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Dear Père Igor,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by Lucia Bot in 00:25, 18 October 2011 (UTC)[reply]

Un des points demandés pour la validation de la participation à « Wiki Loves Monuments » est de renseigner une adresse de courriel dans vostre compte utilisateur. Il est confidentiel, en préservant l'identité, conformément à la politique de confidentialité de la Fondation Wikimedia. Vous pouvez définir une adresse de courriel sur la page Special:Preferences. --V.Riullop (talk) 11:22, 18 October 2011 (UTC)[reply]

Wiki loves monument

Bonjour,

Comme vous le savez sans doute, un grand concours de photographie organisé par l'association a eu lieu au mois de septembre : Wiki Loves Monuments. L'événement sera conclu par une soirée de remise des prix, qui aura lieu le 9 décembre 2011 à Paris, dans la salle Notre-Dame de l'hôtel de Cluny (qui abrite le musée national du Moyen Âge). La cérémonie aura lieu à 19h30, mais il sera auparavant possible de visiter gratuitement le musée (à partir de 18h).

Pour ceux qui veulent rester ensuite, on pense réserver un restaurant (chacun payant alors sa part), à partir de 22h.

Si tu souhaites venir, merci de me contacter par mail.--Thesupermat (talk) 17:11, 1 December 2011 (UTC)[reply]

Rotatebot

Bonjour. J'ai effectué une demande de rotation d'image par Rotatebot sur File:Passerelle SNCF Périgueux.JPG où il est indiqué que « Cette image sera réorientée de 270 degrés dans le sens horaire par Rotatebot. (90° rétrograde) ». Serait-il possible de préciser cette information sous la forme « Modification en cours : cette image sera réorientée de 270 degrés dans le sens horaire par Rotatebot (90° rétrograde), suite à une requête effectuée le xx/xx/xxxx ». Je pense que cela paraitrait plus évident aux autres participants. Père Igor (talk) 10:40, 5 December 2011 (UTC)[reply]

Bonjour, le message dépend de Template:Rotate, il suffirai donc de modifier Template:Rotate/fr. Pour afficher la date on peut utiliser ~~~~ avec l'ajout d'un nouveau paramètre. Plus simplement, on peut afficher le message suivant

"Modification en cours : cette image sera réorientée de 270 degrés dans le sens horaire par Rotatebot (90° rétrograde), comme demandé."

--EmmanuelFrance (talk) 15:20, 16 December 2011 (UTC)[reply]

Église Saint-Sulpice du Bugue ?

Bonjour Sémhur. Peux-tu me dire d'où sort le nom de l'église Saint-Sulpice du Bugue ? De son côté, le site du diocèse de Périgueux la nomme église Saint-Martin, mais il leur est arrivé de se tromper. Étant donné que je converse informatiquement de temps à autre avec le webmaster du diocèse, donnes-moi des billes pour entamer une controverse s'il y a lieu. Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (talk) 15:05, 15 December 2011 (UTC)[reply]

Bonjour Père Igor,

Hélas, impossible de m'en souvenir. Et rien sur la base Mérimée non plus. Tu peux essayer d'appeler la mairie du Bugue ? Et si je me suis trompé, toutes mes excuses.

Sémhur (talk) 18:40, 17 December 2011 (UTC)[reply]

Bonjour. Je pense que tu as pu le voir sur le site de la communauté de communes. Père Igor (talk) 09:37, 18 December 2011 (UTC)[reply]

Ce site ne me dis rien, mais en faisant une recherche par Google on trouve pas mal de pages qui en parle. Ceci dit, à la réflexion, je me demande si ce nom n'était tout simplement pas écris sur l'église elle-même... Sémhur (talk) 15:30, 18 December 2011 (UTC)[reply]

File:Communes france-fr.svg

15:06, 6 February 2012 (UTC),

Bonjour,

J’ai modifié, en deux fois, en respectant vos souhaits, la légende. Nous nous sommes croisés avec M0tty. J'espère ne pas avoir commis d'erreur.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

Category:Église Notre-Dame (Monségur, Gironde)

Bonjour.

Si j'ai trouvé un certain intérêt à modifier la position de l'église ND de Monségur c'est simplement pour la placer au bon endroit. Poulpy avait dû se tromper. Quant à l'expression décimale, ce n'est pas seulement pour l'exprimer autrement, c'est une des "Object location" (s) fournies par GeoLocator ; son avantage est que l'on peut aisément la copier-coller pour les infobox de fr:WP.
Si j'ai mis le lien fr, c'est que l'article va exister puisque je vais le créer.
Pour la clé de tri, je n'ai fait que réitérer ce qui existe ailleurs, état dans lequel j'ai trouvé nombre de catégories de MH avant que je ne m'occupe de ceux de l'arrondissement de Langon (ceci devrait monter l'intérêt que j'y porte, non ?).

ℍenry (Babel talk !) (Francophone ?) 14:11, 31 March 2012 (UTC)[reply]

Bien sûr que je me suis aperçu que tu avais photographié Monségur ! J'avais même mis la photo que tu avais prise du blason à l'entrée de la mairie en guise de "other versions" dans le descriptif du dessin que j'en ai fait en déc. 2009. Seulement, je n'avais pas un souvenir précis de tes images de l'église, ce qui fait que les miennes font quasiment double emploi ! Bon, j'ai réussi cependant à dénouer le "problème" de la maison "anodine" du 24, rue Porte de la Réole (MH) en contournant l'immeuble et grâce à des voisins. Au sujet de la clé de tri, il n'y a aucun impact sur la catégorie Category:Monuments historiques in France by name : j'en veux pour exemple la Category:Église Saint-Martin de Landiras‎ qui y figure effectivement bien que triée sur _Eglise dans la Category:Landiras. Maintenant, je ne sais pas pourquoi j'ai trouvé ce genre de tri sur certaines communes. Sur ce, la température ayant baissé, je vais aller tondre... Salutations, ℍenry (Babel talk !) (Francophone ?) 16:15, 31 March 2012 (UTC)[reply]

Citron pressé

Bonjour,

Je souhaite trouver une illustration de citron pressé et plein d'espoir j'effectue une recherche "citron pressé" sur Commons.

Je tombe alors sur ceci. Pour ta peine, peux-tu prendre en photo un verre de citron pressé ? --Dereckson (talk) 17:23, 28 May 2012 (UTC)[reply]

Ah, deux photos trouvées sur Flickr ! File:Citron pressé et sucrier.jpg et File:Citron pressé on Avenue de Champagne.jpg. --Dereckson (talk) 17:37, 28 May 2012 (UTC)[reply]

CA Périgourdine

Bonjour. :) Merci pour le signalement, il est vrai qu'il s'gagissait de grosses erreurs (j'ai donc retiré Boulazac, rajouté La Chapelle-Gonaguet et modifié quelques petits détails de forme). Je ne sais pas comment j'ai pu laisser passer ça... Encore merci, et toujours à ton service. --Babsy (talk) 10:49, 19 July 2012 (UTC)[reply]

Jules Mauméjean

Bonjour. Deux questions sur Creator Jules Maumejean.

Maumejean ou Mauméjean?
Saint-Sébastien: est ce le nom français pour ce qui sur commons doit être écrit Donostia-San Sebastián? --Havang(nl) (talk) 10:58, 29 July 2012 (UTC)[reply]

On a accepté sur commons la convention du nom officellement double, mais on peut aussi utiliser le template {{San Sebastián}}, qui montre le nom dans sa lange de préférence

Done. Pour l'accent Mauméjean, ce site-ci {http://monnier.jeanpierre.free.fr/regard/Maumejean/Maum1.htm] donne consequemment l'accent pour les noms de personnes et pas d'accent pour le nom de l' atelier.

Les catégories vitraux sont abondantes, je ne sais parfois pas trop lesquelles utiliser. --Havang(nl) (talk) 20:51, 29 July 2012 (UTC)[reply]

Location?

Bonjour Père Igor - do you have photo locations for File:Cirse laineux.JPG, File:Cirse laineux (1).JPG, File:Cirse laineux (3).JPG, File:Cirse laineux (4).JPG, please? Merci! - MPF (talk) 11:23, 10 August 2012 (UTC)[reply]

Merci! - MPF (talk) 09:22, 11 August 2012 (UTC)[reply]

Croix à couronne sur les églises

Bonjou Père Igor, je ne suis pas français, alors je te demande: est-ce que tu peux donner un nom convenable pour la catégorie des croix à couronne sur les églises qui sont provisoirement mis dan la Category:Crosses in Gironde. Est-ce qu'on trouve ce genre de croix dans d'autre régions que la Gironde? --Havang(nl) (talk) 12:42, 8 September 2012 (UTC)[reply]

Je propose Category:Celtic crosses on churches in Gironde, parents Category:Celtic crosses on churches et category:Crosses in Gironde.NB. Est-ce qu'il y a une connexion entre celtic crosses et stèles discoïdales dites basques? --Havang(nl) (talk) 13:05, 8 September 2012 (UTC)[reply]

Ménage dans un arbre de catégorie

Bonjour,

Vu que cela risque de te concerner tout particulièrement, pourrais-tu jeter un œil et éventuellement commenter : Commons_talk:Projet_Monuments_Historiques_français#Lanterns_of_the_Dead (je suis volontairement en style concis-télégraphique en ce moment pour cause de surcharge WLMesque, désolé si je parais abrupt).

Cdlt, VIGNERON (talk) 10:35, 11 September 2012 (UTC)[reply]

File:Carlux lanterne des morts.JPG

File:Carlux lanterne des morts.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

George Chernilevsky ^talk 18:48, 24 September 2012 (UTC)[reply]

Les églises sont implantées dans des communes, correspondant à des départements

Bonjour Ta remarque est correcte. Il semble qu'il n'y ait pas de politique très définie sur le sujet. Je travaille surtout sur l'Hérault, où les églises ont déjà été classées par cantons (Category:Churches in Hérault by canton) (et aussi pour certaines d'entre elles par communes (Churches in Hérault by municipality)), ce qui me semble un bon compromis pour le classement géographique. Cette habitude ne semble pas généralisée aux autres départements. J'attends tes réactions avant de répondre à ta demande ? Fagairolles 34 (talk) 14:41, 6 December 2012 (UTC).[reply]

Danse Macabre in the Saint Robert Abbey of La Chaise-Dieu

Bonjour Père Igor !
Une demande que tu pourras éventuellement transmettre à l'un des membres du groupe MH pour qu'il fasse le travail. J'ai télé-chargé des photos, en créant hâtivement une catégorie, an angliche of course ! (Enfin je crois ...),mais je devais être assis du mauvais côté de la Chaise, car je viens de m'apercevoir qu'il y avait déjà une catégorie «Danse Macabre de La Chaise Dieu» bien garnie, pouvez-vous mettre un peu d'ordre ?
Je l'aurais bien fait moi-même mais depuis quelque temps je constante des courants contradictoires, certains sous-catégorisent à tout va, d'autre vous enjoignent de ne pas trop sous catégoriser ... Beaucoup le font dans leur langue natale alors que j'avais cru comprendre que l'angliche était conseillé.
Bref, j'y perds mes oies ...
Grand merci et Bonne Année !
Daniel Villafruela (talk) 11:05, 17 January 2013 (UTC)[reply]

retrait de fichier demandé

Bonjour Je suis assez surprise de retrouver sur Wikipédia des photos de ma maison alors que je n en ai pas donne l autorisation. Il s agit du château de Caudon qui a été photographie à mon insu sans mon autorisation. Quand êtes vous venu prendre les photos ? Pouvez vous les retirer merci V.de M. — Preceding unsigned comment added by 82.230.4.37 (talk • contribs) 8 février 2013 à 18:01 (UTC)

Bonjour. Chacune de mes photos comporte la date et l'heure à laquelle elle a été prise. En cliquant dessus, vous pourrez ainsi voir qu'elles ont été effectuées pendant les journées du patrimoine, le 15 septembre 2012, vers 12h20-12h30 mais il n'y avait malheureusement personne. Après avoir attendu sagement devant le château pendant une dizaine de minutes, j'ai vu une personne au bout de l'allée vers le sud-est. Il s'agissait d'une femme de ménage qui m'a dit que je pouvais faire le tour. J'ai donc visité les extérieurs comme l'indiquait le programme des journées du patrimoine. Maintenant votre château a son article sur Wikipédia, puisque je l'ai créé 15 jours après. Cordialement. Père Igor (talk) 20:50, 8 February 2013 (UTC)[reply]

File:Périgueux jumelage Amberg.JPG

Hi Père Igor, after consulting with a fellow admin from France, I am convinced that the drawing on the sign in the middle of your photo is above the threshold of originality and thereby likely copyrighted. As France regrettably has no exemption for works in public space, your photo violates the copyright of the person who created the drawing. Do you prefer to request it for deletion by yourself (to prevent a copyvio-deletion in your logs) or do you prefer a regular deletion request (with possible discussion)? --Túrelio (talk) 10:59, 4 March 2013 (UTC)[reply]

Commons:Deceased contributors

Bonjour, J'ai répondu sur ma page. -- Asclepias (talk) 22:24, 17 March 2013 (UTC)[reply]

Péribus

As-tu d'autres photos de bus, comme File:Péribus 4 av Pompidou.JPG? Cdlt, Etiennekd (talk) 16:44, 23 March 2013 (UTC)[reply]

MAAP

Merci beaucoup pour tes photographies du musée. Etiennekd (talk) 11:24, 20 April 2013 (UTC)[reply]

Saint-Bertrand-de-Comminges cathédrale vitraux (1).JPG

Bonjour, j'ai modifié un petit peu les perspectives de cette photo, j'espère que cela vous conviendra, dans le cas contraire, vous pouvez l'annuler. (Je suis arrivé sur cette catégorie Stained_glass_windows_in_Haute-Garonne, suite au suivi d'un fichier gif que je venais de transformer au format jpg.

Salutations François de Dijon (talk) 22:09, 27 April 2013 (UTC)[reply]

Erreur de monument à Sarlat

Hello, effectivement, c'est une erreur, c'est bien le manoir de Gisson que j'ai visité, donc il y a erreur dans le nommage et le classement des photos d'intérieur.--Thesupermat (talk) 18:54, 30 April 2013 (UTC)[reply]

Bonjour. Désolé, j'avais complètement oublié de te répondre. Tu as bien fait en faisant les corrections nécessaires. Bonne journée à toi. --Thesupermat (talk) 09:22, 15 May 2013 (UTC)[reply]

Ateliers Wikipedia à la BM de Périgueux

Bonjour, la bibliothèque municipale de Périgueux aimerait organiser une animation autour de Wikipedia à l'occasion des prochaines journées du patrimoines. Grâce à vous, il n'est plus question de relayer le concours Wikipedia loves monuments (envisagé initialement), nous nous orientons donc plutôt vers une WikiPermanence pour initier nos lecteurs à la création / enrichissement d'articles sur le patrimoine (pour commencer), avec une conférence d'un représentant de Wikimedia France. En tant que contributeur périgourdin très actif, seriez-vous prêt à participer à cet événement qui aurait lieu (sous réserve) en octobre 2013 ? Bien cordialement J-M Barbiche - bibliothèque de Périgueux — Preceding unsigned comment added by Beretjoker (talk • contribs) 14 mai 2013 (UTC)

Bonjour Beretjoker. Merci de votre proposition mais je ne souhaite pas y participer. Pour information, il existe un autre contributeur, plus actif que moi sur Wikipédia concernant les articles en relation avec Périgueux. Il s'agit d'Etiennekd que vous pouvez éventuellement contacter sur sa page de discussion. Cordialement. Père Igor (talk) 10:33, 15 May 2013 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Carte chemins St Jacques 1648 Auvergne.JPG

And also:

Carte Chemins St Jaques 1648 is a map from 1970 by Daniel Derveaux, still has copyright. Yours sincerely, Hans Erren (talk) 19:21, 13 June 2013 (UTC)[reply]

Church categories for discussion

Bonjour, je vous fais savoir que je vous ai mentionné ICI dans une discussion sur le nommage de categories d'églises (Il s'agit de Category:Église Sainte-Barbe de Wallers (commune) versus Category:Église Sainte-Barbe d'Arenberg (localité) et Category:Église Sainte-Barbe de Vicoigne (localité) c.q. Raismes (commune). --Havang(nl) (talk) 18:11, 12 September 2013 (UTC)[reply]

Que ton avis va dans le même sens que ma proposition, m'est agréable. Mais je ne te remerci pas pour cela, je te remercie pour avoir pris la peine de réagir. Moi étant le proposant, je te laisse prendre le relais au sujet de ces deux categories, libre à toi de faire ou ne pas faire quelque chose. --Havang(nl) (talk) 19:13, 13 September 2013 (UTC)[reply]

Noms des catégories d'église

J'ai vu que tu as trouvé le nom de l'église de Nontronneau - je ne savais plus qu'un jour j'avais créé la catégorie.

Je constate qu'on aurait presque pu se croiser à Fontroubarde, tu y es passé le 21 et moi le 24 septembre :-) J'ajouterai mes images demain et pas besoin de créer la catégorie, comme tu l'as déjà fait. Amicalement Traumrune (talk) 17:22, 25 September 2013 (UTC)[reply]

File:Thiviers église clé de voûte.JPG

Bonsoir. Je me suis permis d'éclaircir ta clé de voute. Amicalement Traumrune (talk) 19:13, 29 September 2013 (UTC)[reply]

Chapelle Saint-Antoine, Vielle-Aure...

Avé mon Père .

Saurais-tu localiser la chapelle St-Antoine-de-Padoue, stp ? J'étais dans le coin en début de mois mais je ne l'ai pas vue et n'ai vu aucun panneau. Merci d'avance.

Bonne semaine. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 16:43, 27 July 2014 (UTC)[reply]

Bonjour Llann Wé². Après deux heures de recherches avec ma femme sur Gogol maps et géoportail et passage en revue des photos prises il y a quatre ans, j'ai fini par avoir l'étincelle : eurêka ! En ajoutant sur géoportail la couche des parcelles cadastrales apparaît un petit bâtiment marqué d'une croix à l'angle de deux rues, ce qui correspond à l'une de mes photos. En déambulant dans le village en allant vers le nord, de l'église vers la mairie avec Gogol maps, on aperçoit son clocheton dans la première rue à droite, qui s'appelle la rue Saint-Antoine (non visitée par la techmobile). Ouf ! J'ai ajouté les coordonnées sur la catégorie. Bonne continuation. Père Igor (talk) 22:04, 27 July 2014 (UTC)[reply]

Merci beaucoup

. Il n'y avait pas d'urgence. D'autant plus que je ne suis plus dans la vallée pour y aller la voir. Dommage, d'ailleurs car le temps semble meilleur qu'il n'était ; même pas beau en Espagne... Vu, le haut du clocheton dans Streetview ; pas vu en vrai, n'ai pas tourné la tête du bon côté, tant pis, elle va manquer dans ma collec'. Ce sera pour la prochaine fois : y allons régulièrement, ayant deux appart's à Piau.

Bonne semaine (bonnes vacances ?). --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 22:41, 27 July 2014 (UTC)[reply]

Merci. Vacances studieuses déjà passées : en une semaine de balades (parfois pluvieuses) en Puy-de-Dôme, Cantal et Corrèze, 1500 photos supplémentaires à traiter (j'en avais déjà 5000) concernant principalement des monuments (historiques ou pas), des villages, des cours d'eau et des barrages hydroélectriques. J'ai de quoi m'occuper pour les longues soirées d'hiver. Cordialement. Père Igor (talk) 08:59, 28 July 2014 (UTC)[reply]

Les vacances durent plus longtemps quand on est dans les photos

. Bon tri ! --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 15:06, 28 July 2014 (UTC)[reply]

arête-de-poisson

Bonjour Père Igor

Je m'intéresse à l'appareil en arête-de-poisson qui orne ou était l'appareil principal des églises de campagne du XIe siècle, notamment en Angleterre et en Normandie. Mais on le trouve aussi dans les murailles des châteaux et enceintes de villes fortifiées. J'en ai trouvé un exemple à Périgueux dans une courtine qui fait maintenant partie du bâtiment du Centre National de la Préhistoire. Si vous passez à Périgueux , pourriez-vous prendre une photo de la partie de la courtine qui contient cet appareil en arête-de-poisson près des petites baies géminées obturées de la courtine entre la tour carrée et la tour ronde ? toutes les explications et photos sont sur ce site

Et sur la photo du bâtiment qui est déjà sur commons, les fenêtres géminées se trouvent sur la courtine de gauche. Mais on ne voit pas les détails. Ce serait vraiment formidable si vous pouviez mettre cette photo dans la catégorie arête-de-poisson in Dordogne. Et si vous trouvez d'autres exemples de cet appareil , ce serait chouette aussi! je rajoute tout de même que l'appareil , comme vous le verrez dans la catégorie appareil en arête-de-poisson en France et Herring-bone masonry, a été utilisé aussi à d'autres époques et même dans de simples maisons.

bien cordialement--Pimprenel (talk) 18:56, 1 September 2014 (UTC)pimprenel[reply]

Maisons à empilage de poutres de Saint-Germain dans Commons

Bonjour, Il semble impossible de recréer cette catégorie car elle renvoie à "Maisons à empilage de poutres du Nord-Agenais". Cordialement--JMO (talk) 08:19, 8 September 2014 (UTC)[reply]

Timbres

Bonjour Père Igor. Si tu as souvenir dans tes photos de Category:Timbres (abreuvoirs), je t'invite à remplir cette nouvelle catégorie. Je sais qu'ils sont aussi assez courants en Dordogne. Cordialement, Jack ma (talk) 10:38, 4 October 2014 (UTC)[reply]

autre

{@Père Igor: j'ai une question à te poser. j'hésite à créer un compte avec mon vrai nom qui servira uniquement à l'import de photos. ya des wikipédiens qui le font?

ou alors un compte avec un autre pseudo, comme ça si un jour je souhaite faire savoir qui a pris les photos , je le peux, indépendamment des contribs sur articcle.

si on a mis une photo et qu'on la trouve moche et on veut la supprimer , on fait comment? 5EX/ https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carotte_sauvage_%287%29.jpg photo floue, comment la supprimer?)Vatadoshu 21:34, 8 April 2015 (UTC)[reply]
ça veut dire quoi ça "File:DCP_0086.jpg titleblacklist-custom-filename", le titleblack list?? pourquoi je peux pas garder ça comme titre? c'est déjà utilisé? Vatadoshu 09:18, 9 April 2015 (UTC)[reply]

@Vatadoshu: bonjour. Je ne comprends pas ton problème : tu as bien importé une image sous le nom de Vatadoshu et ça a fonctionné. Alors pourquoi vouloir un autre nom ou pseudo ? En ce qui concerne ta photo floue, tu te positionnes dessus et dans la marge gauche, en bas, tu cliques sur « Proposer la suppression », et tu expliques, si possible en anglais, pourquoi tu souhaites cette suppression. Comme tu es l'importateur de la photo, ça ne gênera personne. La suppression devrait ensuite intervenir rapidement. En ce qui concerne ton titre de photo, non explicite, c'est peut-être pour ça qu'il est rejeté, mais je l'ignore, l'anglais n'étant franchement pas mon fort. Indique un nom plus parlant et essaie de nouveau. Tu verras bien si ça marche. Pour exemple, regarde un peu comment je nomme mes photos. Père Igor (talk) 14:15, 9 April 2015 (UTC)[reply]

différencier les 2 compte(import photo ou sur article) au cas où je souhaite donner mon nom pour les photos?

j'ai pas mis de nom à la photo. le titre est: File:DCP_0086.jpg

puis il m'a dit que l'importation était pas possible en écrivant ça à coté du titre:titleblacklist-custom-filename . j'ai changé le titre et j'ai pu importer mais je comprend pas pourquoi il a refusé DCP.
Vatadoshu 14:45, 9 April 2015 (UTC)[reply]

Si tu veux donner ton nom pour importer des photos, ce n'est pas interdit, mais il faudra alors que tu te crées un autre identifiant, et l'anonymat sous lequel ton pseudo te protège relativement cessera. Est-ce ton souhait ?

Est-ce que DCP_0086.jpg est un nom générique inventé par ton appareil photo ? Si oui, le même type d'appareil de photos aura la même numérotation pour des tas d'autres utilisateurs (exemple : File:DCP 2024.JPG. Et dans ce cas, pour limiter le risque d'écrasement de fichier par un autre portant le même nom (ce qui arrivait il y a plusieurs années), commons aurait bloqué la possibilité de créer des fichiers sous ce nom. Père Igor (talk) 15:21, 9 April 2015 (UTC)[reply]

je comprend pas. si je créer un autre compte avec un autre pseudo(n°2) mais que je lierai à mon nom IRL , tout en continuant d'utiliser le pseudo actuel(n°1) pour les contribs wiki. pourquoi l'anonyma cersserai pour le pseudo actuel n°1 aussi? l'autre compte ne servirait qu'à l'import de photo je pense. enfin c'était une idée. oui dcp est le nom générique de l'appareil. Vatadoshu 18:06, 9 April 2015 (UTC)[reply]

C'est moi qui ne te comprend pas : si tu crées un second pseudo lié à ton véritable nom (c'est toi qui le dis), il y a probabilité pour que ton anonymat cesse. Ou alors, tu fais un dédoublement de la personnalité et tu n'es pas, dans cette discussion, Vatadoshu ? Père Igor (talk) 10:21, 10 April 2015 (UTC)[reply]

oui mon anonyma cesse sur l'un des 2 pseudo, le pseudo de l'import de photos. pourquoi je suis pas dans la discussion?

dans tous les cas, il me faudra un second pseudo pour l'import de photos parce que avec commonist il met chaque image importées sur la liste de suivi. et j'arrive plus à voir où sont mes discussions. j'importe 50 images, ça me rajoute 50 pages dans ma liste de suivi, à moins qu'il y ai une astuce pour empêcher ça. je vais pas passer mon temps à supprimer les pages de ma liste de suivi. a+ Vatadoshu 10:54, 10 April 2015 (UTC)[reply]

Va voir dans l'onglet « Préférences », puis « Liste de suivi » et décoche éventuellement ce qui peut générer un suivi automatique de toutes tes modifications ou créations. Je pense qu'après ça, ça devrait aller beaucoup mieux. Et pendant que tu y es, vérifie les autres paramètres de tes préférences, pour voir s'ils te conviennent. Père Igor (talk) 19:49, 10 April 2015 (UTC)[reply]

Template:Retour chariot merci. j'ai regardé et le "Ajouter les pages que je crée et les fichiers que j'importe à ma liste de suivi" n'est pas coché, mais commonist le met automatiquement dedans pourtant. donc je ne peux pas agir dessus. a+ Vatadoshu 10:11, 11 April 2015 (UTC)[reply]

J'ignore totalement ce qu'est commonist. Je ne me sers que de la fonction « Importer un fichier », située en marge gauche, ou très exceptionnellement, lorsque cette fonction est en panne le lien individuel, plus difficile à maitriser. Père Igor (talk) 10:46, 11 April 2015 (UTC)[reply]

fallait me le dire dès le début ça, je croyais que tu l'utilisait. commonist <- la page , permet de télécharger plein de photos à la fois sur commons ou wiki. j'ai testé c'est bien, le seul soucis est la mise en suivi automatique. j'ai aussi écrit sur la pdd de l'article pour les soucis que j'ai eu au début. sinon ça à l'air pratique. j'ai importé mes dernières photos d'oisillon, de poisson , avec commonist. ça permet surtout de pas avoir à recopier les catégories ou le descriptif. si on selectionne plusieurs fichiers, il est possible de mettre une seule fois les paramètres pour tous. on met une seule fois catégorie, fichier, licence si c'est les même. c'est assez simple. a+ Vatadoshu 11:08, 11 April 2015 (UTC)[reply]

genre télécharger 20 ou 100 photos à la fois. Vatadoshu 11:09, 11 April 2015 (UTC) pour les paramètres commonist j'utilise: licence {{self|cc-zero}}[reply]

author [[User:Vatadoshu|Vatadoshu]]

source {{own}}
. pour te donner une idée. Vatadoshu 11:13, 11 April 2015 (UTC)[reply]

@Vatadoshu: merci pour les infos. J'ai quand même un gros doute sur l'utilisation supposée correcte que tu fais de commonist, quand je vois File:Sureau noir (6)a.jpg ou File:Vipérine(02)a.jpg, sans aucune catégorie de rattachement. Père Igor (talk) 16:10, 13 April 2015 (UTC)[reply]

je mettrai peut être des catégories on verra. on peut mettre des catégories avec commonist, j'en ai mis quand j'avais un grand nombre de photos de la même plante; mais avec 200 photos de plantes qui changent toutes les 4 photos d'espèces. j'ai déjà eu du mal à changer tous les titres pour en mettre des non pris, et j'ai mis pour tous une description avec le nom latin, voir anglais. t'es dur. j'y ai passé une journée. et j'ai pas tout mis j'ai encore 100 photos je crois, mais je réfléchis encore. sans compter les erreurs de téléchargement (quand un titre est déjà pris par exemple) -regarde le sommaire. https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Vatadoshu/gallery Vatadoshu 17:23, 13 April 2015 (UTC)[reply]

j'ai déjà eu du mal à installer et à comprendre comment marche commonist, vu que personne n'a pu m'aider sur ce sujet. sache quand même que sans commonist j'aurai rien téléchargé(c'est trop chiant une par une -mon fichier fait 350 photos). et j'ai d'autres projets qui m'importent plus que ces photos prise il y a 8 ans et qui datent de quand je me passionnais pour la botanique. Vatadoshu 17:35, 13 April 2015 (UTC)[reply]

C'est possible mais si tu ne les catégorises pas, il y a très peu de chance que quelqu'un les réutilise. Avec l'assistant d'import en marge gauche, je téléverse jusqu'à cinq photos à la fois (suivant la période et le trafic Internet) sur lesquelles je peux catégoriser l'ensemble et indiquer une légende identique, modifiable photo par photo. Père Igor (talk) 09:28, 14 April 2015 (UTC)[reply]

oui il y a peu de chance, je me dis qu'étant donné que j'ai mis le nom exact dans le descriptif si qqun fait une recherche avec le nom de la plante peut-être qu'il tombera dessus. avec commonist aussi, on peut catégoriser l'ensemble des photos importées ou catégoriser photo par photo. d'ailleurs j'ai mis les descriptifs photos par photo le plus souvent. les catégories, je ne les connais pas. j'ai essayé, mais j'y passais trop de temps. le nom latin n'est pas toujours une catégorie. et pour les noms vernaculaires c'est très compliqué. ya souvent plusieurs espèces dedans. (je ne sais pas mettre plusieurs catégories avec commonist, j'ai essayé, j'ai raté). bref en catégorie, je n'ai pas su quoi mettre lorsque j'ai essayé et j'y passais trop de temps. désolé.

ya peut être un endroit où je peux demander à qqun de catégoriser mes photos, ou de s'en occuper? ya des photos où j'ai mis des point d'interrogation car j'étais pas sûr de ce que c'est. (par exemple des photos de parasite du poisson ou l'oisillon. je vais pas catégoriser quelque chose que je sais pas nonn plus.
quand j'essaie de mettre plusieurs catégorie ça ne fonctionne pas. regarde ici en wikicode il y a 2 catégories, alors qu'affiché il y en a qu'une.

(j'avais mis comme catégorie sève alors que c'est de la gomme apparemment). Vatadoshu 09:12, 16 April 2015 (UTC)[reply]

C'est fort dommage mais c'est à toi de catégoriser tes photos. Apprend à le faire dès que possible, en cherchant le nom scientifique de l'espèce ou de la famille, si la catégorie de l'espèce n'existe pas. Par ailleurs, il existe des catégories pour les trucs inconnus : voir par exemple category:Unidentified subjects et ses sous-catégories, et les sous-catégories de celles-ci. Personnellement, je passe autant de temps à importer des photos qu'à catégoriser, ce qui m'a permis d'améliorer mes connaissances en anglais, notamment au niveau architectural. Père Igor (talk) 09:34, 16 April 2015 (UTC)[reply]

pour la date, je ne sais pas si je dois écrire la date de prise de vue ou la date de téléchargement? tu en pense quoi Vatadoshu 11:22, 19 April 2015 (UTC)[reply]

Bonjour. Pour la date, l'import de fichier automatique sur la gauche va chercher les informations enregistrées par l'appareil photo au moment de la prise de vue (exemple avec cette photo que j'ai prise en juin 2010 mais importée seulement hier). Vérifie avec une des photos que tu as déposées récemment si cela correspond aussi avec commonist. Si on prend la photo à partir d'une photo ancienne, il faut juste rectifier la date sous la forme an-mois-jour (aaaa-mm-jj) de façon à apporter une information fiable concernant la période à laquelle un bâtiment, un paysage ou un animal (qui a peut-être disparu ou été profondément modifié depuis) a été photographié. Dans ces cas, lorsque l'information est parcellaire, il est possible de n'indiquer que l'année (aaaa) ou le mois (aaaa-mm) Père Igor (talk) 14:25, 19 April 2015 (UTC)[reply]

en fait avec commonist je ne sais pas quelle date mettre pour le volet de gauche. le volet de droite indique chaque photo qui lui est propre avec sa date. mais le volet de gauche, je sais pas, et comme je ne connais personne qui utilise commonist... Vatadoshu 17:53, 19 April 2015 (UTC)[reply]

A barnstar for you!

	The Rosetta Barnstar
	Salut Père Igor, merci d'avoir corrigé ma traduction plutôt basique. A+ Le Passant (talk) 08:30, 7 May 2015 (UTC)[reply]

Non signé

Bonjour,

Quand tu ajoutes le modèle {{Unsigned}}, l'heure doit être en UTC et non en CET/CEST (heure de Paris) ou alors tu dois préciser le fuseau horaire dans le modèle (voir la doc). Cordialement, Thibaut120094 (talk) 10:51, 21 May 2015 (UTC)[reply]

@Thibaut120094: bonjour. Merci de l'info mais je me contente de copier l'information depuis l'historique de la page, sans en changer quoi que ce soit, et je ne vais pas modifier cet horaire en fonction des saisons, et au risque de me planter. Je pense que c'est préférable à une demande non signée et non datée. Tu peux rectifier derrière moi si ça tu en as envie. Père Igor (talk) 18:37, 22 May 2015 (UTC)[reply]

Sauf que le modèle affiche par défaut "(UTC)" juste après la date et l'heure, et que ça peut induire en erreur les lecteurs. Le fuseau horaire par défaut sur Commons est UTC, tu peux régler le fuseau horaire de ton historique dans tes préférences ou spécifier le fuseau horaire dans le modèle. Cordialement, Thibaut120094 (talk) 18:43, 22 May 2015 (UTC)[reply]

Je le répète encore une fois, pourrais-tu arrêter de mettre l'heure CET/CEST quand le modèle {{Unsigned}} affiche UTC ? Merci. Thibaut120094 (talk) 21:08, 8 June 2015 (UTC)[reply]

@Thibaut120094: bonjour également. Si tu veux que la bonne heure soit affichée, tu repasses derrière moi (ce que tu as très bien su faire hier), ou encore mieux : avant moi. Je ne mets pas l'heure CE/CEST, je ne fais que copier ce qui figure dans l'historique qui lui ne précise absolument pas quel est le type d'heure utilisée. Donc, je n'invente rien et comme j'ai toutes les chances de me planter en ajoutant ou retranchant une ou deux heures à ce que je vois, je copie-colle la version que je vois. Si l'historique mentionnait le type d'heure, je le copierais, mais personne n'a pensé à le programmer ainsi. Par ailleurs, je pense que le bistro en français est fréquenté, comme wikipédia en français, au moins à 80 % par des utilisateurs français, et que l'historique des pages devrait refléter cette tendance majoritaire. Mais ne t'inquiète pas, la prochaine fois, je marquerai la date sans l'heure comme ça, tu auras le loisir de l'ajouter (ou pas) si ça peut te faire plaisir. Père Igor (talk) 07:00, 9 June 2015 (UTC)[reply]

Ce n'est pas pour me faire plaisir, c'est le fuseau horaire de ce wiki, et la plupart des utilisateurs francophones n'habitent pas tous en Europe. Le fuseau horaire de ton historique comme je l'ai répété plusieurs fois se trouve dans tes préférences. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre que si le modèle affiche (UTC) on ne met pas l'heure de Paris. Thibaut120094 (talk) 14:07, 9 June 2015 (UTC)[reply]

Campagne L'été des villes

Bonjour, je vous invite de participer à la campagne L'été des villes en France. Des photo's télechargées entre le 21 juillet et le 21 septembre 2015 peut-on marquer avec la ligne

{{L'été des villes}} [[Category:Uploaded via Campaign:ÉtédesVilles]]

ainsi elles compteront pour la campagne et seront montrées ICI . On peut également utiliser la uploadwizard de la campagne, qui ajoute cette ligne automatiquement. Amicalement.--Havang(nl) (talk) 09:13, 30 July 2015 (UTC)[reply]

@Havang(nl): bonjour. Merci de ta proposition mais je déverse à longueur d'année des centaines (des milliers ? ) de photos concernant les communes, cours d'eau, lacs, monuments historiques ou non, de la période 2008 à 2015. Je n'ai pas envie de devoir changer de modèle d'import lors de tel ou tel challenge et je continue à utiliser le même, sachant que la vitesse d'import sur mon antique micro-ordinateur est par moments (mais pas toujours, heureusement) très lente, voire impossible. Cordialement. Père Igor (talk) 09:46, 30 July 2015 (UTC)[reply]

En utilisant [7]] on trouve User "Père Igor" has 22188 files. Est-ce une solution intermédiaire, si tu me permets d'ajouter la ligne? Il y en a environ 150 pour le moment.--Havang(nl) (talk) 09:49, 30 July 2015 (UTC)[reply]

@Havang(nl): je te remercie mais non. Je suis content de faire partager mes photos mais je ne cours après aucun challenge. Laisse le à d'autres. Cordialement. Père Igor (talk) 10:10, 30 July 2015 (UTC)[reply]

Basque steles / Basque discoid steles

Bonjour Père Igor, Basque steles est synonyme pour Basque discoid steles. En ajoutant une photo à la catégorie Category:Basque steles in France créée par moi en 2010, au moment que j'avais travaillé cette category in extenso, je viens de remarquer que tu as créé la seconde catégorie Category:Basque discoid steles in France déjà en 2012. Selon moi, les deux categories peuvent fusionner. Qu'en penses-tu? Si fusion, laquelle doit rediriger vers l'autre? --Havang(nl) (talk) 10:55, 29 August 2015 (UTC)[reply]

@Havang(nl): bonjour. Fais comme tu veux. Père Igor (talk) 15:06, 29 August 2015 (UTC)[reply]

La réponse de Harrieta :

«Bonjour Havang, J’ai vu ton message sur Commons il y a trois jours, mais je n’arrive plus à me connecter depuis vendredi, et je ne peux pas répondre sur Commons. Pour moi, la catégorie que tu avais créée me va bien. Bien à toi.--Harrieta (d) 31 août 2015 à 12:27 (CEST)».

Je ferai donc de Category:Basque discoid steles in France une redirection. Amicalement. --Havang(nl) (talk) 10:34, 31 August 2015 (UTC)[reply]

Happy New Year !


	Tous mes vœux pour 2016 !!!. --LW² \m/ ^{(Lie 2 me ...)} 18:01, 1 January 2016 (UTC)[reply]

Félicitations

Bonjour. Tous mes vœux pour 2016. Et félicitations pour ton apport considérable (qualité, quantité) ici et sur WP. Le Périgord, mais pas seulement, est richement illustré et détaillé par tes soins, dans plusieurs domaines.

Une petite remarque concernant la carrière de Saint-Astier : il s'agit d'une carrière de calcaire ou de pierre(s) à chaux (noms et descriptions de photos à modifier).

Cordialement. --Cjp24 (talk) 19:28, 9 January 2016 (UTC)[reply]

Pour info, voici une discussion intéressante et en cours sur ce sujet général : ici. Cordialement. --Cjp24 (talk) 12:53, 12 January 2016 (UTC)[reply]

@Cjp24: bonjour et bonne année également. Sur l'article chaux, il est indiqué « la chaux vive est le produit direct de la thermolyse ou calcination du calcaire ». Mon Petit Robert de la langue française, version 2008, indique : « Oxyde de calcium obtenu par la calcination des pierres à chaux ou pierres à platre ». Donc, j'en déduis que la chaux n'existe pas à l'état naturel mais pour avoir visité la carrière de Saint-Astier, il est certain que seule une qualité très fine et homogène de calcaire (pierre à chaux) peut servir à fabriquer de la chaux. Et donc, par facilité probablement, les carrières dans lesquelles sont exploitées ces couches de calcaire spécifique, et où on fabrique essentiellement de la chaux, ont fini par être appelées carrières de chaux ([8] et [9]), ou moins souvent carrières à chaux ([10] et [11]). Père Igor (talk) 18:11, 12 January 2016 (UTC)[reply]

Une (autre) discussion est lancée depuis hier : ici, sur WP. --Cjp24 (talk) 06:45, 15 January 2016 (UTC)[reply]

Category:Parc naturel régional Périgord-Limousin

Bonsoir. La catégorie du Parc naturel a des sous-catégories par sujet. Probablement faudra-t-il faire une catégorie category:rock formations in Parc naturel régional Périgord-Limousin. Mais pour l'instant j'ai très peu de temps. J'ai juste commencé à chercher les images d'animaux et de plantes photographiés dans le parc. Cordialement Traumrune (talk) 20:37, 2 May 2016 (UTC)[reply]

Saint Julien

Bonjour Litlok. Tu viens de modifier des catégories liées à des églises dédiées à saint Julien, précédemment affectées en 2012 à Saint Julien l'Hospitalier, sans réflexion. Or, il existe beaucoup de saints portant ce nom. Parmi tes modifications figurent Category:Église Saint-Julien de Tursac qui correspond à Category:Saint Julien de Brioude et Category:Église Saint Julien (Château-l'Évêque) qui correspond à Category:Julian of Le Mans, d'après le Dictionnaire des paroisses du Périgord. Je suppose que de nombreuses autres églises sont mal catégorisées. C'est aussi le cas avec les nombreux saints Loup. Je vais rectifier les deux cas que je connais mais où pourrait-on lancer une discussion qui aurait des chances d'être lue par le plus grand nombre de participants intéressés au sujet ? — Preceding unsigned comment added by Père Igor (talk • contribs) 13 septembre 2016 à 12:11‎ (UTC)

Bonsoir !

Aïe. Je craignais que cela arrive. Je croyais vraiment que les églises Saint-Julien et Saint-Loup se rapportaient toutes aux mêmes saints. J'ai rencontré un problème similaire avec les Ruffin/Ruffinien. Je ne sais pas où centraliser une discussion sur le sujet, mais voici ce que je propose :

créer les catégories relatives aux Saint Julian churches et Saint Lupus churches
quand on connaît avec plus de précision de quel Julien ou Loup il s'agit (par exemple Saint Julien l'Hospitalier), créer une sous-catégorie, ici Saint Julian the Hospitaller churches de la catégorie Saint Julian churches.

Qu'en penses-tu ?

En fait, mon plus grand souci a été de corriger des églises mal dédicacées, voire mal localisées (je suis tombé sur quelques églises normandes catégorisées en Picardie, par exemple...). Ma source principale est Patrimoine-religieux.fr, mais il n'est souvent pas assez précis. Litlok (talk) 21:28, 13 September 2016 (UTC)[reply]

@Litlok: je ne dispose de sources que pour la Dordogne (Dictionnaire des paroisses du Périgord) et la Corrèze. Effectivement, la création des bonnes catégories devrait aider mais ne résout pas toutes les erreurs qui ont pu être commises précédemment. Père Igor (talk) 12:33, 15 September 2016 (UTC)[reply]

Bonsoir,

Je viens de passer un peu de temps à regarder plus en détails ce que j'avais fait (avant-hier soir, j'étais vraiment à la bourre). En fait, je n'ai pas attribué au mauvais Saint Julien : je me suis contenté de préciser la catégorie, relative à la France, en la restreignant au département. Je suis innocent, c'est la bonne nouvelle ;-)

La très mauvaise nouvelle, c'est que c'est plus grave que ça. L'attribution au mauvais Saint Julien date de janvier 2012, par le passage d'un bot, dont le dresseur, Siebrand (je ne le notifie volontairement pas) n'est quasiment plus actif. Et si j'en juge par ce genre de modifications, il a aussi catégorisé en vrac des milliers de Saints Jacques en Jacques le Majeur, et des Saints Sylvestres. En tout cas, ce n'est pas le genre de problème qu'on pourra régler en dialoguant en français sur nos pages de discussion... Litlok (talk) 22:21, 15 September 2016 (UTC)[reply]

Churches in Corrèze et sous-catégories

Bonjour,

Je me suis posé la question, effectivement mais je suis en train de construire et peupler les catégories comme Category:Churches in Aisne by city par exemple, qui permettent de pallier ce problème. Pour un département comme l'Aisne, qui compte plus de 800 communes (dont certaines avec plusieurs églises), le choix de catégoriser par commune et pas à la catégorie-mère semble plus efficace, et généraliser le système aux autres départements fait gagner en cohérence globale, et facilite l'exploitation automatique ou non de l'arborescence : les gens cherchent plutôt par ville a priori, ce me semble. Litlok (talk) 15:16, 21 September 2016 (UTC)Bonjour Litlok. Dans la category:Église Saint-Privat de Saint-Privat (Corrèze), tu as supprimé la category:Churches in Corrèze en même temps que tu as ajouté la category:Saint Privat churches in Corrèze. Je pense que les deux doivent cohabiter car les personnes capables de retrouver la bonne catégorie d'une église à partir de son saint patron doivent être hyper-rares. En règle générale, je crée les catégories liées à la commune + les églises du département (ou le cas échéant, les églises monuments historiques du département) + les églises liées au saint patron. ~~Candy tue~~ Qu'en dis-tu ? Père Igor (talk) 14:52, 21 September 2016 (UTC)[reply]

Je comprends mais en attendant que les catégories « par city » soient créées dans chaque département (même sur mon département, anciennement 557 communes et potentiellement 700 ou 800 églises, c'est pas dans mes urgences), il me semble que les catégories départementales d'églises sont à conserver. Père Igor (talk) 15:51, 21 September 2016 (UTC)[reply]

OK, pas de problème. 19, je n'en suis qu'à 02, cela peut attendre effectivement :-) Litlok (talk) 16:04, 21 September 2016 (UTC)[reply]

@Litlok: bonjour. Pour information, mon département c'est le 24 (Dordogne). Voisine de la Dordogne, la Corrèze fait partie des départements que j'ai partiellement visités et où j'ai photographié des monuments. Cordialement. Père Igor (talk) 10:15, 24 September 2016 (UTC)[reply]

J'dis ça, j'dis rien...

...mais ça va faire bientôt 1 ans que tu n'es pas intervenu sur le wiktionnaire. Faudrait faire un effort, Père Igor. On a besoin de bons gars, là-bas. (ça rime).--Classiccardinal (talk) 12:28, 14 June 2017 (UTC)--Classiccardinal (talk) 12:28, 14 June 2017 (UTC)[reply]

@Classiccardinal: merci de me considérer comme un bon gars, opinion pas forcément partagée par certains autres intervenants. En fait, j'ai tellement de choses à effectuer sur wikipédia et commons, sans oublier quelques interventions sur wikidata (voir statistiques perso), que je n'ai pas le temps (ni l'envie) de mettre à jour le wiktionnaire. Désolé. Père Igor (talk) 13:07, 14 June 2017 (UTC)[reply]

Effectivement...--Classiccardinal (talk) 15:04, 14 June 2017 (UTC)[reply]

File:Vallée Santoire depuis Pas de Peyrol.jpg

Bonjour Père Igor,

je vous interpelle au sujet de la photo relative à la Vallée de la Santoire que vous avez mise sur Wikimedia Commons et décrite comme "La haute vallée de la Santoire vue depuis le pas de Peyrol, Cantal, France.". Si au milieu de la photographie, il me semble qu'il s'agit bien de la Vallée de la Santoire (par exemple là où il y a une fumée), au premier plan, ne s'agit-il pas de la Vallée de l'Impradine, premier affluent en rive gauche de la Santoire, et qui rejoint celle-ci à proximité du hameau de La Courbatière (ou La Gravière), commune de Lavigerie ? Il me semble appercevoir sur la gauche de la photo la route qui descend du Col de Serres (et Pas de Peyrol) vers Lavigerie et Dienne, la départementale 680. --Sancta floris (talk) 10:39, 5 July 2017 (UTC)[reply]

@Sancta floris: bonjour. Sur cette photo plus large, j'avais indiqué sur la droite la vallée de l'Impradine, mais en réalité sur ces photos, la vallée de l'Impradine est très rapidement prolongée par celle de la Santoire. Je vais compléter les légendes. Merci. Père Igor (talk) 13:33, 5 July 2017 (UTC)[reply]

@Sancta floris: j'ai rectifié les légendes et ajouté des notes sur les photos (consultables en passant le curseur de la souris sur les quatre photos). Père Igor (talk) 13:50, 5 July 2017 (UTC)[reply]

@Père Igor: Merci. --Sancta floris (talk) 09:23, 6 July 2017 (UTC)[reply]

Monuments historiques in Aveyron

Bonjour Père Igor,
Présenté de cette façon, je comprends mieux. Mais avouez que supprimer des éléments sans aucune explication peut se faire poser des questions, voire même être un peu agacé.
Je supprime donc ladite catégorie, d'accord, mais j'ajoute la base Mérimée (en type inscrit) car je tiens à ce que “Monuments historiques” apparaisse, sinon cet édifice devient sans intérêt.
Cordialement,

Jean Bosc (talk) 22:10, 20 September 2017 (UTC)[reply]

Clarity details

Discussion discover authorized MennaB01 (talk) 18:52, 3 September 2018 (UTC)[reply]

??? @MennaB01: No comprendo ! I don't understand! Ich verstehe nicht ! Je ne comprends pas ! Père Igor (talk) 14:42, 4 September 2018 (UTC)[reply]

Merci pour tes images

Bonjour,

en rédigeant des articles sur des communes en Périgord sur Wiki en allemand je tombe souvent sur tes images que j'y intègre avec plaisir et je voudrais dire du coup un grand «Merci» Giovanni-PSV (talk) 10:52, 17 December 2018 (UTC)[reply]

@Giovanni-PSV: merci de ton remerciement. Il est vrai que concernant mon département, mais aussi d'autres, j'ai pris beaucoup de photos depuis dix ans et je déplore ne pas avoir assez de temps pour en déposer plus sur commons. Bonne continuation. Père Igor (talk) 17:03, 17 December 2018 (UTC)[reply]

L'infobox travaille du chapeau.

Bonjour Père Igor,
Ta modification de Category:Église Notre-Dame de l'Assomption (Bagnères-de-Luchon) m'interroge : à quoi sert la «Wikidata infobox» si on conserve le chapeau de la catégorie ?
Salut et fraternité !
Daniel Villafruela (talk) 10:06, 30 July 2019 (UTC)[reply]

@Daniel VILLAFRUELA: bonjour. En fait, l'infobox Wikidata, qui n'est pas regardée par tout le monde, indique très modestement qu'il y a un monument inscrit alors que le bandeau Mérimée que j'ai remis en haut de page à l'avantage d'être beaucoup plus visible pour n'importe quel lecteur. Est-ce cela que tu voulais que j'explique ? Père Igor (talk) 10:28, 30 July 2019 (UTC)[reply]

Monument aux morts

Salut Père Igor,
Un grand merci pour tes photos de monuments aux morts que j'entre progressivement dans la base de données de la fac de Lille https://monumentsmorts.univ-lille.fr/
Une question: As tu dans tes archives une photo avec les inscriptions sur le mam de Saint-Aulaire en Corrèze prise le 30 octobre 2017 ?

encore merci --Philweb (talk) 11:59, 9 August 2019 (UTC)[reply]

@Philweb: bonjour. Je suppose que tu n'as pas regardé la Category:War memorial of Saint-Aulaire. Me trompé-je ? Père Igor (talk) 16:06, 9 August 2019 (UTC)[reply]

ben si car je suis entrain d'écumer la catégorie "war memorial in France by department". Ce qu'il me manquerait pour St-Aulaire, c'est la phrase du style : La commune à ses morts glorieux.... Généralement, tu prends aussi ce type de photo ! Mais ce n'est pas grave si tu ne la trouves pas. C'était au cas où ! --Philweb (talk) 16:16, 9 August 2019 (UTC)[reply]

@Philweb: depuis quelques années, soit je prends plusieurs photos et tu les trouveras toutes dans la catégorie correspondante, soit, faute de temps, je n'en prends qu'une ou deux, et je n'en ai pas d'autre en magasin. J'essaierais de penser à te notifier si je dépose des photos d'autres monuments aux morts. Depuis un mois, j'importe des photos de l'Aveyron et il m'en reste encore plus de la moitié à traiter (barrages, chapelles, châteaux, communes, cours d'eau, églises, éléments architecturaux, lacs, monuments aux morts, monuments historiques ou pas, paysages, statues, etc.). Père Igor (talk) 17:09, 9 August 2019 (UTC)[reply]

Ok, thank's. Mais je comprends ce que tu veux dire faisant moi aussi des photos de mam. Tiens moi au courant si tu charges de nouveaux mam. Pour l'Aveyron, il nous reste 2 communes sans mam: 1460 Campouriez et 12800 Castelmary. Si tu les as, je suis preneur. Bon travail et à bientôt --Philweb (talk) 17:17, 9 August 2019 (UTC)[reply]

@Philweb: hélas pour toi : ces deux communes ne font pas partie de celles où je suis passé cette année ou précédemment. Père Igor (talk) 17:25, 9 August 2019 (UTC)[reply]

Dommage, peut être la prochaine fois ! Merci --Philweb (talk) 09:03, 10 August 2019 (UTC)[reply]

@Philweb: pour info, dans l'Aveyron, la commune de Rebourguil a, au lieu-dit Esplas, ce monument aux morts. En zoomant sur la photo, tu verras les inscriptions. Père Igor (talk) 16:24, 10 August 2019 (UTC)[reply]

OK j'achète... J'avais vu les inscriptions. Merci. C'est une ancienne commune rattachée à Rebourguil.--Philweb (talk) 16:28, 10 August 2019 (UTC)[reply]

@Philweb: toujours en Aveyron, pour Curan, ton site ne signale aucune inscription. Je te signale cette photo avec une inscription sur la face principale. C'est tout pour l'instant. Père Igor (talk) 16:48, 10 August 2019 (UTC)[reply]

Pour Esplas, il y a un soucis... La commune a fusionné avec Rebourguil en ...1833. Comment se fait il qu'elle ait un mam pour 14/18. Normalement, elle ne devrait plus existe en tant que commune ! Pour Curan, je vais voir.--Philweb (talk) 16:52, 10 August 2019 (UTC)[reply]

@Philweb: c'est peut-être un monument aux morts de paroisse ? J'ai trouvé le même genre de chose sur un village appelé Villevergne dans le Puy-de-Dôme sur la commune de Giat (où tu n'as répertorié aucun monument). Là, Villevergne n'est pas une ancienne commune mais a bel et bien un monument aux morts (File:Giat Villevergne monument aux morts (1).jpg et File:Giat Villevergne monument aux morts (2).jpg). Mystère et boule de gomme ! Père Igor (talk) 17:27, 10 August 2019 (UTC)[reply]

IL ne faut pas penser "administration", il faut penser "geographie". Il y a des hameaux et de quartiers de villes qui ont des monuments aux morts. Et il y a aussi des monuments du genre plaque de gare ou monument aerodrome --Havang(nl) (talk) 19:52, 10 August 2019 (UTC)[reply]

Oui, mais on est en pleine campagne (pas de gare, ni d'hopital, ni d'école...). De plus, je ne retrouve pas la trace des morts dans la base de données ! Il faudrait peut-être faire une recherche aux archives --Philweb (talk) 22:07, 10 August 2019 (UTC)[reply]

Encore moi. Pour info, on retrouve le nom des morts sur le mam de Rebourguil. --Philweb (talk) 09:56, 11 August 2019 (UTC)[reply]

As tu la localisation de ce mam de Dordogne , https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Creyssensac-et-Pissot_monument_aux_morts.JPG --Philweb (talk) 13:09, 11 August 2019 (UTC)[reply]

@Philweb: je pense qu'il est à proximité immédiate de la mairie car en un peu plus d'une minute, j'ai photographié la mairie, le puits situé de l'autre côté de la route et ce monument aux morts, mais impossible d'être plus précis. Désolé ! Père Igor (talk) 14:26, 11 August 2019 (UTC)[reply]

@Philweb: il est possible qu'il soit juste en face de la mairie, de l'autre côté de la route, aux coordonnées 45.079313, 0.661798 (sur Google) car sur la carte de 2012, on ne voit rien et sur les images de 2019, on voit un truc avec du blanc. Père Igor (talk) 14:36, 11 August 2019 (UTC)[reply]

Wiki Loves Monuments France 2019

Bonjour,

Le concours Wiki Loves Monuments France est de retour et ouvert jusqu'à 31 septembre ! Déjà 8310 photos ont été importés cette année, vous aussi rejoignez le concours !

Le concours concerne tous les monuments présents dans la base Mérimée (qu'ils soient classés, inscrits ou simplement classés). De l'imposant château aux ruines industrielles, de la chapelle au coin de la rue aux mégalithes en forêt, c'est un impressionnant patrimoine qui attend d'être photographié et documenté. Où que vous soyez il y a des monuments autour de chez vous. Enfin, vous pouvez mettre en ligne autant de photos que vous le souhaitez de ces monuments. Pour information, le règlement est disponible sur le site du concours. Nous attendons vos photos avec impatience !

Les plus belles photos seront sélectionnées par un jury national composé d'amateurs et de professionnels, de contributeurs à Wikimedia Commons et d'acteurs du patrimoine. Un jury international sélectionnera ensuite des meilleures photographies mondiales.

Si vous avez des questions, l'équipe organisatrice se fera un plaisir d'y répondre.

P.S. : vous recevez ce message parce que vous avez participé au concours Wiki Loves Monuments en France les années précédentes. Si vous avez déjà ou si ne pouvez pas participer au concours cette année, faites passer le message autour de vous pour que de nouveaux et nouvelles photographes rejoignent l'aventure !

Bonne journée,

Sarah Krichen WMFr et Nicolas Vigneron, pour l'équipe de Wiki Loves Monuments France, 14:51, 12 September 2019 (UTC)[reply]

Un drôle d'oiseau

Salut Gzen92. J'ai rectifié File:Rouge-gorge (animal) (1).jpg et demandé son renommage parce que, apparemment, tu avais dû oublier tes lunettes ce jour-là . Cordialement. Père Igor (talk) 18:27, 20 February 2020 (UTC)[reply]

Merci pour la correction, cela plus évident pour toi que pour moi ! Gzen92 ^[discuter] 11:51, 21 February 2020 (UTC)[reply]

Citron

Bonjour Père Igor, le papillon de cette photo et de celle-ci ressemble fort à un Citron de Provence (Gonepteryx cleopatra) : la silhouette est assez arrondie, et on devine la zone orangée à l'aile antérieure. Cordialement --LamBoet (talk) 23:21, 22 April 2020 (UTC)[reply]

@LamBoet: bonjour. Je découvre qu'il y aussi la Farineuse (Gonepteryx farinosa). Si tu es sûr à 100 %, je m'occupe de modifier les fichiers et de demander leur renommage. Préférerais-tu que je demande une confirmation sur le projet:Identification de wikipédia ? Père Igor (talk) 09:25, 23 April 2020 (UTC)[reply]

Bonjour, comme tu veux, mais ça ne me paraît pas nécessaire. On peut éliminer la Farineuse car elle n'est pas présente en France (mais en Grèce et en Asie). Cordialement --LamBoet (talk) 22:54, 23 April 2020 (UTC)[reply]

@LamBoet: bon, je te suis. J'ai fait les demandes de renommage. Père Igor (talk) 17:46, 24 April 2020 (UTC)[reply]

Dordogne

une église roman, un château médieval et une halle en bois, comme ca j'aime le Périgord. Ce-qui me manque est de la literature comme „Châteaux de la Dordogne“. J'ai jusque deux petites lacets (châteaux) et les livres de l'Édition Zoudiaque (Périgord romane). As tu une idee, ce-qui existe un grand livre, pas un guide touristique, plustot une oevrue scientifique concernat les châteaux de Dordugne? --anro (talk) 17:09, 28 August 2020 (UTC)[reply]

@AnRo0002: pour les châteaux, je référence la plupart des châteaux, manoirs, repaires nobles, castels, de la Dordogne par le livre de l'historien Guy Penaud, Dictionnaire des châteaux du Périgord, éditions Sud Ouest, 1996, qui n'offre aucune illustration hormis celle de la page de couverture. Il existe également Le Périgord - Châteaux manoirs et gentilhommières de l'historien Jean Secret, édition Taillandier, de 1966 ou 1978, dont je ne connais pas le contenu. Père Igor (talk) 15:21, 29 August 2020 (UTC)[reply]

Maison, 4-6 rue Joussen, Brantôme

Je pense que cette maison est un monument insctit --anro (talk) 13:51, 31 August 2020 (UTC)[reply]

Et cette maison aussi: Immeuble 17, quai Bertin (Brantôme) --anro (talk) 13:56, 31 August 2020 (UTC)[reply]

@AnRo0002: bonjour. Pour le 17 quai Bertin, la maison est simplement décrite dans l'Inventaire général du patrimoine culturel sans être MH. J'ai modifié la catégorie en conséquence. Pour le 4-6 rue Joussen, j'ai pris une seule photo d'une fenêtre à meneaux en 2009 en suivant un parcours touristique du centre-ville de Brantôme mais je n'ai trouvé de notice MH. Il est donc normal que je n'aie pas créé à l'époque de catégorie. Dans la même rue, il y a Category:Maison, 7 rue Joussen, Brantôme qui est MH. Les autres photos du 4-6 ont été réalisées par Traumrune. Père Igor (talk) 15:03, 31 August 2020 (UTC)[reply]

Bonsoir. Je crois qu'au moment où j'ai pris les photos, il n'y avait pas de numéro de rue à cotée des portes. De toute façon seulement le numéro 7 est monument historique. Maintenant qu'il y a une photo sur la page Mérimée, on voit clairement de quel bâtiment il est question; Traumrune (talk) 20:49, 14 September 2020 (UTC)[reply]

Bonsoir. J'ai relu la fiche Mérimée. En effet, la fiche dit que le monument est au no 6. Mais il s'agit bien du no 7 comme le montre leur photo! Je crois que je leur ai même signalé l'incohérence. Visiblement cela n'a eu aucun effet. Cordialement Traumrune (talk) 19:16, 15 September 2020 (UTC)[reply]

Maison gothique à Lalinde

je ne veut pas créer une catégorie pour cette maison sans savoir l'adresse et le statut (MH ou Monument a l'inventaire), voir File:Lalinde maison médiévale (1).JPG et plusieurs images du même maison --anro (talk) 19:58, 31 August 2020 (UTC)[reply]

auci cette maison: File:Lisle maison ancienne.JPG --anro (talk) 20:07, 31 August 2020 (UTC)[reply]

@AnRo0002: les seuls MH de Lalinde sont l'église Sainte-Colombe, la porte Romaine, le château de la Rue, le château de Laffinoux et deux pofrtions du canal de Lalinde. Pour Lisle, comme pour de nombreuses autres photos que j'ai prises, ce n'est pas parce qu'il y a un élément architectural intéressant que j'ai photographié que le bâtiment est MH ou dans l'Inventaire général du patrimoine culturel. Lorsque je dépose les photos sur commons, je cherche toujours avant s'il y a une notice Mérimée. Des photos de fenêtres à meneaux, j'en ai pris plus d'une centaine en Dordogne. Père Igor (talk) 10:01, 1 September 2020 (UTC)[reply]

Chateau File:Haut - Chateau.jpg

as tu une idée? --anro (talk) 20:44, 3 September 2020 (UTC)[reply]

@AnRo0002: bonjour. En cherchant sur le géoportail les communes de Dordogne ayant un lieu-dit Maison basse ou Maisons basses (il y en a 5), j'ai trouvé à Cazoulès la Category:Manoir de la Font-Haute situé en bord de la Dordogne, à un kilomètre du lieu-dit Maisons Basses. Père Igor (talk) 21:12, 3 September 2020 (UTC)[reply]

eh voilà c'est ca! Merci --anro (talk) 07:59, 4 September 2020 (UTC)[reply]

Cemetery chapels

Bonsoir Père Igor. Normalement, la catégorie ne devrait comporter que des chapelles situées dans un cimetière et des caveaux familiaux de taille imposante (les chapelles funéraires) mais, selon les départements, on y rencontre aussi des caveaux familiaux bien plus modestes. En ce qui concerne le cimetière du Nord, j'y mettrai le caveau Delsuc. Pour les autres caveaux, je pense qu'ils ressortiraient plutôt de Category:Burial vaults in France. On retrouve la même confusion entre les categories chapels in ... et oratories in .... Bonne soirée. Birdie (talk) 20:45, 28 February 2021 (UTC)[reply]

@Birdie: en France, l'appellation chapelle se différencie d'oratoire. Un oratoire est un petit édifice ouvert (voir par exemple Category:Monuments historiques in Aveyron (oratories) ou Category:Oratories in Dordogne. Les chapelles sont des édifices fermés. Père Igor (talk) 11:45, 1 March 2021 (UTC)[reply]

Je le sais bien mais si tu regardes les photos des catégories "chapels", tu y verras beaucoup d'oratoires. À la réflexion, vu ce qu'il y a juste dans le cimetière du Nord, peut-être faudrait-il imaginer une catégorie "burial vaults in Dordogne" ou tout au moins "in Nouvelle-Aquitaine". --Birdie (talk) 00:03, 2 March 2021 (UTC)[reply]

@Birdie: saurais-tu quelle est la différence entre Category:Burial vaults et ses deux sous-catégories Category:Receiving vaults‎ et Category:Sepulchral chapels‎ ? Père Igor (talk) 17:31, 2 March 2021 (UTC)[reply]

Receiving vault = charnier, caveau de réception : en Amérique du Nord, bâtiment recevant les défunts durant la période hivernale (pas d'inhumations). Sepulchral chapels : caveau/chapelle familiale. J'en conclus que les cemetery chapels sont les chapelles communes comme à Chambon-le-Lac tandis que les sepulchral chapels sont les caveaux familiaux pouvant parfois ressembler à des chapelles (Père Lachaise) mais réservées à une famille. --Birdie (talk) 00:12, 3 March 2021 (UTC)[reply]

@Birdie: merci. Peux-tu vérifier si je n'ai pas commis d'erreur en indiquant les légendes en français et si elles sont compatibles avec les légendes existantes en anglais pour Category:Receiving vaults‎, Category:Sepulchral chapels‎ et Category:Cemetery chapels ? De plus, quelle légende pourrait-on mettre pour la Category:Burial vaults, et quelle différence avec Sepulchral chapels‎ ? Père Igor (talk) 17:48, 3 March 2021 (UTC)[reply]

C'est tout bon. C'est vraiment idiot que les catégories doivent être en anglais, cela conduit à tellement d'erreurs. Pour moi, on pourrait avoir des catégories en français pour les régions et départements français puis passer en anglais au niveau national, des redirects permettant aux allophones de comprendre les noms des catégories. Burial vaults correspond à un caveau. Cela doit donc comprendre ce que nous appelons couramment tombes et les petits édicules (peut-être aussi les niches). C'est la catégorie mère. Ceci-dit, ces distinctions entre les différents caveaux sont vraiment pointues. Birdie (talk) 22:33, 3 March 2021 (UTC)[reply]

Doux de Coly & Caves of Dordogne

Bonjour Père Igor. Je ne m'étais pas rendu compte que l'annulation de la catégorie "Doux de Coly" associée à celle de "Caves of Hérault" est la deuxième en un an. Cependant, je m'interroge car une cavité ennoyée est une grotte remplie d'eau au sens spéléologique ; la doux de Coly est d'ailleurs classée parmi les cavités les plus longues de la Dordogne. Mais on doit s'interroger sur ce qu'on peut mettre dans la catégorie "Caves" (grottes ou gouffres d'une manière indifférenciée) qui est un peu moins restrictive que le mot français "grotte". Par exemple, les Anglais parlent de "big caves" pour désigner les conduits souterrains accessibles à partir des cénotes du Mexique qui sont pourtant des cavités totalement ennoyées. En fait, je ne partage pas la vision restrictive et je crois qu'on devrait élargir les catégories "Caves" à toutes les conduits explorés (noyés ou pas), comme le font déjà les spéléologues et les karstologues. Le fait que les plongeurs "sortent" le siphon (ou pas) ne change rien à la nature du conduit exploré qui reste une grotte ennoyée ; peu importe s'il s'agit d'une perte, d'un simple regard ou d'une source, comme c'est le cas à la doux de Coly. --JYB Devot (talk) 12:27, 5 May 2021 (UTC)[reply]

@JYB Devot: bonjour. Je pense qu'un siphon qui ne débouche sur aucune grotte ne doit pas figurer dans les catégories des « Caves ». Par contre, il existe des siphons qui aboutissent à des grottes, catégorisées naturellement parmi celles-ci. Exemple en Dordogne, la grotte de Tourtoirac (category:grotte de Tourtoirac). Père Igor (talk) 09:06, 6 May 2021 (UTC)[reply]

Lien Ribérac → Rib’Car 2

Bonjour. Concernant votre annulation : certes, il manquait certainement une info (ajoutée à l'instant dans Category:Rib’Car 2) pour relier Rib’Car 2 à Ribérac (comme son nom l'indique). C'est dommage d'avoir supprimé le lien (à peu près) inverse. Cordialement.--Cjp24 (talk) 19:22, 5 May 2021 (UTC)[reply]

@Cjp24: bonjour. Rib’Car 2 n'est pas une école, c'est un projet porté par une école, ce qui est différent. Ici, en l'occurrence, l'école c'est le lycée Arnaud-Daniel. Père Igor (talk) 08:59, 6 May 2021 (UTC)[reply]

Dans Category:Schools in Ribérac, n'était placé qu'une redirection (non problématique). J'y ai ajouté une phrase pour restaurer le lien.--Cjp24 (talk) 13:15, 8 May 2021 (UTC)[reply]

Légende inappropriée d'une photo

Bonjour Gzen92. Longtemps que je ne t'avais pas sollicité. Sur la photo File:Abbaye (ancienne) - Bâtiments abbatiaux- fenêtres - Brantôme - Médiathèque de l'architecture et du patrimoine - APMH00033485.jpg que ton bot a importé figure une information totalement fausse. Cette photo ne représenta absolument pas un bâtiment de l'ancienne abbaye de Brantôme mais se situe dans la ville, au 7 rue Joussen, comme tu pourras le voir en comparant avec les photos de cette catégorie. Je ne sais pas d'où vient l'erreur. Peux-tu regarder ça ? Merci d'avance.

Je notifie @Sdo216: qui a utilisé cette photo sur Wikipédia pour illustrer le château abbatial de Brantôme dans la Liste des châteaux et demeures de la Dordogne, ce qui est donc une erreur. De mémoire, il me semble que le seul vestige du château abbatial était une sorte de rotonde qui avance dans la Dronne sur le boulevard devant l'abbaye, qui se situe 45°21′49″N 0°38′48″E / 45.363683°N 0.64677°E / 45.363683; 0.64677. Je vais essayer de voir si je peux en trouver trace sur commons ou dans mes photos. Cordialement. Père Igor (talk) 14:59, 5 September 2021 (UTC)[reply]

J'ai trouvé 4 photos qui montrent nettement cette avancée dans la Dronne, mais comme élément secondaire de ces photos : File:Abbaye Saint-Pierre de Brantôme 2017 n02.jpg, File:Abbaye Saint-Pierre de Brantôme 2016 n01.jpg, File:Ancienne abbaye Saint-Pierre - Brantôme (24).jpg et File:Brantôme - panoramio - Patrick Nouhailler's… (54).jpg. Père Igor (talk) 15:16, 5 September 2021 (UTC)[reply]

Bonjour Père Igor, oui ça faisait longtemps. Lien a été fait par la notice de la base Mémoire (APMH00033485) qui indique le MH lié PA00082403. Est-que tu as vérifié les autres images de la catégorie Category:Abbaye Saint-Pierre de Brantôme in Médiathèque de l'architecture et du patrimoine ? Gzen92 ^[discuter] 06:53, 6 September 2021 (UTC)[reply]

@Gzen92: bonjour. Mais quelle idée de t'écrire sur ma page sans te notifier ! Pfff ! Pas beau, la vieillesse des neurones. Je viens de regarder vite fait les 34 autres photos qui me semblent toutes correspondre au domaine de l'abbaye. Père Igor (talk) 16:56, 6 September 2021 (UTC)[reply]

Rectification : je ne me suis pas trompé au départ puisque j'ai écrit sur la page de discussion de Gzen92 qui a ensuite recopié tout le laïus sur ma page. J'ai juste eu le cerveau lent aujourd'hui

. Père Igor (talk) 17:03, 6 September 2021 (UTC)[reply]

Pas de soucis, j'aime bien faire à l'ancienne et avoir le texte sur les deux pages de discussion ! Gzen92 ^[discuter] 06:32, 7 September 2021 (UTC)[reply]

Plus que quelques jours pour participer à Wiki Loves Monuments France !

Bonjour,

Le concours Wiki Loves Monuments France est ouvert pour une semaine encore, jusqu'au 30 septembre. Déjà plus de 6 000 photos ont été importées cette année alors vous aussi rejoignez le concours ! Cette campagne de contribution concerne tous les monuments et objets mobiliers présents dans la base Mérimée et dans la base Palissy. De l'imposant château aux ruines industrielles, de la verrière décorative au reliquaire, c'est un impressionnant patrimoine qui attend d'être photographié et documenté. Vous pouvez dès à présent mettre en ligne autant de photos que vous le souhaitez de ces monuments et objets du patrimoine français. Nous attendons vos photos avec impatience !

Les plus belles photos seront sélectionnées par un jury national composé d'amateurs et de professionnels, de contributeurs à Wikimedia Commons et d'acteurs du patrimoine. Un jury international constituera ensuite une sélection des meilleures photographies mondiales.

Si vous avez des questions, l'équipe organisatrice se fera un plaisir d'y répondre.

P.S. : vous recevez ce message parce que vous avez participé au concours Wiki Loves Monuments en France

MediaWiki message delivery (talk) 12:30, 26 September 2021 (UTC)[reply]

Erreur de croix en Auvergne

Bonjour Père Igor,

Quelques années après toi, je me suis retrouvé dans la charmante bourgade de Saint-Saturnin cet été. Avant de grimper visiter la fameuse église, j'ai pris en photo la croix qui se trouve sur la place du Marché, comme toi en 2013. Ce soir, je m'apprêtais à la mettre en ligne dans le cadre de WLM 2021 quand, en cliquant sur sa fiche Mérimée, je me suis compte que nous nous étions fourvoyés tous les deux car la croix de la place du Marché ne ressemble pas du tout à celle dont la photo orne depuis peu la fiche. Je me suis donc permis de retirer ta photo de l'élément Wikidata et de la liste sur Wikpedia.

Le plus idiot dans cette histoire est que je suis passé devant la croix classée en quittant le village et que je me suis fait la réflexion qu'elle était plus pittoresque que celle que j'avais photographiée quelques minutes plus tôt. Une violente averse m'a cependant dissuadé de sortir de ma voiture pour la photographier... Je sais que le Puy-de-Dôme n'est pas ton terrain privilégié de chasse aux MH, mais peut-être repasseras-tu avant moi à Saint-Saturnin pour photographier la bonne croix, avec ou sans bannière !

Bien cordialement, Pymouss Let’s talk - 19:49, 27 September 2021 (UTC)[reply]

PS : Le pire dans l'histoire c'est que l’auteur de la localisation erronée sur WP n'est autre que... moi ! Je suis honteux

--Pymouss Let’s talk - 19:57, 27 September 2021 (UTC)[reply]

File:Tracteur John Deere 3130 Saint-Cybranet (1).jpg

File:Tracteur John Deere 3130 Saint-Cybranet (1).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

AntiCompositeNumber (talk) 22:58, 28 October 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Tarn Comprégnac Peyre amont.jpg

Yours sincerely, Labattblueboy (talk) 06:16, 11 January 2022 (UTC)[reply]

Bourrou

Bonsoir mon père, Êtes vous là demain à l’église de bourrou ? 2A04:CEC0:F017:52F6:B078:E900:787D:C97 19:35, 3 May 2022 (UTC)[reply]

Bonjour IP. Désolé de vous décevoir mais une petite visite sur ma page de présentation sur Wikipédia vous donnera l'explication de mon pseudonyme, nullement influencé par une quelconque religion. Père Igor (talk) 09:13, 4 May 2022 (UTC)[reply]

Supprimer une vidéo

Bonjour Besoin d'aide J'ai mis par erreur la vidéo "Tour de France 2022 - Passage sur le secteur pavé N°11 à Fressain.ogg"" à l'horizontale sur la page Commons de la commune de Fressain. Je l'ai redressée et je l'ai mise à la verticale sous le nom de ""Tour de France 2022 - Passage sur le secteur pavé N°11 à Fressain 4.ogg""" Comment faire pour supprimer le premier fichier? Renhour48 (talk) 06:46, 9 July 2022 (UTC)[reply]

@Renhour48: bonjour. Je ne vais pas pouvoir te renseigner sur ce genre de manipulation. Tu devrais poser la question sur le Bistro où tu auras plus de chances d'obtenir un avis éclairé. Cordialement. Père Igor (talk) 10:14, 9 July 2022 (UTC)[reply]

Barrage de Gabillou et Mussidan

Bonjour. Il faut considérer le contexte, la géographie n'est pas tout. Ce média (Commons) est fait pour informer. Ce barrage (avec nombreuses photos rares d'une micro-centrale) est situé à (seulement) 1 km de Mussidan et les deux autres communes sont trois fois moins peuplées. De plus, le barrage est très peu visible. Le lien (Cat see also) était un moyen d'informer les Mussidanais de la présence de ce barrage avec cette micro-centrale. Cordialement. Cjp24 (talk) 11:26, 1 September 2022 (UTC)[reply]

@Cjp24: bonjour. Les catégories sont faites pour délimiter un certain contenu et pour les catégories de communes françaises, on ne doit y trouver que ce qui est en rapport direct avec la commune, sinon ça peut devenir rapidement du n'importe quoi : Zoo de Vincennes pour Saint-Mandé ou Parc des Princes, Jardin des serres d'Auteuil et Stade Jean-Bouin pour Boulogne-Billancourt. Et cela ne représente qu'une part infime de ce qui pourrait être réalisé par approximation. Je comprends ton souhait mais commons se doit aussi, comme wikipédia, de refléter la réalité, et pas les approximations. Cordialement. Père Igor (talk) 16:47, 1 September 2022 (UTC)[reply]

C'est dommage qu'il n'y ait pas de lien Mussidan <=> Barrage de Gabillou. L'électricité produite par la micro-centrale privée atypique est sans doute injectée dans le réseau mussidanais, si proche. C'est une perte d'information pour les lecteurs (peu nombreux) qui cliquent sur la (petite) commune de Mussidan. Cat see also est plus léger que Category. Cjp24 (talk) 17:47, 1 September 2022 (UTC)[reply]

Category:Église Saint-Saturnin d'Agnac

@Tournasol7: bonjour. Habitué que tu es à voir arriver en permanence des avis d'images de qualité sur ta page de discussion, tu n'as peut-être par remarqué mon message d'avant-hier sur la Category:Église Saint-Saturnin d'Agnac. Peux-tu y jeter un œil et me tenir informé ? Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (talk) 15:29, 7 September 2022 (UTC)[reply]

Bonjour Père Igor; normalement tout est bon. J'ai crée une nouvelle categorie Category:Holy Cross church in Agnac et j'ai renommé des fichiers. Il reste juste de suppromer l'ancienne categorie qui est incorrecte. Cordialament, Tournasol7 (talk) 13:44, 8 September 2022 (UTC)[reply]

Source of derivative work is not properly indicated: File:Tracteur HSCS Saint-Cybranet (1).jpg

العربية ∙ català ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская‎ ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ русский ∙ ไทย ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Tracteur HSCS Saint-Cybranet (1).jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

-- Marchjuly (talk) 01:56, 13 September 2022 (UTC)[reply]

File:Chapdeuil maison forte rte d'Allemans.JPG

File:Chapdeuil maison forte rte d'Allemans.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

2A01:CB19:833:2E00:B88F:BF1A:B748:6046 16:16, 13 November 2022 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Lourdes église Rosaire.JPG

Yours sincerely, TadejM ^(t/p) 12:53, 14 January 2023 (UTC)[reply]

How to ask for speedy-delete of an empty category

When you want to ask for speedy-delete of an empty category, best practice is to mark it with {{SD|C2}} if it would be OK to re-create it in the future, given that appropriate content becomes available or {{SD|C1}} if it is an inappropriate category name that should not be reused. In particular, this is better practice than just blanking the category page, as you did at Category:Cimtière juif de Gundershoffen. ("C1" and "C2" come from Commons:Criteria for speedy deletion). Jmabel ! talk 23:58, 23 December 2023 (UTC)[reply]

Je désire vous remercier

Merci beaucoup de votre concert que vous m’avez accordé sur le forum d’aide. je vais regarder regarder toutes les photos queue jet télécharger sur commons. Bon week-end et prenez soin de vous Héron du fleuve (talk) 11:58, 12 April 2024 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Lanquais église vitrail (1) signature.JPG

And also:

Yours sincerely, Adamant1 (talk) 05:54, 26 June 2024 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Lalinde église vitrail choeur (2).JPG

And also:

Yours sincerely, Adamant1 (talk) 06:40, 26 June 2024 (UTC)[reply]

François-Henri Curcier

Bonsoir Père Igor.

Je t'invite à consulter la page 39 du document suivant [[12]] présentant les vitraux de Haute-Saintonge et plus particulièrement le maître-verrier François-Henri Curvier. Ce document a été porté à la connaissance de l'initiateur des pages de discussion quant aux vitraux des églises de Lalinde et Lanquais qui, chose étrange, a supprimé ou transformé mes contributions visant à conserver tes fichiers. Il est fâcheux pour cette personne que la wikipédia conserve toutes les contributions que certains aiment tant blanchir. Tu pourras assez vite te faire une idée de l'état d'esprit qui guide les contributions de cette personne tant sur ma page de discussion que sur la page suivante "Commons:Administrators' noticeboard/User problems" ou jusqu'à la probité et l'intégrité d'administrateurs tels que Vigneron ou Trizek est mise en cause. Espérant que tu puisses sauver tes fichiers, je te souhaite de bonnes contributions. GO69 (talk) 21:35, 27 June 2024 (UTC)[reply]