Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Shortcut
Zu den Nominierungen springen

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest, ist die Seite Fotokritik (z. Zt. nur englisch) der richtige Ort.

Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen, einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen, um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen, selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen. Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen, anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.


Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern erstellt worden sein.

Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliche Informationen findet man unter Qualitätsbildrichtlinien.

Anforderungen an die Bilder

  1. Urheberrechtsstatus. Qualitätsbilder müssen unter einer verwendbaren Lizenz hochgeladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter Commons:Copyright tags zu finden.
  2. Bilder sollten den Commons-Richtlinien entsprechen, einschließlich COM:Photographien erkennbarer Personen.
  3. Qualitätsbilder müssen sinnvoll benannt, brauchbar kategorisiert und genau beschrieben sein. Mehrsprachige Beschreibungen sind besser, eine englische Beschreibung wird dabei gerne gesehen, ist aber nicht vorgeschrieben.
  4. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autor-Hinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.

Urheber
Vorgeschlagene Formulierungsänderungen, um KI-generierte Medien ausdrücklich von QI auszuschließen siehe Diskussion

Bilder müssen von einem Wikimedianer erstellt worden sein, um als Qualitätsbilder ausgezeichnet werden zu können. Das bedeutet, dass Bilder von z. B. Flickr nicht geeignet sind, es sei denn, der Fotograf ist ein Commons-Benutzer. (Die Auszeichnung als exzellentes Bild hat diese Einschränkung nicht.) Von Wikimedianern erstellte photographische Reproduktionen zweidimensionaler Kunstwerke sind zulässig (und sollten der Richtlinie entsprechend als PD-old markiert sein). Wenn ein Bild ausgezeichnet wird, obwohl es nicht von einem Wikimedianer erstellt wurde, sollte die Auszeichnung wieder entfernt werden, sowie der Fehler bemerkt wird.


Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.

Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht nur auf dem Bildschirm betrachtet, sie sollen auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen geeignet sein. Da auch niemand vorhersehen kann, welche Geräte in der Zukunft verwendet werden, sollten Bilder eine brauchbare Auflösung bieten und nicht unnötig verkleinert werden. Als Untergrenze gelten zwei Megapixel, wobei an Aufnahmen, die relativ einfach zu erstellen sind, von den Bewertern auch höhere Ansprüche gestellt werden können. Diese Regel schließt Vektorgrafiken (SVG) oder computergenerierte Bilder aus, die mit frei lizenzierter oder offener Software erstellt wurden, wie in der Bildbeschreibung angegeben.

Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z. B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichter-Bereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.

Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.

Wert

Unser Hauptziel ist es, Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.

Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und aus wenigen Worten bestehen. Bitte lasse zudem zwischen deinem neuen Eintrag und einem noch existierenden alten Eintrag eine Zeile frei.

Wenn du das Bild eines anderen Wikimedianers nominierst, dann füge dessen Benutzernamen in die Beschreibung ein, Beispiel:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung (by [[User:BENUTZERNAME|BENUTZERNAME)]] --~~~~ |}}

Hinweis: Es existiert ein Helferlein, QInominator, mit dem man Bilder einfacher vorschlagen kann. Es fügt einen kleinen „Nominate this image for QI“-Link oben auf jeder Dateibeschreibungsseite hinzu. Klickt man auf den Link, wird das Bild zu einer Liste möglicher Kandidaten hinzugefügt. Sowie diese Liste vollständig ist, bearbeite Commons:Quality images candidates/candidate list. Oben im Bearbeitungsfenster wird ein grüner Balken angezeigt. Klickst du auf den Balken, werden alle möglichen Kandidaten in das Bearbeitungsfenster eingefügt.

Anzahl der Vorschläge

Jeder Teilnehmer darf täglich bis zu fünf Bilder nominieren.

Hinweis: Wenn möglich, bewerte bitte für jedes Bild, das du vorschlägst, mindestens einen der anderen Kandidaten.

Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer bis auf den Vorschlagenden darf Bilder bewerten. Voraussetzung ist außerdem, dass sein Benutzerkonto mindestens 10 Tage existiert und der Benutzer mindestens 50 Bearbeitungen nachweisen kann. Zur einfacheren Beurteilung kannst du das Helferlein QICvote aktivieren.

Beim Bewerten von Bildern sollten Rezensenten dieselben Richtlinien beachten wie der Vorschlagende.

Wie man bewertet

Wie man den Status aktualisiert

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe, ob die Qualitätsstandards eingehalten worden sind.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild zu unterstützen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |}}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragstellers|Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit einem kurzen Kommentar.

  • Wenn Du Dich entscheidest, das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ | }}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Decline|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |Warum es Dir nicht gefällt. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit Angaben zu den Gründen der Ablehnung (Überschriften von entsprechenden Abschnitten in den Richtlinien reichen). Wenn zahlreiche Probleme erkennbar sind, nenne am besten nur die zwei bis drei dringlichsten oder füge einfach die Phrase multiple problems ein. Bei einer Ablehnung hinterlasse bitte den ausführlichen Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers. Denke daran, höflich zu bleiben. In dieser Nachricht solltest Du eine ausführlichere Begründung für Deine Ablehnung geben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten.

Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von zwei Tagen (genau 48 Stunden) nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist das Bild entweder ernannt oder gescheitert. Wenn du Einwände hast, kannst du das Bild in den Abschnitt einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben, indem du den Status des Bildes in Discuss änderst.

Weitere Vorgehensweise

QICbot macht dies automatisch zwei Tage, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist. Ausgezeichnete Bilder werden unter Commons:Quality_Images/Recently_promoted zwischengespeichert, um kategorisiert zu werden, bevor sie automatisch auf die entsprechenden Qualitätsbilder-Seiten eingefügt werden.

Wenn du glaubst, ein Ausnahmebild gefunden zu haben, das den Status „Exzellentes Bild“ verdient, dann nominiere es auch auf Commons:Kandidaten für exzellente Bilder.

Vorgehensweise per Hand (nur in Notfällen öffnen)

Wenn ein Bild ernannt wurde,

  1. Füge das Bild in die Gruppe oder Gruppen auf der Seite Qualitätsbilder ein. Das Bild muss auch in den entsprechenden Unterseiten eingefügt werden. Nur drei bis vier der neuesten Bilder sollten auf der Hauptseite angezeigt werden.
  2. Füge den Text {{QualityImage}} ganz unten auf der Bildbeschreibungsseite ein.
  3. Verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives September 2024
  4. Schreibe die Vorlage {{File:Bildname.jpg}} in die Diskussionsseite des Benutzers.

Wenn ein Bild abgelehnt wird,

  1. verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives September 2024
  • Bilder, die noch bewertet werden müssen, sind blau umrandet.
  • Bilder, die ernannt wurden, sind grün umrandet.
  • Bilder, die abgelehnt wurden, sind rot umrandet.

Nicht beurteilte Bilder (blau umrandete Bewerbung)

Vorgeschlagene Bilder, die weder Stimmen für eine zustimmende noch für eine ablehnende Bewertung gesammelt haben oder Einvernehmen – gleicher Widerstand wie Unterstützung in einvernehmlicher Beurteilung – in der Bewertung erzielen, sollten nach acht Tagen auf dieser Seite ohne Auszeichnung von dieser Seite entfernt werden. Archiviert werden solche Bilder unter Commons:Quality images candidates/Archives September 16 2024, kategorisiert mit Category:Unassessed QI candidates auf der Beschreibungsseite des Bildes.

Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, ändere einfach das /Promotion, /Decline zu /Discuss und füge unmittelbar an die Beurteilung deinen Kommentar an. Ein automatisierter Bot wird es innerhalb eines Tages in den Abschnitt Einvernehmliche Beurteilung verschieben.

Bitte schicke nur Dinge zur einvernehmlichen Beurteilung, die als angenommen oder abgelehnt beurteilt wurden. Im Falle, dass Du als Urteilender Dich nicht entscheiden kannst, hinterlasse Deine Kommentare, aber lasse den Kandidaten auf der Seite.

Regeln für die einvernehmliche Beurteilung

Siehe Commons:Quality_images_candidates#Rules

Seite neu laden: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 19:48, 16 September 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


September 16, 2024

September 15, 2024

September 14, 2024

September 13, 2024

September 12, 2024

September 11, 2024

September 10, 2024

September 9, 2024

September 8, 2024

September 7, 2024

September 6, 2024

September 5, 2024

September 4, 2024

September 3, 2024

September 2, 2024

September 1, 2024

August 31, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Lancia_Fulvia_Coupé_HF_-_Vernasca_Silver_Flag_2024_(1).jpg

  • Nomination Lancia Fulvia Coupé HF on display in Castell'Arquato on the occasion of the Vernasca Silver Flag 2024 --Hotolmo22 12:12, 15 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --MB-one 11:40, 15 September 2024 (UTC)
  •  Oppose The image is too distorted, not just the background but also the rear of the car. The lighting is also very poor. No offense, but in my opinion a quality image looks different. -- Spurzem 16:31, 15 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Heavy perspective warp.--Peulle 10:23, 16 September 2024 (UTC)
  •  Oppose per Spurzem. --Smial 10:43, 16 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Object in shadow with bright sunlit background is not a good environment in the first place, then there's massive distortion (which would be easiest to fix) and lack of detail (as can be seen on the ground); as there's no EXIF data I can't tell whether it is due poor raw conversion or if it's smartphone picture. --Plozessor 12:45, 16 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --Plozessor 12:45, 16 September 2024 (UTC)

File:Nai_Lert_Park_Heritage_Home_(2023_December)_-_img_02.jpg

  • Nomination Nai Lert Park Heritage Home --Chainwit. 17:12, 6 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Georgfotoart 10:49, 14 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, but too low level of details in my opinion --Jakubhal 11:06, 14 September 2024 (UTC)
  •  Weak oppose If it would have been taken with a proper camera, I'd say increase the shadows and sharpen it during raw conversion and it would be good. But that not probably not possible for a smartphone picture. --Plozessor 10:55, 15 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 10:22, 16 September 2024 (UTC)

File:Tangail_DC_Lake,_Bangladesh_11.jpg

  • Nomination Tangail DC Lake --Kryesmin 13:14, 6 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Georgfotoart 10:49, 14 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, but this composition doesn’t work for me. The subject is photographed from an awkward angle and is in shadow, while the background features a much brighter bush that draws attention away from the subject. --Jakubhal 11:13, 14 September 2024 (UTC)
It is not optimal, in the enlarged view it is barely --Georgfotoart 17:01, 14 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Overprocessed smartphone picture (see the ground). --Plozessor 10:56, 15 September 2024 (UTC)
  •  Oppose +1. Also, the categories and description are insufficient.--Peulle 10:24, 16 September 2024 (UTC)
  •  Oppose per others. --Smial 10:44, 16 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Peulle 10:21, 16 September 2024 (UTC)

File:Tangail_DC_Lake,_Bangladesh_08.jpg

  • Nomination Tangail DC Lake --Kryesmin 13:14, 6 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Georgfotoart 10:49, 14 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Burned sky and strong chromatic aberration --Jakubhal 11:03, 14 September 2024 (UTC)
  • well, maybe everything unnecessary could be cut off --Georgfotoart 17:01, 14 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Jakubhal. Fix the perspective, crop around the sculptures and improve the description, then it would be ok. --Plozessor 11:51, 15 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Multiple issues. Also, the categories and description are insufficient.--Peulle 10:33, 16 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Peulle 10:21, 16 September 2024 (UTC)

File:منزل_على_واد_بوزنيقة.jpg

  • Nomination Beach house at the mouth of the Bouznika River in Morocco. --User:Mounir Neddi 18:30, 5 September 2024 (UTC)
  • Decline
  •  Oppose Downscaled, EXIF data indicate it is from facebook (possible copyvio) --C messier 20:18, 11 September 2024 (UTC)
Hi, thanks for the note. I uploaded the image to Commons before sharing it on Facebook. Is this wrong? Can you please share with me the tool you received to see where images were shared? User:Mounir Neddi 21:55, 11 September 2024 (UTC)
  •  Comment Oh Gawd, wrong image. The review was for this image. Don't know who it ended up here... --C messier 18:31, 12 September 2024 (UTC)
  •  Oppose CAs. --Sebring12Hrs 11:10, 13 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Green CA in the left part, purple CA in the right part, perspective, empty description. --Plozessor 04:59, 14 September 2024 (UTC)
Total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Declined   --Peulle 08:34, 16 September 2024 (UTC)

File:La_Sionne_à_La_Sionne.jpg

  • Nomination The Sionne through the village of La Sionne. --Espandero 20:06, 3 September 2024 (UTC)
  • Promotion
  •  Oppose unbalanced exposure --Georgfotoart 11:29, 8 September 2024 (UTC)
  •  Support Composition is OK for QI. --C messier 18:39, 12 September 2024 (UTC)
  •  Comment @Georgfotoart und C messier: Converted your comments to votes, otherwise it doesn't make sense to discuss here. Please adjust if you disagree. --Plozessor 05:03, 14 September 2024 (UTC)
  •  Support Picture is slightly overprocessed/oversharpened (the camera should do better), but still ok. No issues with composition or exposure. --Plozessor 05:03, 14 September 2024 (UTC)
Total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promoted   --Peulle 08:33, 16 September 2024 (UTC)

File:Особняк_А.Б._Нейдгарта_Кирочная_40_Санкт-Петербург_лето_2024_03.png

  • Nomination Alexey Neidhardt Mansion, Saint Petersburg --Никонико962 20:42, 9 September 2024 (UTC)
  • Decline
  •  Support Good quality. --ThibautRe 21:37, 9 September 2024 (UTC)
  •  Oppose I see CA on the cars, on the windows, on the edges of shadows, on street lantern and in other places. Not QI for me, let's discuss. Alexander Novikov 17:10, 11 September 2024 (UTC)
  •  Oppose CAs. --Sebring12Hrs 07:13, 12 September 2024 (UTC)
  •  Comment The main building seems free of CAs. Maybe a square crop to remove the corners could help? -- ThibautRe 17:04, 12 September 2024 (UTC)
  •  Oppose CA, per ThibautRe, crop might help. --Plozessor 04:24, 13 September 2024 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Declined   --Peulle 08:32, 16 September 2024 (UTC)

File:Langenlois_Kirche_Flügelaltar_Barbara_02.jpg

  • Nomination Saint Barbara at the winged altar of the parish church Langenlois, Lower Austria --Uoaei1 03:57, 11 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality.--Agnes Monkelbaan 04:03, 11 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Not sharp enough in the bottom, look to the hand --Michielverbeek 04:07, 11 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Not sharp enough / lack of DoF. --Plozessor 05:59, 11 September 2024 (UTC)
  •  Support Sharp enough for an A4 size printout. Nice lighting and composition. --Smial 22:26, 11 September 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Peulle 07:31, 11 September 2024 (UTC)

File:Our_Lady_of_Loreto_chapel_in_Poirino_(4).jpg

  • Nomination Our Lady of Loreto chapel in Poirino, Piedmont, Italy. --Tournasol7 04:11, 10 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Bgag 04:38, 10 September 2024 (UTC)
  •  Oppose The shadows on the building are extremely distracting. The perspective correction was also poorly done. Others may see it differently, but for me the photo is not a quality image. -- Spurzem 15:03, 10 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Main object is partly shadowed by a tree. In this case I just would not try to make this photo because the quality would be too poor --Michielverbeek 20:10, 11 September 2024 (UTC)
  • Weak  Support I probably wouldn't have chosen 100% perspective correction here, but slightly less, and I might have tried to make the shadows more plausible by somehow including the trees in the picture. --Smial 22:38, 11 September 2024 (UTC)
@Smial: Ich wundere mich täglich mehr, was hier alles als Qualitätsbild ausgezeichnet wird. Vielleicht sollte ich wirklich doch noch das schon oft erwähnte Bild von der schwarzen Katze im dunklen Keller ohne Beleuchtung präsentieren. Es müsste als exzellentes Kunstwerk durchgehen. Aber ich habe mir vorgenommen, mich nicht mehr mit einem Beitrag zu bewerben. Viele Grüße -- Spurzem 10:44, 12 September 2024 (UTC)
@Spurzem: Gegen welche der Commons:Image guidelines wird hier denn konkret verstoßen? Die Perspektive ist deutlich besser als bei vielen anderen Bildern und aus meiner Sicht einwandfrei. Den Schatten mögen manche als störend empfinden, aber das ist wohl Geschmackssache - auf mich wirkt das Bild gerade durch den Schatten ansprechend, ich bekomme das Gefühl, als wäre ich dort. Und dort steht nun mal ein Baum und die Kirche sieht an einem sonnigen Tag halt so aus, und als Besucher würde ich sie genau so sehen. Deine schwarze Katze im Keller würde ich nicht sehen, weil ich nicht auf die Idee käme, deine schwarze Katze in deinem dunklen Keller zu besuchen oder einen Wikipedia-Artikel über schwarze Katzen in lichtlosen Kellern zu schreiben. --Plozessor 04:31, 13 September 2024 (UTC)
Ein solcher Artikel wäre aber möglicherweise noch viel interessanter als einer über „Kirche im extremen Schatten eines Baumes“. ;-) Ich hätte die Kirche bei diffusem Licht fotografiert. Aber die Geschmäcker sind wirklich sehr verschieden. Ich habe am liebsten Fotos, auf denen das Hauptmotiv ungestört zu erkennen ist. -- Spurzem 12:06, 14 September 2024 (UTC)
@Spurzem: Entschuldige bitte ;) de:Benutzer:Plozessor/Schwarze Finsterkatze --Plozessor 15:32, 14 September 2024 (UTC)
Hallo Plozessor, ich sage nur: Großartig! Diese Fotos sollten gleich unter FP vorgestellt werden. Sie übertreffen meinen entsprechenden Versuch bei Weitem. Und Dein Artikel zu den Aufnahmen ist fast noch besser. Er ist lesenswert und sollte schon bald als Artikel des Tages auf der Hauptseite von Wikipedia präsentiert werden, spätestens aber am nächsten 1. April. Viele Grüße -- Spurzem 16:40, 15 September 2024 (UTC)
  •  Support, I think the shadow even adds to the atmosphere. --Plozessor 04:31, 13 September 2024 (UTC)
  •  Strong support Lovely --GoldenArtists (talk) 08:43, 15 September 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Plozessor 04:31, 13 September 2024 (UTC)

Zeitplan (8 Tage nach Nominierung)

  • So 08 Sep. → Mo 16 Sep.
  • Mo 09 Sep. → Di 17 Sep.
  • Di 10 Sep. → Mi 18 Sep.
  • Mi 11 Sep. → Do 19 Sep.
  • Do 12 Sep. → Fr 20 Sep.
  • Fr 13 Sep. → Sa 21 Sep.
  • Sa 14 Sep. → So 22 Sep.
  • So 15 Sep. → Mo 23 Sep.
  • Mo 16 Sep. → Di 24 Sep.