انبار:نامزدهای نگارهٔ باکیفیت

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 97% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.
Shortcut
پرش به نامزدها

اینجا نامزدهای نگارهٔ باکیفیت موجود هستند و با نگارهٔ برگزیده یکسان نیست. اگر می‌خواهید بازخورد غیررسمی در مورد عکس‌های خود داشته باشید، لطفاً در Commons:Photography critiques مطرح کنید.

هدف

هدف از نگارهٔ باکیفیت تشویق افرادی است که شاکلهٔ انبار را تشکیل می‌دهند، کاربرانی که با ارائه تصاویر منحصر به فرد خود این مجموعه را گسترش می‌دهد. در حالی که نگارهٔ برگزیده مطلقاً بهترین تصاویر بارگذاری شده در انبار را مشخص می‌کند، 'نگارهٔ باکیفیت در راستای شناسایی و تشویق تلاش‌های کاربران در ارائه تصاویر باکیفیت به انبار فعالبت می‌کند. علاوه بر این، نگارهٔ باکیفیت باید مکانی برای ارجاع سایر کاربران هنگام توضیح روش‌های بهبود تصویر باشند.


رهنمودها

همهٔ نگاره‌های نامزد شده باید اثر کاربران انبار باشد.

برای نامزدکنندگان

در زیر رهنمودهای کلی برای نگاره‌های باکیفیت آمده‌است. معیارهای دقیق‌تر در انبار:رهنمودهای نگاره موجود است.

ملزومات صفحهٔ نگاره

  1. وضعیت حق تکثیر. نامزدهای نگارهٔ باکیفیت باید تحت مجوز مناسب در انبار بارگذاری شوند. الزامات کامل مجوز در انبار:برچسب‌های حق تکثیر موجود هستند.
  2. نگاره‌ها باید با تمام خط‌مشی‌ها و رویه‌های انبار، از جمله انبار:نگاره‌های افراد قابل شناسایی مطابقت داشته باشند.
  3. نگاره‌های باکیفیت باید دارای نام پرونده معنادار، رده‌بندی مناسب و دارای توضیحات دقیق به یک یا چند زبان در صفحه پرونده باشند. بهتر است شامل توضیحات به زبان انگلیسی نیز باشد، هرچند اجباری نیست.
  4. بدون تبلیغات یا امضا در نگاره. اطلاعات حق تکثیر و خالق(های) نگارهٔ باکیفیت باید در صفحهٔ نگاره قرار گیرد و ممکن است در فراداده نیز باشد، اما نباید محتوای نگاره را مخدوش کند.

خالق

Proposed wording changes to specifically exclude AI generate media from being eligable for QI see discussion

نگاره‌ها برای اینکه واجد شرایط باکفیت بودن باشند، باید توسط ویکی‌مدین‌ها ایجاد شده باشند. این بدان معناست که نگاره‌هایی که برای مثال از فلیکر بارگذاری می‌شوند نمی‌توانند نگارهٔ باکیفیت شوند. (توجه داشته باشید که نگاره‌های برگزیده این پیش‌شرط را ندارند.) بازتولید نگارهٔ آثار هنری دو بعدی توسط توسط ویکی‌مدین‌ها، واجد شرایط هستند (و باید مطابق رهنمودهای انبار، مجوز PD-old داشته باشند). اگر نگاره‌ای با وجود اینکه اثر کاربران انبار نیست به عنوان باکیفیت شناخته شود، به محض تشخیص اشتباه از شمول نگارهٔ باکیفیت حذف می‌شود.


ملزومات فنی

معیارهای دقیق‌تر در انبار:رهنمودهای نگاره موجود است.

تفکیک‌پذیری

نگاره‌های بیت‌نگاشت (JPEG, PNG, GIF, TIFF) باید دست کم ۲ میلیون پیکسل داشته باشند (مثلاً ۱۰۰۰×۲۰۰۰ پیکسل)؛ بازبین‌ها ممکن است برای موضوعاتی که می‌توان به راحتی از آنها عکس گرفت، تقاضای تفکیک‌پذیری بیشتری داشته باشند. تبیین چنین معیاری به این دلیل است که نگاره‌های انبار ممکن است چاپ شوند، روی نمایشگرهایی با وضوح بسیار بالا به نمایش دربیایند یا در رسانه‌ها مورد استفاده قرار بگیرند. این قانون نگاره‌سازی برداری مقیاس‌پذیر (SVG) یا نگاره‌های تولید شده توسط رایانه را که با برنامه‌های نرم‌افزاری با مجوز آزاد یا باز ساخته شده‌اند را همان‌طور که در توضیحات نگاره ذکر شده‌است، مستثنی می‌کند.

کیفیت نگاره

نگاره‌های دیجیتالی ممکن است با مشکلات مختلفی از جمله خش، مشکلات فشرده‌سازی JPEG، ناخوانا بودن قسمت‌های سایه یا برجسته‌شده و یا مشکلات ثبت رنگ مواجه شوند. همه این مسائل باید به درستی رسیدگی شود.

ترکیب‌بندی و نورپردازی

چیدمان سوژه در نگاره باید منجر به بهبود نگاره شود. اشیاء پیش‌زمینه و پس‌زمینه نباید باعث حواس‌پرتی از سوژه اصلی شوند. نورپردازی و فوکوس در نتیجهٔ نهایی مؤثر است؛ سوژه باید واضح، مرتب‌شده و دارای نوردهی مناسب باشد.

ارزش

هدف اصلی ما تشویق کاربران انبار به ارائه نگاره‌های باکیفیتی است که برای بنیاد ویکی‌مدیا و سایر پروژه‌ها ارزشمند است.

شیوهٔ نامزد کردن

به سادگی خطی با ساختار زیر به بخش Nominations در فهرست نامزدها اضافه کنید:

File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Very short description  --~~~~ |}}

توضیحات نباید بیش از چند کلمه باشد و لطفاً یک خط خالی بین خط جدید و هر خط موجود بگذارید.

اگر تصویری را که خالق آن ویکی‌مدین دیگری است نامزد می‌کنید، نام کاربری آن‌ها را به شرح زیر درج کنید:

File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Very short description (by [[User:USERNAME|USERNAME]]) --~~~~ |}}

توجه: ابزاری به نام QInominator وجود دارد که فرایند نامزد کردن را سریع‌تر می‌کند. این ابزار یک پیوند کوچک «نامزد کردن این تصویر برای نگاره باکیفیت» را در بالای صفحهٔ هر پرونده اضافه می‌کند. با کلیک بر روی پیوند، نگاره به فهرستی از نامزدهای احتمالی اضافه می‌شود. پس از تکمیل این فهرست، نامزدهای نگارهٔ باکیفیت را ویرایش کنید. در بالای پنجره ویرایش یک نوار سبز رنگ نمایش داده می‌شود. با کلیک بر روی نوار، همهٔ نامزدهای بالقوه در پنجره ویرایش وارد می‌شوند.

تعداد نامزدی‌ها

توسط یک نامزدکننده نباید بیش از ۵ نامزد در روز افزوده شود.

توجه: در صورت امکان، برای هر عکسی که نامزد می کنید، لطفاً حداقل در خصوص یکی از نامزدهای دیگر اظهار نظر کنید.

ارزیابی تصاویر

هر کاربری که حداقل ۱۰ روز از ثبت‌نامش گذشته و ۵۰ ویرایش داشته باشد، به غیر از خالق نگاره و نامزدکننده، می‌تواند در خصوص نامزدی آن نگاره اظهارنظر کند. برای ارزیابی آسان‌تر، می‌توانید ابزار QICvote را فعال کنید.

هنگام ارزیابی نگاره‌ها، کاربر باید مطابق همان رهنمودهایی اظهار نظر کند که خودش به عنوان نامزدکننده درنظر می‌گیرد.

شیوهٔ اظهار نظر

شیوهٔ به‌روز رسانی وضعیت

تصویر را با دقت بازرسی کنید. آن را با تفکیک‌پذیری کامل باز کنید و بررسی کنید که آیا معیارهای کیفیت رعایت شده‌است یا خیر.

  • اگر موافق نامزدی هستید، خط مربوط به آن را تغییر دهید
File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Very short description --~~~~ | }}

به

File:ImageNameHere.jpg|{{/Promotion|Very short description --Nominators signature |Why you liked it. --~~~~}}

به عبارت دیگر، الگو را از /Nomination به /Promotion تغییر دهید و امضای خود را به همراه نظر احتمالیتان بیفزایید.

  • اگر مخالف نامزدی هستید، خط مربوط به آن را تغییر دهید
File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Very short description --~~~~ | }}

به

File:ImageNameHere.jpg|{{/Decline|Very short description --Nominators signature |Why you didn't like it. --~~~~}}

به عبارت دیگر، الگو را از /Nomination به /Decline تغییر دهید و امضای خود را با بیان معیارهایی که نگاره آن‌ها را احراز نکرده بیفزایید. (می‌توانید عنوان آن بخش از رهنمودها را نام ببرید). اگر مشکلات متعددی وجود دارد، لطفاً فقط به ۲ یا ۳ مورد از شدیدترین آنها اشاره کنید یا صرفا «مشکلات متعدد» را اضافه کنید. وقتی نامزدی را رد می‌کنید، لطفاً دلایل را در صفحهٔ بحث نامزدکننده توضیحات را ارائه دهید - به عنوان یک قاعده، مهربان و دلگرم‌کننده باشید! در این توضیحات باید جزئیات بیشتری از تصمیم خود را شرح دهید.

توجه: لطفاً ابتدا قدیمی‌ترین تصاویر را ارزیابی کنید.

مهلت و جمع‌بندی

اگر در یک بازه زمانی ۲ روزه (دقیقا ۴۸ ساعت) از اولین اظهار نظر، هیچ نظر معارضی وجود نداشته باشد، تصویر با توجه به نظر دریافتی به عنوان باکفیت انتخاب می‌شود یا نمی‌شود. اگر اعتراضی دارید، فقط وضعیت آن را به "Discuss" تغییر دهید تا به بخش "Consensual review" منتقل شود.

نحوهٔ اجرای اجماع

QICbot دو روز پس از اجماع به‌طور خودکار این کار را انجام می‌دهد و نگاره‌هایی که یه عنوان باکیفیت انتخاب شده‌اند را در انبار:باکیفیت‌های اخیر ذخیره می‌کند تا در انتظار رده‌بندی برای درج خودکار در صفحهٔ نگاره‌های باکیفیت باشند.

اگر فکر می‌کنید که یک نگاره ویژه را شناسایی کرده‌اید که شایسته عنوان نگارهٔ برگزیده است، در نظر داشته باشید که نگاره را در نامزدهای نگارهٔ برگزیده نیز نامزد کنید.

دستورالعمل‌های دستی (فقط در مواقع اضطراری باز شود)

اگر باکیفیت انتخاب شد،

  1. نگاره را به گروه یا گروه‌های مناسب در صفحهٔ نگاره‌های باکیفیت اضافه کنید. نگاره همچنین باید به زیرصفحات مرتبط اضافه شود، تنها ۳ تا ۴ عکس از جدیدترین نگاره‌ها باید در صفحه اصلی نمایش داده شوند.
  2. الگوی {{QualityImage}} را به پایین صفحه توضیحات نگاره بیفزایید.
  3. خط مربوط به نامزدی نگاره و بررسی آن را به بایگانی همان ماه منتقل کنید.
  4. Add the template {{File:imagename.jpg}} to the user’s talk page.

اگر باکیفیت انتخاب نشد،

  1. خط مربوط به نامزدی نگاره و بررسی آن را به بایگانی همان ماه منتقل کنید.

نگاره‌هایی که در انتظار اظهار نظر هستند، نامزدی را با رنگ آبی نشان می‌دهند. نگاره‌هایی که نظر مثبت دارند، نامزدی را با رنگ سبز نشان می‌دهند. نگاره‌هایی که نظر منفی دارند، نامزدی را با رنگ قزمز نشان می‌دهند.

نگاره‌های ارزیابی‌نشده (نامزدها با رنگ آبی)

نگاره‌های نامزدشده‌ای که با گذشت ۸ روز ارزیابی برای باکیفیت شدن، رد شدن، یا بحث اجماع (تساوی آرای موافق و مخالف) نداشته باشد، باید بدون انتخاب شدن از این صفحه حذف و بایگانی شوند و رده:نگاره‌های ارزیابی‌نشده به نگاره اضافه شود.

فرآیند بررسی از طریق اجماع

بررسی از طریق اجماع در مواردی که رویهٔ شرح داده شده در بالا کافی نیست و همچنین برای مواردی که ارائه نظرات بیشتر نیاز به بحث دارد، مورد استفاده قرار می‌گیرد.

نحوهٔ درخواست بررسی از طریق اجماع

برای درخواست بررسی از طریق اجماع، کافیست /Promotion یا /Decline به /Discuss تغییر دهید و نظرات خود را بلافاصله پس از بررسی اضافه کنید. یک ربات خودکار ظرف یک روز آن را به بخش بررسی از طریق اجماع منتقل می‌کند.

لطفاً فقط مواردی را برای بررسی از طریق اجماع ارسال کنید که به عنوان باکیفیت انتخاب شده/نشده‌اند. اگر به عنوان یک بازبین نمی‌توانید تصمیمی بگیرید، نظرات خود را اضافه کنید اما نامزد را در این صفحه باقی بگذارید.

قواعد بررسی از طریق اجماع

Commons:Quality images candidates#Rules را ببینید.

تازه‌سازی صفحه: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] ‏۰۲:۲۱, ۸ نوامبر ۲۰۲۴ (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


November 08, 2024

November 07, 2024

November 06, 2024

November 05, 2024

November 04, 2024

November 03, 2024

November 02, 2024

November 01, 2024

October 31, 2024

October 30, 2024

October 29, 2024

October 28, 2024

October 27, 2024

October 26, 2024

October 25, 2024

October 24, 2024

October 23, 2024

October 22, 2024

October 21, 2024

October 20, 2024

October 17, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Bisi_Adeleye_Fayemi_01.svg

  • Nomination Portrait of Bisi Adeleye Fayemi. --Indrajitdas 11:58, 30 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Lvova 13:31, 6 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Unnecessary space on the sides and bottom that should be cropped out, no background behind the subject itself rendering it practically invisible on dark backgrounds, lots of stray artifacting. This appears to be the result of Illustrator's auto-trace tool applied to a photo. --ReneeWrites 22:00, 6 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Renee, plus I think that the tracing didn't go very well and does not really resemble the person as she is looking on the original photo. --Plozessor 05:25, 7 November 2024 (UTC)
  •  Oppose per others. --Smial 11:22, 7 November 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 09:21, 7 November 2024 (UTC)

File:ARINA_HENDRIKA,_Cargo_ship,_ENI_02203863,_MMSI_244131479._15-07-2024._(actm.)_01.jpg

  • Nomination ARINA HENDRIKA Cargo ship, ENI 02203863, MMSI 244131479. Location Groote Brekken. Princess Margriet Canal. --Agnes Monkelbaan 05:01, 3 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Johann Jaritz 05:19, 3 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Reluctantly opposed. Sharp but light is not the best and there is background clutter that does not show the ship well. To better isolate the ship, suggest you find a bridge (or any other high perspective) that overlooks the canal (minimizes background clutter) and use a longer lens (100mm – 150mm) to shorten the length on these long barge ships. --GRDN711 17:52, 5 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Unfortunately must agree with GRDN711, the ship doesn't stand out from the background. Also the shadows are pretty noisy. --Plozessor 16:05, 6 November 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 09:21, 7 November 2024 (UTC)

File:Capitolio,_Toulouse,_Francia,_2023-01-06,_DD_120-122_HDR.jpg

  • Nomination Capitolio, Toulouse, Francia, 2023-01-06 (by Poco a poco) --Sebring12Hrs 02:27, 31 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Needs a more precise description/CATs --Tagooty 02:44, 31 October 2024 (UTC)
  •  Comment I don't understand what do you want more than Category:Capitole de Toulouse and English: Capitole, Toulouse, France Español: Capitolio, Toulouse, Francia ? --Sebring12Hrs 13:07, 31 October 2024 (UTC)
  • Good questions, I'm also curious --Poco a poco 18:10, 31 October 2024 (UTC)
  • The entire building has many views and parts, see the many subCATs in the CAT. This looks like a partial view of the front. --Tagooty 12:22, 3 November 2024 (UTC)
  • I disagree, those cats are there for details views of balconies, gates or whatever, this images shows most of the building, adding addtional categories of what you can see there makes no sense to me --Poco a poco 22:45, 4 November 2024 (UTC)
  • Adding CAT is not needed. A better description is needed, IMO, as per QI guidelines. --Tagooty 01:16, 5 November 2024 (UTC)
  • This is a dead end. I move to CR. The description is IMHO good enough as it states exactly what you see. I can add the architect, the year of construction, the size and so one, but that would go too far. --Poco a poco 18:23, 5 November 2024 (UTC)
  • I disagree -- the image is a partial view of the front facade, not the entire building. The description should reflect this. Let's hear other opinions. --Tagooty 00:57, 6 November 2024 (UTC)
  •  Comment I added Category:Capitole de Toulouse by night. @Poco a poco: , I think we could edit a bit the description like that : "English: Capitole facade from place du Capitole by night, Toulouse, France". But this is your decision. --Sebring12Hrs 10:47, 6 November 2024 (UTC)
  •  Support Good quality for me.--Tournasol7 14:43, 6 November 2024 (UTC)
  •  Support Very good picture and adequate categorization. --Plozessor 16:07, 6 November 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Peulle 09:20, 7 November 2024 (UTC)

File:Zaouiat_Moulay_Abdeslam,_Tizguite_3.jpg

  • Nomination The shrine of the righteous saint Sidi Abdel Salam bin Muhammad Al-Yaqoubi Al-Walani, in the village of Zawiya Sidi Abdel Salam near the Moroccan city of Ifrane. --User:Mounir Neddi 13:55, 26 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  • Leaning in on the right, needs PC --Plozessor 04:34, 2 November 2024
  •  Comment Reason for request: The request was archived before the discussion was completed. --User:Mounir Neddi 20:22, 05 Nov 2024 (UTC)
  •  Oppose It's still leaning in on the right side (less than before though), but now it's also leaning in on the left side, and it's darker than before (too dark). --Plozessor 03:56, 6 November 2024 (UTC)
  •  Oppose It's not sharp enough and the sky is almost blown out and has jpeg artifacts. -- Екатерина Борисова 02:23, 7 November 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 09:19, 7 November 2024 (UTC)

File:Close_wing_posture_Nectaring_of_Eurema_hecabe_(Linnaeus,_1758)_-_Common_Grass_Yellow_WLB_DSC_4525.jpg

Total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Declined   --Peulle 09:18, 7 November 2024 (UTC)

File:Željko_Obradović_KK_Partizan_EuroLeague_20241101_(1).jpg

  • Nomination Basketball-Euroleague 2024/25, Round 7: Fenerbahçe Beko Istanbul vs. Partizan Mozzart Bet Belgrade (89-72) – KK Partizan head coach Željko Obradović --Zafer 11:07, 3 November 2024 (UTC)
  • Decline
  •  Support Good quality. --ReneeWrites 14:49, 3 November 2024 (UTC)
  •  Oppose I disagree. Sorry, but the focus is on the ear, the rest of the face is clearly too soft. --Sandro Halank 16:00, 3 November 2024 (UTC)
  •  Oppose per Sandro --George Chernilevsky 16:08, 3 November 2024 (UTC)
  •  Oppose per Sandro --Plozessor 06:15, 4 November 2024 (UTC)
  •  Oppose +1. --Peulle 08:24, 4 November 2024 (UTC)
  •  Comment QI guidelines have an exemption policy on portrait photography for perfect sharpness, so I don't mind that it's not perfectly sharp, it still does a good job depicting its subject. ReneeWrites 09:37, 4 November 2024 (UTC)
  •  Comment Sorry @Sandro Halank، George Chernilevsky، Plozessor، و Peulle: , this is the quality image candidate, not a featured image. Regards and Thanks, Zafer (talk) 09:59, 4 November 2024 (UTC)
  • I understand that this is a difficult shot, but the result is really below avergade. Currently, the requirements for QI are minimal. If we approve any blurry photo here, then the QI project must be closed as useless. -- George Chernilevsky 10:39, 4 November 2024 (UTC)
  • Yes, this is QI, and IMO your picture does not meet the QI guidelines. It is noisy and blurry due ISO 2500 and also low f-number (since the ear is sharp). We could probably accept low DoF for a difficult shot, but then the focus should be on the face, not on one ear.
  • Sorry, the image is clearly usable. But it is not a quality image. It is true that we accept limited depth of field and higher level of noise for sports and indoor photography (if the conditions do not allow a tripod), but quality images should not have obvious technical flaws unrelated to the conditions. Here the focus is clearly wrong, it would have been possible to take a picture where the face and not the ear was in focus.--ArildV 16:33, 4 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Although I like to concede a certain amount of image deficiencies in available light photos, I unfortunately have to agree with the other voters here, because even in A4 size the wrong focus is recognizable. This does not mean that the picture is garbage and unusable. --Smial 14:20, 4 November 2024 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 5 oppose → Declined   --Peulle 09:13, 7 November 2024 (UTC)

File:Southern_Theatre_(Gerasa,_Jerash;_Jordan_v2)_-_مسرح_جرش_الجنوبي.jpg

Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Peulle 08:23, 4 November 2024 (UTC)

File:At_the_Cradle_of_Aviation_Museum_2023_121.jpg

  • Nomination CM-002 at Cradle of Aviation Museum --Mike Peel 09:17, 21 October 2024 (UTC)
  • Discussion
    A bit noisy and seems tilted CW --MB-one 21:12, 29 October 2024 (UTC)
    Thanks for the review, rotated and noise reduced, does that look better? Thanks. Mike Peel 20:56, 30 October 2024 (UTC)
     Support Good quality now. --MB-one 17:38, 1 November 2024 (UTC)
     Oppose The sign in the left bottom corner is very disturbing. I know you didn't have the choice, but please discuss. --Sebring12Hrs 18:32, 3 November 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Peulle 08:23, 4 November 2024 (UTC)

File:2024_Kłodzko,_ul._Walecznych_3_(2).jpg

  • Nomination 3 Walecznych Street in Kłodzko 2 --Jacek Halicki 23:58, 2 November 2024 (UTC)
  • Promotion
  •  Oppose Drab, not very visually appealing, and not especially high quality --The People's Internet 00:17, 3 November 2024 (UTC)
  •  Support Good quality for me. PLease discuss. --Tournasol7 00:34, 3 November 2024 (UTC)
  •  Support The building might be drab, but that's not the photographer's fault. IMO the picture meets QI guidelines and fulfills its purpose. --Plozessor 12:41, 3 November 2024 (UTC)
  •  Support QI is about technical requirements, not whether a picture is pretty. ReneeWrites 09:37, 4 November 2024 (UTC)
  •  Support--ArildV 16:27, 4 November 2024 (UTC)
Total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promoted   --Peulle 09:14, 7 November 2024 (UTC)

File:Arch_of_Hadrian_(Gerasa,_Jerash;_Jordan)_-_قوس_هادريان_(جرش).jpg

  • Nomination Arch of Hadrian (Gerasa, Jerash; Jordan) --PetarM 17:05, 31 October 2024 (UTC)
  • Decline
  •  Support Good quality. --ReneeWrites 23:14, 31 October 2024 (UTC)
  •  Oppose There's something strange happening with the people behind. some processing artifacts. By the way... why 70 Mpx? Do we gain something from that additional high resolution mode? --Kadellar 17:31, 2 November 2024 (UTC)
  •  Comment Downsampling is against QI guidelines, so if the native resolution of this panorama is 70 MP then it should be uploaded in that resolution. --Plozessor 12:47, 3 November 2024 (UTC)
  •  Oppose, mainly because there's at least one stitching error, visible especially at the information board in the center (behind the arch). This also shows that the different frames have different focus. And it's obviously a panorama, but the panorama template is missing. --Plozessor 12:47, 3 November 2024 (UTC)
  •  Comment Yellow boy is redrawn, but some behing are not so well since moving and i used Hi-res shot. @Kadellar, Plozessor Nominal this is 20 MPx sensor, and people in back dont spoil so much. Those people are from 20 MPx and had to be enlarged to this size, ×2 --PetarM 11:45, 7 November 2024 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Declined   --Peulle 09:14, 7 November 2024 (UTC)

File:Mercado_del_pescado,_ciudad_de_Kuwait,_Kuwait,_2024-08-12,_DD_30.jpg

  • Nomination Fresh fish market, Kuwait City, Kuwait --Poco a poco 10:40, 26 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose The composition is beautiful, but it's too noisy to be a QI imo and denoising would destroy the details --FlocciNivis 18:40, 1 November 2024 (UTC)
  • I gave it a try and IMHO it's looking good --Poco a poco 07:56, 2 November 2024 (UTC)
  •  Support Good quality, QI without a doubt. --Kadellar 10:46, 3 November 2024 (UTC)
  •  Support Good now. --Plozessor 12:50, 3 November 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. ReneeWrites 09:37, 4 November 2024 (UTC)
  •  Support Very good now.--ArildV 08:17, 5 November 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 20:07, 5 November 2024 (UTC)

File:Il_Pitosforo_(Otranto).jpg

  • Nomination Il Pitosforo tree (Pittosporum) , Otranto, Italy --Bgag 03:11, 1 November 2024 (UTC)
  • Discussion
    Harsh lighting, greens appear washed out. Fixable? --Tagooty 04:10, 1 November 2024 (UTC)
     Support Good quality. --Plozessor 04:11, 1 November 2024 (UTC)
     Oppose In the new version the greens have become browner, looks less natural to me. --Tagooty 02:57, 2 November 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 17:21, 2 November 2024 (UTC)

File:Slaski_tydzien_5057.JPG

  • Nomination The part of monument of John of Nepomuk in Wrocław --Lvova 12:37, 25 October 2024 (UTC)
  • Decline
     Support Ok, given that the picture is from 2011. --Plozessor 04:29, 2 November 2024 (UTC)
     Oppose The left arm and hand aren't in focus. Please discuss. --Sebring12Hrs 04:33, 2 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Blurry. As it is nominated in 2024, today's standards apply. It is very difficult, nearly impossible, for most reviewers to apply the standards of 13 years ago. --Tagooty 01:28, 5 November 2024 (UTC)
  •  Info Just butting in, quickly, to mention that the Guidelines specify that: "The purpose of quality image status is to recognize that at the moment of creation, a Commons user skillfully achieved a desirable level of quality, a recognition that is not erased by later advances." So technically, the standards of 2011 (not 2024) are the ones that apply. If that makes it hard for users to judge, there's always the option of leaving it unreviewed.--Peulle 09:44, 5 November 2024 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Declined   --MB-one 13:35, 7 November 2024 (UTC)

File:Sarlat-la-Canéda_-_Place_de_la_Liberté_-_1.jpg

  • Nomination Sarlat-la-Canéda (Dordogne, France) - Liberty square --Benjism89 10:38, 25 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Sebring12Hrs 04:28, 2 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Something is off with the sky colors (parts of the sky are just plain purple). Sharpness is borderline. About the blurred faces, personally I don't have an issue with them but in general they are usually not appreciated here, and for scenes like this not necessary. --Plozessor 04:29, 2 November 2024 (UTC)
  •  Comment I agree for the blurred faces. --Sebring12Hrs 04:42, 2 November 2024 (UTC)
  •  Comment Indeed, part of the sky was purple and contrast in the sky was a bit unnatural, so I adjusted WB and decreased a bit sky contrast. I may also have blurred faces that were too small to be recognised, so I unblurred the furthest. But it's the first I read that blurring people's faces is "usually not appreciated here" : I'd be happy to read any discussion about this matter that you could find. --Benjism89 17:29, 3 November 2024 (UTC)
  •  Support Picture is acceptable now. About the blurred faces, I can't link to a discussion with real arguments (besides 'it's not necessary' or 'we don't do that'), but per my personal understanding of German law, a picture like yours would be allowed without blurring the faces because it's a public location and it's large number of people. I don't know French law though. --Plozessor 04:32, 4 November 2024 (UTC)
  •  Oppose I personally cannot abide the blurred-out faces.--Peulle 09:16, 7 November 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --MB-one 13:31, 7 November 2024 (UTC)

File:Plaque_at_La-Z-Boy,_Newton,_MS.jpg

  • Nomination Plaque at the La-Z-Boy office in Newton, Mississippi, USA. --Ktkvtsh 20:43, 27 October 2024 (UTC)
  • Promotion
  •  Oppose Needs PC. Otherwise good. --Tagooty 02:48, 28 October 2024 (UTC)
  • What is PC? --Ktkvtsh 16:00, 28 October 2024 (UTC)
  • What is PC? --Ktkvtsh 16:27, 31 October 2024 (UTC)
  • Perspective correction. Plaque should be rectangular. --Plozessor 05:25, 1 November 2024 (UTC)
  • @Plozessor: After a little correction I think it is good now. Best regards. -- Spurzem 10:10, 1 November 2024 (UTC)
  •  Support Acceptable for me now. --Plozessor 12:09, 1 November 2024 (UTC)
  •  Support Ok. --Sebring12Hrs 12:21, 2 November 2024 (UTC)
  •  Support Good now. --Tagooty (talk) 12:31, 3 November 2024 (UTC)
Total: 3 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promoted   --Peulle 09:16, 7 November 2024 (UTC)

File:Sompura_Mahavihara_2024_17.jpg

  • Nomination Panels 9original) of Sompura Mahavihara. This image was uploaded as part of Wiki Loves Monuments 2024. --Rangan Datta Wiki 06:23, 27 October 2024 (UTC)
  • Promotion
  •  Support Good quality. --Tagooty 03:01, 30 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Not sharp, sorry --Екатерина Борисова 01:30, 1 November 2024 (UTC)
  •  Support -- Spurzem 10:23, 1 November 2024 (UTC)
  •  Support Ok. --Sebring12Hrs 04:38, 3 November 2024 (UTC)
Total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promoted   --Peulle 09:17, 7 November 2024 (UTC)

File:Pilot 111 SE Visby October 2024 01.jpg

  • Nomination PIlot boat Pilot 111 SE in Visby habour.--ArildV 21:55, 30 October 2024 (UTC)
  • Promotion
  • Very good but slightly tilted (as can be seen from the houses in background), can you fix that? --Plozessor 04:22, 31 October 2024 (UTC)
  • As there are no votes, moved from Discuss back to Review --Tagooty 04:29, 31 October 2024 (UTC)
  • Oops, must have been a mistake, sorry. I just wanted to review. --Plozessor 05:59, 31 October 2024 (UTC)
  • ✓ Done Thank you for review. New version uploaded.--ArildV 07:27, 31 October 2024 (UTC)
  •  Support Thx, good now! --Plozessor 04:19, 1 November 2024 (UTC)
  •  Comment The vote above is from Plozessor in this edit: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons%3AQuality_images_candidates%2Fcandidate_list&diff=951399209&oldid=951398971. @Plozessor: Please remember signing your votes! --Robert Flogaus-Faust 00:01, 1 November 2024 (UTC)
  • Oops, sorry, thx. Added signature. --Plozessor 04:19, 1 November 2024 (UTC)
  •  Support --GRDN711 05:24, 5 November 2024 (UTC)
Total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promoted   --Peulle 09:17, 7 November 2024 (UTC)

File:Porsche_Macan_4_IMG_2159.jpg

  • Nomination Porsche Macan 4 in Filderstadt --Alexander-93 15:43, 15 October 2024 (UTC)
  • Decline
  •  Support Ok imo. --ArildV 10:40, 23 October 2024 (UTC)
  •  Oppose The focus is a little bit borderline, please discuss. --Sebring12Hrs 17:13, 23 October 2024 (UTC)
  •  Comment Given the resolution, I find the image sharpness acceptable, in any case good enough for an A4 printout. The image composition also stands out pleasantly from many other parking lot photos. Unfortunately, the rear window and roof are overexposed; if something could be done to improve this, I would support the candidate. --Smial 12:03, 24 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Great composition, the overexposure could be fixed, but unfortunately the focus is off - the rear wheel is close, but the rest is out of focus. I don't think this is recoverable... Thanks. Mike Peel (talk) 19:45, 1 November 2024 (UTC)
  •  Oppose per Mike --Sandro Halank 16:05, 3 November 2024 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Declined   --Peulle 09:18, 7 November 2024 (UTC)

File:Renault_Master,_Busworld_Europe_2023,_Brussels_(P1140367).jpg

  • Nomination Renault Master by Gépébus at Busworld Europe 2023 --MB-one 10:40, 15 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Is there a way to photograph it with a less busy background? --Buidhe 05:30, 23 October 2024 (UTC)
  •  Support Looks ok to me. --Trougnouf 13:35, 25 October 2024 (UTC)
  •  Support I would say that's not possible. It is what it is.--Peulle 13:21, 27 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Unfortunate lighting. --Smial 08:24, 28 October 2024 (UTC)
  •  Support Looks good, background and lighting are reasonable, have seen worse. Thanks. Mike Peel 19:41, 1 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Underexposed Poco a poco 10:10, 3 November 2024 (UTC)
    •  Comment ✓ Done improved exposure. Thanks for the review. --MB-one 23:06, 5 November 2024 (UTC)
  •  Weak support The lighting conditions are not ideal, but the quality of the image is really good. --Sandro Halank 16:04, 3 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Too many issues above for QI. --GRDN711 05:26, 5 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry but the lighting issues are too much. S5A-0043 05:57, 5 November 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 5 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 20:04, 5 November 2024 (UTC)

جدول زمانی (روز هشتم نامزد شدن)

  • پنجشنبه ۳۱ اکتبر → جمعه ۰۸ نوامبر
  • جمعه ۰۱ نوامبر → شنبه ۰۹ نوامبر
  • شنبه ۰۲ نوامبر → یکشنبه ۱۰ نوامبر
  • یکشنبه ۰۳ نوامبر → دوشنبه ۱۱ نوامبر
  • دوشنبه ۰۴ نوامبر → سه‌شنبه ۱۲ نوامبر
  • سه‌شنبه ۰۵ نوامبر → چهارشنبه ۱۳ نوامبر
  • چهارشنبه ۰۶ نوامبر → پنجشنبه ۱۴ نوامبر
  • پنجشنبه ۰۷ نوامبر → جمعه ۱۵ نوامبر
  • جمعه ۰۸ نوامبر → شنبه ۱۶ نوامبر