User talk:Triplec85/Archive 2022

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023

Category:Things named after districts of Baden-Württemberg

Category discussion warning

Category:Things_named_after_Baden-Württemberg_by_dristrict has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Johnj1995 (talk) 01:05, 23 August 2021 (UTC)

erledigt Triplec85 (talk) 16:35, 1 March 2022 (UTC)

Some kind of joke?

Sheep, Fish

Re the subcategories below Category:Groups of sheeps. The plural of the English word "sheep" is "sheep" (not "sheeps"). There is no such word as "sheeps" in Englsh. That is the kind of mistake lampooned by British comedians when imitating non-English speakers trying to speak English. Please correct all the categories which you have created, which use the word "sheeps". Thank you. Storye book (talk) 16:54, 6 March 2022 (UTC)

@Storye book: Thanks for the message. I had made extensive caregorizations of groups or topics by quantity (devices, vehicles, organisms, animals, ... dogs, horses, birds, sheeps ;-) ... also templates, for example Template:Vehicles by quantity. I had only the best intentions and in this case unfortunately the plural is wrong. I will correct everything. Best regards Triplec85 (talk) 17:57, 6 March 2022 (UTC)
Thank you. It may help you to know that there are other creatures which have a similar type of plural in English. For example: deer, fish, cod. whiting, herring. Their plurals are the same as the singular. ("Fish" is an odd one, e.g. "I have three pet fish in my tank", but "there are many fishes illustrated in the identification book" - because when talking about different species of fish, you say "fishes"). Sorry the English language is irregular, because it is made up of several languages such as Saxon, Norse, French and Latin, and it often relies on context rather than varied suffixes. Storye book (talk) 18:09, 6 March 2022 (UTC)
@Storye book: Thank you. You always learn something new. ;-)
By the way... Now it's correct, look at Category:Groups of sheep, i left Category:Groups of sheep as a redirect, so that no one else recreates it ... and it points to the correct spelling. Greets Triplec85 (talk) 18:18, 6 March 2022 (UTC)
@Storye book: so the Category:Two fishes (created from another user) in the Category:Groups of fish is wrong?
Compared to the categorie tree it should be moved to...
Greets Triplec85 (talk) 18:31, 6 March 2022 (UTC)
Yes, you are correct. Storye book (talk) 21:15, 6 March 2022 (UTC)
@Storye book: Ok, i will fix it. And what about Category:Two fishes in art? Triplec85 (talk) 21:17, 6 March 2022 (UTC)
The principle remains the same. If the category represents several fish of the same species, then it's fish. If it specifically notes in the category that it represents fishes of several species, then it's fishes. Storye book (talk) 06:14, 7 March 2022 (UTC)
@Storye book: OK, i moved the Category with all files to Category:2 fish in art, Category:2 fish in art of China, Category:2 fish in art of Japan (with all files, leaving redirects).
And what about the last case, Category:Pair of fishes --> Category:Pair of fish?
Greets Triplec85 (talk) 11:16, 7 March 2022 (UTC)
Yes, I agree with that, because almost all of the files in that category show pairs of fish of the same species. One file shows two species (File:Decorated columns, Belfast (2) - geograph.org.uk - 1260711.jpg), but many categories contain an item that doesn't fit, so I wouldn't worry about that exception. Storye book (talk) 15:14, 7 March 2022 (UTC)
@Storye book: Done with leaving a redirect Category:Pair of fishes --> Category:Pair of fish ;-) Triplec85 (talk) 15:27, 7 March 2022 (UTC)
You're doing a fantastic job. Thank you for all the hard work. Storye book (talk) 17:23, 7 March 2022 (UTC)
@Storye book: And thank you for the free lesson in English grammar ;-) Triplec85 (talk) 17:33, 7 March 2022 (UTC)

Educational trails by subject

@Storye book: I have other questions for you as a native English speaker ... regarding to the Category:Educational trails by subject.

@XRay, Geoprofi Lars, Granpar, and Schorle: @Aristeas, Z thomas, Xocolatl, and W-R-Hesse-Fotos: Zur Kenntnisnahme

In Germany we have hundreds of so called "Waldlehrpfade" and "Weinlehrpfade". For this I wanted to create the appropriate categories based on the English-language structure in Commons (because there are probably also such educational trails in other countries).

My questions: Is...

correct? Or is...

correct? / better? / or is both possible?

Other question: In wanted to rename the Category:Bergbaulehrpfad (the Germany word Category:Bergbau is a redirect to Category:Mining) to the English-language structure in Commons. Is...

correct? / better? / or is both possible?

Greets Triplec85 (talk) 08:16, 17 June 2022 (UTC)

Thank you for asking me to help. It's an interesting question; I appreciate that.
In the UK we always call it a "nature trail", and I had never heard of an "educational trail". Since the greater number of our audience speaks American English, I think we need to ask one or more of our American editors whether they have heard of "educational trails". I know that in the US they often just call them "trails", e.g. in Yellowstone they have lots of trails, which (if I understand correctly) just means unpaved footpaths in wild places outside towns. So if our American editors have not heard of "education trails", then I suggest that you change it to "nature trails".
I also suggest that you include an explanation of what the category name means, in every sub-category, because our visiting readers will not have seen the top-tier category explanation.
However, "nature trails" in the UK, and "trails" in the US both mean footpaths through countryside, farmland, or wild, uncultivated country. Those footpaths can be used for educational purposes if a teacher accompanies the walkers, but they are most commonly used for exploration by people who are walking for leisure purposes. So if there are trails which are only used for educational purposes, then we need to have a separate category for those, maybe, with a note explaining the category title.
To sum up, I don't think this is primarily a language issue; it is probably a cultural issue. For example, what is a wine trail? Is it a specially-built footpath through a vineyard, with notices along it, explaining how the vines are grown and harvested, then the path continues through the factory, with notices explaining the factory machinery? If that is the case, then that is certainly not a nature trail as understood in the UK (and probably the US), and we need to give a non-nature trail its own category. For example, the top tier might be "trails", then in the tier below, you have "nature trails" and "educational walks".
If you feel that the cultural divide is too great between the German people's usage and understanding of trails, and the UK/US understanding, then of course you could include the word, "German" in all the category titles that apply.
I hope that will help you to begin to sort it out. I have not put your German terms into Google Translate, so I may be missing some information here. Storye book (talk) 08:54, 17 June 2022 (UTC)
@Storye book: Thank youg for the detailed answer. That's helpful. @HubiB: (Zur Kenntnisnahme)
As explanation for the German terms:
  • Wein = Wine, Wald = Forest, Bergbau = Mining
  • In the terms "Weinlehrpfad", "Waldlehrpfad", "Bergbaulehrpfad" ...
  • ... the term lehr comes from lehren = to teach --> So i used "Category:Educational trails by subject instead of just/only "trails".
  • Nature trails maybe don't include the aspect of educate or teach people about wine/viticulture (Wein, Weinbau), forest (Wälder = plural of Wald), mining (Bergbau)?!
Greets Triplec85 (talk) 09:06, 17 June 2022 (UTC)
Thank you. You say there are no wine educational trails, but you have linked "Category:Wine education trails" above?
The word "forest" is moot in the UK. Its modern usage tends to refer to thick woodland, but its real, ancient meaning is a type of varied land typically used for hunting by the aristocracy - so until about 1600 it could include heathland, grassland, thick woods, farmland, boggy land, the odd small village and a river or two. I don't know how they use that word in the US. So, again, if your categories are for German trails only, you will need to explain what you mean by a forest trail. If you told someone in the UK that they were invited on a forest walk, they would expect to be surrounded by trees the whole time. But if you told the same UK person that they were going for a walk in the New Forest (which was named in medieval times), they would expect a varied landscape.
Commons may have photographs of public trails for tourists in China, where the whole thing is organised and paved (you could walk in stilettos), they have people selling trinkets, places to stop and take selfies, signposts telling you to look at the view and so on. I have been on two of those in China, and both were very crowded. In the UK, most trails are hardly visible and have minimal signage, and lots of mud - you need walking boots and you need a map - and there is usually no-one else around. It would seem that there may be big differences in trail usage in different countries. Maybe you should have a different category for each country's trails? Storye book (talk) 09:39, 17 June 2022 (UTC)
@Storye book: I created Category:Forest education trails and Category:Wine education trails for some Categories/Files. Maybe I could have chosen the name better, so I turned to you.
maybe..
a) educational trails instead of education trails? (my question)
b) paths instead of trails? (based on your objections to the term trail)
Greets Triplec85 (talk) 11:09, 17 June 2022 (UTC)
@Storye book: I have taken up your suggestion and tried to create a suitable description that also takes into account different terms. How do you find the following suggestion:
English: Forest educational trails (or sometimes Forest educational paths), also Forest nature trails or Forest nature walks, are specially developed hiking trails or footpaths that runs through forests, along which there are marked stations or stops next to information boards around the topic of forests.
Deutsch: Waldlehrpfade oder Walderlebnispfade in sind speziell entwickelte Wanderwege oder Fußwege, die durch Wälder führen, entlang derer es markierte Stationen oder Haltestellen mit Informationstafeln rund um das Thema Wald gibt.
Greets Triplec85 (talk) 12:26, 17 June 2022 (UTC)
Trails: I do not object to the word "trails" on its own. As far as I am aware, that is an acceptable term for unmetalled paths in wild places in both British and American English. That said, trails in English-speaking and other countries vary widely from country to country, so I think it would be better to categorise individual trails according to their country or region.
Educational trails. In respect of Standard English alone, "educational trails" is better than "education trails", although neither is a phrase that we are used to. Some countries have trails, but do not have specially-developed educational trails, and those that do, may differ from country to country.
Forest. Because in English, "forest" can mean either thick woodland or mixed topography, you need to say which sort of forest you mean, in the explanation.
Which countries have educational trails? I don't know about the US or other countries. In the UK, your specially-developed educational walks are mostly in paved places where you can wear stilettos, should you wish: urban, semi-urban or indoors. A common version of this is a horticultural garden in which each plant has a small species sign, although there is not usually a specific route indicated, and people wander everywhere, mostly to the cafe. In the countryside where it's often muddy, in most cases the nearest version to the educational walk that we have is a long, unkempt path through various topographies (i.e. mostly not in woodland), with a single information board at one end if you are lucky - usually old and worn, and sometimes vandalised. In the UK, a school nature walk is a walk over any public footpaths, muddy or otherwise, where children will have a teacher with them - and all the information comes from the teacher, not information boards. The RSPB and other wildlife organisations often have signed footpaths in their reserves, indicating in a few places where birds and plants might be seen, but the signs are minimal, and most visitors ignore them and use their binoculars. I think the main reason for this difference from the German model is that Brits don't like being educated unless they have little children with them - we are philistines in that respect. I have a bird field guide n my rucksack, and my walking partner has a pair of binoculars. We photograph any flora and fauna which are new to us. We don't need an organised trail. I think we are probably fairy typical hiking Brits. So this is one reason why I think you need to categorise the trails that you are interested in, according to the country or region that they are in. Storye book (talk) 15:04, 17 June 2022 (UTC)

Kategorien Wertheim, Views

Hallo Triplec85, danke für deine diversen Bearbeitungen der Fotos von meinem Besuch in Bestenheid. Ich bin nicht ganz glücklich mit den zahlreichen "Views of..." Kategorien, erstens erscheint mir das Überkategorisiert (macht Mühe bis man endlich bei den Fotos ist), und zweitens würde ich dann als Name eher "Buildings of..." nehmen, denn Views ist ein sehr allgemeiner Begriff, dann könnten wir auch statt "Products of.." dann "Views of Products of..." schreiben, das bringt doch nichts? -- Gerd Fahrenhorst (talk) 15:54, 10 March 2022 (UTC)

@Gerd Fahrenhorst: Gerne. Die Überkategorie ist Category:Views of buildings in Germany (also Ansichten von Gebäuden, in diesem Fall von Firmengebäuden in Wertheim), siehe für deine Bilder aus Bestenheid, einem Stadtteil von Wertheim, die Kategorie Category:Views of buildings in Wertheim. Es geht hier um Ansichten draußen, von weiter weg, und die Firmengebäude/teilweise ganze Firmengelände sind eine Ansicht.
Dort sind nicht nur deine Bilder, sondern auch jede Menge andere Bilder gelandet und weitere werden in den nächsten Jahrhunderten dort landen.
Bilder im Gebäudeinneren würden bei Category:Building interiors in Wertheim (Überkategorie landen Category:Building interiors in Germany. Die Kategoriestränge bestehen so auch für andere Länder.
Produkte von Firmen/Unternehmen/Geschäften mit Sitz in Wertheim landen bei Category:Products of Wertheim (Überkategogie Category:Products of Germany)
Das Views of products Beispiel hinkt also, da hier keine Ansichten draußen bestehen und dafür generell auch keine Überkategorie wie Category:Views of products in Germany besteht und auch nicht angelegt wird, da dies ein nicht sinnvoller Mischmasch von Produkten und Panoramaansichten im Freien wäre.
Viele Grüße Triplec85 (talk) 16:13, 10 March 2022 (UTC)
Hm. Noch mal: was soll der Unterschied sein zwischen "Buildings of..." und "Views of buildings of..."? Denkst du so dass Views automatisch außen bedeutet? Das verstehe ich nicht so, eigentlich steht View allgemein für "Sicht, Bild, Ansicht" und ist damit völlig unabhängig von innen/außen und von Produkt/Building. Können die "Views of..." nicht komplett weg, auch wenn jemand schon Oberkategorien angelegt hat??? -- Gerd Fahrenhorst (talk) 16:21, 10 March 2022 (UTC)
Außerdem scheint es mir fraglich, ganz Firmen wie Category:Alfi mit sämtlichen Logos und Produkten nach Category:Buildings in Bestenheid einzusortieren. Habe ich für Alfi mal geändert. -- Gerd Fahrenhorst (talk) 17:22, 10 March 2022 (UTC)
Ich finde es ist eine klare Verbesserung, wenn innerhalb der Kategorie Alfi ersichtlich ist, dass es Bilder zu den Produkten, zu Logos der Firma und zu Ansichten der Firma/des Firmengeländes gibt. Wenn weitere Bilder folgen, können sie dort passend einsortiert werden. Im 24. Jahrhundert dann vielleicht auch noch "Alfi by year", um die Bilder, die in den nächsten 3 Jahrhunderten folgen, nach Jahren der Entstehung zu sortieren. Für Kategorien, die eine Seite mit 200 Bildern überschreiten oder ein Durcheinander aufweisen, lege ich bereits heute solche Kategorien nach Jahren an, etwa Category:Schloss Weikersheim by year, Category:Schloss Mergentheim by year, Category:Bronnbach Abbey by year, Category:Wildpark Bad Mergentheim by year, ..., ..., ..., um Ordnung zu schaffen und den Durchblick auf lange Sicht zu behalten.
Man kann anhand einer präzisen Kategorisierung auch über mehrere Kategoriestränge die Zusammenhänge beispielsweise für Produkte/Firmenlogos usw. einer Gemeinde/Kreisebene herstellen/finden (z.B. Category:Products of Wertheim, dort dann auch schon passend nach Firmen mit Sitz in Wertheim sortiert ;-) ... oder Category:Logos of companies based in Main-Tauber-Kreis) ... und somit auch viele Jahre später noch Ordnung haben, wenn immer wieder mal neue Bilder dazu kommen. Ich denke bei der Kategorisierung jedenfalls an die Zukunft. Denn Commons gibt es noch nicht mal 20 Jahre und es bestehen schon 81.230.268 Bilder. Es werden ständig mehr. Sofern ich gesund bleibe, will ich hier in der Region auch noch 40-50 Jahre aktiv sein und jährlich Tausende Bilder beitragen, für jeden Stadtteil Hunderte ;-) Also besser heute feiner kategorisieren, sofern es in die Kategoriestränge passt, als später ;-) In 50 bis 100 Jahren werden das wohl Bots erledigen.
Gruß Triplec85 (talk) 19:14, 10 March 2022 (UTC)
Hallo Triplec85, ich bezweifle nicht dass du gute Absichten hast und finde auch die Mehrzahl deiner Änderungen gut. Dennoch möchte ich an einigen Details deiner Realisierung Kritik üben. Bitte antworte auf meine Argumente.
  1. Name der View-Kategorien: Alfi ist eine Organisation, kein Gebäude. Daher ist eine Kategorienname wie "Views of Alfi" unklar: Sollen da alle Abbildungen von Produkten, Personen und Gebäuden rein? Mag sein dass in deinem Kopf die Spezialbedeutung "View" = "Ansicht von Gebäuden" drin ist, aber das weiß ja niemand sonst. Daher meine ich dass diese Kategorie "Views of buildings of Alfi" heißen müsste, oder "Views of exteriors of buildings of Alfi" o.ä.; entsprechend auch bei den anderen Firmen wie Brand und König&Meyer etc
  2. Durch die Unterscheidung "Buildings of..." / "Views of buildings of..." wird der ohnehin schon komplizierte Kategorienbaum noch umfangreicher und unübersichtlicher. Ich respektiere deine Meinung, aber aus meiner Sicht ist hier der Schaden größer als der Nutzen. Ganz abgesehen davon dass man Millionen von Fotos umsortieren könnte.
  3. Die Fotos der Skulpturen in Bestenheid hatte ich hochgeladen, weil es Skulpturen sind. Wenn du sie aus der Ortskategorie entfernst, erwarte ich dass du eine entsprechende Kategorie "Sculptures in Bestenheid" anlegst und die Fotos (auch) dort einsortierst. Und entsprechend wenn du Kriegerdenkmale in Unterkategorien verschiebst, "Memorials in Bestenheid". Es geht nicht an dass man "Economy of Bestenheid" durchsuchen muss um Skulpturen zu finden. Magst du das noch ergänzen?
Gruß aus Hannover, -- Gerd Fahrenhorst (talk) 08:47, 11 March 2022 (UTC)
@Gerd Fahrenhorst: Danke. Ich verstehe jetzt besser was du meinst.
  1. Zu 1.) a) "Views of buildings of FIRMA" oder b) "Buildings of FIRMA" wäre wohl gut geeignet.  Support Dann würden auch nicht Millionen von Bildern umsortiert werden müssen (dein Gedanke unter 2.) Ich tendiere zu 1 b), dann sind von den Bildern der Organisation (mit Logos, Produkten) die "Gebäude" getrennt und können bei "Buildings in ..." logischer/sinnvoller einsortiert werden.
  2. insofern  Support zu 1.)/2.) Du bzw. wir können das also auf 1.) b) ändern.
  3. Zu 3.) das mit "Sculptures in Bestenheid" hatte ich mir auch schon überlegt, da du schon 3 Bilder mit Skulpturen aus Bestenheid hochgeladen hattest und zukünftig weiter folgen könnten, was für eine eigene Kategorie sprechen kann. P.S. Ich habe in Wertheim manche Themen schon nach Stadtteilen gegliedert (wenn ausreichend Bilder vorlagen), siehe Category:Categories of Wertheim by district (mit Buildings in Wertheim by district‎, Cultural heritage monuments in Wertheim by district‎, Economy of Wertheim by district‎, Maps of Wertheim by district‎, Views of Wertheim by district‎). Insofern  Support für die "Category:Sculptures in Bestenheid" (soeben erstellt). Das Bild landete (versehentlich) wohl unter "Economy of Bestenheid", da es auf ein Firmengelände bezogen war.
Viele Grüße Triplec85 (talk) 11:11, 11 March 2022 (UTC)
Prima. Realisierst du dann 1.b) ? -- Gerd Fahrenhorst (talk) 08:51, 12 March 2022 (UTC)
@Gerd Fahrenhorst: Ja, das werde ich in den nächsten Tagen realisieren. Ich hatte mir noch überlegt, falls mehrere Luftbilder bestehen (die von sehr weit entfernt) ein Firmengelände zeigen, könnte "Views of buildings of FIRMA" bestehen, oder "Aerial photographs of buildings of FIRMA" (wobei "Aerial photographs" jedoch eine Unterkategorie von "Views" ist); ansonsten grundsätzlich (!) nur "Buildings of FIRMA". Viele Grüße Triplec85 (talk) 09:01, 12 March 2022 (UTC)

Category talk:Photographs by day --- ISS

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category_talk:Photographs_by_day Triplec85 (talk) 09:50, 16 March 2022 (UTC)

Category:Die Tageszeitung (taz)

Guten Morgen Triplec85, kannst Du mir bitte erklären, warum Du aus "Category:Die Tageszeitung (taz)" die "Category:Newspapers of Germany" entfernt hast. Viele Grüße --Molgreen (talk) 04:48, 2 April 2022 (UTC)

@Molgreen: Sitz/Erscheinungsort ist Berlin. Sie ist in Category:Newspapers of Berlin einsortiert. Gruß Triplec85 (talk) 07:07, 2 April 2022 (UTC)
P.S. Bei Category:Companies based in Berlin gibt es sicher auch einige Fälle, in denen die jeweilige Firma den Hauptsitz in Berlin hat und mehrere Zweigniederlassungen in anderen Bundesländern, und es wird nicht Companies based in Germany daraus. In einigen südlichen Regionen Deutschlands ist mir noch nie der Verkauf der TAZ in einem Kiosk aufgefallen. Dort stehen FAZ, Süddeutsche, usw. Insofern ist die Trennschärfe welche Zeitung in einem Bundesland, welche in ein paar, welche in ganz Deutschland verkauft wird (vermutlich fast nur BILD und ein paar wenige andere) schwierig. Der Sitz ist jedoch eindeutig, denn wenn Sie auch überregional erscheint (ein paar Bundesländer), bleibt der Sitz/Erscheinungsort Berlin. Eine Trennschärfe für jede einzelne Zeitung, wann sie in ein Bundesland und wann nach Deutschland kategorisiert werden sollte, würde niemandem genau gelingen. Eine Kategorisierung nach Sitz/Erscheinungsort hingegen schon.
Falls sie an ein paar Kiosken im grenznahen Ausland verkauft wird, wird auch nicht gleich Newspapers of Europe daraus. Gruß Triplec85 (talk) 07:16, 2 April 2022 (UTC)
P.P.S. In der deutschen Wikipedia ist der Artikel de:Die Tageszeitung in die de:Kategorie:Zeitung (Berlin) einsortiert, nicht in Deutschland. Insofern passt jetzt die Commons-Kategorisierung Category:Die Tageszeitung (taz) und Category:Newspapers of Berlin zu der Kategorisierung in der Wikipedia. Gruß Triplec85 (talk) 07:24, 2 April 2022 (UTC)
Hallo Triplec85, vielen Dank für Deine Rückmeldung und die ausführliche Erklärung. (Ich hoffe, Du hast meine Frage nicht als Kritik verstanden. Ich wollte Deine Entscheidung nur verstehen.) Aus meiner Sicht und auch entsprechend des Wikipedia-Artikels ist die taz "eine überregionale deutsche Tageszeitung" (Es gibt einen Berlin-Teil und einen "Nord"-Teil sowie am Wochenende die "KONTEXT-Wochenzeitung" als regelmäßige Beilage aus Stuttgart). Wie dem auch sei, es soll alles belieben wie es ist. Danke noch einmal, schönes Wochenende und viele Grüße nach BaWü aus BB. --Molgreen (talk) 15:03, 2 April 2022 (UTC)
Hallo Molgreen. Alles OK. Überregional ist die Zeitung auf jeden Fall. Du zitierst wohl einen Satz aus der Artikeleinleitung. Schaust du dir unter dem Artikel die Kategorien an, wirst du de:Die Tageszeitung in die de:Kategorie:Zeitung (Berlin) einsortiert finden. Also noch Sitz/Erscheinungsort, nicht nach Verbreitungsgebiet kategorisiert. So ist jetzt auch in Commons. Die Kategorisierung nach Sitz/Erscheinungsort ist auf jeden Fall (für alle Zeitungen Deutschlands betrachtet) eindeutiger. Beim Verbreitungsgebiet gelingt nicht für alle Zeitungen Deutschlands eine saubere Trennschärfe. Eventuell könnte das noch im Kategoriebeschreibungstext mit der Kategorisierung nach Sitz/Erscheinungsort genannt werden. Wenn du dir Wikipedia-Artikel anderer überregionaler Zeitungen anschaust, z.B. de:Frankfurter Allgemeine Zeitung, ist diese beispielsweise in die de:Kategorie:Zeitung (Frankfurt am Main), dies wiederum in de:Kategorie:Zeitung (Hessen) einsortiert. Nicht direkt in die de:Kategorie:Zeitung (Deutschland). Also auch in der Wikipedia wird nach Sitz/Erscheinungsort kategorisiert. So ist es jetzt auch in Commons. Gruß Triplec85 (talk) 07:00, 3 April 2022 (UTC)
Hallo Triplec85, herzlichen Dank. Wie von Dir vorgeschlagen, habe ich in der Kategoriebeschreibungstext "überregional" hinzugefügt. Wenn ich dazu komme, will ich auch noch die Wikidata-Angaben anpassen. Da steh noch Georg Löwisch als Herausgeber, was falsch und veraltet ist. Bis irgend wann einmal wieder. Viel Grüße --Molgreen (talk) 13:22, 3 April 2022 (UTC)
 Thank you. und viele Grüße Triplec85 (talk) 21:52, 3 April 2022 (UTC)

Panoramics

hi! are you aware of this discussion Commons:Categories for discussion/2018/02/Category:Panoramics? RZuo (talk) 09:01, 6 April 2022 (UTC)

@RZuo: This should be done uniformly worldwide, when there is a decision. I had only adapted some cases that deviated from the usual system in the Category:Panoramics of cities in Germany. So far it is still maintained worldwide in Category:Panoramics of cities by country. But, as I said, if there is a decision, then adapt everything worldwide. Until then, I only ensured consistency in the few deviating cases within the German category. Greets Triplec85 (talk) 09:10, 6 April 2022 (UTC)
please move/create new cats using a new name "panoramic photographs of xyz", or simply "panoramas of xyz" already! dont create more unnecessary pages. RZuo (talk) 09:30, 6 April 2022 (UTC)
@RZuo: A search for "Panoramic photographs of" currently only returns 68 hits for 'categories', see [1]
A search for "Panoramics in" currently returns 12.142 (!!!) hits for 'categories', see [2]
I don't see broad agreement for your wish here. I had discovered that there were 4-5 different names in Germany and adjusted them to the current case (see over 12,000 hits).
If it matters to you AND if there is broad consensus, feel free to change any of the 12,000+ cases worldwide. Triplec85 (talk) 09:42, 6 April 2022 (UTC)
i already made the decision in the cfd. if you continue making cats in the old name, they're now officially junk pages. RZuo (talk) 09:48, 6 April 2022 (UTC)
@RZuo: OK. Thanks. If there is a decision on this I will take that into account. I will not move or create any more categories. As I said, I had only adapted very few cases to the usual ones. This is done. If I find some time, I might be able to help adjust that across Germany as you suggested. Greets Triplec85 (talk) 10:01, 6 April 2022 (UTC)
When I look around, for example Category:Panoramics of cities in the United States, this is almost nowhere implemented.
So that looks like a lot of work if it's going to be consistent everywhere after the decision you've made. ;-) Triplec85 (talk) 10:06, 6 April 2022 (UTC)
thx for your understanding and cooperation! cfds take a long time on commons and are often neglected. i think it's in the best interest of commons for us to take swift action whenever we see a general consensus is in view, rather than sticking to an old cat tree.
because this decision will affect a lot of cats, i made an announcement on VP, and i'll wait for a few days, just in case any suggestions might arise. RZuo (talk) 10:11, 6 April 2022 (UTC)
@RZuo: Should "panoramic photographs" then be categorized under "views" and "photographs"?
And I would like to add something to consider: A panoramic painting or panoramic drawing might go with "panoramas", "panoramics" or "panoramic views", but not with "panoramic photographs".
If consensus is established and adjusted globally, "panoramas" would be more beneficial (more including) compared to "panoramic photographs".
Greets Triplec85 (talk) 10:23, 6 April 2022 (UTC)
i think in the cfd they agree that the new tree should be like
panoramas
panoramic photographs
panoramic paintings
panoramic videos
...
since for many existing cats they dont have other kinds of panoramas, i'm just gonna move most cats straight to p...photos.
as for the structure of views, photos, etc. i think a logical tree is like: views of xx -> photographs of xx -> p...photos of xx. RZuo (talk) 10:29, 6 April 2022 (UTC)
 Thank you. Greets Triplec85 (talk) 11:46, 6 April 2022 (UTC)

S/W-Kategorien

Moin! Ich antworte mal hier. Die Diskussion Commons:Categories for discussion/2020/03/Category:Monochrome pictures Kurpark Bad Mergentheim habe ich gesehen. Aus meiner Sicht ist es nicht erforderlich, so kleinteilig die Kategorien zu setzen, aber ein Problem sehe ich darin auch nicht. "Monochrome", "Black and white" (eigentlich "Black-and-white") und "Grayscale" nicht zu vergessen werden unterschiedlich genutzt und haben genau genommen auch unterschiedliche Bedeutung. "Black and white" für Schwarzweißbilder (eigentlich Graustufenbilder) hat sich schon aus historischen Gründen eingebürgert. Ehrlich gesagt beteilige ich mich sehr ungern an derartigen Diskussionen, da dort oft Leute mit sehr lokalen Interessen ihren Willen durchsetzen wollen. Vom Grundsatz passt deine Kategorie Category:Black and white photographs of Kurpark Bad Mergentheim ins übliche Schema - mit dem Schreibfehler (fehlende Bindestriche) bei "Black and white" und der Deutsch/Englischen Mischung. Es gibt Kategorien, bei denen treffen nun einmal fundamental unterschiedliche Ansichten aufeinander. (Ich wollte die einen Link auf en:Black-and-white photography nennen, lande aber gerade da bei en:Monochrome photography.) Hier bei Commons sehe ich zwei Strömungen: Category:Black and white photographs für die klassischen Schwarzweiß-Bilder, auch wenn sie mal einen Sepiatouch haben, und Category:Monochrome photographs für einfarbige Bilder - auch grün, gelb, rot oder sonst etwas. So ganz sicher bin ich mir nicht, wobei ich dir helfen kann. --XRay 💬 08:15, 2 June 2022 (UTC)

@XRay: Es ging darum, dass ich auf die sperrig und unüblich klingende Kategorie "Monochrome pictures Kurpark Bad Mergentheim" aufmerksam wurde. (siehe auch Commons:Categories for discussion/2020/03/Category:Monochrome pictures Kurpark Bad Mergentheim).
Üblich ist "Black and white" für die verschiedenen Arten, aus Vereinfachungsgründen subsumiert, die du genannt hattest.
Ich verschob daher auf Category:Black and white photographs of Kurpark Bad Mergentheim. So üblich, kombiniert zwei Kategoriestränge "Black and white photographs" und "parks", hier "Kurpark Bad Mergentheim". (Siehe Commons:Categories#Quick_guide).
Auf diese Kategorie wurde dann ein erneuter Löschwunsch gestellt. Ich verstehe, dass der alte Name blöd war (Category:Monochrome pictures Kurpark Bad Mergentheim), sehe jedoch keinen Löschgrund mehr.
Es gibt sogar eine Hauptkategorie Category:Black and white photographs of parks, u.a. Category:Black and white photographs of Central Park. Da passt Category:Black and white photographs of Kurpark Bad Mergentheim zu 100% dazu. Daher ist die Kategorie zu behalten ;-)
Viele Grüße Triplec85 (talk) 08:23, 2 June 2022 (UTC)
Ja, das habe ich so verstanden. Und ich stimme dir auch zu, dass deine Benennung ins allgemeine Schema hier bei Commons passt. Aber es sieht so aus, als ob es da andere Interessen gibt. Gerade bei Category:Black and white photographs hatte ich auch schon mal eine Diskussion, weil dort lokale Interessen (definiert auf der Kategorienseite) vorhanden waren und (anscheinend) von einer einzelnen Person durchgesetzt werden wollten. Baustellen dieser Art kenne ich bei Commons einige. Leider. --XRay 💬 08:28, 2 June 2022 (UTC)
@XRay: Um lokale Interessen geht es hier nicht. Ich bemühe mich weltweit um die Sortierung und innerhalb Deutschlands auch für alle Bundesländer. Category:Black and white photographs of parks bestand bereits. Vergleichbar mit Category:Black and white photographs of castles, die nebenbei erwähnt du einst angelegt hattest ;-) Triplec85 (talk) 08:33, 2 June 2022 (UTC)
Ich verstehe die Interessen der Person nicht, die den Löschantrag gestellt hat. Sei es drum, ich habe mal meine Stimme ergänzt. --XRay 💬 08:39, 2 June 2022 (UTC)
Ich denke er ist eingeschnappt oder es besteht Trotzigkeit, da sein erster Antrag durch die Umbenennung obsolet wurde. Oder er diskutiert gerne. Ein sachlicher Grund besteht jedenfalls nicht mehr. Triplec85 (talk) 08:42, 2 June 2022 (UTC)
Wenn ich mir das im englischsprachigen Wiki so ansehe, dass hat es da irgendwann wahrscheinlich auch eine Diskussion gegeben. (Siehe: en:Black-and-white photography/en:Monochrome photography) Es gibt Überscheidungen und im englischsprachigen Wiki dieses Konstrukt auch irgendwann entstanden. Letztendlich dürfte die grobe Sortierung "Monochrome Fotos" (jeweils in einer Farbe) -> "Graustufenfotos" (nur aus Graustufen zusammengesetzt) -> "Schwarzweißfotos" (nur Schwarz und Weiß) passen, wenn nicht umgangssprachlich und historisch schon "Schwarzweißfoto" für ein "Graustufenfoto" stehen würde. Eine Kategorie Category:Monochrome photographs of parks wäre nicht falsch und passt grundsätzlich auch ins Schema. Sie ist etwas allgemeiner als Category:Black and white photographs of parks. Hier bei Commons ist es aber unüblich, die Schwarzweißfotos in eine Monochrome-Foto-Struktur zu pressen. Letztlich passt doch alles mit den Unterkategorien und da bietet sich nur "Black and white photographs of ..." an. --XRay 💬 09:09, 2 June 2022 (UTC)
Interessant. Ich sehe da noch einen anderen Gedankengang. Es gibt Category:Black and white photographs of buildings und Category:Grayscale photographs of buildings. Da wird wohl angenommen, dass auch Schwarzweißfotos mit Sepiatouch oder sonst einem antiken Look zu Category:Black and white photographs of buildings gehören und nur dann, wenn es wirklich nur Graustufen sind, dann Category:Grayscale photographs of buildings gilt. Hmm. --XRay 💬 09:13, 2 June 2022 (UTC)
Falls dich die andere (unnötige) Diskussion, die ich nannte, interessieren sollte: Category_talk:Black_and_white_photographs#Proposal (Auch nett: Commons:Categories for discussion/2014/12/Category:Black and white photographs) --XRay 💬 09:17, 2 June 2022 (UTC)
Danke für die Auflistung der anderen Diskussionsgeschichte zu diesem Thema. An einem regnerischen Tag, wenn ich sonst nichts vorhabe, werde ich es mir vielleicht mal in Ruhe durchlesen ;-) Viele Grüße Triplec85 (talk) 09:19, 2 June 2022 (UTC)
Lass es lieber. Es würde den Frustfaktor erhöhen. ;-) --XRay 💬 09:22, 2 June 2022 (UTC)

Months by year / Months by day - current discussions

  1. Category talk:Months by day
  2. Category talk:2022 in Baden-Württemberg by month

-- Triple C 85 | User talk | 18:22, 20 June 2022 (UTC)

Vorlage für Helsinki möglich?

Hallo, ich bearbeite zur Entspannung beim Radio hören oder fernsehen gern nebenbei 20.-Jhd.-Fotos, die ich in ihre Kategorien einordne, und zwar nach Tag und Ort. Sehr hohes Aufkommen gibt es da bei Fotos aus Amsterdam und Helsinki. Für Helsinki wäre eine Vorlage nach diesem Muster schön.

Ist [[Category:Finland photographs taken on 1971-10-10|Helsinki]] [[Category:October 1971 in Helsinki|  10]]

  → 

Soll {{Helsinki photographs taken on navbox}}

—

zum Beispiel Category:Helsinki photographs taken on 1971-10-10.

Ich kann so was nicht erstellen und weiß auch nicht, was ich da beachten müsste. Kannst du für's Wiki bitte so eine Vorlage erstellen? Viele Grüße Bluemel1 (talk) 08:28, 26 June 2022 (UTC)

@Bluemel1: Ich kann versuchen, das in den nächsten Tagen mal umzusetzen. Viele Grüße -- Triple C 85 | User talk | 12:23, 26 June 2022 (UTC)
@Bluemel1: Noch eine Frage, sollte die Region Category:Uusimaa dazwischen geschaltet werden? Also:
So wie in Deutschland beispielsweise:
  • Germany photographs taken on ...
    • Baden-Württemberg photographs taken on ...
      • Stuttgart photographs taken on ...
Oder in Finland (derzeit) weglassen, da (bisher) nicht so gepflegt?
Gruß -- Triple C 85 | User talk | 13:09, 26 June 2022 (UTC)
P.S. ich habe derweil schon die beiden Kategorien Category:Photographs of Amsterdam by date und Category:Photographs of Helsinki by date erstellt. Gruß -- Triple C 85 | User talk | 13:22, 26 June 2022 (UTC)

Category:1_bridge_by_country

Category discussion warning

1 bridge by country has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Enhancing999 (talk) 05:38, 28 June 2022 (UTC)

Category:Views_with_1_bridge

Category discussion warning

Views with 1 bridge has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Enhancing999 (talk) 09:17, 14 July 2022 (UTC)

Kategorie umbennen

Hallo, du hast die Kategorie Category:Transport buildings in Zaberfeld angelegt und Roads und Streets drunter rein. Meiner Meinung nach ist die Benennung dafür dann ein wenig unglücklich, da Straßen keine Gebäude (buildings) sind. Ich fände eine Umbenennung nach Category:Transport infrastructure in Zaberfeld deswegen sinnvoll. Wie siehst du das? --Yeerge (talk) 18:52, 14 July 2022 (UTC)

@Yeerge: Die Category:Transport buildings in Zaberfeld heißt übersetzt etwa Verkehrsbauwerke in Zaberfeld, also Bauwerke, worunter man vieles verstehen kann, nicht zwingend Gebäude. Bei der Kategorisierung orientiere ich mich i.d.R. an den übergeordneten Ebenen und breche das dann im Idealfall in der gleichen Einsortierung über
Die Kategorie Category:Transport buildings in Germany (Verkehrsbauwerke in Deutschland) enthält auch die Category:Roads in Germany, analog in Zaberfeld.
Falls es ursprünglich in Deutschland ungenau angelegt wurde, und eine zielführendere Einsortierung möglich ist, sollte das wenn dann für ganz Deutschland, alle Bundesländer, alle Landkreise, usw. angepasst werden, nicht nur für Zaberfeld. In der Hauptkategorie Category:Transport infrastructure sehe ich auch nicht direkt "Streets" und "Roads". Insofen wäre eine Umbenennung noch immer nicht genau gezielt.
Viele Grüße -- Triple C 85 | User talk | 20:59, 14 July 2022 (UTC)
Danke für deine Antwort. Ja, stimmt, das zieht sich bis auf die Deutschland-Ebene. Ich habe das mit ein paar anderen Ländern verglichen, vor allem englischsprachigen, und dort habe ich keine einzige Kategorie gefunden in welcher in die Transport buildings die Roads oder Streets einsortiert waren. Es gibt die Road transport infrastructure welche unter der Land transport infrastructure hängt, welche wieder unter der Transport infrastructure by type hängt. Aber vielleicht sollte man da eine Diskussion anstoßen wo mehr mitlesen, die vielleicht auch tiefer in der Kategorien-Materie drin sind als ich. --Yeerge (talk) 08:55, 16 July 2022 (UTC)

Danke und Hinweis

Moin Triplec85, danke für Deine Kategorie-Arbeit. Vielleicht findest Du hier noch etwas brauchbares. Viele Grüße Molgreen (talk) 04:53, 21 August 2022 (UTC)

@Molgreen: Sehr gerne und danke für deinen Hinweis. Ich schaue die Bilder bei Gelegenheit durch. Viele Grüße -- Triple C 85 | User talk | 12:27, 21 August 2022 (UTC)

Lauda Wappen- und Flaggendateien

Hallo! Ich wollte mich nur bedanken für Deine kürzlich unternommenen Kategorie-Anpassungen auf mehreren Dateibeschreibungsseiten. Das ist sehr hilfreich. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Talk • 14:19, 31. Oct 2022 (UTC)

@Doc Taxon: Sehr gerne! Ich will bei Gelegenheit noch mehr Wappen-/Flaggendateien durchschauen. Falls es sich um Wappen/Flaggen von Altgemeinden bzw. "ehemalige" Gemeinden (former municipalities) handelt, will ich die Dateien verschieben. Ich habe dafür eine Category:SVG flags of former municipalities in Baden-Württemberg erstellt. Gruß -- Triple C 85 | User talk | 11:35, 1 November 2022 (UTC)

cemeteries

Hallo, danke für deine Mail. Ich bin ganz und gar nicht der Typ der Gräber besucht; ich dokumentiere Friedhöfe (und Kanaldeckel, Toiletten, Architektur: Brücken, Kirchen, Schlösser ...) aber ich besuche keine Angehörigen oder verblichene Bekannte weil Allerheiligen ist.
Aber ich werde mir deine roten Kerzen ansehen, wenn du sie hochgeladen hast! Ich wünsch dir viel Friedhofspass -- sarang♥사랑 13:02, 1 November 2022 (UTC)

Gruß -- Triple C 85 | User talk | 20:47, 2 November 2022 (UTC)
Jetzt auch für den Tag vor Allerheiligen:
Gruß -- Triple C 85 | User talk | 07:33, 4 November 2022 (UTC)
@Sarang, Granpar, HubiB, Schorle, and XRay: @Laserlicht, Zollernalb, Olga Ernst, AnRo0002, and L. Beck: @W-R-Hesse-Fotos: Es geht weiter mit Bildern zu Veranstaltungen in Deutschland im Jahresablauf:
Gruß -- Triple C 85 | User talk | 07:13, 10 November 2022 (UTC)
Dankend zur Kenntnis genommen! Lukas Beck (talk) 12:08, 10 November 2022 (UTC)
Gerne. Ich arbeite gerade noch an Category:St. Martin's Day by year (neu) sowie Category:St. Martin's Day in Germany by year (neu) und will im Jahresablauf in den nächsten 365 Tagen zu allen möglichen speziellen (Feier)Tagen in Deutschland entsprechende Kategorien erstellen, bebildern und ggfs. alte/bestehende Dateien zuordnen. Gruß -- Triple C 85 | User talk | 12:40, 10 November 2022 (UTC)
@Triplec85 Fronleichnamsprozessionen sind noch einigermaßen verbreitet. Granpar (talk) 17:58, 10 November 2022 (UTC)
Siehe dazu:
Gruß -- Triple C 85 | User talk | 21:05, 10 November 2022 (UTC)

Template-Marathon für Templates der "Municipalities" nach Landkreisen in Baden-Württemberg

Siehe User_talk:AnRo0002#Template-Marathon_für_Templates_der_"Municipalities"_nach_Landkreisen_in_Baden-Württemberg -- Triple C 85 | User talk | 18:46, 19 November 2022 (UTC)

Modernist architecture/International style

Hallo, ein Hinweis: Category:International style ist eine Unterkategorie von Category:Modernist architecture. Das sollte auch in den Unterkategorien fortgeführt werden. Du führst die in Baden-Württemberg jetzt parallel. Die stilistische Zuordnung ist allerdings nicht immer ganz eindeutig. Gruß, Sitacuisses (talk) 18:13, 1 December 2022 (UTC)

@Sitacuisses: Danke für den Hinweis. Ich will das korrekt fortführen/anpassen. Gruß -- Triple C 85 | User talk | 07:26, 2 December 2022 (UTC)

Category:Black_and_white_photographs_of_construction_vehicles_in_Main-Tauber-Kreis

Category discussion warning

Black and white photographs of construction vehicles in Main-Tauber-Kreis has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Andy Dingley (talk) 01:19, 9 December 2022 (UTC)

Objects in/Products of

Hallo, du hast in Baden-Württemberg diverse Kategorien "Objects in ..." angelegt, z. B. Category:Objects in Karlsruhe, und darin jeweils Unterkategorien "Products of". Das halte ich für falsch. "Products of" heißt "Produkte aus", kommt also aus dem Ort, muss aber nicht mehr dort sein. Daher steckt auf höherer Ebene die Category:Products of Germany nicht in Category:Objects in Germany, sondern in Category:Objects of Germany. Könntest du das bitte durchgehend korrigieren? Gruß, Sitacuisses (talk) 04:30, 10 December 2022 (UTC)

@Sitacuisses: Danke für den Hinweis. Ich könnte das anpassen und auf Bundeslandebene, Stadt-/Landkreisebene alle derartigen Kategorien von of auf in verschieben? Viele Grüße -- Triple C 85 | User talk | 09:47, 10 December 2022 (UTC)
@Sitacuisses and AnRo0002: Ich wollte mich nochmals vergewissern. Sollte besser:
a) Objects in --> Products in
oder
b) Objects of --> Products of
gewählt werden?
Oder beides? Da beides vorkommen kann... of --> Produkte, die aus Baden-Württemberg stammen und in --> Produkte die sich in Baden-Württemberg befinden (im Foto abgebildet; und von dort oder von woanders stammen). -- Triple C 85 | User talk | 13:36, 10 December 2022 (UTC)
Das hängt wohl vom jeweiligen Inhalt ab, mit dem du dich sicher intensiver beschäftigt hast als ich. Wobei mir nicht auf Anhieb einleuchten will, warum man lokal nach "Products in" kategorisieren soll, was da die Relevanz ist und wer danach suchen würde, im Vergleich zur eindeutigen Herkunft eines Produkts. Wie hat es sich anderswo und in Überkategorien bewährt? --Sitacuisses (talk) 14:23, 10 December 2022 (UTC)
Ja, da hast du recht, of macht mehr Sinn. Unterkategorien gibt es auch genug, z.B. bei 1. Category:Products of companies based in Main-Tauber-Kreis, 2. Category:Meals of restaurants in Main-Tauber-Kreis, (mit Bildern von Gerichten aus Restaurants), 3. Produkte von Spezial/Fachgeschäften aus Fußgängerzonen, usw. usw. usw. -- Triple C 85 | User talk | 15:22, 10 December 2022 (UTC)
Ich müsste mal meine NAS durchforsten nach Essensbildern und noch einiges an Bildern zu tollen, regionalen Produkten der örtlichen Restaurants hochladen. Da bekomme ich Hunger auf den Käsespätzleburger (siehe Bild) :-) -- Triple C 85 | User talk | 15:50, 10 December 2022 (UTC)

P.S. Ich habe das nicht vergessen. Versuche es bis zum Jahreswechsel oder in den Tagen danach anzugehen. -- Triple C 85 | User talk | 06:15, 14 December 2022 (UTC)

Danke

Danke für deinen Hinweis. Das Thema ist für mich ein Ärgernis. Schon bei den Jahrzehnten stört mich der eingebürgerte Fehler. Dies vor allem, weil weit verbreitet das Jahr 2000 mit dem Wechsel des Jahrtausends verwechselt wurde. Bei den Jahreszeiten nervt mich schon lange, dass einige Leute versuchen, die u. a. bei Meteorolog:innen genutzte Vereinfachung in die Allgemeinheit zu übertragen. Das mag auch daran liegen, dass ich Mathematik mit Nebenfach Physik und hier Astronomie studiert habe. Ich bin dir sehr dankbar für deinen Hinweis. Einen entsprechenden Kommentar habe ich in der Diskussion hinterlassen. --XRay 💬 06:57, 15 December 2022 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Triplec85/Archive_2022&oldid=738839000"