This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Frohe Weihnachten und ein gutes Neues Jahr! Vielen Dank für Deine Hinweise auf lohnende Fotomotive, Kategorien usw.! Leider komme ich oft nicht dazu, auf Fototour zu gehen, und, noch schlimmer, nicht einmal dazu, Dir zu danken. Das tut mir sehr leid. Ich hoffe, dass ich 2023 mehr zum Fotografieren und v.a. auch zum Hochladen der Fotos komme. Dir wünsche ich ganz herzlich schöne Feiertage und alles Gute –
Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2022! Please help with this survey
Wiki Loves Monuments logo
Dear Triplec85/Archive 2023,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2022, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again for a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 150K+ pictures of cultural heritage objects from more than 35 countries around the world.
You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey.
Kind regards, Wiki Loves Monuments team, 09:40, 10 January 2023 (UTC)
Category:ALDI supermarkets in North Rhine-Westphalia
Unabhänig von der Fragestellung wie sinnvoll es ist zwischen Aldi Nord und Aldi Süd zu unterscheiden. Aber wieso hast du "ALDI supermarkets in North Rhine-Westphalia" in "ALDI Nord supermarkets in Germany" eingeordnet, es gibt in NRW sowohl Aldi Nord _und_ Aldi Süd. Atamari (talk) 14:47, 11 January 2023 (UTC)
Danke. Wuppertal = Nord, Solingen = Süd. Ich kann also je nach interessanten Angebot im Aldi Süd ausnahmsweise nach Solingen fahren. Im Grunde genommen gibt es (in NRW) eher eine Ost/West-Teilung zwischen Nord und Süd-Aldi. Ach ja, Kleve im Norden von NRW ist Region Aldi Süd. --Atamari (talk) 15:02, 12 January 2023 (UTC)
Thanks
Thanks for your help dear Triplec85, I hope you're satisfied with my reorganization of some German cats, especially style-related. I was amazed this month: I open some very complicated meta category, then I see you opened a parent one, only 3-4 days ago (I wasn't following your edits, a pure coincidence). A twin brother! :))) --Orijentolog (talk) 14:24, 25 January 2023 (UTC)
@Orijentolog: You are welcome. Thank you for your edits. I see your edits regularly on my watchlist, since I have edited in almost all topics in Germany. By the time i'm interested in all topics in Germany from A to Z, even in difficult meta-cat-areas. Greets to my previously unknown but noticed commons-twin brother! ;-) -- Triple C 85| User talk |14:29, 25 January 2023 (UTC)
Sortierungsprobleme
Guten Morgen, Triple C 85,
bitte schau mal in Kategorie Küllenhahner Straße, ich habe dort drei neue Adress-Kategorien angelegt, nachdem ich mit Spürsinn und Ausdauer vier ältere Fotos von @Atamari lokalisieren konnte (die Eigner hatten ausgerechnet alle drei ihre Fassaden bei Google Street View verpixeln lassen und das wirkt sich auch auf die Satelliten-Globusansicht aus, nun ja). Da gibt es für die dreistelligen Hausnummernn gar keinen DEFAULTSORT-Befehl und dennoch landen die neuen hohen Hausnummer-Kategorien (250, 252 und 258) nun vor den schon länger bestehenden. Da scheint also grundsätzlich was nicht zu stimmen - und Straße schreibt sich halt im Deutschen immer noch mit 'ß' (wir sind ja keine Schweizer).
Kannst Du dem mal nachspüren oder es an die zuständigen Leute weiterleiten? Wäre prima, Dank im Voraus.
@Im Fokus: Jetzt müsste es passen. Es lag wohl daran, dass einzelne Hausnummern kein DEFAULTSORT-Template hatten und bei den anderen mal mit ß, mal mit ss geschrieben wurde. Sobald alle ein Template hatten mit einheitlicher Schreibweise passte die Sortierung. Viele Grüße -- Triple C 85| User talk |08:11, 26 January 2023 (UTC)
P.S. wie du die einzelnen Hausnummern auch ohne DEFAULTSORT-Template sortieren könntest, beispielsweise:
P.S. nachdem die Unterkategorien der Category:Categories by quantity meist prall gefüllt waren, habe ich für nahezu alle der etwa 200 Einträge Templates zum Navigieren erstellt, z.B. Template:Automobiles by quantity, Template:Buses by quantity und begonnen, die Bilder nach Ländern zu sortieren, meist Deutschland und/oder 1 bis 2 andere Länder. Das wurde schon zuvor und seitdem verstärkt weltweit von Commons-Nutzern in anderen Ländern übernommen. So leeren sich die überfüllten Hauptkategorien. Da hatte ich zum Teil mit amerkianischen Nutzern zusammengearbeitet.
Das ging ja flott, herzlichen Dank! Du musst ja wie ein Irrwisch durch die Kategorien sausen, denn in mindestens fünf Kategorien, die ich mir noch mal nach dem Zufallsprinzip herausgepickt habe, gab es kein SORT-Template, d.h. Du hast die Arbeit gemacht, die ich mir ersparen wollte, auch weil ich nach wie vor nicht verstehe, wie es sein kann, dass meine neuen Kategorien sich nicht hinter diese alten ebenfalls ohne SORT-Template einreihen, selbst wenn die restlichen mit SORT dann woanders stehen. Liege ich denn falsch, wenn ich davon ausgehe, dass ohne SORT-Befehl nach Kategorienname sortiert wird? Da werden doch alle mit Ausnahme der Hausnummer gleich geschrieben, also müsste nach dem Zahlwert sortiert werden, was aber merkwürdigerweise nicht geschieht. Wenn zu Straßen mit 60, 80, 100 Einträgen (z.B. Friedrich-Ebert-Straße) eine neue Unterkategorie mit hoher Hausnummer dazukommt, dann müsste man aber rödeln, um die an die richtige Stelle zu bekommen.
Die Gartenzaun-Nummer, wie Du sie oben vorschlägst, kenne ich und habe sie früher oft praktiziert. Sie hat den Nachteil, dass die meisten Häuser nicht nur in der Straßen-Kategorie, sondern z.B. in Kategorien wie Cultural heritage monuments in ... oder Slate facades in ... stecken und das mit anderen Häusern aus derselben Straße und die Ordnung auch da hergestellt werden soll, so dass Du dann hinter jeder übergeordneten Kategorie so einen Gartenzaun platzieren musst. Da ist das SORT-Template (wenn's denn funktioniert) die bequemere Variante.
Die Kategorisierung nach Anzahl ist nicht so mein Ding. Bisher kannte ich sie auch nur von Mülleimern (3 wheelie bins) und hielt sie für einen Gag für den Fall, dass da eine graue, blaue und gelbe Tonne beisammen stehen und habe sie dann auch schon mal gesetzt. Bin gerade auf dieses Foto gestoßen und habe dann interessehalber mal nachgezählt und komme statt auf 4 auf 13 aircrafts, da wurden wohl die im Hintergrund nicht mitgezählt, aber für was soll das gut sein außer als Kuriosum? Andererseits, wenn's manchen Leuten Spaß macht, auf ihren Fotos Flugzeuge, Autos oder was auch immer zu zählen und Du Dir dankenswerterweise so viel Mühe damit machst, dann wünsche ich weiterhin frohes Schaffen. Im Fokus (talk) 10:05, 26 January 2023 (UTC)
Gerne!
Das Defaultsort-Template muss bei allen stehen, sonst greifen verschiedene Sortierungsprinzipien.
Und ohne genauere Angabe 001, 010, 100, 020, 028 usw. würde es nicht die Tiefe der Zahlenreihen erkennen und 1, 10, 100 vor 20 stellen, da 1 vor 2 kommt.
Bei Bildern zu Kreuzwegstationen hatten wir das auch schonmal. Wenn die Bilder Station 01, 02, ... bis 14 benannt sind, dann passt es. Wenn hingegen 1, 2, ... bis 14 verwendet wird, dann sind 1, 10-14 vor 2-9.
Bei dem von dir erwähnten Bild hat sich wohl ein Fehler eingeschlichen. Solche Fälle sollte man weglassen. Ich habe es entfernt.
Du meinst es ja gut, aber was Du zur internen Sortierung ausführst, ist mir schon klar. Bei dem Fall Küllenhahner Straße waren die betroffenen (mindestens) fünf alten und drei neuen Kategorien alles solche mit dreistelligen Hausnummern. Und bei Friedrich-Ebert-Straße (Wuppertal) gibt es - ich hatte diese Kategorie aus der Erinnerung angeführt und habe nun mal nachgeschaut - tatsächlich ca. 175 Hausnummern-Einträge und im letzten Herbst habe ich einen neuen (bezügl. Sortierung wohl unüberprüft) angelegt, der fälschlich am Anfang steht. Ebenso einer bislang ohne DEFAULTSORT, das ich jetzt nachgeholt habe, was aber an seiner Positionierung an (falscher) zweiter Stelle nichts geändert hat. Das darf aber nicht sein. Alle haben doch denselben Sortierungsschlüssel, nämlich DEFAULTSORT:Friedrich-Ebert-Straße [nnnn], also Straße mit 'ß' und einen vierstelligen numerischen Schlüssel. Da sollte die Sortierung auch mit dem Sonderzeichen 'ß' funktionieren, weil es ja bei allen Schlüsseln gleich umgesetzt werden müsste. Selbst wenn keine andere Kategorie außer meinen fünf Stichproben (21, 38, 67, 159, 284) einen solchen Schlüssel aufweisen sollte, sollten dann aber die beiden genau mit einem solchen Schlüssel neu versehenen Kategorien (43, 105) in diese fünf Kategorien an dritter und fünfter Stelle des dann sieben Kategorien umfassenden Blocks eingereiht sein (21, 35, 43, 67, 105, 159, 284). Geschieht aber nicht.
Nun habe ich mir die Hausnummer 148 herausgesucht und im SORT-Schlüssel die Nummer auf '0148a' geändert. Da sollte nichts passieren (vgl. 71a). Die Kategorie sprang aber auf die (falsche) dritte Stelle der Liste. Selbst als ich den Schlüssel auf den ursprünglichen Zutand zurückversetzte, reihte sich die Kategorie nicht mehr korrekt ein.
Die für mich logische Konsequenz kann also nur heißen: das DEFAULTSORT-Template setzt den Schlüssel bei Anlage/Änderung seit einiger Zeit anders um als früher und speichert ihn dann irgendwo ab, wo er erst bei dr nächsten Änderung wieder angepackt wird. Als verdächtigster Kandidat für eine geänderte Umsetzung ist sicherlich das 'ß' zu betrachten.
Da es nun nicht sein kann, dass man bei Neuanlage eines SORT-Befehls mit dem Schlüsselinhalt 'Straße' immer alle alten Schlüssel mit niedrigerer Nummer anpacken muss oder aber gleich alle SORT-Befehle auf das Code-Wort 'Strasse' umstellt, müsste einer von den schlauen Programmierer(inne)n eine Routine schreiben, die das für sämtliche Schlüssel des DEFAULTSORT-Templates durchführt - oder das '?' wieder so einbindet, dass die entsprechenden Schlüssel nicht aus der Reihe tanzen, so wie es ja bisher auch war.
So stelle ich mir jedenfalls eine mögliche Schadensbehebung vor. Falls Du auch nicht genau weißt, an wen man sich mit diesem Problem wenden kann, ist es nicht schlimm, dann werde ich halt weitersuchen. Vielleicht weiß auch @Atamari Rat. Aber der jetzige Zustand ist nun mal sehr unschön.
P.S.: Bei dem File war die Zählung nicht direkt falsch, aber ich würde die Segelflugzeuge im Hintergrund wenn schon, denn schon mitzählen. Kann sein, dass sich Meister Rabich bei Dir meldet, er ist mit seiner Kategorisierung recht eigen (aber ein Top-Fotograf, wie Du wahrscheinlich auch weißt).
Du meinst es ja gut, aber was Du zur internen Sortierung ausführst, ist mir schon klar. Bei dem Fall Küllenhahner Straße waren die betroffenen (mindestens) fünf alten und drei neuen Kategorien alles solche mit dreistelligen Hausnummern. Und bei Friedrich-Ebert-Straße (Wuppertal) gibt es - ich hatte diese Kategorie aus der Erinnerung angeführt und habe nun mal nachgeschaut - tatsächlich ca. 175 Hausnummern-Einträge und im letzten Herbst habe ich einen neuen (bezügl. Sortierung wohl unüberprüft) angelegt, der fälschlich am Anfang steht. Ebenso einer bislang ohne DEFAULTSORT, das ich jetzt nachgeholt habe, was aber an seiner Positionierung an (falscher) zweiter Stelle nichts geändert hat. Das darf aber nicht sein. Alle haben doch denselben Sortierungsschlüssel, nämlich DEFAULTSORT:Friedrich-Ebert-Straße [nnnn], also Straße mit 'ß' und einen vierstelligen numerischen Schlüssel. Da sollte die Sortierung auch mit dem Sonderzeichen 'ß' funktionieren, weil es ja bei allen Schlüsseln gleich umgesetzt werden müsste. Selbst wenn keine andere Kategorie außer meinen fünf Stichproben (21, 38, 67, 159, 284) einen solchen Schlüssel aufweisen sollte, sollten dann aber die beiden genau mit einem solchen Schlüssel neu versehenen Kategorien (43, 105) in diese fünf Kategorien an dritter und fünfter Stelle des dann sieben Kategorien umfassenden Blocks eingereiht sein (21, 35, 43, 67, 105, 159, 284). Geschieht aber nicht.
Nun habe ich mir die Hausnummer 148 herausgesucht und im SORT-Schlüssel die Nummer auf '0148a' geändert. Da sollte nichts passieren (vgl. 71a). Die Kategorie sprang aber auf die (falsche) dritte Stelle der Liste. Selbst als ich den Schlüssel auf den ursprünglichen Zutand zurückversetzte, reihte sich die Kategorie nicht mehr korrekt ein.
Die für mich logische Konsequenz kann also nur heißen: das DEFAULTSORT-Template setzt den Schlüssel bei Anlage/Änderung seit einiger Zeit anders um als früher und speichert ihn dann irgendwo ab, wo er erst bei dr nächsten Änderung wieder angepackt wird. Als verdächtigster Kandidat für eine geänderte Umsetzung ist sicherlich das 'ß' zu betrachten.
Da es nun nicht sein kann, dass man bei Neuanlage eines SORT-Befehls mit dem Schlüsselinhalt 'Straße' immer alle alten Schlüssel mit niedrigerer Nummer anpacken muss oder aber gleich alle SORT-Befehle auf das Code-Wort 'Strasse' umstellt, müsste einer von den schlauen Programmierer(inne)n eine Routine schreiben, die das für sämtliche Schlüssel des DEFAULTSORT-Templates automatisiert durchführt - oder das '?' wieder so einbindet, dass die entsprechenden Schlüssel nicht aus der Reihe tanzen, so wie es ja bisher auch war.
So stelle ich mir jedenfalls eine mögliche Schadensbehebung vor. Falls Du auch nicht genau weißt, an wen man sich mit diesem Problem wenden kann, ist es nicht schlimm, dann werde ich halt weitersuchen. Vielleicht weiß auch @Atamari Rat. Aber der jetzige Zustand ist nun mal sehr unschön.
P.S.: Bei dem File war die Zählung nicht direkt falsch, aber ich würde die Segelflugzeuge im Hintergrund wenn schon, denn schon mitzählen. Kann sein, dass sich Meister Rabich bei Dir meldet, er ist mit seiner Kategorisierung sehr eigen (aber ein Top-Fotograf, wie Du wahrscheinlich auch weißt).
Guten Abend, ich störe mich auch immer etwas an den Bezeichnungen "in" und "of" und der Unterschied. Wie verstehst du ihn? Lukas Beck (talk) 18:54, 29 January 2023 (UTC)
@L. Beck: Ich denke mir manchmal auch, dass die Bezeichnungen "in" und "of" nicht immer eindeutig im Wortsinne von "in" und "von" sind. Es gibt wohl:
Fälle, in denen beides benötigt wird.
Fälle, in denen eines von beiden sinnvoller erscheint.
Fälle, in denen es auf den ersten Blick nicht immer eindeutig erscheint (--> hier könnte es verschiedene Erklärungsansätze geben: z.B. dass sich seit dem Start von Commons oder seit der Einführung einer neuen Hauptkategorie ein Fall ("in" oder "of") durchgesetzt hat, den andere Nutzer in anderen Ländern und Regionen einfach, ohne es zu hinterfragen (bzw. nie bei Categories for discussion gelandet zu sein, immer weiter übernommen haben und jetzt die Kategorien weltweit nur "in" oder "of" lauten; es gibt wohl auch Fälle, die )
Fälle, in denen es sehr schwammig erscheint
Fälle, in denen es je nach Ebene variiert (z.B. auf Landesebene "of"; auf Stadtebene "in")
sowie die Category:People in Hamburg, etwa für ein Foto amerikanischer Touristen in Hamburg, oder Bilder von Fußgängerzonen oder Volksfesten, wo Menschen aus aller Herren Länder unterwegs sind, die jedoch nicht zwingend aus Hamburg stammen oder eng mit Hamburg verbunden sind. Ich denke in diesen Bereichen sind viele Bilder nicht sauber sortiert. Aber damit muss man wohl leben.
zu 2.)
Category:Geography of Germany, Category:Nature of Germany, bis runter auf die Ebene von Kommunen hier immer "of". Die Geographie bzw. Natur und solche Themen, die sind fest verbunden, nicht so wie bei mobilen Personen (1.). Hier kann man also immer klar sagen die Geographie von Baden-Württemberg, Bayern, Berlin ... oder die Natur von Bremen, Thüringen usw.
zu 3.)
Category:Buildings in Germany... bei buildings hat sich "in" durchgesetzt bis auf die Ebene von Kommunen, bei Category:Architecture of Germany hat sich "of" durchgesetzt, was meiner Meinung nach auch Sinn macht. Wenn sich bei Buildings hingegen "of" durchgesätzt "hätte", könnte ich auch damit leben und es auch als sinnvoll betrachten. Aber hier ist es nunmal "in".
zu 4.)
vielleicht ist das nicht das beste Beispiel, aber bei "Products of ..." sind meiner Meinung nach wohl viele Bilder einsortiert, bei denen die Produte zwar in der jeweiligen Stadt bzw. im jeweiligen Land verkauft werden, aber womöglich aus einer anderen Stadt oder einem anderen Land stammen. "Products in" besteht hier nicht. Hier hat mich auch User:Sitacuisses schonmal angeschrieben unter User_talk:Triplec85#Objects_in/Products_of. Da will ich mal noch nachdenken, mich mit anderen Nutzern austauschen und dann aufräumen.
zu 5.)
bei der Category:Tanks of Germany, Panzer von Deutschland (hier gibt es nur die Bundeswehr auf Landesebene als Käufer bzw. Nutzer verschiedener Modelle).
Auf untergeordneten Ebenen ist hier in meinem Verständnis zwingend "in" notwendig, also Category:Tanks in museums, Category:Tanks in Baden-Württemberg, Category:Tanks in Bavaria, da Museen Panzer nicht ursprünglich besitzen/nutzen, bzw. Bayern und Baden-Württemberg keine Panzer besitzen, sondern die Bundeswehr des Landes nur in den Bundesländern stationiert ist.
Oder als 1945 amerikanische Panzer durch die Stadt XYZ in Deutschland gerollt sind, dann die "Category:Tanks in XYZ", nicht "Category:Tanks of XYZ"
Oder wenn heute eine Nato-Übung in Deutschland abgehalten wird, bei der Panzer aus verschiedenen Länder fotografiert werden, dann würde ich "Category:Tanks in Germany" statt "Category:Tanks of Germany" präferieren.
zu 6.)
Wenn der Freistaat Sachsen oder der Freistaat Bayern einst eine eigene Armee hatte, z.B. Category:Army of Saxony, dann macht eine Kategorisierung in Category:Military of Saxony Sinn. Wenn das Milität Deutschlands oder anderer Länder (ohne direkten Bezug zu Sachsen) in Sachsen fotografiert wird, sollte Category:Military in Saxony verwendet werden.
Ja das klingt soweit schlüssig, aber irgendwie auch nicht. Ich glaube, dass jeder das anders handhabt. Und dadurch haben "in" und "of" ihre Bedeutung verloren. Ich war mit etwas unschlüssig, da ich gesehen habe, dass du "in" unter "of" einsortiert hast. und zwar hier. Hälst du das wirklich für sinnvoll? Lukas Beck (talk) 11:26, 30 January 2023 (UTC)
Ja, das ist teilweise schlüssig, teilweise sehen es verschiedene Nutzer anders. Wenn man auf "in" und "of" verzichten würde, also beispielsweise "Category:Nature (Germany)", "Category:Buildings (Germany)" hätte man das Problem der Trennschärfe nicht, könnte jedoch auch keine so genaue Zuordnungen treffen wie "People of" (stammen von dort); "Poeple in" (sonstige).
Zu 1.) Hier stand zweimal People of Hamburg, wohl ein Versehen, habe die zweite Kategorie in People in Hamburg geändert.
Zu 4.) Was User Si tacuisses (Vorsicht in heutiger Zeit, da könnte sich der ein oder andere Diskussionsteilnehmer schnell "gedisst" fühlen :-)) schreibt, ist auch meine Sicht der Dinge.
Generell gilt m.E.,
- in ist eine Präposition der Lokalisierung, des "wo?";
- of ist eine Präposition der Abhängigkeit, der Zugehörigkeit, des "wessen?" (rheinisch: "wem seines/ihres?")
Daher zu 6.) Was ist mit military gemeint? Ein selbständiges, eigenstaatliches Militärwesen mit eigener, im Land (hier z.B. Rheinland-Pfalz) beheimateter oberster Führungsebene? Oder die Gesamtheit der militärischen Infrastruktur des Landes, der Stadt (hier z.B. Koblenz), ohne dass die Frage der obersten Leitung eine Rolle spielt. Bei letzterer Definition von military ist of wohl korrekt. Einschränkend muss man allerdings geltend machen, dass es ein Teil des eigenstaatlichen Militärs, hier also der Bundeswehr, sein muss, während amerikanische Panzer, Flugzeuge, Standorte etc. nur military in Rhineland-Palatinate sein können.
Okay, wenn sich das so eingebürgert hat, kann ich das nachvollziehen. Inhaltlich meinte ich nur, macht es wenig Sinn, da Gliders of Germany ja nicht immer in Deutschland fotografiert werden müssen und andersherum ein nichtdeutscher Glider, etwa aus der Schweiz auch außerhalb der Schweiz, etwa in Deutschland fotografiert werden kann. Gruß Lukas Beck (talk) 18:35, 30 January 2023 (UTC)
@L. Beck @Triplec85 Da muss ich auch sagen, dass ich die Einsortierung von in-Kategorien in die entsprechenden of-Kategorien für schlicht falsch halte. Diese beiden Kategorie-Typen müssen separiert voneinander gehalten werden. Da gibt es zwar eine Schnittmenge, aber Leute, Segelflugzeuge, Werkzeuge, die irgendwo fotografiert werden (in-Kategorie) stammen ja nicht zwangsläufig auch daher (of-Kategorie). Sollte fast intuitiv einleuchten.
Meine vorhergehenden Aussagen betrafen ja nur den Begriff des Militärs, der eben mehrdeutig ist und neben den materiellen Objekten wie Panzern und Gewehren auch einen ideellen Überbau beinhaltet. Übertragen sind Segelflugzeuge und Werkzeuge eindimensional die materielle Manifestation der Begrifflichkeiten Segelfliegerei und Handwerk. Auch da wird es sofort schwieriger mit der richtigen Kategorisierung, wenn man die Ebene der Objekte verlässt. Beim Handwerk geht es nicht nur um die Endprodukte, sondern auch um die Herstellungstechniken, beim Segelfliegen könnte es z.B. um spezielle Ausbildungsmethoden gehen, die sich von Land zu Land oder Region zu Region unterscheiden. Ein weites Feld, aber fast alles eher of als in, vermute ich mal. -- Im Fokus (talk) 19:46, 30 January 2023 (UTC)
@Im Fokus and L. Beck: Wie ich oben an mehreren Beispielen aufgezeigt hatte, wird das weltweit so gehandhabt, dass die "in"'s auch in den "of"'s einzusortiert sind.
Man kann das gut finden oder nicht. Ich würde daran aber nichts ändern. Das ist ja auch allen Commons-Admins bekannt und scheinbar so üblich/gewünscht, damit man über die of-Categories auch die in-Categories findet.
Wenn man daran etwas ändern wollte, müsste man den Weg über Commons:Categories for discussion gehen. Dort müsste sich erstmals nach langer Diskussion eine klare Mehrheit mit Änderungswunsch zeigen. Das bezweifle ich. Und das weltweit in allen Themenbereichen zu ändern wäre ferner eine Sisyphusarbeit!!!
Ich gebe dir da leider Recht. Vielleicht mache ich mir da irgendwann den Aufwand. Bis dahin kann natürlich alles so gehandhabt werden, wie bisher. Gruß Lukas Beck (talk) 07:30, 31 January 2023 (UTC)
@Triplec85 @L. Beck Absolutes Verständnis, wenn Ihr daran nicht rühren wollt. Aber lustige Vorstellung, alles Militär in Deutschland wäre Militär von Deutschland. Da hätten sich Briten, Franzosen und Belgier aber bedankt, als sie noch hier stationiert waren und die Amerikaner sowieso. Schön wär's natürlich, wenn das militärische Gerät Russlands im Donbass und auf der Krim, also in der Ukraine, plötzlich tatsächlich militärisches Gerät der Ukraine wäre. Dann wäre das mordende russische Dreckspack ganz schnell draußen. Man erkennt, welch absurde Blüten die bestehende in-of-Kategorisierung treibt. Aber vermutlich ist hier leider das in den Brunnen gefallene Kind nicht mehr zu retten.
Hi! I would like to know the reason why you removed all counts of Wertheim from the category "House of Wertheim". One thing is their role (as counts, and the ones who were are there) and other is the family they belonged (the counts as part of the family should be present too). You don't agree with the naming? I grouped them into "House of Wertheim" because it's the most obvious solution to a family whose name is "counts of" (which is a title and not a family in the proper sense). What's your opinion on this? Should we follow that historian Wolfgang Hartmann (cited in German wiki) and call the family "Reginbodonid family", and group there other members of that family as well? Greetings, Mhmrodrigues (talk) 02:16, 4 February 2023 (UTC)
@Mhmrodrigues: Hello, as the priciples in Commons:Categories, it should not be in the main-category, when it is in the subcategory.
der Bequemlichkeit halber in Deutsch: Die Grafen von Wertheim sind 1556 im Mannesstamm erloschen. Die Löwenstein-Wertheim sind ein Tochterlinie (Löwenstein-Wertheim family ist getrennt). Im Detail kenn ich mich nicht aus, was jetzt in commons/wikidata unter House of Wertheim genau verstanden wird. Leider wird das oft schlampig angelegt (nach dem Motto: Fangen wir mal irgendwo an, genau weiß man es nicht ;-) Die kat der Wappen d. Wertheim (COA of Wertheim family) betreffen großteils jene Wappen, die die Grafen v. Wertheim führten. Es ist also richtig die Grafen von W. genau hier einzuordnen. It is imho correct, that the Counts of Wertheim belong into the cat:House of Wertheim. lG --Hannes 24 (talk) 10:38, 4 February 2023 (UTC)
Hi @Hannes 24: ! "House of Wertheim" is meant to include the family as a whole (not only counts but other family members). Do you agree with me that the counts should be also on the family's category? That's how other family categories work. They belong to a family (in this case "House of Wertheim") and have also a role ("Counts of Wertheim"). I'm trying to separate the family as a whole from the land they ruled. Hope you understand. Greetings, Mhmrodrigues (talk) 18:20, 4 February 2023 (UTC)
Hi @Triplec85: ! Thank you for your opinion, but I still think we should differentiate role from family. Note that not all Counts of Wertheim were from the Wertheim family, and I think that is what @Hannes 24: meant: the Wertheim family died out in 1556, and the subsequent rulers, despite also being Counts of Wertheim, belong to a different family: the Lowenstein family. That's the importance of the distinction between family and role. These Lowenstein Counts of Wertheim therefore should also be included in "Counts of Wertheim" category as well. Greetings, Mhmrodrigues (talk) 18:28, 4 February 2023 (UTC)
Hi @Triplec85: ! I'm not as well versed as you think. I'm just as clueless as you on the matter. It is just the way I see done in other family categories. Please keep up your good work too! Greetings, Mhmrodrigues (talk) 01:05, 5 February 2023 (UTC)
Template:Goats by quantity (and the like)
This and other similar templates seem pretty useful. I have modified {{Groups}} to automatically call this kind of template if it exists. Basically, since {{Groups}} knows that the topic is "goats" it checks and when it finds {{Goats by quantity}} it automatically displays it. What this means is that going forward, if you create new templates like this, you do not need to manually go in and add the template to each of the "# topic" categories, as it will automatically show up on all of them as soon as the template is done. Hopefully, this saves you some time in the future. Josh (talk) 16:23, 16 February 2023 (UTC)
Hallo @Triplec85, hiermit möchte ich Dir ein paar der gängisten Schmetterlinge vorstellen, die ziemlich sicher auch im MTK vorkommen und auch für Laien leicht zu erkennen sind und Du eine Vorlage hast, falls Dir mal was vor die Linse flattert:
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
solche Verschiebungen bitte unterlassen. Dateien sollten auf Commons möglichst wenig umeinandergeschoben werden. Es gibt eine Richtlinie dazu, Commons:Dateien umbenennen, die die zulässigen Gründe dafür auflistet. Bei dieser Verschiebung trifft keiner davon zu, und eine Datei umzubenennen, weil man irgendeinen weiteren Aspekt im Dateinamen unterbringen will, ist ebenfalls kein Verschiebegrund. Das sollte dir eigentlich spätestens seit Commons:Forum/Archiv/2022/November#Exkurs: Dateiumbenennungen mal wieder bekannt sein. Hier also ein erneuter Hinweis auf die einschlägige Richtlinie, verbunden mit der Bitte, diese zukünftig zu beachten, und der Warnung, dass das Dateiverschieberecht auch wieder entzogen werden kann. Gruß --Rosenzweigτ14:08, 29 April 2023 (UTC)
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Hi Triplec, auf dieser Seite hast du den Lkr Sigmaringen ja schon vorbereitet, es wäre toll, wenn du das noch umsetzen könntest, du würdest mir eine große Freude machen ;-) Grüße Zollernalb (talk) 20:23, 18 June 2023 (UTC)
@Zollernalb: Der Bot hat damals manche Listen leider nicht gestartet. Ich hatte zusammen mit Rosenzweig daran getüftelt. Rosenzweig hatte die Bot-Aufträge auf meine Anregung hin beim Bot-Betreiber User:OgreBot/gallery eingestellt. Wir hatten schon Anpassungen des Bot-Auftrages und weitere Versuche unternommen. Vielleicht können wir da noch einen Versuch starten. -- Triple C 85| User talk |04:41, 19 June 2023 (UTC)
@Zollernalb: Als Nutzer "Zollernalb" kannst du von mir auch gerne die "Zollernalbkreis"-Liste erben? Das sollte in deinem Interessengebiet liegen ;-) Magst du? Dann könnte Rosenzweig das auch einstellen und ich hätte vielleicht wieder Platz für eine andere Liste.
Natürlich erbe ich die gerne! Die zwei reichen mir aber ;-) Wenn du aber Platz brauchst, kannst du andere gerne umwidmen, ich könnte ja bspw. das RP Tübingen übernehmen, dann könnte man Konstanz noch machen. --Zollernalb (talk) 09:30, 19 June 2023 (UTC)
Versuchen wir es mal Schritt für Schritt, bevor wir das bestehende Kartenhaus einreißen :-).
Zum Hintergrund: Die Bot-Aktualisierung beim nicht mehr aktiven User:TRXX-TRXX/NewFiles wurde Ende November 2022 eingestellt. Einige Nutzer, darunter ich, arbeiteten regelmäßig mit dieser Arbeitsliste zu ein paar Landkreisen in Baden-Württemberg. Daher ergriff ich die Initiative, diese Liste wieder (und in der Folge auch weitere, neue Arbeitslisten zu ganz Baden-Württemberg) zum Laufen zu bekommen. Bis wir die bisherigen Arbeitslisten damals zum Laufen gebracht haben, hat es schon eine Weile gedauert. Siehe die zahlreichen Diskussionen unter User talk:TRXX-TRXX/NewFiles
Du hast suggeriert, dass es nur ein Versteckspiel mit Jahreskategorien gäbe, jedoch verschwiegen, dass es bspw. auch Category:Tractors in Main-Tauber-Kreis by municipality (nach Gemeinde) und andere thematische Kategorien gibt.
Andere Beispiele meiner Kategorisierungsarbeit: Category:Hohenzollern Castle (nach Jahren und Themen; mit einigem positivem Feedback).
Insofern sehe ich das anders (man muss sich nicht durch Jahre klicken, um etwas zu finden, sondern kann auch ganz simpel den Themen folgen oder die Suchfunktion benutzen, hat aber einen zusätzlichen Nutzen).
Wir legen Kategorien an, um die aktuellen Bilder zu handhaben, nicht für die, die es in hunderten Jahren gibt. Ein paar handvoll Bilder auf genausoviele Unterkategorien aufzuteilen ist sinnfrei. Wenn man zukunftsgerichtet denkt, dann erscheint die manuelle Kategorisierung nach Datum wie ein vom Aussterben gefährdeter Dinosaurier. Denn gerade diese Daten sind maschinell lesbar, und das lässt sich als erstes automatisieren, wenn man ein Kategoriesystem reformiert. Jetzt damit seine Lebenszeit zu verbringen, wenn das in ein paar Jahren automatisch geht, fände ich schon für die persönliche Lebensplanung suboptimal. Anders als jeder vernünftige Dateimanager erlaubt das aktuelle Commons-Kategoriesystem leider bisher keine Sortierung nach Datum, aber diesen Softwaremangel durch menschliche Sklavenarbeit aufzuwiegen wäre dann doch übertrieben. Oft ist es auch sachlich völlig unbedeutend, in welchem Jahr genau ein Foto aufgenommen wurde. Wenn ich beispielsweise zu einem bestimmten Platz das beste Foto seines aktuellen Zustands finden möchte, dann sind nicht die einzelnen Jahre von Interesse, sondern nur die Zeitpunkte größerer Umgestaltungen des Platzes. Auch bei Fotos vom Feldberg ist das Datum nur ein Kriterium von vielen, wichtiger ist, was genau (welche Pflanzen oder Tiere, welches Schutzgebiet, welche Gemeinde, welcher Weg/Straße, welcher Geländeteil des Bergs, welche Berge und Täler in der Ferne, Menschen bei welcher Tätigkeit, welche Jahreszeit ...) abgebildet wird. Du magst auch Zustimmung bekommen, wenn du im Gesamtprojekt die Augen offenhältst, wirst du auch immer wieder Kritik an solchem Vorgehen finden. Im englischen Commons:Village pump sind aktuell zwei Abschnitte, wo sich über Ähnliches beklagt wird: Commons:Village pump#Category:2020 photographs of Hannover und Commons:Village pump#"Intersection" categories. Gruß, --Sitacuisses (talk) 20:47, 14 July 2023 (UTC)
Ich weiß nicht, was du hier erreichen willst. Ja, das Datum ist ein Kriterium von vielen, aber es erstetzt ja nichts, sondern schafft einen zusätzlichen Nutzen. Ich finde das jedenfalls super nützlich Themenkategorien und Jahreskategorien zu haben. Das hat sich in allen möglichen Themenbereichen etabliert. Auch mehrere Administratoren legen deratige Jahreskategorien an. In den Versionsgeschichten von Category:Land vehicles by year of photographing, Category:Watercraft by year of photographing oder Category:Aircraft by year of photographing fand ich User, die wöchentlich bei "Categories by discussion" aktiv sind. Themen und Jahreskategorien finde ich, wie tausende andere Nutzer auch, nützlich, und werde daran nichts ändern. Ich verbitte mir von dir auch Vorträge für die Lebensplanung, mit der ich, nebenbei erwähnt, familiär, beruflich und freizeittechnisch (Hobbies für den Körper und Geist) sehr zufrieden bin.
Sag mal, hältst du dich für einen Feldberg-Experten? Warum räumst du erneut massenweise unvollständig kategorisierte Bilder in irgendwelche zweit- und drittrangigen Unterkategorien? Würdest du bitte damit aufhören? Genau das möchte ich erreichen, dass nicht Sammlungen unvollständig kategorisierter Bilder aus irgendeinem Prinzip heraus in alle Winde verstreut werden. Die beiden Autoren der oben verlinkten Forenthreads sind übrigens ebenfalls Administratoren. Das Amt bedeutet hier nicht, dass diejenigen vorbildhaft arbeiten. Man kann hier Admin werden ohne jede Ahnung von Kategorien. Dennoch sollte man nicht mit dem Kopf durch die Wand gegen bekannte Widersprüche aneditieren und damit in die Lebensplanung anderer eingreifen. --Sitacuisses (talk) 00:56, 16 July 2023 (UTC)
Ich kategorisiere weltweit. Entgegen deiner Behauptung, habe ich zuvor massenweise unsortierte Bilder nach verschiedenen Themen rund um den Feldberg sortiert. So habe ich das schon in Zehntausenden anderen Kategorien auch gemacht. In zahlreichen Kategorien habe ich dabei auch mit Commons-Administratoren zusammengearbeitet und sehr viel Zuspruch erhalten. Bisher ist mich für Standard-Kategorisierung noch keiner so angegangen wie du. Und auf deinen unangemessenen Zuruf hin höre ich bestimmt nicht mit meiner Kategorisierungsarbeit auf. -- Triple C 85| User talk |00:59, 16 July 2023 (UTC)
Ich finde deinen Namen weder in der Versionsgeschichte noch auf der Diskussionssseite von de:Feldberg (Berg im Schwarzwald). Warum hältst du dich also für einen Experten? Ich habe auch schon bei ähnlichen solcher Aktionen protestiert. Es wird einfach unverschämt ignoriert, und du ist auch noch stolz drauf? --Sitacuisses (talk) 01:07, 16 July 2023 (UTC)
Ich habe nicht gesagt, dass ich mich für einen Experten halte. Du wirst hingegen immer unverschämter. Wenn ich 300.000 Beabeitungen in Commons pro Jahr tätige, z.B. von A wie Automobiles in the United States über F wie Feldberg bis Z wie Zebra crossings in Germany, heißt das nicht, dass man in jedem Gebiet auf einer Diskussionsseite vorher diskutiert haben muss. Scheinbar habe ich mit dem Editieren beim Feldberg in Dein Wespennest gestochen. bei 299.000 anderen Beiträgen bekommt man zahlreiche Dankeschöns und arbeitet freundlich mit anderen zusammen. Du willst einem hingegen Standardedits untersagen. Reagiere dich bitte mal irgendwo ab, aber bitte nicht auf meiner Diskussionsseite wegen Standardedits meinerseits. -- Triple C 85| User talk |01:12, 16 July 2023 (UTC)
Hier: Zwei weitere Feldberg-Kategorien fehlten beim Entfernen aus der Hauptkat. Hier: Du hast selber die Luftbildkat für den Berg angelegt, aber setzt sie nicht ein, als du das Bild aus der Hauptkat entfernst. Das ist einfach schlechte Arbeit. Und so weiter. Wenn du auf diese Art 300.000 mal jährlich arbeitest, dann solltest du dringend kürzer treten! --Sitacuisses (talk) 01:16, 16 July 2023 (UTC)
Vorher war das Bild nur in der überfüllten Hauptkat. Danach gab es 2 passende Themen. Du hast 2 weitere passende Themen hinzugefügt. Danke hierfür. Wenn ein andere Nutzer eine fünfte passende Kategorie hinzufügt, meckert er dann auch mit dir, weil du eine vergessen hast, und wirft dir schlechte Arbeit vor? Du benimmst dich hier wirklich unmöglich. Es ist ehrenamtliche, freiwillige Arbeit. Einiges wurde besser weiter sortiert. Es kann immer noch weiter verfeinert werden. Aber perfekt ist es nie, jedoch besser als zuvor. -- Triple C 85| User talk |01:23, 16 July 2023 (UTC)
Dir würde ich empfehlen, hier kürzer zu treten, wenn du nichts besseres zu tun hast, als andere Nutzer für ihre Kategorisierungsarbeit anzugehen. Du machst sicher keine Fehler und denkst beim Kategorisieren gleich an jedes Detail im Bild???
Du willst echt nicht kapieren? Es ist kein Selbstzweck, Bilder in irgendwelche unwesentlichen Unterkategorien zu verschieben! Da war nichts überfüllt. Weiteres Beispiel: Für File:Landappbw 174895 1820 Verklärung Christi Feldberg.jpg gibt es die Category:Feldbergkirche Verklärung Christi. Was machst du? Schiebst das Bild von der Bergkategorie in die Winterkategorie? Echt jetzt? Ich kann hier auch keinen Versuch der Zusammenarbeit erkennen. Ich habe das Thema Feldberg im ersten Beitrag dieses Threads angesprochen. Was ist deine Reaktion: du machst genau so weiter wie bisher. Das ist die Unverschämtheit hier! Mir reicht's jetzt erstmal wieder. --Sitacuisses (talk) 01:31, 16 July 2023 (UTC)
Einzelne Edits rauszupicken, thematische Kategorien nach deinem Gusto als unwesentlich abzutun, oder anderen Nutzern verbieten wollen beim Feldberg zu editieren, das ist für mich unverschämt. -- Triple C 85| User talk |01:39, 16 July 2023 (UTC)
Einen Monat später: Immer noch Konfusion zwischen den Inhalten der Bergkategorie Category:Feldberg (Black Forest) und Gemeindekategorie Category:Feldberg (Schwarzwald). Die Standard-Gebäudekategorie für die Gemeinde war bis eben nicht angelegt. Es gibt im Ort keine Geographie-Kategorie zur weiteren Zuordnung der Berg-Inhalte, die Teilorte und Wohnplätze der Gemeinde sind nicht systematisch angelegt. Category:Haus der Natur (Feldberg) war zwar mit einem einzelnen Bild angelegt, alle anderen Fotos des Gebäudes waren jedoch in irgendwelchen irrelevanten Jahres- und Jahreszeitenkategorien versteckt, wie auch beispeilsweise dieses Bild des größten Hotels am Ort. So geht das wahrscheinlich bei vielen anderen Themen und Bildern. Das FFH-Gebiet de:Hochschwarzwald um den Feldberg und Bernauer Hochtal ist weiterhin ohne Commonscat, und die Bilder für diese und andere noch fehlende Kategorien zu finden dürfte nach deiner Aktion deutlich schwieriger sein als zuvor. Und weitere Themen wird es geben, ich habe über 2000 Seiten Fachliteratur zum Feldberg gesammelt. Dafür gibt es jetzt eine lustige Vorlagenleiste mit den bisher zufällig vorhandenen Kategorien zum Berg. --Sitacuisses (talk) 22:27, 13 August 2023 (UTC)
Danke das du eine Kategorie angelegt hast. Das machen andere Nutzer auch. Einzelne Nutzer sind aber nicht für alles verantwortlich und es ist noch nicht alles perfekt. Hunderte Bilder wurden besser sortiert als zuvor. Schön, dass du Literatur zum Berg hast. Es ist eine falsche Annahme, dass irgendetwas versteckt ist. Das ist ein Totschlagargument dass du auf jede einzelne Kategorie anwenden kannst. Nochmals, es wurde nichts ersetzt und nichts versteckt, sondern zusätzlich weitere Aspekte kategoriesiert. Aber scheinst einen Spaß daran zu haben, auf meiner Diskussionsseite zu meckern.
Vorlagenleisten können übrigens von jedem bearbeitet werden, schaffen einen Mehrwert zum einfachen Navigieren zwischen vorhandenen Kategorien. Falls dir das nicht bekannt ist, schau dich einfach weltweit um. Viele Nutzer finden Vorlagenleisten toll. Von 100 erstellten Navigationsleisten bekomme ich 99x positive Rückmeldung. Gerade ist mal wieder Nr. 100. Ich habe schon etwa 1000 Templates erstellt, um für andere Nutzer einen Mehrwert zu schaffen. Diesen siehst du wohl nicht - bzw. es belustigt dich - ist für mich okay. Schönen Tag noch. -- Triple C 85| User talk |22:40, 13 August 2023 (UTC)
Fazit
Category:Categories by year by country gibt es in nahezu jedem Land, Category:Categories by year für nahezu jedes Thema. Meine Bearbeitungen in diesem Bereich entsprechen denen von Tausenden (!) anderen Nutzern und auch von allen möglichen Administratoren weltweit. In Deutschland auch in allen Bundesländern. Von Baden-Württemberg bis Thüringen.
Auch "by season" Kategorien werden für Naturthemen weltweit angelegt, auch für einzelne Kategorien in Baden-Württemberg, wie dem Feldberg. Etwa Category:Breitenauer See in spring 2021 wurde beispielsweise von einem Administrator angelegt. Beim Feldberg ist das nichts anderes.
Wenn jemand ein Problem damit hat, ist diese Einzelnutzer-Diskussionsseite die falsche Anlaufstelle für Standard-Kategorisierungen, die Tausende andere Nutzer jeden Tag weltweit tätigen. -- Triple C 85| User talk |22:56, 13 August 2023 (UTC)
Notification about possible deletion
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Würdest du bitte hier vorbeischauen. Da scheint noch etwas gefixt werden zu müssen. Im Übrigen wäre ich dir auch sehr dankbar, wenn diese Kategorie entfernt werden könnte. Die ist inhaltlich völlig fehl am Platz, dummerweise lässt sich diese nicht mehr manuell entfernen. Dankeǃ Lukas Beck (talk) 13:33, 10 August 2023 (UTC)
There were unfortunately some redundant navigation templates added to the page. By country nav templates often have a large number of #ifexist statements, so doubling them up aggravates this. I've removed the redundant ones. Josh (talk) 18:32, 10 August 2023 (UTC)
in der Category:Aircraft by country lauten alle ca. 200 Einträge "Aircraft of COUNTRY". Dementsprechend würde ich da nur in Deutschland allein nichts ändern. Für mich würde in auch mehr Sinn ergeben. Da dies alle Flugzeuge betrifft, die hier fotografiert werden und nur die wenigsten hier gebaut (of) sind. Alle Airbus-Flugzeuge müssten bei der Produktionsaufteilung quer durch Europa, damit alle entsprechenden Länder etwas mitverdienen (wenn schon alle über die EU subventionieren) auch eher "Aircraft of Europe" heißen ;-)
Aus Kategoriebenennungsfragen halte ich mich hier weitgehend raus, kann also keine nennenswerte Erfahrung beisteuern. Gruß --Rosenzweigτ18:31, 10 August 2023 (UTC)
Ich bin zwar selbst kein Admin, meine Meinung ist aber folgende. Es ergibt Sinn, eine Kategorie für in Deutschland gebaute Flugzeuge zu haben, genau so wie es Sinn ergibt, eine Kategorie für Flugzeuge zu haben, welche sich physisch in Deutschland befinden. Nur haben beide Kategorien meiner Ansicht nach nichts miteinander zu tun. Weil ein in Deutschland gebautes Flugzeug genau so gut in Frankreich aufgenommen werden kann. Aircraft in Germany würde nicht passen und andersherum ist es genau so. Nicht jedes Flugzeug, was in Deutschland aufgenommen wurde ist auch ein deutsches Flugzeug. Daher würde ich in jedem Fall beide Kategorien getrennt voneinander halten. Das Problem haben wir dann übrigens bei sehr sehr vielen Kategorienästen, etwa bei Automobilen. Lukas Beck (talk) 18:32, 10 August 2023 (UTC)
Es gibt noch die Category:Aircraft by country of origin. Dementsprechend braucht es wohl "Aircraft of COUNTRY" nicht zwingend als Überkategorie. "Aircraft in COUNTRY" wäre konsequent bzw. analog zu anderen Fortbewegungsmitteln wie "Watercraft in COUNTRY", "Land vehicles in COUNTRY".
Mit diesem Problem ärgere ich mich seit Tagen herum. Es wäre wichtig zu klären, was genau "of" und "in" bedeutet und die Definition irgendwo festhalten, dass auch andere Nutzer das nachvollziehen können. Weil wie du sagst ist es derzeit ein absolutes Durcheinander. Lukas Beck (talk) 18:46, 10 August 2023 (UTC)
Da wohl über 90 Prozent der Unterkategorien von Vehicles by country i.d.R. auf in lauten, siehe ...
Vehicles in Country
Aircraft of country ----> weicht ab
Land vehicles in country"
Rail vehicles of country" ----> weicht ab
Road vehicles in country"
Automobiles in country"
Buses in country"
Trucks in country"
Vans in country"
... in country" (einige weitere)
Watercraft in country"
Boats in country"
Ships in country"
... in country" (weitere)
... wäre es logisch und konsequent bei allen Unterkategorien auf in zu gehen. Bei Produktion in einem Land könnte man das über "Category:FORTBEWEGUNGSMITTEL by country of origin" kategorisieren.
Hallo Triplec85, ich habe mal die Vorlagen Template:Railtransportmonth-Main-Tauber-Kreis und Template:Roadtransportmonth-Main-Tauber-Kreis etwas umgebaut – und zwar so, dass sie ab sofort ohne Angabe von Parametern funktionieren. Es reicht jetzt also aus, die betreffenden Monatskategorien mit {{Railtransportmonth-Main-Tauber-Kreis}} bzw. {{Roadtransportmonth-Main-Tauber-Kreis}} auszustatten, in der Category:July 2023 in road transport in Main-Tauber-Kreis habe ich das schon mal vollzogen. M.E. läuft das ... aber vielleicht übersehe ich etwas. Falls dir irgendetwas fehlerhaftes auffällt (Fehlkategorisierung o.ä.), wäre ich für einen Hinweis dankbar. Die Kategorien deiner Heimatregion hast du ja besser im Blick. Danke dir! Grüße, --Kleeblatt187 (talk) 21:53, 29 August 2023 (UTC)
@Kleeblatt187: Vielen Dank für deine Beiträge. Ich bin gerade dabei einige Bilder hochzuladen, die sich in den letzten Monaten angestaut haben.
Ist es bei diesen Templates möglich, die Monate mit "if exist" oder "displayredlinks=no" nur dann anzuzeigen, wenn sie als Kategorien bestehen? Also ohne Rotlinks, da derzeit zwar häufig, aber nicht jeden Monat Bilder entstehen werden. Gruß -- Triple C 85| User talk |21:59, 29 August 2023 (UTC)
Derzeit noch nicht, das ist aber ein guter Hinweis! Die Funktion displayredlinks=no müsste ich in der nunmehr eingebundenen Hintergrundvorlage Template:Subject by month navbox noch nachrüsten. Die fehlt dort bislang. Reicht das, wenn ich das im Laufe der Woche mache? Wenn nein, müssten wir meine heutigen Template-Anpassungen (siehe oben) zurücksetzen, damit die jetzt sichtbaren Rotlinks weg sind. Grüße, --Kleeblatt187 (talk) 22:07, 29 August 2023 (UTC)
@Kleeblatt187: Keine Eile, das reicht auf jeden Fall. Lass dir Zeit.
Finde ich wirklich super, wenn sich das umsetzen lässt. Dein Template stellt eine wesentliche Vereinfachung dar und macht es für unerfahrene Nutzer barrierefreier. Wenn das gelingt, die Rotlinks auszublenden, kann es auch in der Breite eingesetzt werden, denn nur auf der Hauptebene (countries) dürften die meisten Monate gefüllt sein. Auf Bundesländerebene oder darunter werden wohl immer Lücken bleiben. Wird in einem Jahr viel fotografiert, kann man die Templates dann anwenden. Gruß -- Triple C 85| User talk |22:11, 29 August 2023 (UTC)
If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.
In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!
Hi. I was about to remove your gallery as it has been failing for a while with no fixes (see User talk:Triplec85-DE-BW-Stadtkreise-new-files). Then I noticed you set up an alt account, so the messages are going to that account, and you might be unaware.
@Magog the Ogre: Thank you for the information. It would be good if we could keep the gallerie-pages. Maybe it will work if you take out the "People of" categories. For exampel "Baden Baden" without "People of Baden Baden". Maybe then it includes less categories and the bot can work. Greets -- Triple C 85| User talk |08:44, 22 October 2023 (UTC)
Category:People of Baden-Baden, Category:Companies based in Baden-Baden and Category:Art museums in Baden-Württemberg are already in the "Omitted categories" list. Maybe we could add Category:Südwestrundfunk to that list. Any other proposals? --Rosenzweigτ09:37, 24 October 2023 (UTC)
@Rosenzweig: Thanks for the suggestion. From the bot's error message, we may be able to identify which categories are not necessary. If we remove individual ones, hopefully it will work again. Feel free to remove categories. -- Triple C 85| User talk |09:41, 24 October 2023 (UTC)
Still too much. I've now omitted Category:Baden as well. That is most likely the one causing the recent fails, which started on October 5th, one day after this change added Category:Baden: to Category:Things named after Baden-Baden. --Rosenzweigτ13:59, 28 October 2023 (UTC)
Eigentlich müssten die wie File:Burg Hohenzollern 1023.jpg (ein Tag zuvor hochgeladen) auch gleich in mehreren Galerien auftauchen. Dass das nicht der Fall ist und bei allen dieser Galerien der 23. Oktober fehlt, lässt mich an ein Botversagen denken. Anders kann ich's mir gerade nicht erklären. Gruß --Rosenzweigτ17:54, 29 October 2023 (UTC)
Ich habe mir das Beispielbild oben mal angeschaut. Beim Hochladen um 22:05 Uhr hatte das Bild nur eine Jahreskategorie. Um 22:12 Uhr wurden zwei weitere Kategorien ergänzt. Vielleicht erfasste der Bot das Bild nicht, da er die eine Jahreskategorie in der Ursprungsversion nicht zuordnen konnte. (nur eine Vermutung; müsste man so nochmal testen). Siehe Versionsgeschichte.
Ansonsten könnte die Vermutung Botversagen zutreffen, wenn es künftig wieder normal funktioniert.
Ich habe bei Bildern eines anderen Benutzers (bspw. File:PARKHOTEL HEILBRONN.jpg) oft erst nach Stunden die regional einschlägigen Kategorien ergänzt, und der Bot hat sie dann (am nächsten Tag) auch gefunden. Daran kann es m. E. nicht liegen. --Rosenzweigτ07:52, 30 October 2023 (UTC)
Guten Abend! Würdest du dir bitte diese Kategorie mal anschauen? Kannst du mir erklären, warum du hier einen ganz neuen Kategorienzweig aufzubauen gedachtest, anstelle des bereits bestehenden Kategorienzweiges zu nutzen? Gruß Lukas Beck (talk) 20:10, 18 November 2023 (UTC)
Das habe nicht ich neu aufgebaut, sondern unter Category:Train stations by year Administrator Benoît Prieur, siehe in der Versionsgeschichte [3]
Category:Train stations in Germany by year of establishment
Category:Train stations in Germany by year of photographing
Category:Train stations in Germany by year of closure
Category:Train stations in Germany by year of ...
Nicht alle Dateien zu Bahnhören sind "Fotografiert". Alte Karten/Gemälde/und andere Dateien zu Bahnhöfen passen nicht unter "by year of photographing" sondern nur unter "by year"
Im übrigen könnte hier noch als weiterer Kategoriebaum
Train stations by year of construction
hinzugefügt werden, denn je weiter das Jahr der Eröffnung zurückliegt um so seltener ist das ursprüngliche Bahnhofsgebäude erhalten. Beispiel Mannheim: Der erste Bahnhof wurde 1840 eröffnet (davon gibt es sogar noch ein Bild), 1867 verlegt, und das heutige Bahnhofsgebäude 1874/74 erbaut und später mehrmals erweitert. Gruß anro (talk) 11:43, 19 November 2023 (UTC)
Im Prinzip nichts dagegen ... oder mehr noch: gut so! Erstens tu' ich das ja selbst ebenfalls, und zweitens weiß ich natürlich, dass auch ich als Fotograf nicht immer auf Anhieb die beste(n) aller möglichen Kategorien für meine Bilder finde. Von später neu angelegten Kategorien ganz zu schweigen.
Aber im konkreten Fall: Warum "Lakefront of Berg"? Von Berg ist doch auf den Fotos nicht mehr zu sehen als ein paar Baumwipfel, weil ich meinen Standpunkt (= Koordinaten der Kameraposition) an einem Aussichtspunkt in Berg hatte. Der interessante Teil der Bilder liegt am jenseitigen Ufer: die Skyline von Starnberg. Nicht nur die "Lakefront" im engeren Sinn, sondern auch die markanten Bauten an den Hängen, die alte Pfarrkirche und das Schloss (= Koordinaten der Objektposition). Wäre da nicht eine "Starnberg"-Kategorie passender als "Lakefront of Berg" bzw. "Treetops of Berg"? -- Martinus KE (talk) 15:31, 18 December 2023 (UTC)
Category:Views of Starnberg --> schon kategorisiert. Das ist zutreffend. Insofern ist ja schon eine Starnberg-Kategorie mit passendem Bezug dabei. Unter Views of Starnberg kann man Ansichten (z.B. mit Skyline) von Starnberg erwarten.
P.S. Viele der Unterkategorien (z.B. einige Themen- und alle Lakefront-Kategorien) haben schon vor meinem Zutun bestanden. Um die Sichtbarkeit der Bilder und die Navigierbarkeit/Nutzerfreundlichkeit zu erhöhen, habe ich folgendes Template als Navigationsleiste erstellt:
Ah ja ... da hatte ich also nicht genau genug hingesehen: Mit Category:Views of Starnberg hat sich mein Einwand im Grunde schon so ziemlich erledigt.
"Treetops of Berg" hatte ich nicht ernst gemeint. Das würde zwar die Berger Seite der Fotos einigermaßen beschreiben, aber hätte wohl kaum einen praktischen Nutzen. (Nur als Weiterleitung gibt es Category:Tree top walks.) Schon bei etablierten Kategorien wie "Yellow flowers" habe ich so meine Bedenken: Sie sind wohl mehr an der Praxis der Foto-Community bzw. -Branche (Flickr & Co., Fotoagenturen) als am Bedürfnis der Wiki-Community ausgerichtet. Denn zur Artikel-Bebilderung brauchen Wikipedianer im Regelfall meist präzise benannte Bilder und nicht nur "irgendetwas Gelbes". Aus dieser Perspektive würde ich auch nicht auf die Idee kommen, Kategorien wie "Starnberger See with clouds and blue sky background" zu vergeben. Für Reiseprospekte und Zeitschriftenartikel müssen Fotoagenturen natürlich solche Fotos liefern. Für Wiki-Bedürfnisse mögen die entsprechenden Kategorien nicht gar so dringlich sein. Erst bei Ausnahmeerscheinungen wie der Seegfrörne 1963 (Bodensee) oder dem ungewöhnlichen Wintereinbruch Anfang Dezember 2023 werden sie interessant: Category:Frozen Lake Constance bzw. Category:Snow in Munich in December mit Vergleichsmöglichkeit 1958 – 2023.
"Views of ... by compass direction" ist interessant. Ein ähnliches Ergebnis könnte man auch erreichen, indem man mehrere "Views of ... from ..." zu "Views of ... by camera location" zusammenfasst. Denn "Views of Starnberger See from Seeshaupt" sind ja automatisch "Views of Starnberger See from South", und "... from Berg" bekommt man nur NO-, O- und SO-Blickrichtungen. – Aber das ist nur als Gedankenspielerei gemeint, und Himmelsrichtungen sind wahrscheinlich genauer.
Landschaftsfotos sind bei mir die Ausnahme (Schwerpunkte eher bei Kunst, Geschichte, Flora, Naturdenkmäler). Daher will ich Dir und den anderen, die sich schon intensiver damit befasst haben, gar nicht weiter hineinreden.
@Martinus KE: Das tolle am Gemeinschaftsprojekt Commons ist auch, dass es durch Ideen seiner Nutzer wächst und mit verschiedenen Kategoriesträngen unterschiedliche Bedürfnisse bedient. Deine Gedanken fand ich dahingehend interessant.
Die Artikel-Bebilderung ist nur ein Nutzen von Commons.
Andere Bilder landen in Tageszeitungen, Magazinen, Reiseprospekten und Zeitschriftenartikeln (wie du korrekt erwähnst).
Wiederum andere Bilder auf einer privaten Homepage.
Selbst Kategoriestränge, die für einen Wikipedia-Artikel bzw. deren Leser wenig Sinn ergeben, können für andere Menschen einen Nutzen bieten: Etwa Category:Categories by quantity oder Category:Categories by color sind vielleicht für Grundschullehrer und deren Didaktik in Mathe/Kunst von Nutzen, um entsprechende Bilder nach Anzahl/Farbe leicht, zeitökonomisch und passgenau finden und verwenden zu können, ohne Angst haben zu müssen, für die Verwendung abgemahnt zu werden.
Insofern sind für mich vielfältige Kategoriestränge berechtigt, da sie verschiedenen Menschen jeweils einen bestimmten Nutzen liefern können. Somit nutzt das Gemeinschaftsprojekt nicht nur den Artikel-Lesern, sondern der vielfältigene Gemeinschaft mit unterschiedlichen Bedürfnissen.
Einen Satz von Dir kann ich gerade 1:1 zurückgeben, und er gibt auch ein schönes Schlusswort ab:
Deine Gedanken fand ich dahingehend interessant.
An manche der von Dir beschriebenen Verwendungszwecke, wie etwa Unterrichtsmaterialien, hatte ich in der Tat nicht gedacht. – Wieder etwas gelernt ...
Welche Konsequenzen ich daraus für mein praktisches Handeln auf Commons ziehe, wird sich noch zeigen. Im Vergleich mit manchen anderen Fotografen, die bspw. beim Foto eines Gemäldes oder einer Heiligenfigur nur die Kategorie für den Aufbewahrungsort ("Interior of XY church") angeben, gehe ich schon jetzt großzügiger vor und gebe nach Möglichkeit auch eine Kategorie zum Motiv und eine zum Künstler an. Bei Pflanzenfotos nicht nur die Art, sondern meistens zusätzlich "Flora of Landkreis XY". – Mal schauen ...
Ein Beispiel aus meiner Erfahrung der letzten Wochen: Gerade die "Kirchenmaler" des 19. Jh. (Historismus) sind mit Fotos und Maler-Kategorien noch massiv unterversorgt. Für zwei oder drei Maler "dieser Sorte" habe ich neue Kategorien angelegt und dann mit Hilfe von Kunstführer und Thieme/Becker und Wikipedia die bereits vorhandenen Fotos zusammengesucht und zugeordnet. Die Fotografen, die vor Ort waren und oft auch Kunstführer usw. zur Hand haben/hatten, hätten es da wohl leichter gehabt.
Für Deine unermüdliche und alle Kategorien übersteigende Arbeit am Kategoriesystem hast Du mehr als einen Orden verdient. ;–) Herzlichen Dank! --Aristeas (talk) 10:34, 21 December 2023 (UTC)
Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr!
✴ Happy Holidays, Triple C 85 ✴
Merry Christmas and a happy new year!
Щасливого Різдва! З Новим роком!
Joyeux Noël! Bonne année!
¡Feliz Navidad y próspero año nuevo!
Buon Natale e felice anno nuovo!
Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr!
Aglais io (Tagpfauenauge), Nymphalidae (Edelfalter)
Aglais urticae (Kleiner Fuchs), Nymphalidae (Edelfalter)
Cydalima perspectalis (Buchsbaumzünsler), Crambidae (Rüsselzünsler)
Lasiocampa quercus (Eichenspinner), Lasiocampidae (Glucken)
Lycaena phlaeas (Kleiner Feuerfalter), Lycaenidae (Bläulinge)
Maniola jurtina (Großes Ochsenauge), Nymphalidae (Edelfalter)
Melanargia galathea (Schachbrett), Nymphalidae (Edelfalter)
Papilio machaon (Schwalbenschwanz), Papilionidae (Ritterfalter)
Pararge aegeria (Waldbrettspiel), Nymphalidae (Edelfalter)
Polygonia c-album (C-Falter), Nymphalidae (Edelfalter)
Polyommatus icarus (Hauhechelbläuling), Lycaenidae (Bläulinge)
Pterophorus pentadactyla (Federgeistchen), Pterophoridae (Federmotten)
Vanessa atalanta (Admiral), Nymphalidae (Edelfalter)
Vanessa cardui (Distelfalter), Nymphalidae (Edelfalter)
.jpg)
_2023_2.jpg){kind=link}
_2023_2.jpg){kind=link}
_2023_2.jpg){kind=link}
_2023_2.jpg){kind=link}
Done Die Rotlinks sind jetzt ausschaltbar. Habe ich für die o.g. MTK-Vorlagen auch gleich umgesetzt. Grüße, --Kleeblatt187 (talk) 21:48, 1 September 2023 (UTC)
Magog the Ogre (talk) (contribs) 15:29, 21 October 2023 (UTC)
Viele Grüße -- Triple C 85 | User talk | 08:17, 16 December 2023 (UTC)
.jpg)
.png)
.jpg)