User talk:Selso

Image:Gentiana clusii.jpg

Hi! This photo does not show Gentiana clusii. Actually this plant is Gentianopsis ciliata. Please, can you upload it a second time with the correct name. Regards --Franz Xaver 12:27, 14 March 2006 (UTC)[reply]

Nowe zdjęcia

Witaj, nie dodawaj "luzem" zdjęć do Category:Cities and villages in Poland, gdyż ulega ona przepłnieniu. W ramach porządków utworzyłem hasło Trzciana (województwo małopolskie), tam też dodawaj kolejne zdjęcia (podobnie w przypadku innych miast i wsi). Pozdrawiam Meteor2017 11:56, 8 June 2006 (UTC)[reply]

Jesteś autorem tego zdjęcia? Jeśli tak, napisz w rubryce "source" - "own work" (praca własna). Inaczej nie będzie wiadomo, czy masz pozwolenie na użycie tego zdjęcia. --Derbeth ^talk 07:34, 21 September 2006 (UTC)[reply]

Kategoryzacja

Jeśli dodajesz zdjęcia, poświęć chwilę czasu by znaleźć dla nich odpowiednią kategorię i ułatwić innym znalezienie ich. W przypadku gdy dodajesz fotografie z Tatr, wejdź do Category:Tatra Mountains, tam jest parę podkategorii dla różnych części Tatr. --Derbeth ^talk 08:44, 28 September 2006 (UTC)[reply]

Trafiłem na zdjęcie Image:Siwe Skały a1.jpg - nie jest ani w żadnej kategorii ani na żadnej stronie. To, czy grafika jest w kategorii czy w galerii na stronie to sprawa drugorzędna - ważne, żeby gdzieś była. --Derbeth ^talk 09:27, 28 September 2006 (UTC)[reply]

Cześć, utworzyłeś kategorię Category:Wąwóz Homole prawie miesiac temu, a jak do tej pory jest ona pusta. Zgłosiłem ją do szybkiego usunięcia, --Michau Sm 19:30, 13 November 2006 (UTC)[reply]

Zdjęcia

Hej !

Nie skaluj fotek w dół - szkoda czasu marnować na to, a miejsca na serwerach mamy mnóstwo :)

--WarX 07:58, 24 October 2006 (UTC)[reply]

Tak - ładuj fotki w takim rozmiarze jak ci wypadają z aparatu :P

--WarX 09:55, 24 October 2006 (UTC)[reply]

Kasowanie

Poprosiłem znajomego admina o skasowanie (sam nie jestem tu adminem) - z tego co widzę, wszystkie już "poleciały". Twoje zdjęcia nie zostały wcześniej skasowane bo szablon {{Delete}} to oznaczenie strony do skasowania, ale po głosowaniu. Commons faktycznie nie ułatwia tu życia polskim użytkownikom, bo są bardziej odpowiednie szablony, ale by się do nich dostać trzeba znać angielski. Ogólny szablon dla szybkiego kasowania grafik to {{Speedy}}. Bardziej specyficzny szablon to np. {{Badname}} (do oznaczania plików o złej nazwie). Wtedy kasowanie idzie najszybciej, bo administratorzy mają pewność, że niczego nie zepsują. Pozdrawiam, --Derbeth ^talk 18:17, 28 November 2006 (UTC)[reply]

Hello, and thank your for sharing your files with Commons. There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. Please remember that all uploads require source, author and license information. Could you please resolve these problems, which are described on the page linked in above? Thank you. --Siebrand 06:15, 4 July 2007 (UTC)[reply]

Opioła Jerzy and Selso

Hi Selso. I suspect that your real life name is "Opioła Jerzy". If you have differing real life names and user names, please note all pseudonyms you will be using in your images on your user page. This avoids too much confusion. Please use as few different names as possible. Cheers! Siebrand 15:48, 16 July 2007 (UTC)[reply]

Gallery tag

Hi, for your information, the tag for the end of a gallery is </gallery>, (so not <gallery/>). I noticed it on some of the pages you created for the West Tatra Mountains, and it caused them to have "no category", even though you did put one in! So I hope this is helpful & keep up the good work :) Deadstar 15:57, 7 August 2007 (UTC)[reply]

Prywatna fotogaleria

Faktycznie, podane przez ciebie zdjęcie chyba jest mało przydatne na Commons. Podobnie, jak dla mnie, Image:048Pieniny.JPG ma małą wartość. Możnaby te zdjęcia zgłosić do usunięcia na tutejszych SDU (to da się zrobić, zgłosiłem kiedyś jedno zdjęcie do usunięcia uzasadniając, że nie przedstawia nic ciekawego, i usunęli je w końcu). Z tym, że reszta zdjęć z tej kategorii jest dla mnie raczej ok - np. w Image:016Pieniny.JPG mimo wszystko widać góry i rzekę. W Image:009Pieniny.JPG gór nie ma, ale to zdjęcie jest przytatne w kategorii Rafting in Poland. Można ewentualnie po prostu usunąć to zdjęcie z kategorii Pieniny. Przy okazji, gratuluję zdjęć, zwłaszcza to przedstawiające Tatry widziane z Pienin Czorsztyńskich jest super. --Derbeth ^talk 18:43, 30 September 2007 (UTC)[reply]

Suillus "luteus" image

Hi Selso- Is there a chance that your image on WP Commons is actually S. subluteus and not S. luteus? I don't know if S. subluteus grows in Europe, but I see lots of S. luteus in the northeastern U.S., and they have a much different color. --Eric ^{my en:wp talk page} 16:16, 14 October 2007 (UTC)[reply]

This is not Suillus subluteus - in Poland does not step out such species. Forgive translating automatic ( I do not know English language). I greet. Selso 17:25, 15 October 2007 (UTC)

Okay/dobrze. Thanks/dziekuję. --Eric ^{my en:wp talk page} 17:40, 15 October 2007 (UTC)[reply]

Please

Please, could you write the scientific name in italic and link them to articles, see Image:Pinus peuce a1.jpg ? Frédéric 18:47, 1 June 2008 (UTC)[reply]

Image:Przełęcz pod Osterwą a1.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful informations about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Filbot, if you need some help about it, ask its master (Fil nik) or go to the Commons:Help desk. --Fil nik 10:34, 25 August 2008 (UTC)[reply]

Veľká Studená dolina

Hej, dobrze, że zajmujesz się zdjęciami z gór. Jednak nie mogę zrozumieć dlaczego wyczyszczasz kategorię Category:Veľká Studená dolina. Co planujesz? Pzdr. --Sfu (talk) 08:51, 31 August 2008 (UTC)[reply]

Chodzi mi o tą edycję. Nie pozostawiłeś ani jednej kategorii z Tatr. Dobrze, że zajmujesz się kategoriami, szczególnie jeśli znasz dobrze teren. Ja nie znam aż tak dobrze, ale tego, że jest to ta dolina jest pewien i nie rozumiem powodu usunięcia z kategorii. Obecność w kategorii w galerii się nie wykluczają. --Sfu (talk) 12:36, 31 August 2008 (UTC)[reply]

Nie chodziło mi tylko o moje zdjęcie, ale o ogół. Kategorie są pomyślane jako miejsce gdzie można wrzucić każde zdjęcie które tam pasuje. Zauważ, ze robi się to przy wrzucaniu samego zdjęcia. Dodanie zdjęcia do galerii wymaga dodatkowej edycji. I dlatego właśnie galerie zawierają raczej wybór zdjęć, niż wszystkie. Zauważ, że w sytuacji która teraz powstała, ktoś może dodać zdjęcie do kategorii, a nie dodać do galerii — czy nie będzie to wyglądało trochę dziwnie i tworzyło zamieszanie? Każde zdjęcie powinno być w kategorii, natomiast najlepsze w galeriach (niektóre tematy mają setki zdjęć, trzeba coś wybrać). Oczywiście jest z tym wszystkich zamieszanie, ludzie cały czas dodają wszystko do kategorii głównych, choć nie kosztuje dużo czasu rozejrzenie się za bardziej odpowiednią. Moim zdanie problem są też zdjęcia, które nie trafiają do kategorii, lądują natomiast w galerii. Powinny być w obu, ludzie różnie szukają zdjęć i trzeba im dać jak najwięcej możliwości dotarcia do nich. --Sfu (talk) 15:26, 31 August 2008 (UTC)[reply]

Kompletnie nie rozumiem Twojej reakcji. Czy jestem agresywny, albo złośliwy? Próbuję wytłumaczyć. Oczywiście sam mogę przywrócić te zdjęcia, ale chciałem, żeby zajęła się tym osoba która bardziej zna Tatry. Usuwanie kategorii ze zdjęć jest oczywistym odjęciem im wartości. Projekt ma pewne założenia i lepiej, żeby każdy nie urządzał sobie wszystko wedle swojego uznania. Każde zdjęcie powinno trafiać do kategorii, niezależnie od tego czy jest w artykułach na commons. Naprawdę pozdawiam i proszę o zrozumienie, --Sfu (talk) 16:48, 31 August 2008 (UTC)[reply]

Commons:Kategorie#Kategorie_czy_galerie? — wszystko co chciałem przekazać (a widać nie potrafię) jest w tym akapicie. --Sfu (talk) 06:05, 1 September 2008 (UTC)[reply]

Bardzo dobrze zrobiłeś. Tamte zdjęcia także przedstawiają dobrze tą dolinę jako całość, więc powinny trafić do kategorii głównej. Ja tego nie zauważyłem. --Sfu (talk) 16:31, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Category:Rupicapra rupicapra tatrica

Cześć Selso! Dlaczego usunąłeś z tej kategorii kategorię Tatra Mountains? To zwierzę jest tatrzańskim endemitem i nie występuje w innych górach niż Tatry. Czy mógłbyś mi podać jakiś logiczny argument dlaczego usunąłeś tę kategorię? Pozdrawiam. --Pescan (talk) 18:46, 14 September 2008 (UTC)[reply]

Category:Golców

Witaj, skąd pomysł na usunięcie kategorii i przeniesienie grafik do kategorii nadrzędnej? Przecież o to chodzi, żeby robić segregację a nie wrzucać wszystko do jednej kategorii. Yarl ✉ 14:47, 29 September 2008 (UTC)[reply]

Jestem sceptykiem jeśli chodzi o porządkowanie grafik wyłącznie za pomocą artykułów. Chyba, że w taki sposób: jest Category:Gliwice, a artykuł Gliwice znajduje się w niej i stanowi jakby podsumowanie i streszczenie całego drzewa podkategorii. W innych przypadkach, jak np. tu zdjęcie znajduje się w dwóch artykułach a jednocześnie jest bez kategorii. Yarl ✉ 19:23, 29 September 2008 (UTC)[reply]

Please red Template:Bad name to avoid incomplete badname-deletion requests. The correct use is {{bad name|correctly named image}}
thanks --D-Kuru (talk) 18:20, 28 October 2008 (UTC)[reply]

Image:Sagina procumbens a3.jpg

Hello, This image doesn't show Sagina procumbens (floral formul in 4), it is another Sagina because your plant's picture has 5 petals. Cordially User:Abalg

Tip: Categorizing images

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Selso!

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT (talk) 06:16, 11 December 2008 (UTC)[reply]

Image:Orla Przełączka Niżnia a1.jpg is uncategorized since 10 December 2008. BotMultichillT (talk) 06:16, 11 December 2008 (UTC)[reply]
Image:Durny Szczyt a1.jpg is uncategorized since 31 December 2008. BotMultichillT (talk) 06:10, 1 January 2009 (UTC)[reply]
Image:Panorama Mała Wysoka a1.jpg is uncategorized since 12 July 2009.
Image:Panorama z Małej Wysokiej a1.jpg is uncategorized since 12 July 2009.
Image:Szalony Wierch a1.jpg is uncategorized since 26 July 2009.
Image:Jagnięcy Szczyt panorama a1.jpg is uncategorized since 5 August 2009.
Image:Litworowy Staw a1.jpg was uncategorized on 13 August 2009.
Image:Rozdroże pod Hlińską a1.jpg was uncategorized on 5 September 2009.
Image:Dianthus aa1.jpg was uncategorized on 6 September 2009.
Image:Panorama z Barańca a1.jpg was uncategorized on 6 September 2009.
Image:Euphrasia tatrae a2.jpg was uncategorized on 6 September 2009.
Image:Arabis alpina a6.jpg was uncategorized on 6 September 2009.
Image:Draba aizoides a4.jpg was uncategorized on 6 September 2009.
Image:Panorama Żarska Przełęcz a1.JPG was uncategorized on 6 September 2009.
Image:Erysimum wittmanii a1.jpg was uncategorized on 6 September 2009.
Image:Dianthus carthusianorum a3.jpg was uncategorized on 6 September 2009.
Image:Dolina Chochołowska a22.JPG was uncategorized on 6 September 2009.
Image:Euphrasia tatrae a1.jpg was uncategorized on 6 September 2009.
Image:Epimedium pubigerum a1.jpg was uncategorized on 6 September 2009.
Image:Dolina Tomanowa 2-T18.jpg was uncategorized on 18 December 2009 CategorizationBot (talk) 10:51, 19 December 2009 (UTC)[reply]
Image:Cmentarz wojenny na Jastrząbce 3.JPG was uncategorized on 1 July 2010 CategorizationBot (talk) 11:00, 2 July 2010 (UTC)[reply]
Image:Cmentarz wojenny 306 w Łąkcie Dolnej 3.jpg was uncategorized on 15 November 2010 CategorizationBot (talk) 11:25, 16 November 2010 (UTC)[reply]
Image:Cmentarz wojenny 306 w Łąkcie Dolnej 7.JPG was uncategorized on 15 November 2010 CategorizationBot (talk) 11:25, 16 November 2010 (UTC)[reply]
Image:Tomanowy Grzbiet a5.jpg was uncategorized on 15 April 2011 CategorizationBot (talk) 11:27, 16 April 2011 (UTC)[reply]
Image:Litmanowa GL1.7.jpg was uncategorized on 6 June 2011 CategorizationBot (talk) 12:40, 7 June 2011 (UTC)[reply]
Image:Skalice Spiskie MS1.1.jpg was uncategorized on 8 June 2011 CategorizationBot (talk) 11:38, 9 June 2011 (UTC)[reply]
Image:Solovka GL2.1.jpg was uncategorized on 6 July 2011 CategorizationBot (talk) 11:44, 7 July 2011 (UTC)[reply]
Image:Piekiełko szkoła G28.jpg was uncategorized on 13 August 2011 CategorizationBot (talk) 12:54, 14 August 2011 (UTC)[reply]
Image:Potaczkowa G28.1.jpg was uncategorized on 18 August 2011 CategorizationBot (talk) 13:16, 19 August 2011 (UTC)[reply]
Image:Hebeloma crustuliniforme T64.1.jpg was uncategorized on 8 October 2011 CategorizationBot (talk) 21:23, 9 October 2011 (UTC)[reply]
Image:Pomnik partyzantów pod Ostrą BS13.jpg was uncategorized on 18 October 2011 CategorizationBot (talk) 19:25, 19 October 2011 (UTC)[reply]
Image:Sokoli Potok T63.jpg was uncategorized on 8 December 2011 CategorizationBot (talk) 14:02, 9 December 2011 (UTC)[reply]
Image:Polana Folwarczna BW43.1.jpg was uncategorized on 23 January 2012 CategorizationBot (talk) 13:44, 24 January 2012 (UTC)[reply]
Image:Palenica Zuberska T 65.jpg was uncategorized on 15 February 2012 CategorizationBot (talk) 12:31, 16 February 2012 (UTC)[reply]

Renaming

Please check your rename request of this file. The delinker can't find the new version. Thanks. Lycaon (talk) 08:43, 19 December 2008 (UTC)[reply]

Great! The duplicate is gone now. Cheers. Lycaon (talk) 09:19, 19 December 2008 (UTC)[reply]

File tagging File:Zadnie_Usypy_a1.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Zadnie_Usypy_a1.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

Eusebius (talk) 10:23, 26 May 2009 (UTC)[reply]

File tagging File:Zadnie_Koło_a1.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Zadnie_Koło_a1.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

Eusebius (talk) 10:23, 26 May 2009 (UTC)[reply]

Can you confirm that you're Opioła Jerzy? --Eusebius (talk) 11:07, 26 May 2009 (UTC)[reply]

Panorama z Małej Wysokiej

No więc, z tego co widzę, to tak na szybko: albo Zadni Gerlach albo Przełęcz Tetmajera ma złą kotę, gdyż w takim wypadku jak to jest zaznaczone, przewyższenie Z.G. nad P.T. stanowiłoby ok. połowę przewyższenia G. nad Z.G., co ewidentnie nie ma miejsca, i można to stwierdzić gołym okiem; dalej:Ciężkim Szczytem (na jego tle Ganek) oznaczyłeś NW wierzchołek Wysokiej; Niżnie Rysy: zła kota - powinno być 2430, poza tym strzałka pokazuje na wierzchołek Mięgusza, na tle którego znajduje się szczyt N.R.; Wołoszyn źle zaznaczony - strzałka pokazuje dolną część grani Koszystej; Świstowy: strzałka nie pokazuje najwyższego wierzchołka 2383, który byłby na trochę na lewo (zwornik dla Świstowych Turni); Małym Lodowym oznaczyłeś Kopę Lodową; Pozdrawiam

Dzięki za cenne uwagi, które pomogą prawidłowo opisać zdjęcie opracowane przez członka mojej rodziny. Szkoda, że nie jesteś zalogowany, gdyż tak można by najłatwiej sprawę wyjaśnić. Więc tak: po przejrzeniu zdjęcia stwierdzam, że w większości przypadków masz rację i wkrótce błędy zostaną poprawione. W sprawie wysokości Zadniego Gierlachu: Paweł korzystał z wygrawerowanych tabliczek na Małej Wysokiej - tam podane jest 2616 m, widocznie Słowacy mają inne dane, więc zasadniczo nie jest to błąd, lecz tylko korzystanie z innych danych (wysokość nie tylko Zadniego Gierlachu, ale i wielu innych szczytów i przełęczy jest różna w różnych źródłach, czasami różnice przekraczają 20 m). Jednak dla zgodności z polskimi danymi wysokość zostanie poprawiona. Nie zgadzam się natomiast w sprawie Wołoszyna: kreska pokazuje grań Wołoszyna, która jest przecież na pierwszym planie, z tyłu za nią co prawda wyłania się (ledwo co) Koszysta, ale nie opisanie jej nie oznacza tu błędu, a jedynie pominięcie elementu słabo widocznego w drugim planie. Pozdrawiam. Selso (talk) 19:53, 4 July 2009 (UTC)[reply]

File source is not properly indicated: File:Zadnie_Koło_a1.jpg

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−

This media may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Zadnie_Koło_a1.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Eusebius (talk) 20:35, 6 July 2009 (UTC)[reply]

File tagging File:Zadnie_Koło_a1.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Zadnie_Koło_a1.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

Eusebius (talk) 20:35, 6 July 2009 (UTC)[reply]

File tagging File:Zadnie_Usypy_a1.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Zadnie_Usypy_a1.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

Eusebius (talk) 20:35, 6 July 2009 (UTC)[reply]

File:Panorama Mała Wysoka a1.jpg

Hi Selso,
could you please explain why you nominate for deletion (as dupe) a version that is 50% larger than the version that you want to remain. --Túrelio (talk) 08:16, 15 July 2009 (UTC)[reply]

File tagging File:Zadnie_Usypy_a1.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Zadnie_Usypy_a1.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

Eusebius (talk) 21:31, 17 July 2009 (UTC)[reply]

Regarding this file, and others, there are three options:

You are Jerzy Opioła and publish this as "own work". In this case there should be a link from the author field to your profile, linking "Jerzy Opioła" with "Selso";
You are not Jerzy Opioła. Then we need an OTRS authorization from him, otherwise the files get deleted;
You are Jerzy Opioła, but do not wish to make this information public. Then you should send an OTRS authorization yourself to record this anonymously.

In absence of clarification from your part, I would delete the concerned files. Regards, --Eusebius (talk) 21:35, 17 July 2009 (UTC)[reply]

OK. I'll try not to bother you again with that. --Eusebius (talk) 21:49, 17 July 2009 (UTC)[reply]

File:Młynarz a4.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 08:39, 19 July 2009 (UTC)

Tatra Mountains

Robię właśnie remont strony Tatra Mountains - wszystko było pomieszane, Wysokie z Zachodnimi, pomylone stawy itp. Robię to w wielu edycjach, gdyż ze względu na ilość sekcji trudno się w tym połapać. Nie wiem zresztą, czy wszystko zauważyłem, więc przejrzyj jeszcze, zapewne znasz się lepiej. --ŁukaszWu (talk) 13:55, 19 July 2009 (UTC)[reply]

Już skończyłem, w wolnych chwilach może coś spróbuję zrobić. Na razie zająłem się tą stroną, bo reprezentuje całe Tatry i powinna być najważniejsza, a i najłatwiej tam o pomyłki. Ale z drugiej strony, Commons to chyba najlepsze źródło zdjęć z Tatr - z wyjątkiem rejonów położonych poza szlakami, chociaż Rafik chyba wrzucał coś nietypowego, a szkoda, że już tego nie robi. --ŁukaszWu (talk) 14:12, 19 July 2009 (UTC)[reply]

O, znalazłem jego stronę http://rafik.k.w.interia.pl/. Na końcu jest adres mailowy. --ŁukaszWu (talk) 14:15, 19 July 2009 (UTC)[reply]

Zauważyłem, że masz profil na Naszej Klasie, więc oto link do Rafika http://nasza-klasa.pl/profile/6048981. --ŁukaszWu (talk) 14:19, 19 July 2009 (UTC)[reply]

Przejrzyj jeszcze kategorię Unidentified Tatra Mountains, są tam zdjęcia do identyfikacji, głównie ze Słowacji. Taki mały sprawdzian :) Pozdrawiam, --ŁukaszWu (talk) 15:02, 19 July 2009 (UTC)[reply]

No tak to już jest z tymi projektami typu wiki. Skoro każdy może robić co chce, to ludzie wolą po swojemu. A kończy się tym, że zapanować nad tym wszystkim przy tej częstości edycji po prostu się nie da - na każdym kroku wandalizmy, błędy merytoryczne itd. Nie bardzo chce mi się walczyć z wiatrakami i dlatego już tak nie działam jak kiedyś. A jak się napisze porządny artykuł, to potem prędzej czy później 10 IPów wszystko zrujnuje, jakiś admin jeszcze bardziej pomiesza, zatwierdzi i wszystko cacy. Jeśli się nie wprowadzi obowiązkowej rejestracji (nawet z podaniem swoich danych) i nie zacznie radykalnie respektować podstawowych zasad pisania encyklopedii to dobrze nie będzie. Weryfikacja każdego artykułu i edycji; za pisanie bzdur ostrzeżenie i blokada (za wandalizm parę tygodni a nie 2 godziny) - może wtedy by poskutkowało. Lecz takie rzeczy to niestety nie w Wikipedii - tam tylko aby więcej artykułów, nie ważne jakich, a patrząc z zewnątrz 1000 dobrych haseł ginie wśród kilkusettysięcznego śmietniska. I opinia o Wiki nieprędko się zmieni. Cóż, może Regiopedia się rozwinie, zobaczymy, chociaż na razie nie bardzo w to wierzę. Pozdrawiam, --ŁukaszWu (talk) 18:59, 19 July 2009 (UTC)[reply]

File:Sokola Perć.jpg

File:Sokola Perć.jpg to wierzchołek Czerteża, a nie Sokolica, więc przydałaby się kategoria dla tego szczytu. --ŁukaszWu (talk) 10:57, 26 July 2009 (UTC)[reply]

Category:Symbolický cintorínin in the West Tatra Mountains

Powinno być "cintorín" albo raczej całość w jednym języku (ang. "symbolic cemetery"), bo teraz jest pół po słowacku, a pół po angielsku. --ŁukaszWu (talk) 12:36, 18 August 2009 (UTC)[reply]

Zdjęcia

Hej. Mam trochę zdjęć ze szlaków na Nosal, Szpiglasowy Wierch oraz Rusinową Polanę i Gęsią Szyję, więc jeśli coś z tych rejonów może się przydać, to mogę kilka wrzucić. Na razie załadowałem File:Szpiglasowe Stawki1.JPG. Pozdrawiam, ŁukaszWu (talk) 08:43, 23 August 2009 (UTC)[reply]

Na ogół dobrze, ale braki są - chociażby te Szpiglasowe Stawki; niestety nie schodziłem do nich ze szlaku, więc mam tylko taki widok. Jakby czegoś brakowało, mogę dorzucić, trochę tego jest. Na przykład szlak na Szpiglasową Przełęcz File:Szpiglasowa szlak.JPG. Nie ma też chyba na Commons widoku z Nosala na Kopieniec, Żabiego Oka i samej Nosalowej Przełęczy. Mam też nocne zdjęcia Wielkiej Krokwi. --ŁukaszWu (talk) 13:00, 23 August 2009 (UTC)[reply]

Mam jeszcze coś z Kościelca, Polany Olczyskiej i Wielkiego Kopieńca. Wrzuciłem Zmarzły Staw z Kościelca (dobrze widać na nim linię brzegową), polanę Jaworzynkę z widokiem w górę doliny oraz Polanę pod Kopieńcem. --ŁukaszWu (talk) 11:14, 28 August 2009 (UTC)[reply]

File:Panorama z Barańca a1.jpg

Do 360 stopni trochę brakuje. Wygląda na jakieś 270. --ŁukaszWu (talk) 12:50, 29 August 2009 (UTC)[reply]

Wikimedia Commons has a specific scope

Thank you for your contributions. Your image or other content, Velické Granáty, was recently deleted, or will soon be deleted, in accordance with our process and policies, because it was not, or is not, within our scope. Please review our project scope, but in short, Commons is targeted at educational media files including photographs, diagrams, animations, music, spoken text and video clips. The expression “educational” is to be understood according to its broad meaning of “providing knowledge; instructional or informative”. Wikimedia Commons does not contain text articles like encyclopedia articles, textbooks, news, word definitions and such. Each of these other kinds of content have their own projects: Wikipedia, Wikibooks, Wikisource, Wikinews, Wiktionary and Wikiquote. If the content seems to fit the scope of one of those other projects, please consider contributing it there. Otherwise, consider an alternative outlet. If you think that the deletion was in error because the contribution really was in scope, you can appeal it at Commons:Undeletion requests, giving a reason why it fits our scope to help others evaluate the matter. Thank you for your understanding.

--Captain-tucker (talk) 02:05, 30 August 2009 (UTC)[reply]

Głodówka

Według TERYT oraz folderów gminy Bukowina rozdawanych na Palenicy Białczańskiej Polana Głodówka jest częścią wsi Brzegi w gminie Bukowina Tatrzańska. --ŁukaszWu (talk) 11:58, 1 September 2009 (UTC)[reply]

Do opisywania zdjęć z polskich Tatr i Beskidów (ze słowackich gór chyba nie ma) bardzo dobrze nadają się panoramy wydawnictwa WiT. W razie wątpliwości warto tam zaglądać. --ŁukaszWu (talk) 12:31, 1 September 2009 (UTC)[reply]

Głodówka to na pewno Pogórze Spisko-Gubałowskie. Cyrhla nad Białką jest najwyższym wzniesieniem w jego części zwanej Pogórzem Bukowińskim. Jeśli zaś chodzi o te Brzegi, zauważyłem to na tym folderze z Palenicy i skoro potwierdza to TERYT (czyli GUS) oraz strona Brzegów http://brzegi.com.pl/, to tak zapewne jest. --ŁukaszWu (talk) 14:39, 1 September 2009 (UTC)[reply]

Gładka Przełęcz panorama.jpg‎

Poprawiłem nazwy szczytów Tatr Bielskich i Lodowy Szczyt. Teraz powinno być dobrze. --ŁukaszWu (talk) 12:44, 4 September 2009 (UTC)[reply]

To co w takim razie robi Giewont a1.jpg, Gęsia Szyja a3.jpg i Gęsia Szyja a5.jpg w kategorii Gęsia Szyja? Albo np. Kamień Karłowicza, panorama z Kościelca czy Rysy i Wysoka z Kościelca.jpg w kat. Kościelec? A to tylko dwie przypadkowo wybrane kategorie. --ŁukaszWu (talk) 16:49, 4 September 2009 (UTC)[reply]

Historii nie analizowałem zbyt dogłębnie, więc myślałem, iż fotografie z widokiem z jakiegoś miejsca powinny być w kategorii tego miejsca i obiektów, które przedstawiają. Skoro jednak jest inaczej, to trzeba te starocie (i nie tylko; panoramę z Kościelca ToSter wrzucił rok temu) uporządkować, a trochę tego będzie. --ŁukaszWu (talk) 19:19, 4 September 2009 (UTC)[reply]

Nosal panorama.jpg

Mógłbyś sprawdzić czy wszystko jest prawidłowo podpisane? --ŁukaszWu (talk) 16:26, 5 September 2009 (UTC)[reply]

Akurat było to wieczorem, kiedy Słońce było już dość nisko nad horyzontem. Ale i tak ważniejsze szczyty Tatr Zachodnich widać całkiem dobrze. Co do regli - byłoby nieźle widać Krokiew, gdyby nie to Słońce, więc do panoramy jej nie włączałem. Był też widoczny Kopieniec, lecz nie z samego szczytu (zasłaniały drzewa), tak więc w panoramie ująć się go nie dało. Ale mam jego zdjęcie i mogę wrzucić, jednak z Olczyska wygląda chyba lepiej - widać cały masyw. Zresztą to wszystko to i tak był eksperyment - program do sklejania zdjęć nie do końca poprawnie sobie z nimi radził (grań się rozdwajała na łączeniach), jednak odkryłem ostatnio bardzo przydatną funkcję ręcznego dopasowywania, dzięki czemu wychodzi to znacznie lepiej. --ŁukaszWu (talk) 19:53, 5 September 2009 (UTC)[reply]

Dolina Koprowa

Ano zasugerowałem się Koprowym Wierchem, a nie spojrzałem na mapę. Zresztą podobnie utworzona została nazwa Kôprovský potok, ale dolina już jest Kôprová. Chociaż nawiązując do tematu zdjęć wykonanych z jakiegoś miejsca, a nie przedstawiających go, samej doliny tu nie widać, więc kategorię dodałem tylko tymczasowo, żeby nie usunięto zdjęcia z powodu jej braku.

Tylko że moim zdaniem pozostawienie takich zdjęć w kategoriach tych miejsc jest całkiem w porządku. Bo gdzie w takim razie szukać panoramy z jakiegoś szczytu, skoro widać na niej 50 gór i drugie tyle innych obiektów? Ma być w tylu kategoriach? To już lepiej wg mnie dorobić kategorie typu "Views from..." jako podkategorie szczytów i niektórych przełęczy, a w kat. dolin umieszczać nie tylko widoki ogólne na dolinę, lecz również wszystko, co się w niej znajduje (np. w podkategoriach). --ŁukaszWu (talk) 13:30, 7 September 2009 (UTC)[reply]

Wreszcie udało mi się jakoś dolepić Krokiew do panoramy z Nosala. Przez to słońce sam nie wiem, która wersja jest lepsza, w razie czego można zrewertować. Nie wiem tylko, czy dobrze zaznaczyłem Mały Giewont. --ŁukaszWu (talk) 16:14, 7 September 2009 (UTC)[reply]

Doliny niech zostaną tak jak są, a to, czego nie ma w podkategoriach, należy oczywiście umieszczać w głównej kategorii doliny. No to zaczynam robić te "Views from". A, zwracaj uwagę na wiadomości bota BotMultichillT o nieskategoryzowanych zdjęciach, bo są usuwane. --ŁukaszWu (talk) 10:13, 8 September 2009 (UTC)[reply]

Chyba lepiej "Views from" w liczbie mnogiej, w końcu dla 1 zdjęcia nie warto tworzyć kategorii. --ŁukaszWu (talk) 19:37, 8 September 2009 (UTC)[reply]

Panorama z Gęsiej Szyi

Nowy Wierch jest chyba nad Muraniem, poniżej Hawrania - tak na jednej linii pomiędzy tymi szczytami. Wg panoram WiT to, co teraz jest oznaczone jako Nowy Wierch, to Kominy Zdziarskie. A swoją drogą - panorama a2 bez podpisów wygląda jakoś tak bardziej realistycznie - zapewne ze względu np. na mniej czerwieni na niebie i mniej szumów; chociaż z drugiej strony zależy, co się komu podoba. --ŁukaszWu (talk) 19:57, 13 September 2009 (UTC)[reply]

A niech będzie, chociaż co do jakości technicznej - to albo są szumy wzmocnione po wyostrzeniu (dające miejscami wrażenie ostrości, ale na zalesionych zboczach widać same zniekształcenia), albo lekkie, ale naturalne rozmycie - uniknąć się tego tutaj nie da. Coś tam popróbowałem i wg mnie wyszło trochę lepiej, ale sam oceń - wysyłam na maila. --ŁukaszWu (talk) 13:49, 14 September 2009 (UTC)[reply]

Co do Gęsiej Szyi - cały chwyt polegał na przeskalowaniu zdjęcia w górę przed odszumieniem, dzięki czemu wyszło w miarę ostro, a zniekształcenia są mniejsze; ale dużo zależy też od zastosowanych programów. Szumy są jeszcze na nieopisanej panoramie a1 z Rusinowej Polany, więc chyba te panoramy były dodatkowo wyostrzane(?), co bardziej niż ostrość zwiększyło zniekształcenia. Porównałem jednak opisaną panoramę z Rusinowej Polany a1 z opracowaniem WiT (oraz mapą) i wygląda na to, że zamiast Żłobistego jest Zmarzły Szczyt, a zamiast Rumanowego - Kończysta. Co prawda obie te panoramy były wykonywane z nieco innego miejsca, ale na linii Żłobisty - Rusinowa jest jeszcze Młynarz, który go zasłania. Natomiast Zmarzły leży dalej na wschód, blisko Batyżowieckiego (i w tej samej grani), który jest dobrze widoczny. Jeśli zaś chodzi o Rumanowy i Kończystą - Rumanowy nawet tam pasuje, więc albo jest błąd w Wicie, albo faktycznie zlewa się z wyższą Kończystą. --ŁukaszWu (talk) 10:34, 15 September 2009 (UTC)[reply]

Jeśli jest szum, to wyostrzać trzeba bardzo lekko, żeby miało to sens. Inaczej efekt jest jak w File:Wołosań.jpg - szczegółów widać jeszcze mniej niż w wersji pierwotnej, a do tego całość wygląda jak namalowany obraz, i to w dodatku na piachu. W takim razie trzeba by te napisy poprawić, niestety nie udało mi się dobrać "na oko" rodzaju czcionki. --ŁukaszWu (talk) 13:22, 15 September 2009 (UTC)[reply]

Jeśli chodzi o kategoryzację widoków z polskich szczytów, wstępnie skończyłem. Zostało trochę zdjęć bez informacji, skąd były zrobione i jeśli nie miałem pewności, to zostawiałem. Słowacką stroną już nie będę się tak zajmował, gdyż nie znam jej na tyle, żeby sprawdzać poprawność opisu (czy widać te szczyty, które są w opisie - dotyczy również panoram) i określać miejsce wykonania zdjęcia niezawierającego takiej informacji. --ŁukaszWu (talk) 16:57, 15 September 2009 (UTC)[reply]
- Poprawiłem napis "Dolina Białej Wody" i dodałem kilka innych nazw, lecz w żaden sposób plik nie daje się zapisać. Wczoraj to samo miałem z panoramą z Nosala po retuszu nieba i Giewontu - poskutkowała dopiero zmiana nazwy. Czy były takie problemy, kiedy ostatnio przesyłałeś nowe wersje plików? --ŁukaszWu (talk) 14:11, 18 September 2009 (UTC)[reply]
  - A to w takim razie przepraszam i zgłaszam błąd w panoramie z Gęsiej Szyi: napis "Dolina Białej Wody" jest już w Dolinie Białki, na wysokości zboczy Golicy. Słowackich panoram już się nie czepiam, bo tę część Tatr znam znacznie gorzej. Poprawiłem też błędy w napisach na kilku zdjęciach innych autorów, jednak są oni nieaktywni, więc lepiej poprawić niż ma zostać np. z poprzestawianymi cyframi wysokości. Dobrze by było, gdyby była możliwość usuwania wcześniejszych wersji - do czego niby mają się przydać wersje z błędami? Oprócz wydania papierowego panoram WiT polecam również stronę [1] ze skanami nowego wydania m.in. z panoramą z Gęsiej Szyi. Naprawdę bardzo się to przydaje do opisywania szczytów. --ŁukaszWu (talk) 06:26, 19 September 2009 (UTC)[reply]
    - Te skany zawierają chyba tylko fragmenty oryginalnych panoram, choć dobre i to. Jakby co, skany starszej, książeczkowej wersji (mam również Pieniny, Gorce i Bieszczady) mogę przesłać mailem. Niestety nie ma chyba odpowiednika dla Tatr słowackich. Z usuwaniem starych wersji chodziło mi o przesyłanie nowej wersji pod tą samą nazwą, a następnie usunięcie wersji wcześniejszej, tak aby nie zmieniać ciągle nazwy w artykułach. Opisy nowych zdjęć staram się sprawdzać na bieżąco, jednak oprócz części słowackiej (chyba że mam akurat opisaną panoramę na jakiejś mapie). --ŁukaszWu (talk) 06:47, 20 September 2009 (UTC)[reply]

Gładka Przełęcz panorama.jpg

W Gładka Przełęcz panorama.jpg jest jeszcze błędna wys. Rysów (zła kolejność cyfr). --ŁukaszWu (talk) 11:59, 20 September 2009 (UTC)[reply]

Ładowanie nowych wersji

Niepotrzebnie męczysz się przy ładowaniu nowych wersji grafik - nie trzeba ładować pod inną nazwą i kombinować z {{badname}} - pod każdą grafiką jest link "Załaduj nowszą wersję tego pliku" (pod historią pliku). Pozdrawiam ToSter (talk) 12:06, 23 September 2009 (UTC)[reply]

Wolne licencje

Nie jest łatwo odpowiedzieć ot tak na twoje pytanie, bo jest wiele wolnych licencji i różnią się między sobą warunkami. Generalnie rzecz biorąc, "wolna licencja" na projektach Wikimedia oznacza w praktyce, że możesz zmodyfikować, powycinać itp. grafikę, ale w tym, co stworzysz, musisz napisać, że bazowałeś na oryginale autorstwa tego a takiego użytkownika (inaczej popełnisz plagiat; ale nie możesz też sugerować, że to autor oryginału jest autorem twojej wersji, bo podszywałbyś się pod niego).

Dalej, wolne licencje można m.in. pogrupować na dwie grupy - typu copyleft i typu nie-copyleft. Pierwsza z nich, do której zalicza się m.in. GFDL, GPL, FAL i CC-BY-SA, mówi, że jeśli modyfikujesz grafikę objętą taką licencją, to musisz nadać temu, co stworzyłeś, dokładnie taką samą licencją. Mówi się, że licencje typu copyleft są "wirusowe", czyli zarażają wszystko, z czym mają kontakt. Wycinasz coś z pracy na GFDL, wycinek też jest GFDL.

Licencje nie-copyleft (np. CC-BY) nie stawiają takich warunków i możesz nawet obwarować swoją pracę licencją, która nie jest wolna.

Jeśli przy pracy napisane jest "własność publiczna" (public domain), to możesz z nią robić co ci się podoba i nawet nie podawać autora oryginału, choć uprzejmiej, a w europejskim-kontynentalnym systemie prawnym również bezpieczniej, jest jednak autora oryginału podać. --Derbeth ^talk 22:49, 28 September 2009 (UTC)[reply]

Aha, przepraszam za tak późną odpowiedź, ale nie było mnie w Polsce przez pewien czas i po prostu dopiero dzisiaj zauważyłem twoje pytanie. --Derbeth ^talk 22:49, 28 September 2009 (UTC)[reply]

Panorama z Trzech Koron

Pod napisem "Dzwonkówka" jest szczyt oznaczony na mapie Sygnatury [2] jako Kotliny (945 m). Kreska pod napisem "Wołoszyn" wskazuje Koszystą, a Wołoszyn to pierwszy szczyt od lewej w tym masywie. Można by też poprawić napis "Magura Spiska", gdyż brakuje spacji. Poza tym, brakuje mi podpisów szczytów Gorców, Magury Spiskiej, Beskidu Sądeckiego oraz Modyni będącej najlepiej widocznym szczytem Beskidu Wyspowego (jak już opisywać, to całą panoramę), ale to tylko moje subiektywne zdanie. --ŁukaszWu (talk) 19:48, 3 October 2009 (UTC)[reply]

Opisywać można i w Paincie, ale najlepiej użyć bardziej zaawansowanego programu (ja używam GIMP-a). Napisy są teraz trochę za duże i się nie mieszczą. Osobiście widziałbym tu podpisy Modyni, Dzwonkówki, Przehyby, Turbacza i ewent. Kiczory, takie najważniejsze szczyty, żeby nie przesadzić z drobiazgowością, plus Magura Spiska - też z 5 szczytów. Skany opisanej panoramy WiT wysyłam na maila. --ŁukaszWu (talk) 09:36, 4 October 2009 (UTC)[reply]

Photoshop jest kosmicznie drogi, więc musiałbym używać pirackiej wersji. A do Gimpa jakoś się przyzwyczaiłem, zresztą i tak wszystkich jego funkcji nie wykorzystuję. Panoramy łączę ostatnio w Panorama Makerze (to już nie freeware), chociaż Nosal był jeszcze robiony w PhotoStitchu (widać niestety łączenia i trzeba było poprawiać w Gimpie). A do odszumiania niezły jest Neat Image.

Z tym Błyszczem/Kotlinami jest nazewniczy problem - nazwy są stosowane wymiennie dla różnych szczytów. Chodzi o szczyt 945 m, mapa Compassu nazywa te Kotliny Błyszczem, więc w sumie błędu nie ma.

Oglądanie opisanych panoram w kilkunastokrotnym pomniejszeniu nie ma większego sensu, bo nie widać szczegółów terenu. Żeby zaś było widać napisy w standardowej wielkości w artykule, trzeba pisać naprawdę ogromnymi wołami, co wygląda niezbyt estetycznie. Dla mnie panoramy w oryginalnej wielkości (jak np. te Rafika z Koziego czy Żabiego) nie są za duże, widać na nich bardzo dokładnie poszczególne szczyty i wiadomo, jak one się nazywają. Nie istnieje natomiast "Toporecka Jawor". Dziwnie to wygląda w panoramie WiT, ale chodzi o Toporecką Przełęcz i Jawor (2 kreski). Pod tą kreską powinien być Jawor. Pod kreską opisaną jako Przehyba jest Wielka Przehyba, zaś Przehyba jest bardziej w lewo, pod niebieską literą D - widać tam niewyraźnie wieżę przekaźnikową. Jeśli chodzi o Świętokrzyskie, to bardziej znają się na pewno na projekcie świętokrzyskim, ale tam aktywność jest znikoma. Mam nadzieję, że wszystko jest tam dobrze podpisane. --ŁukaszWu (talk) 18:42, 4 October 2009 (UTC)[reply]

Wielkość liter to kwestia gustu, ale pewne jest to, że im większe litery, tym mniej obiektów można podpisać. Na panoramie z Trzech Koron widoczność jest dobra, więc widać sporo szczegółów. Teraz te litery nie są specjalnie duże, ale jeśli by je zwiększyć, to napisy nie pomieściłyby się. To zależy co kto woli, ja np. poszukuję panoram, gdzie wszystko jest podpisane i nie ma wątpliwości co widać, gdyż nie muszę szukać po mapach, co to może być za szczyt/przełęcz/turnia; ktoś inny może uznać, że jest za dużo podpisów. Jednak jeśli by zastąpić podpisy numerami, to gdzieś muszą się pomieścić napisy do nich.

Duża rozdzielczość pozwala na oglądanie szczegółów - wyraża się ją w pikselach, a nie MB. Megabajty oznaczają rozmiar pliku, a ten zależy jeszcze od kompresji. Przy danej rozdzielczości im mniej MB, tym większa kompresja i gorsza jakość. Nie można z tym przesadzać - w programach graficznych jest możliwość jej regulacji. Zdjęcie o 9 megapikselach nie powinno mieć 20 MB, można je bez problemu skompresować poniżej 5.

Do poprawy jest jeszcze Jawor i Przehyba. --ŁukaszWu (talk) 12:22, 5 October 2009 (UTC)[reply]

Tylko że ta panorama jest w artykule, więc może wprowadzać w błąd - informacji o niedociągnięciach nie ma. Jak chcesz, mogę to poprawić, potem Ci wyślę i może uda się załadować pod starą nazwą. --ŁukaszWu (talk) 19:02, 5 October 2009 (UTC)[reply]

Jeszcze Salatyński Wierch jest chyba źle zaznaczony - jest tam Brestowa. --ŁukaszWu (talk) 12:22, 6 October 2009 (UTC)[reply]

Teraz powinno już być dobrze. --ŁukaszWu (talk) 15:47, 6 October 2009 (UTC)[reply]

Category:Trzciana (powiat bocheński)

Hi Selso,
I've un-deleted Category:Trzciana, Lesser Poland Voivodeship, that I had before deleted on your request, because it corresponds better to our cat-names policy than Category:Trzciana (powiat bocheński). See also [3]. Thereafter I've moved the contents of the latter to the former cat. --Túrelio (talk) 22:09, 14 November 2009 (UTC)[reply]

File:Dolina Tomanowa 1-T18.jpg

Krzesanica jest oznaczona jako niewidoczny w kadrze Ciemniak.--83.12.91.242 12:40, 13 December 2009 (UTC)[reply]

Nie wygląda na to. Skonsultuję jeszcze z innymi. Selso (talk) 13:16, 13 December 2009 (UTC)[reply]
- Skoro jestem taki niewiarygodny, to proszę bardzo.--83.12.91.242 16:20, 13 December 2009 (UTC)[reply]
  - Albo ułatwię Ci: Ciemniak_a4.jpg - teraz widać, gdzie jest Ciemniak? Niezamaco :)--83.12.91.242 16:22, 13 December 2009 (UTC)[reply]

Ciemniak jest widoczny. Czerwone Żlebki przecież są w Ciemniaku; Ciemniak to nie tylko szczyt, lecz cały masyw od podnóży włącznie. Ale faktycznie trzeba będzie albo przedłużyć kreskę, albo zmienić podpis.

Co by nie mówić, to ta kreska idealnie wskazuje wierzchołek samej Krzesanicy, o masyw Ciemniaka nawet nie zahacza, bo musiałaby dotykać ścian Tomanowych Rzędów na pierwszym planie. Tutaj, myślę, wychodzą nasze różne punkty widzenia odnośnie zaznaczania elementów panoram. Ty byś chętnie zaznaczał całe masywy, jak np. Wołoszyn na panoramie z Mł. Wysokiej pojedynczą punktową strzałką, ja objąłbym w takim przypadku masyw klamrą (ew. umieściłbym np. biały napis na masywie) albo zaznaczył tylko konkretny wierzchołek masywu, np. Pośredni Wołoszyn, wtedy osoba "zielona" w temacie i tak bez problemu odnalazłaby po tym szczycie cały masyw Wołoszyna na mapie. Które rozwiązanie jest sensowniejsze - można dywagować. Pozdrawiam.--83.12.91.242 19:48, 13 December 2009 (UTC)[reply]

File:Smreczyński Wierch 2-T18.jpg

Litworową Przełęczą jest określone Mułowa Przełęcz.--83.12.91.242 16:42, 16 December 2009 (UTC)[reply]

- Ewidentna nieuwaga. Podtykam do sprawdzenia jeszcze inne, na początek: Liptowskie Kopy z Krywania, Koprowy Wierch panorama, Koprowa przełęcz panorama.

Z pobieżnej analizy, na 1-szej panoramie Wlk. Garajową Kopą oznaczyłeś Zadnią Rycerową Kopę, ta pierwsze powinna być na lewo, widać, że to zaznaczone znajduje się za granią Garajowych Kop. Na drugiej zauważyłem, że Czarne Ściany powinny być zaznaczone bardziej na prawo, poza Buczynową Strażnicę, bo strzałka pokazuje Kozi Mur. To tyle co na szybko udało mi się znaleźć. Natomiast miałbym prośbę - czy mógłbyś w artykule o Mł. Wysokiej zmienić panoramę na najnowszą wersję? Cały czas jest ta starsza z babolami, nie wiem czy to ma jakieś znaczenie ale zauważyłem, że w pliku na commons, w tej sekcji gdzie są podane wersje, ta starsza jest pogrubioną czcionką - sugerować to może, że jest ustawiona jako domyślna.--83.12.91.242 14:50, 17 December 2009 (UTC)[reply]

Zauważone błędy wkrótce poprawię, trochę to jednak potrwa, gdyż do wymazania napisów konieczny jest bardziej zaawansowany program, niż ten, którym obrabiam grafikę. W tym przypadku korzystam z Photoshopa u przyjaciół, a ci jak wiadomo nie są na każde gwizdnięcie. Dla mnie Photoshop jest za drogi, a nie chcę piratować. U mnie w panoramie z Małej Wysokiej pogrubiona jest nowsza wersja (z 24 września). Jednakże w innych poprawionych panoramach zauważam, że istotnie wyświetla się pierwsza wersja. Jest to chyba jakiś błąd programu i nic na to nie mogę zrobić. Jedyne co można zrobić, to wstawić jeszcze raz te grafiki pod inną nazwą, poprawić wszystkie arty na wikipedii (i na innych siostrzanych projektach), w których te grafiki są wykorzystane i poprzednie zdjęcie wskazać do usunięcia. Jest to czasochłonne, ale rozwiązuje problem na wikipedii, na commons jednak nie. Tutaj bowiem sam nie mogę zdjęcia usunąć, mogą to zrobić tylko administratorzy i to po dyskusji, co trwa bardzo długo i czasem nie następuje. Wstawiam więc szablon Bad name i zdjęcie jest ukrywane, jednakże jest ono dalej zapisane na dyskach i często przez administratorów jest przywracane, mimo mojego szablonu. Selso (talk) 05:57, 18 December 2009 (UTC)[reply]

Panorama Wielka Polana Zima 2008.jpg

Nie liczyłbym na to, że autor panoramy File:Panorama Wielka Polana Zima 2008.jpg nagle się pojawi, więc trzeba by te napisy poprawić. Pisałeś niedawno, że nie masz programu do obróbki grafiki, zatem mogę się tym zająć. Oprócz Wielkiej i Pośredniej Turni jest jeszcze ściana widoczna na prawo od Pośredniej - czy to Zagonna Turnia? Jak nazywa się ten żleb uchodzący do Łamanego, który widać na prawo od wierzchołka Wielkiej Turni (nie ma go na mapach)? --ŁukaszWu (talk) 13:58, 31 December 2009 (UTC)[reply]

rename

Could you please use {{rename}} in the future and not upload the file again. Cheers --Cwbm (commons) (talk) 22:27, 6 January 2010 (UTC)

Stowarzyszenie Wikimedia Polska zaprasza Cię na warsztaty fotograficzne, które odbędą się w Łodzi, 1-3 maja 2010. Twój wkład do Wikimedia Commons wskazuje, że możesz wiele skorzystać z udziału w warsztatach i podzielić się swoim doświadczeniem fotograficznym z innymi. Warsztaty są skierowane do:

osób już wgrywających mniejsze czy większe ilości zdjęć do Wikimedia

Commons - niezależnie od ich jakości

fototoamatorów - nie związanych dotąd z projektami Wikimedia
zawodowych fotografów - w charakterze doradców i wykładowców

Nie ma znaczenia jaki typ fotografii preferujesz - w Wikimedia Commons jest miejsce zarówno dla portrecistów, dokumentalistów, jak i fotografów pejzażu miejskiego i przyrody. Wikiwarsztaty będą miały charakter kameralny (max. 40-50 osób) i trwały przez weekend 1-3 maja 2010 <sobota-poniedziałek>, Zajęcia będą się odbywały w Łódzkim Domu Kultury oraz w plenerze. Organizatorzy zapewniają w ramach opłaty konferencyjnej (50 zł od osoby) - nocleg( PTSM na ul. Zamenhoffa), wyżywienie (obiady) i bezpłatny dostęp do Internetu w trakcie obrad.

E-mail: wikifoto@wikimedia.pl WWW: http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikiwarsztaty_fotograficzne Tel: 0-22 219 56 94 Stowarzyszenie Wikimedia Polska, ul. Tuwima 95, p. 15, Łódź.

Zobacz też: http://upload.wikimedia.org/wikimedia/pl/6/66/Zaproszenie_wiki_foto_2010.pdf

Pozdrowienia,

Organizatorzy Warsztatów Wikifoto 2010

Panorama z Wyśnikówki

Na panoramie z Wyśnikówki powinno być "Pasmo Łososińskie", a nie "Pasmo Łosińskie". --ŁukaszWu (talk) 15:54, 22 March 2010 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Jaskubina_a1.jpg

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ हिन्दी ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Jaskubina_a1.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Sfan00 IMG (talk) 19:01, 12 June 2010 (UTC)[reply]

File:Dolina Chocholowska T58-1.JPG - Rakoń...

...to to nie jest. Na mapie Sygnatury jest to punkt 1776 w grani ponad Litworowym Żlebem. Pozdrawiam --83.12.91.242 12:42, 31 August 2010 (UTC)[reply]

File:Grań Kończystego Wierchu T58-2.JPG

Banówka to Hruba Kopa, a Babia Góra to Pilsko. Pozdrawiam--83.12.91.242 21:04, 4 September 2010 (UTC)[reply]

Rozumiem, że z kimś konsultujesz to Pilsko, skoro usunąłeś :). Jeśli jednak o mnie chodzi - jestem pewien. Pozdrawiam.--83.12.91.242 09:29, 6 September 2010 (UTC)[reply]

Panorama z Butorowego

Nie Zawrat, a Zmarzła Przełęcz. Pozdrawiam --83.12.91.242 11:19, 18 September 2010 (UTC)[reply]

File:Kolej krzesełkowa Butorowy Wierch T58.jpg

To jest wyciąg "Szymoszkowa". Na Butorowym faktycznie są krzesełka, a nie takie "ławki" jak tutaj. Pozdrawiam --83.12.91.242 11:21, 18 September 2010 (UTC)[reply]

File:Mały Regiel T58.jpg

Nie Ornak, tylko Bystra z lewej, Stary Robot tuż za Kominiarskim i ew. Siwy Zwornik. Pozdrawiam--83.12.91.242 09:45, 30 September 2010 (UTC)[reply]

File:Molkówka T59.jpg

Wydaje mi się, że to będzie Tomanowa Kopa, a nie Tomanowy. Pozdrawiam --83.12.91.242 11:19, 5 October 2010 (UTC)[reply]

File:Panorama z Wołowca 1.jpg

Wysoka to Mięgusz. Pozdrawiam--83.12.91.242 14:18, 6 October 2010 (UTC)[reply]

Misidentification of File:Corydalis solida a1.jpg

Hi Selso,

your image File:Corydalis solida a1.jpg shows very probably Corydalis cava because there are some entire bracts and no bracts which look clearly lobed, even though some of them are damaged. Best regards -- Robert Flogaus-Faust (talk) 20:46, 26 November 2010 (UTC)[reply]

Mistake

Witaj, ja w sprawie Twej edycji: [4] - to nie jest cmentarz ofiar II wojny, grupuje on tylko zmarłych po 1945 r. z powodów niewojennych. Szerzej wyjaśniłem to w dyskusji Yarla, którego zmianę cofnąłeś. Pozdrawiam --Robert Niedźwiedzki (talk) 19:49, 6 December 2010 (UTC)[reply]

Już poprawiłem, to wyżej to było tylko wyjaśnienie czemu cofnąłem Twą edycję. Co do pomocy - niestety nie mogę czasowo, nawet na dodawanie zdjęć mi czasu nie starcza, a już na roboty porządkowe, to niestety wcale. Choć to bardzo potrzebne, bo kategoryzacja jest niezwykle ważnym narzędziem poszukiwania informacji, a na commons to leży i kwiczy. Tak więc trzymam kciuki i wspieram duchowo, ale nie mogę materialnie:) Pozdrawiam --Robert Niedźwiedzki (talk) 20:03, 6 December 2010 (UTC)[reply]

File:Goryczkowa Czuba T41.jpg oraz File:Suche Czuby T41.jpg

To nie będzie Kasprowy, tylko Pośredni Goryczkowy właśnie. Pozdrawiam :)--83.12.91.242 11:48, 17 December 2010 (UTC)[reply]

Dobrze, że czuwasz. Poprawiłem. Próbnie wstawiłem w zmniejszonej rozdzielczości File:Dolina Tomanowa Liptowska T41.1.jpg jeszcze jedno zdjęcie co do którego nie jestem pewny podpisów z prawej strony. No i jak nazwać ten wierzchołek po prawej stronie Tomanowej Przełęczy.

Witaj ponownie. Co do File:Dolina Tomanowa Liptowska T41.1.jpg to obiekt, o który pytasz, to na pewno (wg map Sygnatury) Stoły 1956 m, z tym, że w świetle Twojego hasła o Tomanowych Stołach i Głazistej Turni chyba skłaniałbym się ku tej drugiej; Internetowa WET milczy na temat obu powyższych, także zdaję się tutaj na Ciebie :) Pozdrawiam --83.12.91.242 12:57, 18 December 2010 (UTC)[reply]

Wiesz, tak sobie myślałem, że ta Głazista Turnia może powodować małe zamieszanie, zwł. o początkujących Tatromaniaków, wydaje mi się, że słuszniej byłoby jednak użyć ogólniejszej nazwy "Tomanowe Stoły"; co do samej Głazistej, to mam wątpliwości, co do jej wysokości, gdyż jednak ta turnia z Twojego zdjęcia to na pewno nie ten sam obiekt, co Tomanowe Stoły 1956 wg Sygnatury; te nie zasługują w zasadzie na miano turni, gdyż od strony Dol. Tomanowej w zboczach jest skałek tyle, co kot napłakał. "Twoja" turnia jest wyraźnie skalista, patrząc z Tomanowej, i znajduje się w S grani Ciemniaka sporo wyżej, niż Stoły 1956; Wyraźnie to widać np. na zdjęciach z Ciemniaka z widokiem na S. To takie moje luźne przemyślenia, zrobisz jak zechcesz. Pozdrawiam, i Wesołych Świąt już tak na zapas :)--83.12.91.242 18:19, 21 December 2010 (UTC)[reply]

Witam. Nie przydałoby się zdjęcie na Kasiną Turnię z Grani Goryczkowej? Mogę Ci podesłać, jak trzeba :) Pozdrawiam--83.12.91.242 15:56, 27 December 2010 (UTC)[reply]

- - - Wstaw po prostu na commons do kategorii Dolina Cicha. Selso (talk) 17:06, 27 December 2010 (UTC)[reply]

Jak wiesz, nie mam konta ani na wiki, ani na commons, i póki co, chcę by tak pozostało. Jeśli mimo to uważasz, że zdjęcie przydałoby się, mogę podesłać.:)--83.12.91.242 17:09, 27 December 2010 (UTC)[reply]

Konto nie jest potrzebne: możesz wstawić jako anonimowy autor, tak, jak teraz piszesz. Ale jeśli chcesz koniecznie, to prześlij na mój e-mail - ale wtedy zdjęcie ja będę musiał wstawić i będzie mojego autorstwa. Selso (talk) 17:28, 27 December 2010 (UTC)[reply]

Nie wiedziałem, że istnieje taka możliwość. Mógłbyś mi coś podpowiedzieć? Póki co, kiedy klikam na "upload file", pokazuje mi, że muszę być zalogowany, żeby dodać plik.--83.12.91.242 12:24, 28 December 2010 (UTC)[reply]

Hmm - widocznie coś się zmieniło. Wikipedia i commons stale ewoluują, sa bardzo zywe, wszystko tu sie bez przerwy zmienia i naprawdę trudno za tym wszystkim nadążyć. Skoro nie da się bez logowania (nie mam jak tego sprawdzić) - to prześlij mi zdjęcie na skrzynkę Szafran4@o2.pl. Wstawię na commons, muszę się podpisać Own work (jestem autorem), ale w rubryce autor nie muszę wpisywać swojego nazwiska. Mogę podać dowolne lub pseudonim: co mam podać ?
- Ale jeśli masz więcej zdjęć to niestety musisz się zalogować. Na stałą współpracę nie mogę się zgodzić. Wstawiając zdjęcie ponoszę za to odpowiedzialność; gdyby np. było ono plagiatem jakiegoś autora, ten może mnie podać do sądu za naruszenie praw autorskich. Przemyśl to sobie. Pozdrawiam.

Rozumiem i zapewniam Cię, że posiadam pełnię praw autorskich do wysłanego zdjęcia. W podpisie proszę napisać, tak jak choćby w przypadku tego zdjęcia, które załadował na moją prośbę ToSter: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Piek%C5%82o_pod_Giewontem.jpg

Plik można opisać jako widok na Kasine Turnie i Żleb Wrota z grani Goryczkowej w okolicach Pośredniego Goryczkowego, albo jakoś podobnie :) Pozdrawiam

 ***Zrobione

File:Żleb pod Wysranki T39.jpg

Witaj, warto by też było podpisać las (zbocze) za żlebem -"Wysranki", bo to od tej nazwy wzięła się nazwa żlebu, byłoby to ze wszech miar logiczne. Pozdrawiam.--83.12.91.242 19:51, 8 February 2011 (UTC)[reply]

To nie tak: Według mapy z której korzystałem Wysranki to dolna część zbocza od strony Doliny Koscieliskiej. Tutaj na zdjęciu jest niewidoczna: znajduje się na prawo od Zdziarów Upłaziańskich (to górna część tego samego zbocza). Ostatnio nazwa Zdziary Upłaziańskie jest nieużywana i całe zbocze nazywa się Wysrankami. Skoro jednak podpisałem górną część jako Zdziary Upłaziańskie to nie mogę równocześnie podpisywać Wysranki.

File:Dolina Mułowa T7.jpg

Witam. Dolina Mułowa jest błędnie oznaczona jako Litworowa, dodatkowo na 1 planie na trawie widnieje napis Mułowa Przełęcz. Pozdrawiam.--83.12.91.242 12:35, 1 March 2011 (UTC)[reply]

Misidentified Image File:Lamium purpureum a1.jpg

Hi Selso, the image above does not show Lamium purpureum. I moved it to Category:Unidentified Lamium, even though I still assume that Lamium maculatum would be a likely choice, but this would be guessing; I even believe that I can see a curved corolla tube, which would be impossible for Lamium purpureum. See also http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung/Archiv028#Zwei_Taubnesselbilder . Best regards -- Robert Flogaus-Faust (talk) 11:27, 20 March 2011 (UTC)[reply]

File:Rozpadła Grań T58.JPG

Nie Mułowa, a Litworowa Przełęcz. Pozdrawiam górsko,--83.12.91.242 11:50, 12 April 2011 (UTC)[reply]

Hanuszowce, Frankówka i inne dawniej też politycznie a dziś jeno etnicznie polskie wsie

Widzę, że jednak postanowiłeś zmienić nazwy na oryginalne, tradycyjne polskie. Bardzo sympatycznie, chwali Ci się. Pozdrawiam --83.12.91.242 14:01, 24 May 2011 (UTC)[reply]

File:Tatry Bielskie a12.JPG

Witaj, tak na pierwszy rzut oka to: nazwa hotelu jest zła, po słowacku też pisze się przez "w". Dalej Nowy Wierch jest na prawo, to co zaznaczyłeś to Nowy Kopiniak, Murań też niecelnie zaznaczony, bo wierzchołek wyraźnie widać, gdzie jest (najwyższy punkt). Dolina Międzyścienna byłaby za Kiczorą, a zaznaczyłeś dolinę za Chowańców Wierchem (tym groniem z hotelem), czyli Jaworową (albo ściślej Jaworowego Potoku, bo to już nie Tatry). Nowa Dolina wskazuje na zdjęciu właśnie Międzyścienną, a Nową najłatwiej zaznaczyć jako jej górną część, po prostu między Muraniem na Nowym (ich N graniami). Pozdrawiam.--83.12.91.242 10:05, 2 June 2011 (UTC)[reply]

File:Pusty Żleb (Dolina Jamnicka).jpg

Witaj. Bynajmniej nigdzie i nigdy nie twierdziłem, że to zdjęcie jest mojego autorstwa. Do tego zdjęcia podałem jedynie link, jako do strony zewnętrznej (serwis panoramio). Pozdrawiam. Co z tymi zdjęciami, o które pytałem?--83.12.91.242 21:04, 29 June 2011 (UTC)[reply]

Zaloguj się i wstaw na commons do kategorii: Dolina Jamnicka. Kiedyś się je wykorzysta. Na razie nie mam na to czasu. Nie mam też źródeł, by coś więcej na ten temat napisać. Wł. Cywiński pisze szczegółowy przewodnik o Tatrach, więc kiedyś i do Doliny Jamnickiej dotrze. Selso (talk) 08:42, 1 July 2011 (UTC)[reply]

Mógłbyś więc je usunąć, albo przynajmniej opis sugerujący jakobym był autorem zdjęcia i rzekomo poprosił Cię o jego wstawienie? Nie chcę mieć nieprzyjemności. Dziękuję --83.12.91.242 12:11, 1 July 2011 (UTC)[reply]

- to już wcześniej zrobiłem; ale sam nie dam rady usunąć. mogę tylko zgłosić do usunięcia. Selso (talk) 18:31, 1 July 2011 (UTC)[reply]

Przyszedłem tutaj by się zapytać co się dzieje z tym plikiem i dlaczego skasowałeś jego licencje. Powyższa dyskusja wyjaśniła większość moich pytań. W przyszłości w podobnej sytuacji było by łatwiej, jakbyście się skontaktowali z polskim administratorem albo użyli Commons:Prośby o usunięcie ( po polsku lub po angielsku). Pozdrowienia --Jarekt (talk) 13:28, 11 July 2011 (UTC)[reply]

File:Tatra Mountains a2.jpg

Witaj. To jest Skrajna Baszta (Patria) z asfaltówki do Popradzkiego Stawu. Proszę w miarę możliwości usunąć z kategorii "Krywań". Pozdrawiam.--83.12.91.242 10:22, 19 August 2011 (UTC)[reply]

error

Witaj. Chciałem zapytać, czy to coś u mnie nie halo, czy może Ty też masz problem z autorskimi galeriami na commons. Chodzi o to, że wyświetla tylko jedno, ostatnio dodane zdjęcie. Do tego jest komunikat "A database error has occurred Query: SELECT cl_to as cat FROM categorylinks LEFT JOIN u_daniel_cache.commonswiki_nontopics ON namespace = 14 AND title = cl_to where cl_from = 14517377 AND id IS NULL Function: getCategories Error: 1146 Table 'u_daniel_cache.commonswiki_nontopics' doesn't exist (sql-s4)". Z góry dzięki za info. Nie wiesz, gdzie możnaby to ew. zgłosić, żeby naprawili? Pozdrawiam.--83.12.91.242 10:09, 27 August 2011 (UTC)[reply]

U mnie też jest ten sam problem. Na razie nie mam czasu tym się zajmować.

Wielkie_Borowe_GCh1.JPG

Witaj. Twój Ostry Kwaczański to w rzeczywistości Golica. Pozdrawiam.--83.12.91.242 11:11, 14 September 2011 (UTC)[reply]

File:Dolina Batyzowiecka T66.jpg

Witaj. Gerlach to jest tylko to najwyższe po lewej stronie zasięgu poziomej kreski. Reszta to Pośredni, nienazwana i Mały. A Twoja "Wielicka" to Gerlachowski Kocioł. Bardzo fajnie z tego miejsca widać też Przełączkę nad Kotłem, możnaby się pokusić o zaznaczenie. Pozdrawiam.--83.12.91.242 13:09, 24 September 2011 (UTC)[reply]

Dzięki za ten Gerlachowski Kocio. Co do samego Gerlachu - na tym zdjęciu chciałem podpisać tylko ogólnie masyw Gerlachu, bez wyróżniania licznych jego turni i przełączek. Trzeba to zrobić ale na osobnym zdjęciu. Mam lepsze zdjęcie samego Gerlachu z Batyżowieckiej, to może się pokuszę o opisanie licznych jego turni i przełęczy, Niestety nie znam się zupełnie na Gerlachu, więc dopiero jak zdobędę opisane rysunki lub zdjęcia.

Z Batyżowieckiej nie wszystko tak ładnie (albo w ogóle widać) :-) Pozwoliłem sobie wstępnie poprawić/dodać opisy. Podesłałem mailem. Myślę, że przy podaniu przełączek byłoby już za gęsto, a ilość podanych obiektów jest tak akurat, bo są to jedynie istotniejsze punkty orientacyjne w drodze na Gerlach. Pozdrawiam.--83.12.91.242 10:09, 26 September 2011 (UTC)[reply]

A tak przy okazji - skąd pstrykane? Strzelam, że W. Hagi :)

zgadza się; dokładniej to polana przy najwyższych zabudowaniach Wyżnych Hag.

Dopiero teraz zauważyłem, że zniknął nam napis "Gerlachowski Kocioł". Pozdrawiam.--83.12.91.242 09:24, 30 September 2011 (UTC)[reply]

Jurgów, Kaplica

Dobre zdjecie, tylko opis bledny. To nie jest kaplica, tylko dawna remiza strazacka, zbudowana w 1943, stad napisy slowackie. O tym, ze jest to obiekt nalezacy do Ochotniczej Strazy Pozarnej informauje wlasnie skrót DSH. W dalszej czesci napis glosi: Bogu na chwale, na pomoc ludziom. - Mewa767

File:Repowy Żleb T31.jpg

Nie wiem z jakiego źródła korzystałeś, ale na mapach Sygnatury jest to Rzepowy, a nie Repowy Żleb (po słowacku Repa). Pozdrawiam.--83.12.91.242 18:35, 9 November 2011 (UTC).[reply]

To nowsza, spolszczona nazwa. Kunicki w "Tatrach Zachodnich" podaje nazwę Repowy Żleb. Nie będę już poprawiał.

Jak uważasz. To może chociaż w artykułach stosujmy polski egzonim? "Repowy" troszkę sztucznie brzmi, nie sądzisz? Moim skromnym zdaniem już lepsze byłoby zastosowanie słowackiego oryginału. Pozdrawiam.--83.12.91.242 10:30, 10 November 2011 (UTC)[reply]

P.S. Mógłbyś rzucić okiem? http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Polana_pod_M%C5%82aczkami

File:Smrekowy Żleb T31.jpg

Twój Baraniec, to Smrek (kulminacja), Smrek to płn. grań Smreka.--83.12.91.242 19:01, 9 November 2011 (UTC)[reply]

File:Dolina Jałowiecka T63.jpg

Twój Salatyn (Salatyński Wierch) to Mały Salatyn, a Salatyn jest tuż na lewo, widoczny za granią Małego. Pozdrawiam--83.12.91.242 15:13, 28 November 2011 (UTC)[reply]

File:Mnich T63.jpg

Witaj. Banówka to tak naprawdę Przysłop Jałowiecki. Pozdrawiam--83.12.91.242 14:12, 3 December 2011 (UTC)[reply]

File:Polana Niedźwiedxia T63.jpg

Witaj. Mógłbyś do zdjęcia dokleić podpis "Płaczliwe" (na lewo od Pachoła)? Zdjęcie ładnie ten wierzchołek pokazuje, możnaby użyć tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/P%C5%82aczliwe Pozdrawiam.--83.12.91.242 15:43, 6 December 2011 (UTC)[reply]

File:Głęboki Żleb T63.jpg

Albo po prostu można poprawić tu, tak żeby wskazywało dokładnie wierzchołek Płaczliwego.--83.12.91.242 15:45, 6 December 2011 (UTC)[reply]

Płaczliwe to nie tyle wierzchołek, co grań oddzielająca Głęboki worek od Głębokiego Żlebu. Na zdjęciu Polana Niedźwiedxia T63.jpg widać tylko górny, początkowy odcinek Płaczliwego. Nie wydaje mi się konieczne podpisywanie go.

Według źródła, które podałem w opisie edycji, tworząc hasło "Płaczliwe" (strona już niestety, z tego co widzę, nie istnieje) Płaczliwe to był właśnie jak najbardziej wierzchołek, zresztą, jest to całkiem logiczne, bo między niewiele niższym od Pachoła Płaczliwem jest całkiem porządnie wcięta, wyraźna przełączka. Spieszę również sprostować, że hasło jest błędne merytorycznie - wg map Sygnatury, to właśnie lewe orograficznie ograniczenie Głębokiego Żlebu (a nie prawe [wg mapy nienazwane], jak w artykule) to Płaczliwe, Zawraty są jeszcze dalej na południe, za nienazwanym żlebem. Także hasło w obecnej postaci zupełnie mija się z faktami. Dlatego też, wg mnie, najsensowniej byłoby zredagować artykuł by mówił o Płaczliwem-szczycie, tak jak było to pierwotnie. W razie potrzeby służę zdjęciami. Pozdrawiam--83.12.91.242 19:20, 7 December 2011 (UTC)[reply]

Problem jest z tym, że niewiele jest źródeł mówiących cokolwiek o Płaczliwym, a jeśli tak to tylko wzmiankują i niekonsekwentnie. W przewodniku Szczerby i Kunickiego "Tatry Zachodnie. Słowacja" Płaczliwe to kulminacja dwoma ramionami obejmująca Głęboki Żleb. Mapa Sygnatury uznaje Płaczliwe nie za wierzchołek, ale za lewy grzbiet obramowujący Głęboki Żleb. Na słowackiej mapie jednak zobacz tutaj lewy grzbiet nosi nazwę Zavraty. Ta mapa jest oszczędna w nazewnictwie - jeśli więc wymienia Zavraty, to na pewno są to Zavraty. Na mapie Sygnatury zaś jest wiele błędów i w tym przypadku mapa ta również się myli, co potwierdza nie tylko słowacka mapa, ale i inne źródła: podane wyżej Tatry Zachodnie. Słowacja, jak również Nyka w przewodniku Tatry słowackie. Wymieniają oni Zawraty przy opisie Doliny Parzychwost, a konkretnie podejścia na Banikowską Przełęcz. Piszą: ten górny stromy odcinek zwie się Zawraty. Zawraty więc to według nich nie są grzbietem, lecz orograficznie prawym, górnym zboczem doliny Parzychwostu. Ale przecież zbocze górą dochodzi do grzbietu. Tak więc próbując pogodzić te sprzeczności w różnych źródłach napisałem, jak napisałem. Mamy rację obydwaj i obydwaj się mylimy. Myślę, że jednak będzie trzeba trochę przeredagować artykuł Płaczliwe.

A w ogóle to z źródeł wynika, że Płaczliwe to nie jest szczyt, lecz przede wszystkim dwa grzbiety obramowujące Głęboki Żleb. A przede wszystkim grzbiet prawy, bo lewy ma odrębną nazwę (Zawraty). W przewodniku Kunickiego i Szczerby piszą np: polana Nowa Hala leży w Dolinie Głębokiej na zboczu ramienia opadającego z Płaczliwego. Ze zdjęć i mapy wynika, że jest to ramię prawe.

Witam. Mapa na hiking.sk jest faktycznie b. skąpa w toponimy (co może być zaletą, np. jest to z korzyścią dla przejrzystości mapy), ale przy porównaniu z mapą Sygnatury napis Zavraty znajduje się praktycznie w tym samym miejcu, za kolejnym po Głębokim, a nienazwanym żlebem. Ta "grzęda" wrasta górą w lewe orog. ograniczenie głębokiego, przez co napis "Zavraty" na hiking.sk wydaje się błędnie rozciągnięty. Także tutaj nie ma między tymi mapami rozbieżności. Co do źródeł pisanych - jedyne na jakie się natknąłem to właśnie owa wzmiankowana przeze mnie strona www, teraz niestety nawet w archive.org nie można jej odnaleźć. Szkoda, bo była bardzo ciekawa, obfitująca w b. ciekawe topograficzne informacje. Pewnie znalazłaby się też tam jakaś baza źródłowa, z której korzystali autorzy. Warto zauważyć, że nazwa Płaczliwe to dawna, pierwotna słowacka nazwa Rohacza Płaczliwego. Skoro więc nazwano tak jeden wierzchołek, nie jest wykluczone, że i naszą kulminację przy Pachole mogli tak nazwać. Pozdrawiam.--83.12.91.242 17:46, 8 December 2011 (UTC)[reply]

Mapa Sygnatury jest w oczywisty sposób błędna. Głęboki Żleb zaznaczony jest prawidłowo, ale napis Płaczliwe (Placlive nad Vrecom) przy lewym grzbiecie Głębokiego Żlebu jest błędny. Przecież nie może być nad Vrecom, bo Vrec to Głęboki Worek. Nie ma tam też żadnego innego żlebu, o którym piszesz, są natomiast dwa niewielkie i nienazwane opadające do Doliny Parzychwostu i spływają nimi dwa potoczki. Mapa graniowa w Tatrach Zachodnich Kunickiego i Szczerby dokładnie potwierdza to co napisałem.

Tak, swojego czasu też zwróciłem uwagę na tę dziwną niezręczność. A czy w innych źródłach poza mapą Sygnatury Płaczliwe też nazywa się po słowacku Placlive nad Vrecom? Jeśli tak, to tylko potwierdzałoby to, że chodzi o wierzchołek, bo jedynym wybitnym obiektem topograficznym widocznym nad Workiem, godnym odnotowania jest właśnie wierzchołek Płaczliwego, grzęda, która wg Ciebie ma być Płaczliwem, jest widoczna jako połoga grań, bez żadnych, najmniejszych nawet występów. Co do rzekomo nieistniejącego żlebu - jest on wyraźnie widoczny na każdej mapie, jaką miałem okazję przeglądać. To, że nie jest nazwany, nie znaczy przecież, że nie jest żlebem. Pełno jest wszak nienazwanych mniejszych i większych żlebów i innych formacji w Tatrach. Czymże innym może płynąć po zboczu potok, jak nie zagłębieniem terenu - ergo - żlebem? P.S. Mógłbyś przejrzeć hasło "szczelina brzeżna" (samo przekierowanie)? Jest mała szansa, że ktoś sam zauważy, że strona przekierowująca została zmieniona. Byłbym wdzięczny. Pozdrawiam.--83.12.91.242 14:30, 10 December 2011 (UTC)[reply]

File:Rosocha panorama T65.1.jpg

Witam. W poprzedniej wersji Rosocha była zaznaczona prawidłowo, Szeroka też. Teraz jest źle. Proszę dla przykładu porównać choćby: http://www.poznajtatry.pl/images/galeria/bobrowiec_male_sp_OPISANA_1.jpg --83.12.91.242 18:54, 4 March 2012 (UTC)[reply]

A barnstar for you!

The Photographer's Barnstar

Hi Selso!

My name is Edoardo Bit, I am an architect and also a “young researcher” of the University of Ferarra (Italy).

I am writing a book on the “green walls technologies” and I have found very interesting some photos in your Wikimedia Commons page. So, I would kindly ask you if I can use them in my book.

Obviously, if you gently decide to grant me the permission, your name (or your Wikimedia Commons nickname) and the link of the pictures will be correctly cited in the credits of my publication.

The 3 photos which I would use are: http://it.wikipedia.org/wiki/File:Pulmonaria_officinalis_1.jpg

http://it.wikipedia.org/wiki/File:Senecio_cineraria_1.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sedum_album_a1.jpg

Thank you very much! I hope you will attend my request… My e-mail is: edoardo.bit@gmail.com

Bye, Edoardo

Edoardo.bit (talk) 17:31, 9 June 2012 (UTC)[reply]

File:Dzielec Słopnice 2.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 17:41, 1 September 2012 (UTC)

Copyright status: File:Polana Suhora a3.jpg

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ हिन्दी ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Polana Suhora a3.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Jarekt (talk) 19:45, 18 September 2012 (UTC)[reply]

Dziekuje --Jarekt (talk) 02:27, 19 September 2012 (UTC)[reply]

Classification of File:Anemone virginiana OB30.jpg

I am not an expert, but File:Anemone virginiana OB30.jpg looks to me more like Anemone canadensis. Are you sure about the classification? -- Nonenmac (talk) 13:26, 21 October 2012 (UTC)[reply]

Location?

Hi Selso - do you have a location within Poland for File:Alnus viridis B1-1.jpg, please? Thanks! - MPF (talk) 14:27, 2 December 2012 (UTC)[reply]

File:Osobita T58.jpg

File:Osobita T58.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Tony Wills (talk) 09:44, 6 January 2013 (UTC)[reply]

Duplicate files

If you want to rename a file, please use {{Rename}}. Please do not upload the same file under a new name and tag the old one as a duplicate. Thanks, moogsi (blah) 13:07, 1 April 2013 (UTC)[reply]

Tricholoma orirubens

Hello Selso, some people think that your images File:Tricholoma orirubens a1.JPG and File:Tricholoma orirubens a1 (1).JPG don't show Tricholoma orirubens. Have you seen any red colours on the mushrooms? --Toffel (talk) 18:16, 8 January 2014 (UTC)[reply]

Здравствуйте, люди считают File:Tricholoma orirubens a1.JPG и File:Tricholoma orirubens a1 (1).JPG не Tricholoma orirubens. Есть красные цвета? --Toffel (talk) 18:32, 8 January 2014 (UTC)[reply]

File:Polyporus melanopuis G3.jpg

File:Polyporus melanopuis G3.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Thiotrix (talk) 17:59, 28 January 2014 (UTC)[reply]

File source is not properly indicated: File:Malus cultivar a1.jpg

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−

This media was probably deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Malus cultivar a1.jpg, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file ([[:File:Malus cultivar a1.jpg]]).

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Flickrworker (talk) 10:54, 22 March 2014 (UTC)[reply]

Syntax for Template:Duplicate

Hi. A little note for use of Template:Duplicate, it us is free of [[ ]] and not prepended with a colon. Such it is the simple {{duplicate|Laccaria laccata T66.JPG}} — billinghurst sDrewth 03:56, 28 March 2014 (UTC)[reply]

Dzień dobry! Proszę używać tej składni {{duplicate|Nowa nazwa pliku bez prefiksu}}dla dwóch egzemplarzach i nie używać złe imię! Jeśli chcesz poprawić coś, możesz przesłać pod tą samą nazwą i oszczędzić sobie duplikat kłopoty. :-) Dziękuję! :-) --Hedwig in Washington ^(mail?) 07:37, 9 April 2014 (UTC)[reply]

Location?

Hi Jerzy - could you add photo locations to File:Potentilla recta a1.jpg and File:Potentilla recta a2.jpg, please? Also for any other plant photos without locations ;-) This would greatly increase the value of the images. Thanks! - MPF (talk) 20:55, 2 September 2014 (UTC)[reply]

Excellent, thanks! - MPF (talk) 22:58, 3 September 2014 (UTC)[reply]

Kaplica Andrzeja Boboli w Zawoi Wełczy

Cześć. Widzę że dodawałeś zdjęcia w kategorii Category:Zawoja. Czy wykonałeś może też zdjęcie kaplicy pw. św. Andrzeja Boboli w Zawoi Wełczy? Jest ona opisana ze zdjęciami pod tymi linkami: 1 i 2. Pytam, bo zaprojektował ją Stefan Ficek i taka ilustracja wzbogaciłaby jego biogram w Wikipedii. Lowdown (talk) 13:30, 7 December 2014 (UTC)[reply]

File:Borowa kościół PR4.jpg

Przy składaniu prośby o zmianę nazwy, należy jeszcze uzasadnić powody. Dla przykładu zobacz tutaj.
Listę popularnych powodów znajdziesz tutaj, jednak powód nr 1 jest zawsze najlepszy, bo nie jest obwarowany żadnymi dodatkowymi warunkami.
Dobrze jest jednak przedtem zmienić opis i kategorie. Wieralee (talk) 18:44, 2 May 2015 (UTC)[reply]

Prawidłowy szablon zmiany nazwy wygląda tak:

{{rename|Kabukicho along Yasukuni Street, Shinjuku, Tokyo, 2011-03-20 (by Peter Stewart).jpg|1|This location is not {{C|Akihabara}}, but {{C|Kabukichō, Tokyo}}. For details, see Note on description.}}
{{rename| ''nowa nazwa'' | ''nr kryterium zmiany nazwy'' | ''słowne wyjaśnienie (może być po polsku)''}}

na przykład: {{rename|Das westliche Hauptportal der Basilika Vierzehnheiligen.jpg|1|literówka}}

Co do szablonu w tym pliku: File:Raba, Sieniawa.jpg => sprawdź, czy nie ma literówki. Wieralee (talk) 22:40, 13 June 2015 (UTC)[reply]

Commons:File renaming - Criterions

If you rename your own uploads, you should use Criterion #1. Read the table on Commons:File renaming page, please ;-)
The proper template is:
{{rename|Kabukicho along Yasukuni Street, Shinjuku, Tokyo, 2011-03-20 (by Peter Stewart).jpg|3|This location is not {{C|Akihabara}}, but {{C|Kabukichō, Tokyo}}. For details, see Note on description.}}
{{rename| ''new name'' | ''the number of the Criterion'' | ''verbal explanation''}}
for example: {{rename|Das westliche Hauptportal der Basilika Vierzehnheiligen.jpg|1|wrong identification}}
Have a nice day :-) Wieralee (talk) 17:59, 23 June 2015 (UTC)[reply]

Re: Kategoryzacja cmentarzy wojennych

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Faktycznie, moją intencją było uporządkowanie tego, co zastałem. Nie tworzyłem nowych kategorii (co można sprawdzić w historii), podłączyłem jedynie kategorie "World War I cemeteries in powiat...", które już istniały i skategoryzowane były tylko w ogólnych kategoriach powiatów, do kategorii "World War I cemeteries in Lesser Poland Voivodeship".

Przyjmuję argument o możliwej nieznajomości przynależności do jednostki administracyjnej, ale zwracam uwagę, że nawet dotychczas istniał podział na dwa województwa: małopolskie i podkarpackie.

Przepraszam za zamieszanie. Zajmę się stopniowo przenoszeniem do ogólniejszej kategorii, ale pozostawię także przynależność do kategorii bardziej szczegółowych.

Andrzej Otrębski (talk) 07:24, 3 August 2015 (UTC)[reply]

Nie rozumiem, czemu się mnie czepiasz - przywróciłem wówczas moje edycje z powrotem i nie zamierzam więcej angażować się w te kategorie, poza okazjonalnym wrzuceniem zdjęć, jeśli akurat mi się trafią. Sprawdź sobie tę edycję i uderz do Usera PółCzłowiek-półInfobox. A wszystkie cmentarze są w nadrzędnej Category:War_cemeteries_in_Western_Galicia_in_the_years_1914–1918, choć nie wiem czy do końca o to Ci chodzi. Andrzej Otrębski (talk) 16:56, 28 June 2021 (UTC)[reply]

Belianská dolina 6 MF2.jpg

Hi, i just want to inform you that there is error in this photo. Tag "Baraniarky" is "Sokolie" and tag "Kraviarske" is "Baraniarky". Can you please edit this picture and replace incorrect tags? Thanks. --Vegetator (talk) 07:20, 9 September 2015 (UTC)[reply]

Slavkovská dolina

Hi, can I ask you why you did this? As you can see here, "Slavkovská dolinka" is a small valley, "Slavkovská dolina (national nature reserve)" (the green one at the map) is a huge nature reserve covering about a five times bigger area. We have articles about all Slovakian nature reserves at Czech Wikipedia and now there are no pictures in the Category:Slavkovská dolina (national nature reserve) :( You've also deleted categories "Slavkovska dolina" from pictures like this. I don't understand why if it was taken within the reserve. It's similar like you would delete all pictures of bears from category "Yellowstone National Park". Can you please give me some explanation? Thanks, --Podzemnik (talk) 00:07, 11 September 2015 (UTC)[reply]

Category:World War I Cemetery nr 58 in Konieczna

Wydaje mi się, że ten cmentarz znajduje się w Przysłopie (na Magurze Małastowskiej) a nie w Koniecznej. Andrzej Otrębski (talk) 22:54, 4 November 2015 (UTC)[reply]

Photo Permission

Hello,

My name is Andrea Bong, and I work at Adventure Publications (www.adventurepublications.net). We’re currently working on a field guide about mushrooms of the Northeastern United States, which is due out next spring.

We’re writing because we’d like to use your image your image of the following species in our book:

Alcohol Inky edible

As we understand it, you’ve shared the images via a Creative Commons Sharealike License. As we want to live up to the letter—and the spirit—of the license, we wanted to contact you to ask you how you’d like the photo attributed in the book. We will credit your work on the photo credits page, and we’ll also include the required information about the Creative License itself. The book will be going to print shortly, so we’d appreciate it if you’d get back to us as soon as you can.

Please let us know what you think, and thanks.

Andrea Bong Production Coordinator andrea@adventurepublications.net — Preceding unsigned comment was added by 63.226.144.1 (talk) 22:18, 05 November 2015 (UTC)[reply]

Please freely use the images. You should only sign the author: George Opioła.

Tricholoma_pardinum

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tricholoma_pardinum_a1_%283%29.JPG Should be Tricholoma scalpturatum if hymenium on pressure changes color to yelowish with time or Tricholoma myomyces if young has traces of veil between stem and cap — Preceding unsigned comment added by BubikolRamios (talk • contribs) 16:27, 04 December 2015 (UTC)[reply]

Hello, My name is Svetlana Poltavets, and I am currently working on a book about anti-cancer mushrooms, which is due out next year. I found your pages on https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page while doing research for the free online encyclopedia Wikimedia, and thought your mushroom images might be appropriate for inclusion in our book concerning medical fungi.

I would like to include your images in our book and future anti-cancer mushrooms website.

Normally we ask permission for material to be used under the terms of the Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported License.

So with your permission, I will credit you for your work on the acknowledgement page, noting that it is your work and is used with your permission, and I will provide a link back to your website. Please explicitly state under which license you grant permission and how you’d like the photo attributed in the book.

I am looking forward to hear from you soon.

Thank you beforehand for your co-operation, I remain,

Svetlana Poltavets nuturefungi16@gmail.com

I agree to use all my photos under license reative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported (give the name of the author).

My name:Jerzy Opioła

Leccinum aurantiacum czy leccinum versipelle

Witaj!

Przeglądając artykuły na temat koźlarzy natrafiłem na dwa Twoje zdjęcia: File:Leccinum aurantiacum P3 (2).jpg oraz File:Leccinum versipelle P4.jpg. To drugie jest „cropem” pierwszego, a jednak umieściłeś je w różnych kategoriach, sugerując, że przedstawiają różne gatunki grzybów. Na moje oko to jest raczej leccinum aurantiacum, wobec tego do tej kategorii należałoby przenieść drugie zdjęcie (oraz zmienić opis i nazwę pliku). Pamiętaj też o „widoku z góry” tego konkretnego owocnika: File:Leccinum aurantiacum P3 (1).jpg. --jdx ^Re: 09:46, 18 May 2016 (UTC)[reply]

EDIT: Jeszcze taka uwaga odnośnie dat wstawianych w opisach niektórych Twoich fotografii – raczej trudno jest uwierzyć, że np. to zdjęcie zostało wykonane w styczniu. :-) --jdx ^Re: 10:01, 18 May 2016 (UTC)[reply]

File source is not properly indicated: File:Monilinia fructigena a1 (1).jpg

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−

This media may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Monilinia fructigena a1 (1).jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Stang 05:31, 29 May 2016 (UTC)[reply]

Re: File:Monilinia fructigena a1 (1).jpg

At the time I saw this file, it doesn't have source and author information. Sorry to bother. --Stang 05:19, 10 August 2016 (UTC)[reply]

File tagging File:Puccinia poarum MS7 (3).jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Puccinia poarum MS7 (3).jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

Wikicology (talk) 17:24, 2 September 2016 (UTC)[reply]

File tagging File:Medokýš NT4.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Medokýš NT4.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

Wikicology (talk) 17:25, 2 September 2016 (UTC)[reply]

Category:Fungi of xy

Dear Selso! Thanks for uploading so many fungal pics! It would be great if you could also add the category of the place/state/country (e.g. Category:Fungi of Poland. I think, this is a useful category to give an overview of the fungi in a country. If the category is overloaded, you also can create categories of smaller entities (e.g. Category:Fungi in Łódź Voivodeship). Thanks a lot --Josef Papi (talk) 21:13, 1 October 2016 (UTC)[reply]

Hi Selso. I don't tink they are meaningless, you can see some geographical distribution. So Coprinus comatus is almost worldwide distributed (from Kenya to Sweden), others are only boreal. If you are uploading already, it doesn't cost you a lot of effort. Cheers --Josef Papi (talk) 12:17, 2 October 2016 (UTC)[reply]

File:Thymus carpaticus a2.jpg

File:Thymus carpaticus a2.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Poecilotheria36 (talk) 14:53, 5 January 2017 (UTC)[reply]

Beskid Sądecki

Cześć. Przy moich zdjęciach z Beskidu Sądeckiego jest kategoria "Pasmo Radziejowej", czy więc dalej jest to zdjęcie "nieskategoryzowane"? Pozdrawiam --Pudelek (talk) 08:31, 19 June 2017 (UTC)[reply]

ups, mój błąd, nie zauważyłem, że najpierw je dodałem do ogólnej kategorii, a potem zapomniałem ją usunąć. To teraz chyba to można usunąć, bo w końcu jest Pasmo Radziejowej. Do pod kategorii w Paśmie żadne inne zdjęcie się nie łapie --Pudelek (talk) 11:37, 19 June 2017 (UTC)[reply]

Tyle, że żadne z tych zdjęć nie było wykonywane na jakimś konkretnym szczycie albo przełęczy, ale - ot, po prostu - gdzieś na szlaku pomiędzy. Jedno można by od biedy dodać do Radziejowej, bo z niej schodziłem i jest na zdjęciu, ale to chyba mało charakterystyczne --Pudelek (talk) 12:52, 19 June 2017 (UTC)[reply]

Razem w Gorce

No i tak żeśmy wspólnie sprawę ogarnęli. Dzięki. Pzdr. MOs810 (talk) 09:18, 19 August 2017 (UTC)[reply]

Gąska niekształtna

mam poważne wątpliwości, czy dwa Twoje zdjęcia Gąski niekształtnej: "Gąska niekształtna: drugie zdjęcie" i "Tricholoma portentosum (location: Poland, Beskid Wyspowy", Kobylica), zamieszczone w artykule o tym grzybie w rzeczywistości przedstawiają Gąskę niekształtną, moim zdaniem zdecydowanie nie. Może warto by było poprosić o weryfikację kogoś kto się na tym zna Czonek (talk) 12:24, 10 October 2017 (UTC)[reply]

Categorization

Hi Selso, why would you remove location category? Every picture certainly can be in more categories than one. Also, why would you categorise some files as unidentified if it's identified? Location and description were there, I don't see a reason why would it be in unidentified locations. Can you explain that to me, please? What kind of information you'd like to have there to consider a picture as "identified"? Regards, --Podzemnik (talk) 01:01, 27 July 2018 (UTC)[reply]

Wish

Hello. Help improve for [5]. Thanks you. — Preceding unsigned comment was added by 125.214.51.98 (talk) 09:27, 23 November 2018 (UTC)[reply]

File tagging File:A text-book of mycology and plant pathology (1917) copy(14765039922).jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:A text-book of mycology and plant pathology (1917) copy(14765039922).jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

B dash (talk) 07:15, 24 December 2018 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Entoloma rufocarneum ilustr.jpg

Copyright status: File:Entoloma rufocarneum ilustr.jpg

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ हिन्दी ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Entoloma rufocarneum ilustr.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Ronhjones ^(Talk) 17:21, 29 December 2018 (UTC)[reply]

File tagging File:Tatry Słowackie okładka.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Tatry Słowackie okładka.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Tatry Słowackie okładka.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Secondarywaltz (talk) 05:25, 12 March 2019 (UTC)[reply]

File tagging File:Tatry Polskie okładka.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Tatry Polskie okładka.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Tatry Polskie okładka.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Secondarywaltz (talk) 05:25, 12 March 2019 (UTC)[reply]

File tagging File:Giewont-Wladyslaw-Cywinski.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Giewont-Wladyslaw-Cywinski.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Giewont-Wladyslaw-Cywinski.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Secondarywaltz (talk) 05:26, 12 March 2019 (UTC)[reply]

Category:Reserve_nature_Na_Policy

Category:Reserve_nature_Na_Policy has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Pikador (talk) 06:36, 25 March 2019 (UTC)[reply]

Category:Pieniński_Przełom

Pieniński Przełom has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

61.101.178.175 03:40, 7 May 2019 (UTC)[reply]

Stop deleting my descriptions

Please stop deleting my descriptions and stop adding to pictures that they're unidentified if they have very clear GPS coordinates. Take it as the last warning, it happened many times before and my patience is over. I'll block you next time. Thank you for understanding, --Podzemnik (talk) 20:01, 7 May 2019 (UTC)[reply]

Stop removing relevant geographical categories

Hi Selso, please stop removing relevant geographical categories. I tried to explained to you the category system here many times. I don't really want to block you next time so please don't do it. Thanks, --Podzemnik (talk) 09:33, 13 October 2019 (UTC)[reply]

Moja sugestia co do opisywania zdjęć

Cześć!

Na wstępie dzięki za krocie Twoich edycji. Natrafiłem na jedną z Twoich prac (ta po prawej):

Świetny pomysł, że opisujesz to, co widać na zdjęciu. Co myślisz o tym, żeby zamiast nanosić te informacje na zdjęcie zastosować dostępne na Commons narzędzie? Pod każdym wrzuconym zdjęciem jest opcja „Dodaj notatkę” – myślę, że może to być lepsze, niż nanoszenie tekstu na grafikę, choćby z tego względu, że w przypadku ewentualnej pomyłki łatwo to można zmienić bez szkody, a poza tym jest to wygodne np. dla kogoś z innej wersji językowej, gdzie nie ma alfabetu łacińskiego. Co myślisz o tym? Serdecznie pozdrawiam! --Gower (talk) 17:03, 7 November 2019 (UTC)[reply]

Gwarantuję, że technika notatek jest banalnie prosta i chyba nawet szybsza, niż edycja zdjęcia w odpowiednim programie. Na zachętę mogę coś pooznaczać z Twoich kontrybucji. --Gower (talk) 18:28, 7 November 2019 (UTC)[reply]

Machnąłem na szybko ten powyższy widok z kopca Krakusa. Opisy dałem po angielsku, żeby było dla wielu użytkowników wygodnie, polinkowałem, co się dało do polskiej Wikipedii, w jednym przypadku do Commons. Kościół św. Józefa to w rzeczywistości kościół Matki Boskiej Nieustającej Pomocy przy ul. Zamoyskiego, więc już jedna omyłka wyeliminowana, dopisałem też maszt na Malczewskiego i kościół Norbertanek. Oczywiście nie zawsze opis musi być linkowalny lub po angielsku, zrobiłem to tylko tak przykładowo, można opisywać, jak kto lubi :) --Gower (talk) 20:12, 7 November 2019 (UTC)[reply]

Cieszę się, że możliwości tego narzędzia przypadły Ci do gustu, dziękuję za dopisanie mnie, nie trzeba było. Co do tłumaczenia nazw, to również jestem zdania, że nie ma co robić tego na siłę. Akurat konkretnie „Kościuszko Mound” gdzieś tam sobie funkcjonuje, przynajmniej w sieci – nie wiem, na ile jest to poprawne formalnie. Jeśli coś mnie fantazja poniosła, to proszę wybaczyć – zresztą wszystko można ładnie wyedytować. Aby zaradzić ewentualnym nieporadnym sytuacjom, mamy szablon LangSwitch, dzięki któremu można wpisać nazwę danego obiektu w wielu językach, np. w oryginalnym i powiedzmy angielskim. Dodatkowo, czego akurat nie zastosowałem, można wstawiać w tych notatkach zdjęcia z Commons, przedstawiające np. dane miejsce w detalu, powiedzmy kopiec na tym zdjęciu Krzemionek.Co do widoczności tych notatek w przestrzeni Wikipedii, to nie umiem na razie odpowiedzieć, dlaczego to nie działa. Spytałem na grupie facebookowej, czytałem też opisy szablonów na Commons, ale na razie nic konstruktywnego nie umiem z tym zrobić. Jak się czegoś dowiem, dam znać. Pozdrawiam! --Gower (talk) 16:29, 8 November 2019 (UTC)[reply]

incorrect name of file

Hello ; about this picture : File talk:Rhizomorph Armillaria 3PN.jpg

french : La légende initiale de cette image et le nom initial (Rhizomorph Armillaria) comportent une erreur ; il s'agit ici d'un système racinaire qui a colonisé le bois mort entre l'écorce et le tronc. Ce phénomène se produit parfois aussi à l'intérieur d'un tronc ;
English : The initial caption of this image and the initial name ( Rhizomorph Armillaria ) have an error; this picture present a root system (of the same tree probably) that has colonized the dead wood between bark and trunk. This phenomenon sometimes occurs also inside a hole in the trunk --F. Lamiot (talk) 07:56, 19 November 2019 (UTC)[reply]

Other examples --F. Lamiot (talk) 07:58, 19 November 2019 (UTC)[reply]

Not Berberis stenophylla

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Berberis_%C3%97_stenophylla Check first image, not right laves, the rest have right leaves. — Preceding unsigned comment added by BubikolRamios (talk • contribs) 22:05, 5 January 2020 (UTC)[reply]

File:Żabi Mnich Rysy+NiżneRysy2016.jpg

Moim zdaniem zdjęcie przedstawia trochę inne szczyty i przełęcz. Proponuję zajrzeć do tomu 7 przewodnika Włodka Cywińskiego na stronę 56. pozdrawiam Maciek — Preceding unsigned comment was added by 93.159.188.16 (talk) 16:04, 12 April 2020 (UTC)[reply]

Rzeczywiście trochę inne. Za informację dziękuję, poprawiłem.

Identification of File:Tapinella atrotomentosa G1.jpg

Sorry to write in English. Hello. I think this mushroom is an Agaricus, not a Tapinella. Please can you look at the talk page? Strobilomyces (talk) 12:42, 6 September 2020 (UTC)[reply]

Please could you look at my answer on the talk page? Strobilomyces (talk) 11:42, 13 September 2020 (UTC)[reply]

Orla Perć

Orla Perć has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this gallery, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Mateusz Konieczny (talk) 13:00, 21 January 2021 (UTC)[reply]

Nature reserve Parowy Janinowskie

Nature reserve Parowy Janinowskie has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this gallery, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

JopkeB (talk) 15:37, 12 November 2021 (UTC)[reply]

File:Cortinarius anomalus a3 (2).JPG

File:Cortinarius anomalus a3 (2).JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

83.4.243.56 18:44, 12 December 2021 (UTC)[reply]

File:Serpula himantoides a1 (4).jpg

File:Serpula himantoides a1 (4).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

83.4.243.56 18:49, 12 December 2021 (UTC)[reply]

File:Trametes gibbosa BW46 (1).JPG

File:Trametes gibbosa BW46 (1).JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

83.4.243.56 19:06, 12 December 2021 (UTC)[reply]

Odp. Kategoryzacja Tatr

Wrzuciłem zdjęcia do kategorii Tatra Mountains, gdyż robiłem porządki z kategorią Tatra National Park – zrobiłem z niej stronę ujednoznaczniającą z podziałem na park słowacki i polski. Wcześniej było tak, że dwie kategorie Tatra National Park oraz Tatra National Park, Poland‎ odpowiadały polskiemu TPN-owi, a tak być nie powinno.
Do kategorii Tatra Mountains trafiły tymczasowo przypadki, którym należy się jeszcze przyjrzeć i jak będę miał chwilę czasu, to postaram się je porozdzielać między parki polski i słowacki jak i dać do innych podkategorii, jest ich tam raptem 75 plików więc to nie jest aż tak dużo roboty. A pozostałe owszem trzeba dać do odpowiednich podkategorii, np. Nature of the Tatra Mountains‎ itd. Proszę więc tego nie odbierać jako zaśmiecenie, bo mam zamiar to zrobić. Co prawda nikogo o tym nie poinformowałem, ale taki jest plan.
O ile całościowo się z Tobą zgadzam, to uważam, że w tym zdaniu: „zdjęcia nie kategoryzuje się według tego gdzie zdjęcie zostało zrobione, lecz według tego co przedstawia” jesteś w pewnym stopniu błędzie, gdyż zobacz na te zalecenia – powinna być dodana kategoria, odpowiadająca zarówno na pytanie, co zdjęcie przedstawia, jak i gdzie zostało wykonane oraz wiele innych. Taka multikategoryzacja bardzo pomaga, bo jeśli ktoś będzie szukał akurat porannej rosy z Tatr, to ją znajdzie, gdzie trzeba :)
Pozdrawiam i przy okazji dziękuję za Twoje niezliczone zdjęcia na Commons oraz cenne edycje na Wiki! --Gower (talk) 17:58, 1 February 2022 (UTC)[reply]

Odp. Kategoryzacja Tatr II

Myślę, że generalnie mamy podobne zdanie w kwestii kategoryzacji. Co do zdania: Ale jest nie do przyjęcia, by np. zdjęcie każdej rośliny czy owada zrobione w jakimś regionie geograficznym wrzucać do kategorii tego regionu, bo zawalilibyśmy kategorię zdjęciami nie na temat – to myślę, że rozwiązaniem tego problemu jest odpowiednia podkategoria, coś w rodzaju „Nagonasienne Tatr” i jak ktoś będzie chciał nawrzucać drzew, to niech to da tam i spokój Zresztą jest też trochę kategorii typu „Gatunek” + „kraj”, np. „Wierzbówka kiprzyca w Polsce” — to też w jakiś sposób może pomóc w uniknięciu chaosu. :)

Pozdrowienia! --Gower (talk) 15:12, 2 February 2022 (UTC)[reply]

File:Księżycowa Dziura plan.jpg

File:Księżycowa Dziura plan.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Gżdacz (talk) 08:02, 28 March 2022 (UTC)[reply]

Wierzchowina

Hej, po co wyczyściłeś kategorię Wierzchowina? --Gower (talk) 08:01, 5 May 2022 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Cyclus Ustilago maydis.jpg

Copyright status: File:Cyclus Ustilago maydis.jpg

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ हिन्दी ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Cyclus Ustilago maydis.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 14:05, 1 July 2022 (UTC)[reply]

Misidentified plant image File:Globularia nudicaulis OB10.jpg

your image
Globularia nudicaulis
Globularia nudicaulis (illustration)
Globularia cordifolia
Globularia cordifolia (typical growth)
Globularia cordifolia (illustration)

Hi Selso, your image File:Globularia nudicaulis OB10.jpg does not show Globularia nudicaulis which has huge leaves (typically > 10 cm long). This looks like a smaller species of the genus, possibly Globularia cordifolia or a similar species. Unfortunately, I cannot see any of the typical emarginate leaves of Globularia cordifolia, but these are not always easy to see, especially on photographs. I moved the image to Category:Unidentified Globularia and Category:Misidentified plants. I also corrected the broken template for own work, assuming that this is your own photograph. Can you tell me where you took the photo? If this is not from a garden, it might be identifiable. --Robert Flogaus-Faust (talk) 15:27, 24 July 2022 (UTC)[reply]
Addition: Thanks for the entry on my talk page! There may be several reasons for mislabelling in a botanical garden, e.g. that the wrong plant was planted or that the species from the label grew there before, but it was replaced by a different species or that the gardener used the wrong label. Unfortunately, I cannot identify the plant, but it is certainly not Globularia nudicaulis. --Robert Flogaus-Faust (talk) 16:33, 24 July 2022 (UTC)[reply]

W sprawie panoramy pt. "Widok na Pupov z Małego Rozsutca"

Witaj! Podziwiam często Twoje zdjęcia, zwłaszcza górskie i zazdroszczę, że miewasz często tak dobrą widoczność. Tym razem jednak mam uwagę do panoramy o tytule j.w. (zamieszczona jest m. in. przy haśle "Pupov"). Moim zdaniem nazwę "Zlieň" umieściłeś przy niewłaściwym szczycie. Zlieň (765 m) leży w głównym grzbiecie tej części Beskidów Kisuckich i jest zupełnie płaskim wzniesieniem tego grzbietu. Oglądany z Małego Rozsutca powinien być widoczny na prawo od Magury (921 m), a nawet od Ľadonhory (999 m) i być wyraźnie niższy od nich obu. Tymczasem to, co zaznaczyłeś to wysoki, wyodrębniony szczyt o stromych stokach - moim zdaniem jest to Vreteň (820 m). Co o tym sądzisz? MBi 13:37, 21 October 2022 (UTC) MBi 13:37, 21 October 2022 (UTC) — Preceding unsigned comment added by MBi (talk • contribs) 13:37, 21 October 2022 (UTC)[reply]

Teraz wyjeżdżam. Zajmę się tą panoramą może w niedzielę. Selso (talk) 09:42, 22 October 2022 (UTC)[reply]

Panoramy opisywałem albo na podstawie programu internetowego do opisu panoram, albo na podstawie przewodnika, albo zdjęcia ze słowackich kołowych tabliczek z opisem panoramy, jakie często montują na szczycie. Nie pamiętam już na jakiej podstawie opisywałem tę panoramę, ale zastosowałem się do twojej sugestii i zmieniłem opis tego szczytu. Selso (talk) 14:38, 23 October 2022 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Botryobasidium pruinatum a1 (1).jpg

Copyright status: File:Botryobasidium pruinatum a1 (1).jpg

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ हिन्दी ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Botryobasidium pruinatum a1 (1).jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also:

File:Botryobasidium pruinatum a1 (2).jpg

Yours sincerely, Yann (talk) 11:29, 20 November 2022 (UTC)[reply]

File:Przełęcz Kubalonka BMa8.jpg / File:Przełęcz_Kocierska_BMa8.jpg

Próbowałam zmienić nazwę tego pliku, ale wystąpił błąd api: Wystąpił błąd podczas przenoszenia strony. Szczegółowy opis błędu: API request failed (backend-fail-synced): The file "mwstore://local-multiwrite/local-public/e/ef/Przełęcz_Kubalonka_BMa8.jpg" is in an inconsistent state within the internal storage backends <i>at Mon, 22 May 2023 20:59:39 GMT</i> <u>served by mw1398</u>

Jeśli możesz, wgraj go drugi raz pod dobrą nazwą. W razie czego mam jego kopię na moim komp. Jeśli system nie będzie chciał go przyjąć, zmień chociaż jeden piksel, może wtedy wejdzie. Wieralee (talk) 20:58, 22 May 2023 (UTC)[reply]

Dzięki za interwencję. Foto wgrałem pod nową nazwą i podmieniłem w art. wikipedii. Teraz trzeba byłoby usunąć to błędnie opisane.

Selso (talk) 05:36, 23 May 2023 (UTC)[reply]

File:Strzelnica skałoplan DK51 (2).jpg

File:Strzelnica skałoplan DK51 (2).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Masti (talk) 17:16, 7 September 2023 (UTC)[reply]

File:Strzelnica skałoplan DK51.jpg

File:Strzelnica skałoplan DK51.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Masti (talk) 17:16, 7 September 2023 (UTC)[reply]

How to ask for speedy-delete of an empty category

When you want to ask for speedy-delete of an empty category, best practice is to mark it with {{SD|C2}} if it would be OK to re-create it in the future, given that appropriate content becomes available or {{SD|C1}} if it is an inappropriate category name that should not be reused. In particular, this is better practice than just blanking the category page, as you did at Category:Religion in Łękawica, Silesian Voivodeship. ("C1" and "C2" come from Commons:Criteria for speedy deletion). Jmabel ! talk 05:16, 6 August 2024 (UTC)[reply]

Jakubiná

Jakubiná has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this gallery, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Akul59 (talk) 07:29, 15 August 2024 (UTC)[reply]

File:Przybynów szkoła DK12.jpg

File:Przybynów szkoła DK12.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Michał Ski (talk) 09:50, 13 October 2024 (UTC)[reply]