User talk:De728631/2021

Archives 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

File:SBWHN.png

Please remove the protection. It is used to track the LTA. Thanks. --Minorax^talk 02:58, 1 January 2021 (UTC)

Ok, that makes semse. Happy New Year! De728631 (talk) 02:59, 1 January 2021 (UTC)

Thanks. Happy New Year to you too!! --Minorax^talk 03:00, 1 January 2021 (UTC)

Greeting

Hello @De728631: Happy New Year --C1K98V ^{(💬 ✒️ 📂)} 03:03, 16 January 2021 (UTC)

Hello there, and Happy New Year to you too. De728631 (talk) 03:06, 16 January 2021 (UTC)

I need to have a friendly advice about en wiki. I'm blocked there for my mistake of copyright violation. Can you help me. What should I do to gain the trust of the community. I understand my mistake, and I'm feeling guilty, but I did unintentionally, all edit I made was in good faith. Please help me. Thanks --C1K98V ^{(💬 ✒️ 📂)} 03:09, 16 January 2021 (UTC)

I have left a comment at your talk page at enwiki. I'm trying to convince the blocking admin to give you a second chance, so let's see what she has to say. De728631 (talk) 03:24, 16 January 2021 (UTC)

If given a chance. I will keep up to my promise and won't make any mistake. I will learn and would show the community that I can be a good editor. I assure you. Thank you very much. --C1K98V ^{(💬 ✒️ 📂)} 03:28, 16 January 2021 (UTC)

Inviting you to join the Universal Code of Conduct consultation on Wikimedia Commons!

Dear De728631,

Thank you for your hard work to create the sum of all knowledge that is freely sharable to every single human being across the world. As our diverse community grows, we need a guideline that will help all of our work collectively and constructively where everyone feels safe, welcomed, and part of a team. That is why the Wikimedia movement is working on establishing a global guideline called the Universal Code of Conduct, often referred to as UCoC.

After the months-long policy consultation, we have prepared a draft policy (available in many languages). We’re currently in the second phase of the process. During this round of consultation, we want to discuss the implementation of this policy. We want to hear from you on how this policy can be enforced on the Wikimedia Commons community and what might be needed to do so.

The discussion is taking place on Commons:Universal Code of Conduct consultation. You can also share your thoughts by replying to this message (Please ping me so I get notified), posting your message on my talk page. I am perfectly aware that some thoughts cannot be expressed publicly, so you can always share your opinion by emailing me as well.

As a valued member of the Commons community, please share your thoughts, ideas, and experiences that relate to UCoC. Let us know what needs to be improved so we can build a more friendly and cooperative space to increase editor engagement and retention of new users.

Wikimedia projects are governed by you. So, it is you who needs to step up to ensure a safe, comfortable, and pleasant working environment.

Let me know if you have any questions.

Thank you! Wikitanvir (WMF) (talk) 11:16, 22 January 2021 (UTC)

Please restore this category as it's no longer empty

Please restore Category:Statue of Liberty (Mytilene) as category can now be used. Abzeronow (talk) 01:58, 28 January 2021 (UTC)

@Abzeronow: The category has been undeleted. De728631 (talk) 08:37, 28 January 2021 (UTC)

Datenschutz bei Kircheninnenräumen

Vielen Dank für die Antwort. Demnach hätte ich dieses Foto vom Innenraum der Kirche in Baierbrunn garnicht hochladen dürfen, und die anderen Wikipedianer ihre Foto auch nicht. Das scheint aber bis jetzt niemanden zu stören, oder kann es da Probleme geben? Edelmauswaldgeist (talk) 18:39, 28 January 2021 (UTC)

@Edelmauswaldgeist: Also die Schnitzereien, der Taufstein und die Gemälde sind sicherlich alt genug und nicht mehr geschützt. Was nicht geht, sind Fotos von der Architektur im Innenraum als Hauptmotiv. Also sehe ich bei Deinen Fotos kein Problem. De728631 (talk) 13:24, 30 January 2021 (UTC)

P. S.: "Datenschutz" ist der übrigens der falsche Begriff. In dem Zusammenhang geht's um's Urheberrecht. Datenschutz befasst sich mit Telefonnummern, Geburtsdaten, Deiner Steuernummer und dem, was Du alles einkaufst. De728631 (talk) 13:26, 30 January 2021 (UTC)

Du hast recht, ich habe da das falsche Wort erwischt.

Inzwischen hat mir ein anderer Wikipedianer geschrieben, daß durch mein Foto vom Innenraum der Kirche in Baierbrunn das Persönlichkeitsrecht von Mauern, Decken und Wänden verletzt würde. Das klingt für mich schon sehr seltsam. Ich werde es jetzt einfach so machen, ich fotografiere wie die anderen die modernen Innenräume in großer Übersicht, poste es auf die Liste der Sakralbauten, und wenn ich Pech habe, wird es halt wieder gelöscht. Edelmauswaldgeist (talk) 15:58, 30 January 2021 (UTC)

Also das mit dem Persönlichkeitsrecht war eindeutig ein Scherz... De728631 (talk) 16:23, 31 January 2021 (UTC)

USA Rail

Hello! FIrst, I am not sure if this is the correct way to contact you...this website confuses me very much! However, I have been trying for months to find the person that took the pictures on the USA Rail site. I finally found their name (or I believe I did), and that name leads me to you. Is this correct? I just have a few questions about a set of pictures they took (it has nothing to do with copyright or anything like that). If this is you, I would GREATLY appreciate it if you can email me (ckopkas@gmail.com) or respond on here (although I am not sure I will be able to find my way back here! lol) If it is not you, if you have any ideas of how I might be able to find contact information for someone on here, I would be forever in your debt! Thanks again! — Preceding unsigned comment added by Dobination (talk • contribs) 17:32, 30 January 2021 (UTC)

Hello Dobination, and welcome to Wikimedia Commons (this is not Wikipedia!). Can you please provide a link to the images or page you are talking about? Also, I usually only upload images that have been taken by other people whom I don't know at all. However, I'll try to help you, so please let me know which images you mean. On another note, please sign your contributions to talk pages like this by typing four tilde characters ~~~~ so an automated timestamp and your username will be generated at the end of your message. De728631 (talk) 16:27, 31 January 2021 (UTC)

Oops! Ok I will do that! The page I originally saw the pictures on was http://www.trainweb.org/usarail/ . I don't even remember how I eventually found the name Hikki Nagasaki, but that led me to this page: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Photographs_by_Hikki_Nagasaki After some clicking around, I found your name. I have tried so many ways to find Hikki Nagasaki, but so far have come up empty handed. Any ideas or assistance would be amazing! Dobination (talk) 18:00, 31 January 2021 (UTC)

Oh, I'm sorry but I'm sure I never uploaded any of those files at Commons. The only connection I could come up with was an edit to Template:Usarail. But neither do I know Mr Nagasaki nor does there seem to be a way to contact him directly at his website. You might want to try to contact the TrainWeb.org server team though since they are hosting his content. See here. They do, however, have a disclaimer that reads "Our staff has very little direct contact with these individual webmasters. If you have a question or comment about any of the web sites hosted on TrainWeb.org, you should send e-mail directly to the webmaster of the particular website of interest." So that's probably not going to help either. 18:20, 31 January 2021 (UTC)

Speaking of Template:Usarail, our volunteer email team got a permission from Nagasaki to host his files at Commons under a free licence. However, for privacy reasons they won't share his contact details either. De728631 (talk) 18:23, 31 January 2021 (UTC)

Please participate in the Universal Code of Conduct consultation on Wikimedia Commons!

Dear De728631

Thank you for your hard work to create the sum of all knowledge that is freely sharable to every single human being across the world. As our diverse community grows, we need a guideline that will help all of our work collectively and constructively where everyone feels safe, welcomed, and part of a team. That is why the Wikimedia movement is working on establishing a global guideline called the Universal Code of Conduct, often referred to as UCoC.

After the months-long policy consultation, we have prepared a policy (available in many languages) that has been ratified by the Board of Trustees. We’re currently in the second phase of the process. During this round of consultation, we want to discuss the implementation of this policy. As a member of the functionary team of Wikimedia Commons, your opinion on enforcement is of great value. We want to hear from you on how this policy can be enforced on the Wikimedia Commons community and what might be needed to do so. There are a few enforcement questions so you can easily outline your answers based on them. Please do not hesitate to bring any more questions/challenges you think are not yet discussed.

The discussion is taking place on Commons:Universal Code of Conduct consultation. You can also share your thoughts by replying to this message (Please ping me so I get notified), posting your message on my talk page. I am aware that some thoughts cannot be expressed publicly, so you can always share your opinion by emailing me as well.

As a valued member of the Commons community, please share your thoughts, ideas, and experiences that relate to UCoC. Let us know what needs to be improved so we can build a more friendly and cooperative space to increase editor engagement and retention of new users.

Wikimedia projects are governed by you. So, it is you who needs to step up to ensure a safe, comfortable, and pleasant working environment.

Let me know if you have any questions.

Thank you! Wikitanvir (WMF) (talk) 10:18, 5 February 2021 (UTC)

Please take a short survey regarding UCoC

Hello De728631,

I would like to inform you that we now have a survey in place to take part in the UCoC consultation. It is not a long one and should take less than 10 minutes to complete. You can take the survey even if you have already participated in the on-wiki consultation. It has a different set of questions and allows you to participate anonymously and privately.

As a member of the Commons functionaries, your opinion is especially essential. Please click here to participate in the survey.

You are still welcome to participate in the on-wiki discussions. If you prefer you can have your say by sending me an email. You can also drop me an email if you want to have a one-to-one chat.

Thank you for your participation! Wikitanvir (WMF) 13:53, 12 February 2021 (UTC)

File:Manila Filipina Comfort Women Statue 01.jpg

Hi, I've already uploaded this image to the English Wikipedia under fair use, the equivalent file in the Commons can be deleted.Hariboneagle927 (talk) 17:48, 17 February 2021 (UTC)

 Done Thank you for notifying me. De728631 (talk) 18:38, 20 February 2021 (UTC)

Ersatz-Prellfeder-von-oben, die-gebrochene-liegt-links-daneben.jpg

Lieber Administrator von Helpdesk zu "Benutzergespräch De728631",

danke für Deine Zeit, einem Wiki..-Anfänger zu helfen. 17-18 Stunden sind eine lange Zeit bis zu einer Antwort von mir. Da hilft nur: öfter mal auf die eigene Benutzerseite gehen und nachschauen!

1. Nichts geht schnell in Wikipedia, schlimm sind aber die eigenmächtigen Titel und Beschriftungen nach einem mühsam-hergestelltem Upload. NUN HABE ICH MEINEN ZWEITEN UPLOAD MIT 2 BILDERN ÜBER UPLOAD-ASISSTENT GESCHAFFT. Leider bin ich wieder verärgert über die Wikipedia-Eigenmächtigkeit bei Titel-Vergabe. Bin ich recht in der Annahme, dass sie durch weltweite-Sprach-Übersetzung entsteht? Änderungs-Proben durch den Benutzer sind nicht möglich, nur Texteingaben sind änderbar.

2. Der in allen Lexika fehlende Begriff -Prellfeder- gehört in die Kategorie -Schlagwerk_(Uhr)-, welche ja existiert. Hätte ich vielleicht Category: Striking_mechanism eingeben sollen? Stets meckerte der Upload-Assistent: Nicht vorhanden!? Auch bei Eingabe der Kategorie: JF.Weule passierte gleiches. Zu guter Letzt platzierte ich ihn unter der akzeptierten Kategorie: -St._Johannes_Evangelist_(Gehrden).

3. Meine Bilder gehören in die Wikipedia als Erklärung zum fehlenden Begriff -Prellfeder-, den jeder Uhrenbauer oder Denkmalpfleger kennt! Mein Wikipedia-Mentor Anton-kurt wird, wenn er das liest, auch helfen. Mit freundlichen Grüßen Benutzer Udo Otto Müller aus 39264 Gehrden b. Zerbst (Germany) — Preceding unsigned comment added by Udo Otto Müller (talk • contribs) 15:22, 25 February 2021 (UTC)

Hallo Udo Otto Müller. Bitte unterschreibe Deine Beiträge auf Diskussionsseiten wie dieser mit vier "Tilde"-Zeichen: ~~~~. Dadurch wird automatisch Dein Benutzername und ein Zeitstempel eingefügt. Und bitte keine Zeilenumbrüche setzen. Die werden nicht übernommen, außer es wird eine Leerzeile eingegeben.

Deine Probleme mit der Titelvergabe kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn der Upload-Prozess bei Wikipedia vergibt keine automatischen Bildernamen. Die Titel werden entweder direkt von der Datei übernommen, die man hochlädt, oder der Benutzer gibt selbständig einen neuen Namen ein. Deine erste Datei File:3 IMG 6048 Prellfeder-von-oben Ersatz-eingebaut Gebrochene-links min.jpg braucht man, wie bereits erwähnt, auch nicht zu löschen, sondern ich als Administrator kann einfach den Titel ändern. Darum war meine Frage auch, wie die Datei denn richtigerweise heißen sollte.

Was die Kategorien angeht, die Kategorienamen in der deutschen Wikipedia gibt es so nicht auf Commons. Jede Wikipedia und auch Commons hat ein eigenes Kategoriesystem und hier sind die Kategorienamen im Normalfall englisch gehalten. Darauf hat man sich als gemeinsamen Nenner geeinigt, weil Commons in Projekt mit verschiedenen "Amtssprachen" ist. Außerdem scheinst Du die Begriffe Kategorie und Artikel verwechselt zu haben. Es gibt in der deutschen Wikipedia den Artikel Schlagwerk (Uhr), aber die dazu gehörige Kategorie ist Kategorie:Uhrentechnik (die Kategorien für einen Artikel stehen immer ganz unten auf der Seite). Allerdings wissen z. B. die englische oder die spanische Wikipedia auch nichts von einer Kategorie "Uhrentechnik", sondern in der englischen Wikipedia heißt es Category:Timekeeping components, während die spanische gar keine solche Kategorie angelegt hat. Analog zu dem englischen Artikel für "Schlagwerk (Uhr)" sollte man aber besser die Kategorie Category:Striking mechanism verwenden, denn die gibt es auch auf Commons und sie befasst sich mit dem Schlagwerk. Ich habe Deine drei Bilder jetzt entsprechend kategorisiert.

Ein weiteres Missverständnis scheint es bei der Einbindung der Bilder in den Artikel "Schlagwerk (Uhr)" gegeben zu haben. Durch die Angabe einer Kategorie werden die Bilder nicht automatisch in den Artikel eingebunden. Dazu musst Du den Artikel in der deutschen Wikipedia bearbeiten und das Bild dort einfügen. Siehe dazu die Anleitung Hilfe:Bilder. Abgesehen davon werden die meisten Bilder nicht mehr in einer einzelnen Wikipedia direkt gesammelt, sondern Wikimedia Commons dient als zentraler Dateispeicher für alle Wikimedia-Projekte. Dadurch können z. B. alle Wikipedias solche frei verfügbaren Bilder verwenden. Darum werden beim Upload die Bilder auch automatisch nach Commons übertragen. @Anton-kurt: Für Dich zur Info. De728631 (talk) 14:38, 26 February 2021 (UTC)

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Lieber Administrator De728631, zukünftig nutze ich nur diese -Diskussionsseite-. Mein Rufname ist Udo. Ich danke für Deine Hilfe: bei Kategorie-Platzierung meiner 3 Uploads in Wiki-Commons und insbesondere für die Korrektur der Bild-Titel. Textlich beendete ich und signierte überall mit den -4 Tilden- (wie auch hier zuletzt). Folgende Fragen an Dich und meinen Mentor habe ich als Neuling noch:

1. Wie bekommt mein Mentor Anton-kurt von dieser Diskussion eine Kopie? Bei Dir sehe ich zuletzt die Zeichen @Anton-kurt: , die ich eben einkopiert habe. Ist das die Order zur Info-Kopie an Anton-kurt?
2. Vor der Zeit hier mit Dir hatte ich bereits als Benutzer Udo Otto Müller einen Texteintrag in wikipedia.de zum Begriff -Schlagwerk_(Uhr)- gemacht. Dabei verwendete ich den für Wikipedia noch unbekannten Begriff -Prellfeder-. Aber jeder Uhrenbauer und Denkmalpfleger kennt den Begriff. Die Lücke in Wikipedia wollte ich unbedingt schließen. Kannst Du den dort kursiv-geschriebenen Begriff verlinken mit den nun 3 Stück fertigen Commons-Uploads?
3. Eine Prellfeder gehört zur -technischen Feder-. Dort hin gehört der Begriff auch mit exakter Erklärung. Mein 1. Versuch dazu: Die Prellfeder ist eine Einzelblattfeder hoher Elastizität, die in der Uhrentechnik zur Stunden-Hörbarmachung mittels eines Anschlaghammers an einen Klangkörper verwendet wird. Der Anschlaghammer belastet die Prellfeder als Biegefeder ständig mit -Ruhelast-, zeitbedingt aber auch mit einer durch Kurzhub entstehenden höheren -Falllast- Bei der größeren Last auf die Prellfeder wird deren -Federweg- größer so, dass der Anschlaghammer den Klangkörper erreicht und zum Schwingen (Hörbar machen) bringt.

Mit freundlichen Grüßen und Gesundheitswünschen Udo Otto Müller. @Anton-kurt: --Udo Otto Müller (talk) 10:48, 28 February 2021 (UTC)

Hallo Udo. Du kannst mich gerne mit De728631 ansprechen. Die meisten Benutzer hier, und dazu gehöre ich auch, möchten lieber anonym bleiben und verwenden daher keine Klarnamen. Zu Deiner ersten Frage: Der Wiki-Code {{ping|Anton-kurt}} löst jedesmal eine einmalige Benachrichtigung an Anton-kurt aus, wenn er irgendwo eingegeben wird. Dann kann Anton-kurt dort nachlesen, worum es geht. Bei Diskussionseiten wie dieser macht man das typischerweise ein- oder zweimal. Jede Seite eines Wikis oder von Commons kann man als Benutzer nämlich auch "beobachten". D. h. man bekommt dann auf der Beobachtungliste einen Hinweis, dass auf der jeweiligen Seite eine Änderung vorgenommen wurde. Kopien wie bei E-Mails gibt es hier nicht.

Zu 2.: Links aus dem Text nach Commons gibt es nicht in der Wikipedia, aber man kann in jeden Wikipedia-Artikel unterstüzende Bilder einfügen. Ich habe also ein Bild vom Schlagwerk mit entsprechender Beschreibung eingefügt und auf die verschiedenen Zustände der Prellfedern hingewiesen.

Zu 3.: Es gibt in der deutschen Wikipedia den Artikel Feder (Technik). Dort wäre ein Abschnitt zur Prellfeder sicherlich gut aufgehoben – wahrscheinlich am besten bei den Biegefedern. De728631 (talk) 14:30, 28 February 2021 (UTC)

Hallo De728631, durch Deine zeitnahe Arbeit hast mir einen so schönen Tag bereitet als fiele Weihnachten und Ostern zusammen - also recht herzlichen Dank. Kleine Änderungen habe ich vollzogen bin rundum zufrieden! Mit freundlichen Grüßen und Gesundheitswünschen Udo Otto Müller @Anton-kurt: --Udo Otto Müller (talk) 17:08, 28 February 2021 (UTC)

Freut mich, dass es Dir gefällt. Viel Spaß und Erfolg weiterhin. De728631 (talk) 18:09, 2 March 2021 (UTC)

Lieber Administrator De728631, nachdem Mentor Anton-kurt sah, dass Du mir entscheidend geholfen hast, gab er Vollgas beim Artikel -Prellfeder-! Es kam trotz meiner Änderungen auf dessen Benutzerseite: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Anton-kurt/Prellfeder&action=history ....zum Schluss wieder so, wie es von Anfang an war: Für einen wiki-Anfänger wie mich war und ist Anton-kurt die reinste BÜRDE. Anton-kurt verschob von B nach A entgegen meinen Änderungen. Bitte schau Dir den von mir als Artikel-Urheber der -Prellfeder- so ca. geradegebogenen Text an wegen dessen Alibi-Quelle u.a. H-J-Drake TU-Museum in Bockenem am Harz. Ich hatte schon vorher Email Kontakte zu Herrn Drake. Leider bekam ich von ihm keine Info darüber, was wikipedia-Wien von ihm wollte. So rief ich ihn am 22.3.21 an und erfuhr, dass 1. der wichtige erste Satz im Artikel mit von ihm stammt, dass 2. zur Ermüdung der Prellfeder bejahende Aussage gemacht wurde und 3. dass er auch zur Aussage: Die Prellfeder ist ein Verschleißteil der Turmuhr-Anlage -ja- sagte. Zur 2. und 3. Aussage widersprach ich Herrn Drake vehement. Nicht mal der Hersteller J.F.Weule erwähnte irgendwo die Prellfeder und nötigen Rostschutz dazu. Wenn Verschleißteil, dann hätte der Käufer 1906 (Kirchgemeinde Gehrden) eine Ersatz-Prellfeder von ihm erhalten müssen! Mein copyright ist und bleibt die Ersatz-Prellfeder und als Artikel-Urheber darf mich mein Mentor nicht einfach so mir nichts dir nichts überstimmen. Oder wie? Im übrigen ist der Hinweis auf das 3.newtonsche Gesetz ein Lapsus und bestätigt die Gaukelei des Anton-kurt. Sprechen Sie nun als Physiker - bitte! Mit freundlichen Grüßen und Gesundheitswünschen Udo Otto Müller. @Anton-kurt: --Udo Otto Müller ([[User talk:Udo Otto Müller|

Hallo. Bei Wikipedia ist es grundsätzlich so: Es zwar gibt natürlich ein Urheberrecht für die Beiträge, die man leistet, aber alle Beiträge sind automatisch frei lizensiert und dürfen tatsächlich von jedermann überstimmt und ünberarbeitet werden. Auschlaggebend sind dabei nachprüfbare Quellen, wie z. B. Literatur. Persönliche Korrespondenz wird bei Wikipedia als unzuverlässig gewertet, weil nicht von jedermann nachprüfbar. Der richtige Weg wäre also, ein Fachbuch oder eine Zeitschrift zu zitieren, die den Gebrauch der Prellfeder erläutert. De728631 (talk) 18:53, 29 March 2021 (UTC)

Hallo De728631, ist das 3.newtonsche Gesetz bei dem Artikel -Prellfeder- ein Lapsus oder wie siehst D es? Udo Otto Müller ([[User talk:Udo Otto Müller|

Ich sehe da keinen Widerspruch. Der Hammer schlägt auf die Glocke und wird durch Prellfeder an einem unkontrollierten Rückschlag gehindert. 2003:E3:D70E:D700:6122:27BE:AA01:E13C 20:29, 30 March 2021 (UTC)

Hallo De728631, danke - ich meinte, Newton passt immer! Zur Korrektur: Der Hammer schlägt 1x auf die Glocke und wird danach durch die Prellfeder am unerwünschten 2.Schlag (Nachschlag) gehindert. Ich bin überzeugt, dass zum Verstehen der -Prellfeder- und des -Einzelschlag' auf die Glocke- die Feder-Einflussgrößen -Ruhelast- und -Falllast- auf den -Federweg- erklärt werden müssen. Das tut aber das 3.newtonsche Gesetz nicht - es ist viel zu allgemein gehalten! Insgesamt hätte ich gern noch Deine Meinung zum aktuellen Artikel -Prellfeder-. Sollte wegen nicht nachprüfbarer Quelle -H.J.Drake- die -Ermüdung- und das -Verschleißteil- doch platziert werden? Meine Quelle ist hier: das Bruchbild. FÜR EIN FINALE DES VÖLLIG NEUEN (VERGESSENEN) ARTIKELS SOLLTEST DU ALS REALER WIKI-HELFER DEIN OK! GEBEN - DAS GIBT MIR WIEDER MUT UND HOFFNUNG. HABE ICH ALS AUTOR EIGENTLICH DAS RECHT, MEINEN WIKI-ARTIKEL ZU LÖSCHEN? Udo Otto Müller ([[User talk:Udo Otto Müller|

Hallo De728631, warum für die Prellfeder ein wiki-Artikel, was anderen Federarten gegenüber ungebührlich und anmaßend ist. Ich will als Autor die Löschung des wiki-Artikels -Prellfeder-. Bitte antworte zeitnah wie gewohnt. MfG Udo Otto Müller (talk) 15:10, 6 April 2021 (UTC)

Hallo Udo. Ich war leider sehr beschäftigt, darum komme ich jetzt erst zum Antworten. Ich sehe da überhaupt keinen Widerspruch zu anderen Artikeln über Federarten. Schau Dir einmal Kategorie:Feder (Technik) an. Alles was dort nicht kursiv erscheint, ist ein eigenständiger Artikel zum Thema Feder. Es ist daher durchaus gerechtfertigt, der Prellfeder einen eigenen Artikel einzuräumen. Selbst löschen kannst Du Deinen Artikel nicht, das können nur Administratoren in der deutschen Wikipedia auf Antrag. Aber ich denke nicht, dass ein Löschantrag Erfolg haben wird. Bestenfalls wird der Text so wie er ist, in einen anderen Feder-Artikel überführt, aber eine komplette Löschung kann ich mir, wie gesagt, nicht denken. Davon abgesehen, kannst Du jederzeit den Artikel "Prellfeder" bearbeiten und verbessern. De728631 (talk) 16:08, 10 April 2021 (UTC)

Hallo De728631, schön wieder von Dir zu hören. Ich hatte vor wenigen Minuten in die Löschdiskussion noch einbringen wollen, aber die war sehr vorzeitig zu Ende und der Artikel -Prellfeder- blieb bestehen. Das wollte ich einbringen und schrieb nur noch an Administrator Engi25: Hallo Engi25, nun bin ich aber arg enttäuscht, dass die Löschdiskussion schon weit vor 7-Tage-Frist zu Ende ist. Denn ich wollte folgendes als Antragsteller noch einbringen: Als WP-Laie mache ich noch keine LAE (Leseranalyse Entscheidungsträger) darf aber mitdiskutieren als Antragsteller zum Löschen. Mein Mentor Anton-kurt hat mich wissentlich übergangen beim Einfügen seines „Beleges“ hochgestellt-[2], der Fehler enthält. Ein WP-Leser kann dort nichts fachlich nachvollziehen, er muss nur dem Autor Anton-kurt glauben. Damit ist es für WP auch kein Beleg. Wenn Sie den Beleg-mit-Fehler löschen, dann ziehe ich meinen Löschantrag zurück. Sonst ist das hochgestellt-[2] mit meinem Satz davor: „Die Prellfeder ist kein Verschleißteil an der Turmuhr“ falsch. Ich hatte aber den gesamten übrigen Artikel-Fließtext wissenschaftlich-fundiert korrekt gestaltet. Herr H. J. Drake Museumsleiter/Bockenem gab den Satz per Email an Anton-kurt schriftlich, wie ich im Telefonat am 22.3.2021 erfuhr: „Die Prellfeder ist ein Verschleißteil an der Turmuhr.“ Ich sagte Herrn Drake darauf, dass unsere evangelische Kirchgemeinde Gehrden bei Zerbst 1906 von Fa. J. F. Weule keine Ersatz-Prellfeder erhielt. In der "Anleitung .. Turmuhr" fehlt -Prellfeder-? Anton-kurt hatte mich schon übergangen, als Prellfeder noch in seinem Benutzernamensraum stand. Meine Änderungen machte er rückgängig und verschob trotzdem von B nach A. Als „Null“ blieb ich, ein Herzinfarkt danach reicht mir und als WP-Mentor hat Anton-kurt für mich allzeit ausgedient. LÖSCHE NUN BITTE WENIGSTENS hochgestellt-2 als Beleg. Andere Belege aus Artikel Feder_(Technik) füge ich dann selbst (nach Deiner Hilfe!) ein. Im Übrigen ergeht noch ein besonderes DANKESCHÖN an Dich, weil Du -Materialermüdung- im Fließtext verlinkt hast. MfG --Udo Otto Müller (talk) 16:36, 10 April 2021 (UTC) Vielen Dank und Gesundheit sowie zeitnahe Schaffenskraft Udo Otto Müller (talk) 16:42, 10 April 2021 (UTC)

Hallo Udo, warum löschst Du den Beleg Nr. 2 nicht selbst? Dass Du mich darum bittest, kompromittiert mich nämlich in diesem Falle erheblich. Änderungen sollte man immer selbst vornehmen, wenn man z. B. das Gegenteil belegen kann. Aber andere Autoren darum zu bitten, hat ein Geschmäckle, was in der WP nicht gut ankommt. Die neuen Belege kannst Du dann auch gleich selbst einfügen. Am besten machst Du das mit <ref>Name, Titel (Weblink), Datum, ggf. Seite(n)</ref>. Die Feinarbeiten kann ich dann eventuell hinterher machen. Und noch etwas: Benutze auf Diskussionseiten wie dieser bitte keine GROSSBUCHSTABEN IM DAUERZUSTAND. Das wird in der Internet-Etikette als Schreien gewertet und kann dann dementsprechend unhöflich rüberkommen. De728631 (talk) 16:50, 10 April 2021 (UTC)

Hallo De728631, zeitnah und bestens - danke. Wird so gemacht, ich editiere als angehender Wikipedianer den Quelltext des Beleges hochgestellt-2 zuerst u.a. MfG Udo Otto Müller (talk) 17:03, 10 April 2021 (UTC)

Ok, jetzt bitte weitermachen und die alternativen Belege einfügen. De728631 (talk) 18:39, 10 April 2021 (UTC)

Help Request

Hi dear administrator. As to being an Iranian-Jewish and complications between the Islamic regime in Iran and the state of Israel, I would like to delete two of my own personally taken images ([1] & [2]) from wikicommons, simply due to the possible revelation of the personal information associated with my family in Iran, which can put their lives at stake. It would be kind of you if you do . Thanks. The Stray Dog (talk) 21:45, 17 May 2021 (UTC)

@The Stray Dog: Hello. While I have removed the second image of the professor, I am afraid that File:Savadkuh Imamzadeh Abdolhagh.jpg is being used at the Farsi Wikipedia. I am therefore not allowed to remove it from Commons. You may want to edit the Wikipedia page though, so the image is no longer in use. After that I can delete the file. De728631 (talk) 13:26, 24 May 2021 (UTC)

I did that. Now you can do it. Thank you. The Stray Dog (talk) 20:45, 26 May 2021 (UTC)

@The Stray Dog: I don't know if someone reverted your edit, but the picture is still being used at fa:شهرستان سوادکوه. De728631 (talk) 10:55, 27 May 2021 (UTC)

Sorry, no one reverted it. I just forgot to execute my edit. Now I did it and you can delete that. Thank you. The Stray Dog (talk) 21:17, 8 June 2021 (UTC)

Thank you for removing the image from that article. I have now deleted it. De728631 (talk) 17:14, 13 June 2021 (UTC)

Regarding Wardi 96

Hello. I noticed you have warned User talk:Wardi 96 for copyright violation for the final time. Guess what, he does not give a thing. He uploaded a bunch of Twitter-uploaded copyrighted images like File:JKT48 Circus Jember Team J (3 July 2018).jpg and File:JKT48 Circus Malang Team J (5 July 2018).jpg. Better block him right away. Thank you. Flix11 (talk) 13:43, 27 June 2021 (UTC)

Thank you for notifying me. Actually though, all their files were uploaded before my warning and they have not contributed any new content since then. So we don't need a block right now. De728631 (talk) 00:05, 6 July 2021 (UTC)

Regarding Harshv7777

Hello. I noticed you have warned Harshv7777 for copyright violation for last and final time.

Recently he has uploaded this file:

File:Neeraj Chopra Gold Tokyo.jpg

I tried reverse-searching it and can't find the image on any website. However, I made some close analysis of the picture. From my analysis, it seems to be a screeshot from a television or streaming service on the sports event, which is a clear violation of Commons rule which strictly prohibits uploading of screenshots from television, movies, DVDs and software.

Hope you can make your analysis and come to your conclusion, and then decide what action needs to be taken against the user who has been warned final time on copyright violation. Vaishakh1234 (talk) 07:49, 8 August 2021 (UTC)

Hello there. I commented on the deletion discussion, but this image was uploaded before my final warning. So I won't block Harshv7777 yet. De728631 (talk) 14:10, 8 August 2021 (UTC)

Thank you for your clarification. Vaishakh1234 (talk) 15:05, 8 August 2021 (UTC)

Revoke rights

I would say it is totally nonsense. Per Commons:Rollback#Revocation of rollback permission: Users misusing the rollback tool to revert constructive edits may have their rollback permission revoked. The same applies for its use for edit warring or content disputes. I don't have any sign of misusing the rollback tools to revert non-vandalism edits. So, I don't think I fulfill the standard of revocation of the rights. --A1Cafel (talk) 02:20, 11 August 2021 (UTC)

Similar situation for Commons:File mover--A1Cafel (talk) 02:24, 11 August 2021 (UTC)

Well, both of these rights may be revoked by community consensus which is what happened here. You had the opportunity to avert this restriction by addressing the concerns during the discussion at ANU, but now there is consensus that you can no longer be trusted to hold such user rights. De728631 (talk) 11:13, 11 August 2021 (UTC)

@De728631: But not all users support the removal of all rights, only the autopatroll rights. --A1Cafel (talk) 11:45, 11 August 2021 (UTC)

That is right, but you should know by now that Wikimedia discussions of this kind are not a poll where everybody gets to vote yes or no. What counts is the general consensus of the discussion, and there was consensus to take away your rights. De728631 (talk) 11:50, 11 August 2021 (UTC)

The discussion on this are somehow messy. It didn't state to challenge my autopatroll rights or all rights. IMO concsensus is only take away the autopatroll, but not all rights. --A1Cafel (talk) 11:53, 11 August 2021 (UTC)

If you think that I misinterpreted the discussion's outcome, please feel free to ask for a second opinion from an uninvolved administrator, but my decision stands and I do think that revoking all your user rights is in fact covered by the banning discussion. You may also take it as an additional administrative measure to ensure that you no longer disrupt the project. De728631 (talk) 11:57, 11 August 2021 (UTC)

Gibraltar

Hello. You corrected File:EU-Gibraltar.svg. However, would be better instead of remove the color green from the UK, please change colour on red in UK. Gibraltar is part of the UK. Subtropical-man (talk) 19:29, 14 August 2021 (UTC)

Hello, I don't think we need that here. The map is specifically about the location of Gibraltar relative to the EU, and the UK is no longer a part of the EU. Also, British Overseas Territories are in fact formally not a part of the UK. The UK only provides for their defence and diplomatic representation. See also pl:Brytyjskie terytoria zamorskie. De728631 (talk) 19:36, 14 August 2021 (UTC)

Kalkutta-Collage

Hallo Kollege, ich hatte diese Kalkutta-Collage in der Ziwschenzeit schon für 1 Woche voll geschützt; auch um unerwünschte Änderungen seitens des Antragstellers erst einmal zu verhindern. --Túrelio (talk) 15:19, 30 August 2021 (UTC)

Achso, das ist in Ordnung. Werde den Kommentar mal ändern. De728631 (talk) 15:29, 30 August 2021 (UTC)

Undeletion request

Could you at least provide me a link to the Flickr of the deleted pictures? --Trade (talk) 22:08, 3 October 2021 (UTC)

King of Hears did that for the first two images at the undeletion request. De728631 (talk) 01:25, 4 October 2021 (UTC)

Block user Citrivescence

Please block this user, as they are leaving harassing/vandalism on my talk page. He/she also needs to be blocked for add unsourced material, disruptive editing, and vandlism on the main Wiki, https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Citrivescence. 2600:6C40:5400:1D2B:E951:6497:92BC:8B33 23:55, 6 October 2021 (UTC)

w:en:WP:BOOMERANG (IP, you still should have been blocked).

De728631, since the IP is floating around their IPv6 range, I expanded the block to their /64 range. In the future, blocking the entire /64 of the IPv6 address you actually want to block will generally produce better results. See en:w:WP:/64 if you want a better explanation. —‍Mdaniels5757 (talk • contribs) 01:30, 7 October 2021 (UTC)

@Mdaniels5757: Thank you for the advice. A rangeblock seems like a good solution. De728631 (talk) 22:35, 7 October 2021 (UTC)

Why

Hello, Can I ask you Why you delete this file: "File:Swedish Anthem in Republic of Ireland.ogg" because Doesn't violate standards as far as I know . — MUSA ^(talk) 21:36, 15 October 2021 (UTC)

@موسى: Hello. You stated that it was in the public domain as per {{PD-IrishGov}}. While this may be true for the sheet music and the text of the anthem, the rendition you uploaded was recorded in 2019. When it comes to audio files, there is also a copyright for the performance by the orchestra or band, so your file was actually not free to use. De728631 (talk) 21:17, 16 October 2021 (UTC)

Sheikh Hasina

Hi De728631,

You are a very experienced user who has uploaded numerous images to Wikimedia Commons and possesses a very comprehensive understanding of copyright. Please can you advise me whether or not the official portrait of Sheikh Hasina can be uploaded to Wikimedia Commons.

Kind regards, AMomen88 (talk) 21:25, 17 October 2021 (UTC)

@AMomen88: Hello there. I am afraid this portrait appears to be copyrighted and non-free, so it cannot be uploaded here. As far as I can see, there is no copyright exception for recent government works of Bangladesh, and I can also not find a free licence on that website either. De728631 (talk) 20:29, 22 October 2021 (UTC)

Where is the link to the request noted here?

@De728631: Where is the link to the request noted here? [3] Thanks --Ooligan (talk) 19:15, 31 October 2021 (UTC)

@Ooligan: Hello there. Please see User talk:De728631/2020#Template:Listauthors. De728631 (talk) 21:32, 31 October 2021 (UTC)

PS: There is no need to ping me on my own user talk page. De728631 (talk) 21:34, 31 October 2021 (UTC)

Protection

Please revert the protected page to the status quo before the vandal got involved. GPinkerton (talk) 00:59, 16 November 2021 (UTC)

I don't see any vandalism there. Granted I don't read Persian, the map does not seem to cite any sources so criticising its accuracy is valid in my book. But you are right that the description should be neutral for the time being. De728631 (talk) 01:03, 16 November 2021 (UTC)

It's the baseless and non-constructive changes to categories that the abuser seems most to enjoy. That disruptive nonsense needs reverting. GPinkerton (talk) 01:07, 16 November 2021 (UTC)

Progressional appeal for editing restriction

It has been four months since the topic ban. Users like Fæ, Davey2010 suggested that I can talk to you about this ban after taking a reasonable break, and I believe that four months should be long enough. May I ask for a progressional appeal for this topic ban, i.e. allowing me to create and participate in DR request, but still prohibited to nominate files to speedy deletion like using {{Copyvio}}, {{SD}}, {{Duplicate}}, {{Npd}}, etc, which could provide better evidence to facilitate the appeal two months later. --A1Cafel (talk) 03:09, 12 December 2021 (UTC)

Also I want to clarify, can I perfrorm maintenance work for DR like adding FOP categories? Can I make any undeletion requests? This type of action are not mentioned in the ban, but when I perform that, many users blamed me for touching the red line of the ban, which I totally no thought to do it, because the restriction are vague. It is unfair to blame me for that. --A1Cafel (talk) 03:14, 12 December 2021 (UTC)

@A1Cafel: A progressional start into lifting the ban sounds reasonable to me. However, I think you should first only participate in existing DRs like discussing the file or maintaining categories, but not create DRs of your own. You may also make undeletion requests. After two months you may then appeal the entire block at COM:ANU. De728631 (talk) 12:12, 12 December 2021 (UTC)

Thanks for clarification. --A1Cafel (talk) 13:54, 12 December 2021 (UTC)

Requesting help in concluding a proposed deletion

Hello De728631, can you please conclude a proposed deletion as I was told by another admin that only admins who are not involved in a discussion can conclude it. My files are completely deserving to be on commons yet it was proposed for deletion just because I am new. Please consider helping. Thank you File:Anurag Jha at Red Carpet of DRE7MS film screening 2021.jpg BollyNewslocal (talk) 13:07, 11 December 2021 (UTC)

@BollyNewslocal: Hello. Please wait until the deletion discussion has run for at least seven days. Closing it now would be too early according to our rules. De728631 (talk) 15:01, 11 December 2021 (UTC)

Hello De728631, I believe it has been more than 7 days now, just wanted to request you again to consider closing it. Thank you :). BollyNewslocal (talk) 08:10, 16 December 2021 (UTC)

 Done and kept. De728631 (talk) 19:34, 16 December 2021 (UTC)

THANK YOU VERY MUCH :) BollyNewslocal (talk) 04:43, 17 December 2021 (UTC)

Special:Diff/613222445

It seems to me that you closed the undeletion request early because I didn't hear a response from Yann, who believes in his opinion that I should prove someone else's statements without the possibility of appeal. It's not fair play. I called the another opponent to check the true license for my file ("my" isn't because I've rights to it, as you wrote in the reason for closing, even the opposite) through Discogs feedback. Agree, there is no easier way than this. Although if I agree with anything, it is with the thesis about the overestimated requirements for the PD on Commons, while on Disсogs it is enough to be the rights holder so that someone from a third-party site can borrow and freely upload his/her/their cover or some other image.

Pings to @Yann: , @Elcobbola:

RenesSans (talk) 18:19, 11 December 2021 (UTC)

@RenesSans: I agree with De728631's closure. Yann (talk) 18:25, 11 December 2021 (UTC)

Good closure. RenesSans, consider reviewing COM:EVID, and w:WP:IDHT. Эlcobbola _talk 18:32, 11 December 2021 (UTC)

It is a general rule at Commons that the uploader has to provide evidence for the free licence of the content they provide here. And as I wrote in the closing rationale, there is no such thing as an automatic PD grant by posting something at Discogs. And you are still mistaken if you believe that Discogs content is freely available to anyone. The terms and conditions make that very clear since downloading content is prohibited. You quoted the paragraph regarding the user content but that refers only to the content which may be uploaded to Discogs. It does not say that all content there comes with a free licence, because it may include "content for which You are the rights holder". In fact that is the vast majority of the content since sound samples and album covers are always non-free unless an explicit licence has been granted. De728631 (talk) 18:33, 11 December 2021 (UTC)

Great, you all refuse to know the truth by inducing me to upload the album cover from another source that will definitely not be free. I will say that from the publisher's store, but this, as you understand, is commercial. RenesSans (talk) 18:38, 11 December 2021 (UTC)

Again, no. The publisher's store does not allow you to republish anything. Even if you bought the album there it would only be for your personal use and you would not be in a position to relicense the cover. That is how copyright works. De728631 (talk) 18:43, 11 December 2021 (UTC)

Well then, we'll bypass this copyright work by establishing FU, since I don't trust other sources that use an unknown license or (at least) distribute under fair use, although in the second case it is hard to prove; often, the release pages do not indicate the image license at all. Maybe you can restore and transfer to Wikipedia for use in the article, so that I do not take from the past source again? RenesSans (talk) 20:29, 11 December 2021 (UTC)

@RenesSans: Alright, fair use is a possible solution. I have temporarily undeleted the file so you can transfer it to the Russian Wikipedia since I wouldn't know how to operate templates and links etc. in Russian. Please let me know when you are finished. De728631 (talk) 22:18, 11 December 2021 (UTC)

@De728631: Done. When transferring the file, I ran into the fact that I did not find the export tool, and the special page Import is accessed only to privileged persons with administrator, importer and transwiki importer rights. Therefore, I came up with a solution to use the help of Russian admin. Thank you for giving me time. RenesSans (talk) 14:22, 13 December 2021 (UTC)

File tagging File:Prime-bank logo.gif

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Prime-bank logo.gif. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Prime-bank logo.gif]]) and the above demanded information in your request.

 

Afifa Afrin (talk) 21:30, 24 December 2021 (UTC)