Commons:Forum/Archiv/2022/December

Raffael-Portrait publiziert 1797

Raphael: portrait. Drawing, c. 1791.

Portrait Raffael gedruckt 1797

Moin, moin. Wo gehobelt wird, fallen Späne. Hab gerade ein Raffael-Portrait entdeckt, als Frontispiz zu Wackenroders Herzensergießungen eines Klosterbruders, gedruckt 1797:

https://www.deutschestextarchiv.de/book/view/wackenroder_herzensergiessungen_1797?p=10

Ganz ähnlich diesem hier daneben von c. 1791, aber wohl nur nachempfunden. In Commons finde ich das von 1797 noch nicht. Gibt es da Möglichkeiten? Ist ja eigentlich alt genug. Methodios (talk) 15:12, 8 December 2022 (UTC)

Nimm das Bild und lade es hier hoch. Wo ist das Problem? Hasenläufer 15:59, 8 December 2022 (UTC)

Danke für die Aufmunterung. Habs hochgeladen. Hoffe, war alles richtig. Man weiß ja nie, wenns kein eignes Werk ist ... --Methodios (talk) 16:36, 8 December 2022 (UTC)

Vielleicht hilft noch jemand beim Kategorisieren. Hasenläufer 16:40, 8 December 2022 (UTC)

Nebenbei: Das Bild hat eine Signatur – spiegelverkehrt. Wenn man das Bild horizontal spiegelt, wird die Signatur lesbar: „Bollinger fc 96.“ (oder ähnlich). Hasenläufer 18:19, 8 December 2022 (UTC)

Spekulativ: Der Kupferstecher Friedrich Wilhelm Bollinger könnte passen. Hasenläufer 19:09, 8 December 2022 (UTC)

„fc“ = „fec“ = „fecit“ = lateinisch für „hat (es) gemacht“ – siehe https://de.wikipedia.org/wiki/FEC Hasenläufer 20:16, 8 December 2022 (UTC)

Diese Seite bestätigt, dass Friedrich Wilhelm Bollinger der Autor des Kupferstichs ist. Hasenläufer 21:20, 8 December 2022 (UTC)

This section was archived on a request by: Hasenläufer 22:00, 8 December 2022 (UTC)

Category:Self-published work missing SDC copyright license

Was soll dieser Kategorienahme bedeuten und was ist der Sinn davon? Ich kann mir darunter exakt gar nichts vorstellen. Kersti (talk) 20:28, 2 December 2022 (UTC)

@Kersti Nebelsiek Das ist nur eine (von mehreren) Wartungskategorie(n), die von Bots genutzt werden, um die strukturierten Daten automatisch zu befüllen. Wenn du unterhalb des Bildes schaust, siehst du zwei Reiter: "Dateiinformationen" und "Strukturierte Daten". Klicke darauf und du siehst die Einträge. Raymond 20:36, 2 December 2022 (UTC)

Ach so. Allerdings könnte man statt einer Abkürzung auch "struktured data" mal in der Erklärung ausschreiben, dann wäre auch verständlich, wozu die Wartungsseite gut ist. Kersti (talk) 21:18, 2 December 2022 (UTC)

Diese Wartungskategorien sind hauptsächlich für die Bots und Benutzer, die damit vertraut sind. Da die meisten Benutzer eh nichts damit anfangen können, sind diese Kategorien versteckt.--Giftzwerg 88 (talk) 21:36, 2 December 2022 (UTC)

"Structured data" steht drin: SDC. Leider ist es oft (nicht nur hier) so, dass sich Abkürzungen einbürgern und von ein paar Leuten wie selbstverständlich genutzt werden, allerdings Außenstehende sie dann nicht verstehen. Ich fange dann immer an zu suchen, was sie denn bedeuten könnten. --XRay 💬 06:43, 3 December 2022 (UTC)

Wie finde ich dieses Bild in der für Deutschland zugänglichen Wikimedia?

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Killer_4th_edition_1998.jpg#file FormerRussianRouletteChampion (talk) 16:24, 3 December 2022 (UTC)

Meintest du, wie du dieses Bild in der deutschsprachigen Wikipedia nutzen kannst? Falls ja, nein, das geht nicht. Es gibt auf der englischsprachigen WP die Ausnahmeregelung "fair use" (die eigentlich auf U.S.-Recht beruht) und meist an dem Kennzeichnung "Non-free media ..." zu erkennen ist. Solche Bilder dürfen weder auf Commons noch auf die :de-Wikipedia hochgeladen werden. Nur im Ausnahmefall, dass das Bild so einfach ist, dass es nach Expertenmeinung keine Schöpfungshöhe aufweist, kann eine Nutzung erwogen werden. Das ist aber eher eine hypothet. Möglichkeit. --Túrelio (talk) 16:33, 3 December 2022 (UTC)

Wobei der fair-use nach den dort angegebenen Merkmalen ja die Verwendung als Vorschaubild für einen Artikel zum Spiel erlaubt. Dafür möchte ich es verwenden. FormerRussianRouletteChampion (talk) 16:43, 3 December 2022 (UTC)

@FormerRussianRouletteChampion: Diese Ausnahmenregelung beschränkt sich aber auf die englischsprachige Wikipedia. Dieses urheberrechtlich geschützte Bild ist weder hier auf Wikimedia Commons erlaubt noch in der deutschsprachigen Wikipedia. Das liegt daran, dass “fair use” eine urheberrechtliche Ausnahmenregelung nur nach amerikanischen Recht ist. --AFBorchert (talk) 17:04, 3 December 2022 (UTC)

Ah, schade. Danke dir @AFBorchert!

Mach euch noch einen schönen Abend! Wenn ihr wisst wie das geht, könnt ihr diese Disk. dann gerne archivieren oder löschen.

- FormerRussianRouletteChampion (talk) 17:11, 3 December 2022 (UTC)

Kundige Person zum Thema Reproduktion gemeinfreier Werke gesucht

Hallo. Ich habe mich in das Thema zwar eingelesen, aber es wäre super, wenn ihr mir jemanden (oder euch? ;-) ) empfehlen könntet, der oder die genau über die Grenzfälle etc. Bescheid weiß. Ich bin in der Sache nur beratend tätig; die Kommunikation liefe am besten per Mail ab (deutsch als Sprache präferiert). VG P170 (talk) 20:49, 5 December 2022 (UTC)

Wir sind keine Rechtsanwälte. Immer vorausgesetzt die Urheberrechte am abgebildeten Werk sind abgelaufen, gilt folgendes: Man kann eigene Fotos und Kopien von Gemälden und Druckwerken machen, z. B. Bücher photomechanisch nachdrucken, auch die Abbildungen darin, sofern inzwischen gemeinfrei. Fotos von gemeinfreien Kunstwerken sind nicht automatisch gemeinfrei, sondern generieren ein eigenes Urheberrecht. Bei dreidimensionalen Werken spielt immer die Beleuchtung und der Aufnahmewinkel etc. eine Rolle, somit sind das Neuschöpfungen mit eigenem Urheberrecht. Man kann nicht einfach Fotos anderer Urheber verwenden. Eigene Fotos kann man aber machen. Bei Gemälden in Besitz von Museen etc. muss man gegebenenfalls die Genehmigung fürs Fotografieren einholen. 2-D Scans sind unproblematisch, da macht die Maschine die Aufnahme und es gibt kein eigenes Urheberrecht.--Giftzwerg 88 (talk) 07:08, 6 December 2022 (UTC)

Begrüssung neuer Fotografen

Liebe Fotografen, bei Wikipedia gibt es ja eine nette Begrüssung neuer Autoren. Wie ist das bei Commons? Gruss, --Markus (talk) 08:01, 8 December 2022 (UTC)

@Markus Bärlocher Neue Benutzer erhalten systemseitig die Vorlage Template:Welcome auf ihre Diskussionsseite gesetzt. Individuelle Begrüßungen sind mir noch nicht aufgefallen. Raymond 08:37, 8 December 2022 (UTC)

Cool - scheint tatsächlich automatisch zu funktionieren :-) Gruss, --Markus (talk) 08:41, 8 December 2022 (UTC)

Negativ-Scanner

Moin, moin. Es wird kalt in Deutschland, und ich habe eigentlich vor, alte Photographien von mir produziert hochzuladen. Hatte ich länger schon mal vor. Nur ist das wohl nicht so einfach. Noch vor Corona war ich mal unterwegs, mir einen Negativ-Scanner zu besorgen. Gab es nicht mehr. Wird nicht besser geworden sein. Ich bräuchte den auch nur temporär für vielleicht ein paar tausend Negative, davon könnte ich gut tausend oder auch zweitausend hier hochladen. WMF sitzt auf gut hundert Millionen (Dollar, Euro) - ich sitze hier mit dem nackten Finger, hab das seit Jahren vor (fünf Jahre reichen nicht). Gibt es eine Technikabteilung hier? Oder was für Möglichkeiten gäbe es sonst? Wenn das so weitergeht, sterb ich noch mal drüberweg. Gruß --Methodios (talk) 11:01, 8 December 2022 (UTC)

Frag mal bei WMDE oder Raymond nach. --Túrelio (talk) 11:29, 8 December 2022 (UTC)

@Methodios Wikimedia Deutschland bezahlt nach vorheriger Beantragung die Digitalisierung von analogen Fotobeständen durch einen Diensteister: Wikipedia:Förderung/Digitalisierung. Es stehen aber auch Diascanner unter den Wikipedia:Förderung/Leihgeräten zur Verfügung. Raymond 11:32, 8 December 2022 (UTC)

Kennst du praktische Erfahrungsberichte zu dem "reflecta RPS 10M"? Die Papierdaten sehen nicht schlecht aus. Leider mal wieder nix für Linux :-( --Smial (talk) 11:52, 8 December 2022 (UTC)

@Smial Keine Erfahrungen. Mit gar keinem aktuellen Scanner. Da meine Zeit beschränkt ist, haben wir in der Familie bisher immer einen Kölner Dienstleister beauftragt. Die Bearbeitung der Digitalisate, beschreiben, hochladen und kategorisieren ist immer noch Arbeit genug, z.B. Category:Files by User:Raymond from de.wikipedia/Digitization, finanziert von WMDE. Raymond 13:59, 8 December 2022 (UTC)

(BK) Falls hier niemand privat was ausleihen kann/will: Ich würde die Frage an den Technik-Pool in der DE Wikipedia richten. Btw: Die klassischen HighEnd-Scanner hatten SCSI-Schnittstellen. Hast du noch einen geeigneten Rechner dafür? Die immer mal wieder beim Discounter angebotenen USB-Abfotografiereinrichtungen auf Basis irgendwelcher 5-MPix-CMOS-Kameras dürften dir nicht wirklich Freude machen, schon gar nicht bei nennenswerten Bilderzahlen. Die Bildzahlen sprechen auch gegen die "besseren" Flachbettscanner mit Dia/Filmstreifen-Adapter. Ansonsten gibt es wohl immer noch professionelle Scandienste. --Smial (talk) 11:33, 8 December 2022 (UTC)

Danke für die prompten Repliken. Hatte sowas ja gehofft. Werd mich mal auf die Spur machen. --Methodios (talk) 11:35, 8 December 2022 (UTC)

Die Nikon-Coolscan-Reihe hatte bereits USB, ist aber auch schon lange nicht mehr neu erhältlich. Die Geräte sind sehr hochwertig aber auch sehr langsam und laufen unter Linux nur mit VueScan. -- Herbert Ortner (talk) 16:33, 8 December 2022 (UTC)

Media Viewer mit Unterkategorien?

Hallo. Gibt es eine Möglichkeit, alle Bilder eine Kategorie, inklusive derer in Unterkategorien, auf einmal mit dem Media Viewer durchklicken zu können? MfG --Jarlhelm (talk) 19:51, 10 December 2022 (UTC)

Hallo @Jarlhelm: eine Möglichkeit zur Anzeige aller Bilder eine Kategorie inklusive der Unterkategorien ist durch Klick auf Gute Bilder rechts oben, dann auf den Pfeil und danach auf Alle Bilder.

Das Helferlein muss eventuell in den eigenen Einstellungen unter

Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets

FastCCI -> aktiviert werden.

• de:Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_mir_(rekursiv)_alle_Bilder_einer_Commonscat_und_aller_Unterkategorien_anzeigen_lassen?

M2k~dewiki (talk) 21:26, 10 December 2022 (UTC)

Auch an dieser Stelle: Das ist für mich eine der größten Schwächen von Commons. Dieser Notbehelf Gute Bilder -> Alle Bilder ist einfach nichts (und funktioniert auch nicht immer). Ich hoffe sehr, dass hier bald eine bessere Lösung gefunden wird. P170 (talk) 18:13, 11 December 2022 (UTC)

Versehentlich angelegte Kategorie

Hallo miteinander, in der Überzeugung, sie würde bereits existieren, habe ich versehentlich die Category:Oldtimer meetings in Germany. Die Absicht war, eine untergeordnete Kategorie darin einzuordnen. Kann sie bitte jemand löschen? Vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße -- Spurzem (talk) 14:15, 8 December 2022 (UTC)

Öhm, also du hast diese Kat. beim Anlegen von Category:Oldtimertreffen Vallendar zwar zunächst als Oberkat. eingetragen, aber nicht wirklich angelegt, weshalb es auch nichts zu löschen gibt. --Túrelio (talk) 14:34, 8 December 2022 (UTC)

Alternativ kann man auch eine versehentlich angelegte Kat auf einen anderen Namen verschieben, den man besser brauchen kann. Aber ich weiß jetzt nicht genau, ob man dazu unbedingt das Dateiverschieberrecht braucht. Ansonsten bleibt der klassische Löschantrag.--Giftzwerg 88 (talk) 16:43, 8 December 2022 (UTC)

@Spurzem and Giftzwerg 88: Guten Morgen, für alle Fälle :
— Das Löschen einer Kategorie, die versehentlich angelegt wurde, fehlerhaft ist, und/oder nicht benötigt wird, kann und sollte im Idealfall durch den Einsteller beantragt werden, da dann ein Schnelllöschverfahren statthaft ist. Der Befehl lautet {{speedydelete|Begründung z.B. Just created by myself. Erroneous. No use./Gerade selbst angelegt. Fehlerhaft. Keine Verwendung}}, oder ähnliche Begründung, englisch wäre vorteilhaft, ist aber nicht zwingend erforderlich.
— Zum Verschieben einer Kategorie sind keine Rechte erforderlich. Der Befehl lautet {{category redirect|neuer Name ohne Voranstellung von Category}}. Es erscheint ein Hinweis auf die Verschiebung mit einem Rotlink zur neuen Kategorie. Anklicken und duch das Einfügen von mindestens einer Oberkategorie "bläuen". Auch dafür ist eine Begründung willkommen die unten in die Zusammenfassungszeile gehört.
Keine Ursache und freundliche Grüße zurück --Bohème (talk) 04:06, 12 December 2022 (UTC)

Vielen Dank, Category:Oldtimer meetings in Germany, jetzt finde ich die Kategorie nicht mehr; vielleicht hat sie jemand schon gelöscht (?). Viele Grüße -- Spurzem (talk) 09:50, 12 December 2022 (UTC)

Diese: Historical vehicle meetings? --XRay 💬 10:12, 12 December 2022 (UTC)

Du hast die Kategorie nie wirklich angelegt, nur eingetragen in eine andere. Siehe hier, danach wurde das korrigiert. Migebert (talk) 11:29, 12 December 2022 (UTC)

Richtiges Vorgehen

Hallo. Wie ist das richtige Vorgehen bei File:Sergio Ermotti.jpg? Das Bild stammt gemäss Quellenangabe von der Swiss-Re-Homepage, bisher keine Freigabe vorhanden. Ich gehe davon aus, dass der Uploader User:VonThier ein Mitarbeiter von Swiss Re ist und er womöglich die entsprechenden Lizenzen hat. Soll in so einem Fall {No permission since|month=December|day=13|year=2022} gesetzt werden (wie ich es getan habe) oder gleich {copyvio|https://www.swissre.com/about-us/our-leadership.html}? Danke. KurtR (talk) 17:06, 13 December 2022 (UTC)

Ich würde immer die sieben Tage zum Nachreichen der Information und Bitte um Freigabe geben. Copyvio ist eher für falsch als eigenes Werk deklarierte Fotos. GPSLeo (talk) 17:37, 13 December 2022 (UTC)

Ok danke. Und würdest Du das Bild im Wikipedia-Artikel lassen oder rausnehmen solange es keine Freigabe gibt? Ich hatte es hier rausgenommen wegen fehlender Freigabe. KurtR (talk) 22:34, 13 December 2022 (UTC)

Es sollte aus dem Artikel genommen werden, bis die Genehmigung geklärt ist. Nicht weil Wikipedia oder die WMF gefährdet wären, sondern weil externe Nutzer verführt werden könnten, das Bild als frei zu betrachten, da es ja in der Wikipedia ist. --Túrelio (talk) 07:26, 14 December 2022 (UTC)

Also habe ich alles "richtig" gemacht. Danke für Deine Antworten. Gruss KurtR (talk) 21:34, 14 December 2022 (UTC)

Community Wishlist Survey 2023 opens in January

Please help translate to your language

(There is a translatable version of this message on MetaWiki)

Hello

The Community Wishlist Survey (CWS) 2023, which lets contributors propose and vote for tools and improvements, starts next month on Monday, 23 January 2023, at 18:00 UTC and will continue annually.

We are inviting you to share your ideas for technical improvements to our tools and platforms. Long experience in editing or technical skills is not required. If you have ever used our software and thought of an idea to improve it, this is the place to come share those ideas!

The dates for the phases of the Survey will be as follows:

• Phase 1: Submit, discuss, and revise proposals – Monday, Jan 23, 2023 to Sunday, Feb 6, 2023
• Phase 2: WMF/Community Tech reviews and organizes proposals – Monday, Jan 30, 2023 to Friday, Feb 10, 2023
• Phase 3: Vote on proposals – Friday, Feb 10, 2023 to Friday, Feb 24, 2023
• Phase 4: Results posted – Tuesday, Feb 28, 2023

If you want to start writing out your ideas ahead of the Survey, you can start thinking about your proposals and draft them in the CWS sandbox.

We are grateful to all who participated last year. See you in January 2023!

Thank you! Community Tech, STei (WMF) 16:43, 15 December 2022 (UTC)

Vintage property of ullstein bild

Es geht mir um diesen Edit:

in diesem Artikel:

w:de:Alice Prin.

Da ist international so Einiges widersprüchlich. Schon die Texte der Sprachversionen unterscheiden sich derart, daß man den Eindruck gewinnt, das sind unterschiedliche Personen, von denen da die Rede ist (mal aus Abenteuerlust nach Paris durchgebrannt, mal zur zwecks Kinderarbeit dorthin zwangsverschickt, mal verheiratet, mal nicht, mal eine Kabarettkarriere, mal eine Drogenkarriere, mal interniert, mal nicht, lt. w:fr hätte nur Léonard Foujita an ihrer Beerdigung teilgenommen, lt. w:en: hätte eine große Schar von Künstlern und Bewunderern an ihrer Beerdigung in Paris teilgenommen und wären in einer Prozession zu ihrem Grab auf dem Cimetière parisien de Thiais gezogen, um der Königin von Montparnasse die letzte Ehre zu geben (ein kleiner Schied unter"), etc. pp.- jeder läßt das weg, was nicht in den Kram paßt ...). Da sollte wenigstens die Bebilderung stimmen.

Konkret geht es mir gerade um das Bild:

Montparnasse, Kiki de - Singer, Actress, Painter, Model, France *02.10.1901-29.04.1953+ nee Alice Prin - in the Cafe du Dome in Paris - 1929 - Published by: 'Tempo' 03.06.1929 Vintage property of ullstein bild

Hier steht:

• "(Eingeschränkte Rechte für bestimmte redaktionelle Kunden in Deutschland. Limited rights for specific editorial clients in Germany.) Montparnasse, Kiki de - Singer, Actress, Painter, Model, France *02.10.1901-29.04.1953+ nee Alice Prin - in the Cafe du Dome in Paris - 1929 - Published by: 'Tempo' 03.06.1929 Vintage property of ullstein bild (Photo by ullstein bild/ullstein bild via Getty Images)."

Begreife ich nicht: "Vintage property of ullstein bild"

Gilt das auch, wenn der Urheber 70 Jahre tot ist? Und wie lange gilt so etwas?

--Methodios (talk) 11:56, 20 December 2022 (UTC)

Die haben dieses Bild in ihrem Verlagsarchiv, weil sie das Foto vor über 90 Jahren in einer ihrer Publikationen, nämlich Tempo, abgedruckt und mutmaßlich dafür auch Rechte gekauft haben. Weil sie mutmaßlich über diese Rechte verfügen, vermarkten sie diese Bilder jetzt als Bildagentur, als Gegenleistung für dein Geld bekommst du dann eine hochaufgelöste Bilddatei zur Veröffentlichung wie vertraglich festgelegt. Wenn das Foto als solches gemeinfrei ist und du keinen Vertrag mit denen hast, kannst du das m. E. ignorieren. Ob die eigentlichen Urheberrechte abgelaufen sind oder nicht, macht sich an der hier leider nicht genannten Person des Urhebers (hier: der Fotograf) fest. Den nennen sie auch oft, aber wenn du ihn (oder sie) und sein/ihr Todesjahr nicht kennst, kannst du leider nicht sagen, ob die Rechte schon abgelaufen sind. In den USA sind sie jedenfalls noch nicht abgelaufen, dort ist das Foto noch bis Ende 2024 geschützt. Dir bleibt noch zu schauen, ob du das Foto anderweitig online oder gedruckt (bspw. in Tempo vom 3. 6. 1929) finden kannst und dort ein Urheber angegeben ist. Wenn nach dieser Recherche nirgends ein solcher zu finden ist, kann man überlegen, ob das ein echtes anonymes Werk sein könnte (und nicht bloß eins von der Sorte "hab keine Lust nachzuschauen") oder ob man mit dem Hochladen besser bis 2050 wartet ({{PD-old-assumed}}). --Rosenzweig τ 13:08, 20 December 2022 (UTC)

Tempo. Titelseite vom 11. Januar 1933.

Danke für die prompte Replik. Mit der Photographensuche scheint es schwierig zu werden. Es war nicht üblich, die Urheber am Bild zu vermerken. Hier eine frühe Ausgabe vom 19. Oktober 1928 (erschienen ab 11. September 1928)

https://www.axelspringer.com/de/inside/babylon-berlin-sucht-filmstoff-bei-axel-springer

Hier die vom 21. März 1933 (erschienen bis 5. August 1933):

https://klaustaubert.wordpress.com/2017/11/08/immer-treu-und-redlich/

Auch nebenstehende Titelseite vom 11. Januar 1933 zeigt keine Urheber an den Bildern. Das wird 1929 auch nicht anders gewesen sein. Sie ist lizensiert mit {PD-EU-no author disclosure}. Gruß --Methodios (talk) 15:30, 20 December 2022 (UTC)

Wie kann ich ein Video hochladen?

Bis 2022 habe ich problemlos Uploaded with video2commons Videos hochgeladen. Doch seit einiger Zeit ist dies nicht mehr möglich. Können Sie mir anhand eines einfachen und zugänglichen Beispiels erklären, wie das geht? Vielen Dank im Voraus. Beste Grüße Kora27 (talk) 20:32, 23 December 2022 (UTC)

В течение нескольких месяцев были общие проблемы с загрузкой в Commons. --Ralf Roletschek 18:35, 24 December 2022 (UTC)

Ja, es gibt immer wieder Probleme mit dem Upload und mit v2c. Aber meistens und für die meisten geht es ja. Daher sind mehr Infos nötig, um eine sinnvolle Antwort geben zu können. Wie groß ist das Video? Wie lautet die Fehlermeldung? C.Suthorn (talk) 00:52, 25 December 2022 (UTC)

Logo einer niederländischen Satiresendung

Ich nutze gerne schon mal die Möglichkeit simple Firmen- oder Senderlogos aufgrund mangelnder Schöpfungshöhe zu scannen und hochzuladen. Bei diesem aber bin ich mir nicht sicher:Logo von Even tot hier, einer niederländischen Satiresendung, die ich gerade übersetze Even tot hier. Könnte man dieses Bild hernehmen und auf Commons hochladen? Alberich21 (talk) 11:53, 14 December 2022 (UTC)

Das Logo hat zweifelsfrei eine gewisse Schöpfungshöhe. Hasenläufer 18:14, 18 December 2022 (UTC)

Hmmm. Es ist "ein Logo aus einfachsten geometrischen Formen und Text", das laut Link oben unter mangelnde Schöpfungshöhe einreihbar sein könnte. Angesichts der Kombination mit dem Hintergrund neige ich aber auch zu Vorsicht. Gehört der Hintergrund zum Logo? Eine reine schwarz-weiß Darstellung wäre glaube ich eher verwendbar, wenn man sich die anderen Beispiele für ähnliche Fälle ansieht, das hier beispielsweise:--Josef Moser (talk) 22:05, 18 December 2022 (UTC)

Ja, ein guter Hinweis. Ich werde den Hintergrund mit einem anderen dunklen Blau (ohne Muster) versehen und hochladen. Probieren geht über Studieren und wenn es jemand (aus vernünftigen Gründen!) löschen möchte, dann ist das natürlich auch ok. Alberich21 (talk) 19:15, 26 December 2022 (UTC)

Auch dieses ARD-Logo hat zweifelsfrei eine gewisse Schöpfungshöhe. Hasenläufer 20:34, 19 December 2022 (UTC)

Ich muss mich korrigieren. Auf Schöpfungshöhe heißt es: „Das Logo der ARD erreichte 1986 nach einer Entscheidung des OLG Köln nicht die erforderliche Schöpfungshöhe und ist daher urheberrechtlich nicht geschützt.“ Hasenläufer 16:48, 22 December 2022 (UTC)

Als die ARD dieses Logo einführte gab es einen Prozess, dabei hat jemand behauptet, dass die spezielle Form der 1 im Logo einer 1 zu sehr ähnelt, die er selbst entworfen hat. Der Prozess ist damals aber nicht durchgekommen.--Giftzwerg 88 (talk) 00:11, 20 December 2022 (UTC)

2 Dateien zueinander austauschen

Hallo, hatte es im August schon einmal angesprochen. Analog zu den beiden von damals gibt es 2 weitere die man zueinander austauschen müsste. Nyimba District, Zambia.png und Petauke District, Zambia.png. Ist damals blos untergagangen. Gruß Peter in s (talk) 05:16, 27 December 2022 (UTC)

Category doppelt

Die Kategorien Wittelsbacher Park (Hof (Saale)) und Wittelsbacher Park (Hof) beschreiben dasselbe Objekt, wobei Wittelsbacher Park (Hof) der korrekte Name ist. Wer kann das zusammenführen? (Neuer Artikel in de: Wittelsbacher Park) -PeterBraun74 (talk) 19:00, 30 December 2022 (UTC)

Hallo @PeterBraun74 and PantheraLeo1359531: zum Verschieben/Umkategorisieren der einzelnen Bilder kann ggf. das Cat-A-Lot-Helferlein verwendet werden. Für eine Weiterleitung kann Template:Category redirect verwendet werden. Allerdings wurden alle anderen Straßen und Plätze mit den Zusatz (Hof (Saale)) angelegt: Category:Streets in Hof (Saale) M2k~dewiki (talk) 22:58, 30 December 2022 (UTC)

Solche Fälle sind häufig und nicht wirklich ein Problem. Es ist zu beachten, dass nach der Verschiebung der Kategorie oder Anlegung einer Weiterleitung die Bilder nicht automatisch die neue Kategorie haben, sondern extra umkategorisiert werden müssen. --Giftzwerg 88 (talk) 00:27, 31 December 2022 (UTC)

 Info Der Zusatz "Saale" dient dazu, eine absolut eindeutige Bezeichnung des Stadtnamens zu haben, so kann eine Verwechslungsgefahr zu anderen Orten des Namens "Hof" vermieden werden. Dieses Muster versuche ich, bei allen Hof-Kategorien anzuwenden :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 15:03, 31 December 2022 (UTC)

Ist erledigt. Ich habe sie zur Kategorie mit dem Zusatz "Saale" hinzugefügt, da sonst auch alle anderen Kategorien wie zu den Infotafeln auch mit "Saale" im Kategorienamen versehen sind. So ist es einheitlich --PantheraLeo1359531 😺 (talk)

Guten Rutsch und gutes 2023 an alle :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 15:12, 31 December 2022 (UTC)

Einladung: Digitaler Themenstammtisch über die Zukunft von Wikimedia Commons

Naht die Rettung für Wikimedia Commons? Am 5. Januar erfahren wir ein kleines bisschen mehr.

Hallo, am 5. Januar 2023 treffen wir uns online: Wie kaputt ist Wikimedia Commons? Wir haben Informatives und Unterhaltsames über die Herkunft und Zukunft unserer Mediensammlung. Mit dabei sind internationale Gäste von der WMF!

Mehr Informationen auf dieser Seite. Um 19.00h MEZ, über Senfcall. Ziko van Dijk (talk) 18:01, 29 December 2022 (UTC)

Was genau ist denn kaputt?

Was war denn das Ergebnis der digitalen Unterredung? -- Simplicius (talk) 17:57, 9 January 2023 (UTC)

Unter de:Wikipedia:Digitaler_Themenstammtisch#63._DTS,_05._Januar_2023:_Wie_kaputt_ist_Wikimedia_Commons? gibt es einen Rückblick. Viel verpasst hat man anscheinend nicht. --Rosenzweig τ 14:52, 10 January 2023 (UTC)