Commons:Bistro/archives/2014/05

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Comment corriger une erreur sur une carte?

Bonjour j'ai décelé une erreur sur une carte géographique (au format SVG, que je ne sais pas modifier). Comment puis-je le signaler à la communauté? Il s'agit de cette image (ainsi que toutes ses traductions), où la ville de Hong Kong n'est pas correctement placée (elle devrait être un peu plus à l'Ouest, à l'extrémité Est de la zone violette qui indique là où l'on parle le cantonais) — Preceding unsigned comment was added by 202.155.208.195 (talk) 11:47, 29 April 2014‎ (UTC)

Bonjour, Normalement, j'aurais suggéré de vous adresser à un utilisateur qui a contribué au fichier, mais dans ce cas-ci la dernière contribution du seul contributeur remonte à plusieurs années et la démarche ne donnerait probablement rien. Dans le cas présent, je suggère de faire une demande à l'atelier graphique de Wikipédia : fr:Wikipédia:Atelier graphique/Cartes. -- Asclepias (talk) 16:05, 29 April 2014 (UTC)
En attendant, il y a peut-être un avertissement quelconque type bandeau (lequel?) à placer sur la page de ce fichier s'il contient une erreur manifeste, non ?--Jebulon (talk) 19:06, 29 April 2014 (UTC)

Sinon se risquer à la pratique sur le logiciel Inkscape, gratuit pour éditer des fichiers SVG. Jeriby (talk) 18:20, 1 May 2014 (UTC)

« Importer un fichier » n'existe plus

Bonsoir. Qu'est-ce qui se passe encore ? Le lien « Importer un fichier » ne se trouve plus dans la marge de gauche. Qui peut réparer ça ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 20:38, 1 May 2014 (UTC)

Probablement un bug lors de la mise à jour. Je vais prévenir sur IRC. Pyb (talk) 20:47, 1 May 2014 (UTC)
En attendant, en changeant de langue (lien près du pseudo) le menu fonctionne. Pyb (talk) 21:01, 1 May 2014 (UTC)

C'est parce que le jour de la fête du travail, on ne travaille pas, donc on n'importe pas lol. Oui bon ok je sors... Jeriby (talk) 00:00, 2 May 2014 (UTC)

Checkmark This section is resolved and can be archived. If you disagree, replace this template with your comment. Pyb (talk) 13:53, 2 May 2014 (UTC)

Auch mais aussi

Bonjour. La recherche des fichiers concernant la ville d'Auch est polluée par le terme allemand auch. En dehors de l'exclusion des mots der, die, das, etc. dans les termes de la recherche, ce qui risque d'exclure aussi des photos de la ville téléchargées par nos amis germains, existe-t-il une solution pour sélectionner ces fichiers ? Merci d'avance. Cordialement. --Augusta Auscorum (talk) 08:51, 2 May 2014 (UTC)

Le plus simple à mon avis est de chercher directement dans la catégorie de la ville plutôt que de passer par l'outils de recherche. Mirgolth (talk) 14:08, 2 May 2014 (UTC)
L'objectif est précisément de rechercher les fichiers qui ne se trouveraient pas dans la catégorie pour les y ramener. --Augusta Auscorum (talk) 03:25, 3 May 2014 (UTC)
Oula ce n'est pas facile en effet... Moi je peux proposer une solution assez "usine à gaz" mais il m'arrive de l'utiliser (je n'ai pas encore trouvé mieux). Faire une recherche avec "Auch" et ajouter le terme "-incategory:" suivi des noms de catégories concernant la ville (tout mettre risque d'être un peu long et le serveur je ne sais pas s'il sera content car il m'a déjà répondu par une page blanche ou un message d'erreur quand c'était trop long, mais on peut mettre au moins les sous-catégories qui contiennent beaucoup de photos par exemple). Donc par exemple j'ai fait
Auch -incategory:Auch -incategory:"Cathédrale Sainte-Marie d'Auch" -incategory:"Pre-Columbian art in the Jacobins Museum, Auch"
ça donne plus de 43000 résultats encore mais après on peut encore ajouter des "-incategory:". Sinon faire une recherche "Auch France" ou "Auch Frankreich" ou "Auch Francia" ça ne permet peut-être pas de tout trouver mais ça filtre déjà pas mal, et aussi "Auch Gers" "Auch Midi" etc... en ajoutant les "-incategory" derrière (toujours à la fin de la requête sinon ça ne marche pas) on évite de tomber sur des photos déjà catégorisées... Voilà en gros ma p'tite idée... Jeriby (talk) 17:20, 3 May 2014 (UTC)
Ah très bien merci j'essaierai ça la semaine prochaine. J'ai commencé par faire un peu de rangement dans ce qui était déjà catégorisé. Il faudra peut-être ouvrir d'autres sous-catégories mais les grandes lignes sont tirées. Pour la recherche hors catégories, des plus de 43000 résultats de départ, je tombe à un peu moins de 800 avec mon bricolage excluant un à un les termes allemands que je trouvais dans les réponses (Auch -der -die -das -ein -jetzt -von -geograph.org.uk -wir -eine -dabei -katze -mit -zur -siehe -oder -wird -Schloss -einige -unbekanntes -aus -heute -noch -genannt -werden -haus -als -Inhaber -wo -Fotothek -diese -Gemeinde -und -Fotowerkstatt -jason -bei -Wiesen -straße -Bahnhof -wurden -sind -Grune -Deutschland -grün -mitten -Ehemaliges -kunst -Gasthof -Pflieglhaus -stolen -Rosenkäfer -Lainzer -Marke -Kriegs -Essen -beim -Herrenhaus -Thailand -Landhaus -benannt -fürs -Schwarzpinselaffe -Sylvensteinspeicher -Inschrift -Grunewald -Griechische -brauchen -Wassertropfen -zum -Sulfhämoglobin -Himmelfahrt -auf -zeitweise -Erdnüsse -Fundamenterder -Chrysomela -Träuschling -Chrisvomberg -Höhle -früher -Nachtstuhl -dem -Wildböden -Neumarkt -Kleine -Köln -Vierzackbrunnen -vineta -eigenen -unter -Unterhof -Anmerkungen -Kaiser -Scholten -erschwerte -Korngassenkreuz -Osterode -Wien -Grüner -Kanzelwand -Voetius -Sankasten -Schweizer -berlin -Wessel -Fälensee -Ambosswolke -verwendet -Pariser -Sophienkirche -Dornbusch -Schiffahrt -Mittagsmühle -durchwursteln -Reynolds -Krefeld -Geistkapelle -Shkodrasee -Löwenbrunnen -Östlicher -Busbreite -Reyscher -Landauerkapelle -Schönbrun -Warnungen -Kindergarten -Brauneck -Schenkenkapelle -Galtgarbens -Tuchfabrik -manchmal -Crafttouch -Südamerikanischer -Seyppel -Fenster -Rosiusturm -Platzmühle -Knoblauchsrauke -Volkswagen -Wenzelskrone -Creszenzkirche -Rumex -Hunde -Begiari -Heurnius -Uruguayan -Bändermodell -loop -einer -Beschriftung -Siechenkapelle -Volksmund -Ogg -Steigerwalddom -Hahnenturm -Kreuzkapelle -Rosmaringasse -Brouërius -Osterhasen -Kaufhaus -Wähle). Dont encore pas mal de réponses avec auch ce qui donne déjà moins de 500 réponses pour Auch : ça me semble peu et ça confirmerait qu'en excluant ces termes on prend aussi le risque d'exclure des réponses en allemand pour Auch. Donc un grand merci pour la p'tite idée. Cordialement. --Augusta Auscorum (talk) 17:58, 3 May 2014 (UTC)

Wiknic : pique-niques entre wikimédiens

Bonjour à tous,


Les wiknic arrivent dans la francophonie. Il s'agit de pique-niques organisés durant le week-end du 24 et 25 mai. Les villes participantes sont pour le moment : Paris, Rennes et la Suisse romande. N'hésitez pas à en organiser un dans votre ville. Pyb (talk) 08:12, 4 May 2014 (UTC)

Au secours

Je tente de charger un fichier & je reçois le message : "Ce titre contient des caractères indésirables. Veuillez les supprimer". Pourtant le titre est des plus dépouillé : "general berton‎ jb". A mon avis, il y a un problème de téléchargement. François GOGLINS (talk) 13:15, 4 May 2014 (UTC).

J'ai réussi en ne mettant que des majuscules. François GOGLINS (talk) 13:24, 4 May 2014 (UTC).
Ça peut arriver notamment lorsqu'un titre comporte des caractères invisibles, ce qui est plus susceptible de se produire si le titre a été copié-collé plutôt que d'être entièrement tapé directement. Un truc simple est de placer votre curseur à la fin du titre et de d'utiliser la touche d'effacement (backspace) caractère par caractère. Dans votre titre ci-dessus, il y a l'air d'avoir quelque chose entre le «n» du mot «berton» et l'espace qui suit. Pour plus de précisions, vous pouvez utiliser l'outil Commons:User scripts/Invisible charaters (sic), qui vous indique que ce caractère est une Marque gauche-à-droite. L'upload wizard ne gère pas ces caractères. Dans ce cas, il suffit de nettoyer le titre en enlevant le caractère invisible. -- Asclepias (talk) 13:46, 4 May 2014 (UTC)

Catégorie et galerie

Bonjour, quelqu'un sait pourquoi la page Taeniopygia guttata n'apparait pas en lien dans la Category:Taeniopygia guttata, bien qu'elle y soit pourtant catégorisée ? --Salix (talk) 16:06, 4 May 2014 (UTC)

Une balise mal fermée. Pyb (talk) 16:10, 4 May 2014 (UTC)
Merci Pyb --Salix (talk) 16:36, 4 May 2014 (UTC)

Bâtiment récent + copie de photo ?

Bonsoir Cette photo, seule contribution de A.raynal, présente une étiquette en bas à gauche de la CCI de la Dordogne. Qui plus est, elle représente un bâtiment récent. J'ai l'impression qu'il pourrait s'agir de la réutilisation d'un document existant par ailleurs. Elle vient d'être importée par un IP sur l'article de Wikipédia École supérieure de Savignac (en bas de page). Qu'en pensez-vous ? Père Igor (talk) 19:48, 5 May 2014 (UTC)

Bonjour, La photo avait déjà été placée dans l'article en 2012 par l'utilisateur A.raynal. L'IP vient simplement d'ajouter la mention de l'architecte, ce qui n'est pas une mauvaise idée. Apparemment, la photo avait déjà été publiée sur le net avant d'être téléversée sur Commons. On voit sur cette page une copie moins rognée et sans logo quoique de plus petite dimension. Par une recherche rapide, je n'ai pas trouvé la version en grande dimension et avec le logo, mais en cherchant davantage tu pourrais peut-être la trouver. En tout cas, vu qu'au moins une version avait été publiée et vu la présence du logo, c'est en effet le genre de cas où on peut demander une preuve de permission avec le modèle No permission since ou peut-être mieux faire une demande de suppression ordinaire. Mais la dernière contribution sur Wikipédia du téléverseur remonte au 7 décembre 2012, ce qui laisse supposer qu'il y a peu de chances qu'il prenne rapidement connaissance de l'avertissement et qu'il puisse éventuellement réagir et donc il est probable que le fichier sera supprimé. (La version rognée avec le logo se trouve aussi sur le site des architectes [1]). -- Asclepias (talk) 20:30, 5 May 2014 (UTC)

Actualités Wikimedia, Mars 2014

Faits marquants du rapport de la Fondation Wikimedia et du rapport d'ingénierie Wikimedia pour mars 2014, avec une sélection d'autres événements importants du mouvement Wikimedia
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 05:49, 6 May 2014 (UTC)

Utilisation de photo de Fanny Touron

Bonjour une photo de fanny touron a été envoyé en pièces jointes d'un mail hier à 22h02 avec "le texte qui va bien" à permissions-commons@wikimedia.org sous la référence JIM9163.jpg. ou puis je la récupérer sur commons ? cordialementMichel1961wiki (talk) 13:35, 5 May 2014 (UTC)

Bonjour,
Hm. Un fichier envoyé très récemment, à la queue «permissions commons» plutôt qu'à la queue «photosubmission» ou à «permissions commons fr», avec un nom de fichier non descriptif, je suppose que ça peut prendre un certain temps aux bénévoles de «permissions commons» pour donner suite. Le délai dans cette file est actuellement d'environ une semaine, pour les cas ordinaires. Ça pourrait aussi être beaucoup plus rapide si votre demande trouve son chemin rapidement. Un bénévole de «permissions commons» qui va prendre connaissance de la communication devrait pouvoir donner suite et quelqu'un va possiblement communiquer avec l'expéditeur le moment venu pour confirmer. Pour des informations plus précises, vous pouvez poser votre question directement aux bénévoles OTRS dans la page Commons:OTRS/Noticeboard mais, sauf en cas d'urgence, ils conseillent en principe d'attendre environ deux semaines après l'envoi d'une communication avant de les relancer (on peut comprendre que si chaque correspondant tentait de les relancer avant le délai normal de traitement, cela doublerait leur travail et donc le temps de traitement). Cela dit, vous aurez peut-être la chance qu'un membre OTRS francophone lise votre question ici et décide de s'occuper personnellement de votre cas en priorité. -- Asclepias (talk) 19:02, 5 May 2014 (UTC)
vous citez plusieurs queues. Quelle est la meilleure pour des photos ? puis je , si mon premier envoi est erroné, la renvoyer ver la bonne queue ? cordialement90.122.60.55 06:25, 6 May 2014 (UTC)
J'imagine que ça devrait finir par être traité correctement de toutes façons, peu importe l'adresse qui a été utilisée. Les expéditeurs externes ne connaissent pas nécessairement les détails du fonctionnement et les membres OTRS sont certainement organisés pour traiter les communications ou pour les transmettre au bon endroit. La différence peut être dans le délai avant que quelqu'un prenne connaissance de la communication, vu que la quantité de communications en attente est différente dans chaque queue, puis avant qu'elle soit transmise et traitée par quelqu'un qui comprend la langue utilisée, vu que chaque membre OTRS a accès à certaines queues et pas à d'autres. Voir Meta:OTRS. J'aurais tendance à penser, mais je peux me tromper, qu'en principe une soumission de photo avec explications en français serait traitée plus rapidement si elle est expédiée à l'adresse pour les soumissions de photos : «photosubmission@wikimedia.org» (ou à l'adresse pour les permissions de droits d'auteur en français : «permissions-commons-fr@wikimedia.org». Voir Commons:OTRS/fr). J'avais songé à vous suggérer de réexpédier à photosubmission, mais je ne connais pas moi non plus les détails de leur système et étant donné que votre demande est déjà en attente de traitement dans une queue, je ne sais pas si le fait de doublonner dans une autre ne va pas compliquer les choses plus qu'aider. Mais vous pouvez poser votre question dans Commons:OTRS/Noticeboard. C'est là que se trouvent des personnes qui connaissent bien les détails du système des communications et qui pourront vous répondre. -- Asclepias (talk) 15:10, 6 May 2014 (UTC)

Mardasson

Qui peut me dire quelle est l'origine de ce nom ?

Bonjour, pourquoi posez-vous cette question ici ?--Jebulon (talk) 20:00, 8 May 2014 (UTC)

comment ajouter une photo en entête

Je voudrais placer une photo qui m'a été enlevée (je ne sais pourquoi , j'en étais le propriétaire) comment faire? Pour illustrer ceci :

File:Bourbonnaise
espèce

Merci. — Preceding unsigned comment added by Dcrid57 (talk • contribs) 18:52, 8 May 2014‎ (UTC)

Bonjour. Je gère Wikipédia concernant la poule bourbonnaise. Des photos personnelles ont été enlevées (j'avais demandé à ce qu'un doublon représentant des oeufs soit retiré de commons) mais qu'une photo de ces oeufs y figure tout de même. Egalement en tête de la page wikipédia dans le restangle bleu ou figure un coq noir (logo) une photo de coq bourbonnais a également été supprimée alors que j'en suis le propriétaire et que cette photo représente la race. Pouvez vous me donner des explications?

De me dire comment pouvoir remettre cette photo et d'autres sur commons dont le titre (identifiant- appellation) reste identique.

Merci. Dcrid57

Répondu sur la page de discussion de Dcrid57. Yann (talk) 05:28, 9 May 2014 (UTC)

Pas d'utilisation commerciale sans l'accord de l'auteur, voir les conditions d'utilisations

Bonjour, je viens de tomber sur les contributions de cet utilisateur KIKIRPA [2] - le fait de marquer Pas d'utilisation commerciale sans l'accord de l'auteur est elle conforme aux règles de Commons - Est ce que le fait de mettre ces photos sous CC BY SA est compatible ? - j'ai un doute - Merci de vos avis éclairés - Bonne continuation --Lomita (talk) 13:15, 7 May 2014 (UTC)

Bonjour, Non, bien sûr. (Et l'exigence d'obtenir l'autorisation d'un auteur mort n'est pas une condition facile à remplir.) Voir Commons:Deletion requests/File:Paysage des Ardennes.jpg et Commons:Deletion requests/Files of User:KIKIRPA. -- Asclepias (talk) 14:32, 7 May 2014 (UTC)
N.B. : Lorsque tu fais des demandes de suppression sans utiliser la procédure automatisée, ne pas oublier d'en notifier le téléverseur sur sa page de discussion et de les ajouter à la liste dans la page des demandes de suppression du jour. Voir la page Commons:Deletion requests/listing a request manually pour les détails. -- Asclepias (talk) 15:38, 7 May 2014 (UTC)
N.B. 2 : La pratique recommandée d'aviser le téléverseur vaut aussi pour les demandes de suppression rapide. Voir la section sur les «consignes supplémentaires» du modèle «Copyvio». -- Asclepias (talk) 20:15, 8 May 2014 (UTC)
Vu ton absence de réaction depuis trois jours, j'ai fait pour toi la mise en forme de tes quatre demandes ordinaires et leur inclusion dans la liste des demandes de suppression. Je te laisse donner les avis au téléverseur. -- Asclepias (talk) 02:55, 10 May 2014 (UTC)

Upload a new version or not ?

Par exemple, ce fichier : File:Maestro di st. gilles, madonna col bambino, 1490 ca..JPG déposé sous la licence CCA 3.0 unported (?) a la mention You cannot overwrite this file. Si je veux l'améliorer (orthogonalisation, contaste etc...) j'ai pas le droit ? (il y a le cadre). Si je découpe le tableau et le redresse, j'ai le droit de re-téléverser un fichier à mon nom sous licence PD Art ? - Question sans doute facile pour un spécialiste des licences que je ne suis pas. Merci de vos réponses - Siren-Com (talk) 08:27, 9 May 2014 (UTC)

Je ne sais pas si c'est bien mais ça fonctionne, tu ajoute un caractère au fichier modifier que tu veux re-téléverser (tu n'aura pas de message d'erreur). À mon avis, tout ce qui est sur Commons peut-être modifié, du moment que tu cites la source (lien vers le fichier et nom de l'auteur). Oui, tu peux ajouter Siren-Com en auteur de ta modification. MerveillePédia (talk) 08:50, 9 May 2014 (UTC)
Oui, mais pourquoi You cannot overwrite this file s'est miraculeusement transformé en Upload a new version ? §§§§ ah je viens de comprendre, j'avais vu ce fichier sans login ! Donc ma question était sans objet. - Siren-Com (talk) 09:08, 9 May 2014 (UTC)

Critères de recherche des photos importants qui manquent, la solution ?

Je n'ai pas trouvé la solution, j'aimerais 2 critères de recherche afin de voir seulement des photos :

  • résultat de recherche des photos : une liste de photos uploader de la plus récente à la plus ancienne (le haut de la liste correspond à l'upload des photos de ce jour)
  • résultat de recherche des photos : une liste de photos uploader dont la taille des photos fait au minimum 4096 pixels de large

Une autre option de recherche à créer : faire afficher toutes les photos d'un modèle d'appareil photo voulu (car on a des préférences de photo en fonction de la qualité des photos produites qui dépend du modèle de l'appareil, appareil ancien en général moins bien que appareil récent). MerveillePédia (talk) 08:42, 9 May 2014 (UTC)

Visionnage de toutes les photos en pleine écran, fonctionnalité à créer

J'aimerais rester toujours en pleine écran. D'un clic on passe à la photo suivante. D'un CTRL plus S : enregistrer dans sa mémoire, la photo en cours de visionnage en meilleure qualité possible. Toutes les photos vues sont de la plus récente en upload à la plus ancienne. Toutes les photos vues font au moins 4096 pixels de larges. D'un double clic qu'il soit possible de voir la photo en taille réelle (indicatation en pourcent de la photo vu à l'écran par rapport à la taille réelle afin de savoir si ça vaut le coup de voir la photo en taille réelle), et qu'il soit possible de naviguer dans la photo à l'aide de la souris (avoir une petite vignette en bas de l'écran montrant la photo entière pour voir où on se situe dans la photo, c'est une aide à la naviguation dans la photo). <> c'est un « random file » présent sur ce site en mieux. MerveillePédia (talk) 10:09, 9 May 2014 (UTC)

File:Death of Mary, Joos van Cleve the Elder, W.A.F. 150, 151, 152, Alte Pinakothek Munich.jpg

Bonsoir,

Visiblement, j'ai fait une erreur dans l'utilisation du "template Artwork", mais je n'arrive pas à comprendre laquelle. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pour que je rectifie ? Oui ? Super ! Merci !--Jebulon (talk) 21:26, 9 May 2014 (UTC)

[3]. -- Asclepias (talk) 21:48, 9 May 2014 (UTC)
Comme je disais: Super ! Merci !--Jebulon (talk) 21:59, 9 May 2014 (UTC)

Que penser de ce site ?

[[4]] On y voit des fichiers venant de Commons dont je suis le déposant ([[5]] et je ne vois pas de créditation. - Siren-Com (talk) 08:54, 9 May 2014 (UTC)

En effet, mais plus que toi, simple preneur de la photo, c'est même le peintre qui n'est pas indiqué ! Ils ont importé les données de commons (description, etc.) mais ont visiblement oublié le champ author. En plus, ils ont watermarké certaines images... Bof bof. - Bzh-99 (talk) 18:09, 9 May 2014 (UTC)
Il n'y a pas de champ «author». La page de Commons utilise un modèle qui, dans ce cas-ci, utilise le champ «artist». Sur le site externe, cette information se trouve dans le champ «who». -- Asclepias (talk) 20:38, 9 May 2014 (UTC)
Je n'ai pas exploré d'autres pages de ce site externe, mais pour l'exemple que tu donnes [6], il ne semble pas y avoir de problème par rapport à File:Philippe le Beau M de la Chasse détail.jpg, surtout si le site externe est aux États-Unis (le lieu du site ne semble pas mentionné). Le tableau est dans le domaine public. Si tu estimes avoir des droits sur la reproduction, il se pourrait que tu en aies dans quelques pays, comme les pays scandinaves et le Royaume-Uni. Voir la page Commons:Reuse of PD-Art photographs pour une liste partielle de la situation des reproductions dans quelques pays. La page est en anglais, mais la liste est compréhensible. Cela dit, le site externe n'a bien sûr pas de droits d'auteur ni sur le tableau ni sur la reproduction photographique. Ce site externe fournit en bas de page un lien vers la page de description de Commons, ce qui permet aux intéressés de consulter à la source les informations sur la reproduction. Par ailleurs, la position officielle de Wikimedia est d'appliquer la règle du droit des États-Unis selon laquelle il n'y a pas de droits d'auteur sur les reproductions. Quelqu'un a enlevé en 2011 la licence que tu avais offerte sur la reproduction. Il serait peut-être bon de la replacer ou, ce qui serait probablement plus pratique, de mentionner que tu ne réclames pas de droits d'auteur sur la reproduction (à moins que tu tiennes vraiment à insister pour que les réutilisations faites en Suède mentionnent que «la reproduction photographique est par Siren-Com»). -- Asclepias (talk) 20:38, 9 May 2014 (UTC)
Je ne revendique pas de droits de reproduction (bien que seule ma photo soit disponible dans cette résolution à ce jour), mais le fait qu'elle vienne de Commons ne saute pas aux yeux, c'est cette information principale qui devrait être mise ne valeur. - Siren-Com (talk) 20:15, 10 May 2014 (UTC)

Puis-je signaler 2 problèmes sur l'intitulé d'une image ?

"File:Lacón con Grelos (Cuenca).JPG"

1/ elle n'apparait sur WP fr et sur WP en que si on change JPG pour jpg

2/ il s'agit d'un plat typique de la cuisine galicienne (nord-ouest de la péninsule ibérique). Comme Cuenca est situé exactement à l'opposé, je propose la suppression de ce mot. Bien cordialement à tous, Arapaima (talk) 07:37, 10 May 2014 (UTC)

Pour le (1), ce n'est pas un problème. Le nom est File:Lacón con Grelos (Cuenca).jpg, c'est normal que ça ne passe pas avec JPG en majuscule...
Pour le (2), je n'ai pas d'avis. Peter17 (talk) 10:27, 10 May 2014 (UTC)
Bonjour.
Qui peut dire pourquoi cette discrimination entre les minuscules et les majuscules pour ce suffixe jpg/JPG ??? Commonist semble uploader en majuscules et Wizzard en muniscule, si je ne me trompe pas...
Merci. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 15:37, 10 May 2014 (UTC)
Pour le (2), je suggère que "File:Tarte au maroilles (Perpignan).jpg" puisse signifier que j'ai photographié une tarte au maroilles à Perpignan...--Jebulon (talk) 17:12, 10 May 2014 (UTC)

Publication sur commons d'une photo datant de 1900 et d'auteur inconnu

J'ai trouvé dans un magazine un photo faite en France vers 1900 et dont l'auteur est inconnu. L'auteur de la photo est forcément mort aujourd'hui mais il n'est pas certain qu'il soit mort depuis plus de 70 ans. Est-il possible de publier la photo sur Wikimédia commons ? O.Taris (talk) 14:07, 5 May 2014 (UTC)

Malheureusement non. Pour une photo prise en 1900, il est très possible que l'auteur soit mort depuis moins de 70 ans. Pour être raisonnablement certain qu'un auteur, même inconnu, est forcément mort depuis plus de 70 ans, il faut que le document remonte environ à 1850. Bonne continuation ! Rama (talk) 10:02, 6 May 2014 (UTC)
OK, je vais patienter pour publier la photo... Il me semblait avoir vu que des photos anonymes pouvaient devenir libres de droit 70 ans après leur réalisation mais j'ai du mal voir ou ça ne doit être vrai que dans certains pays. Merci pour la réponse. O.Taris (talk) 12:02, 6 May 2014 (UTC)
En fait, en France, une œuvre anonyme tombe dans le domaine publique soixante-dix ans après sa première publication (mais dans le cas présent, je ne connais pas la première publication et le magazine où j'ai trouvé la photo a été publié il y a moins de soixante-dix ans) : "Pour les œuvres pseudonymes, anonymes ou collectives, la durée du droit exclusif est de soixante-dix années à compter du 1er janvier de l'année civile suivant celle où l'œuvre a été publiée" (Article L123-3 du Code de la propriété intellectuelle). O.Taris (talk) 11:31, 8 May 2014 (UTC)
Ce n'est pas la même chose d'avoir un auteur inconnu et un auteur anonyme. L'anonymie découle de la volonté expresse de l'auteur de ne pas voir son nom cité ; elle est en général difficile à prouver -- tout au plus trouve-t-on des publications qui publient une œuvre en la qualifiant d'anonyme alors que son auteur est peut-être simpleemnt inconnu, mais cela nous décharge de la responsabilité ; ce n'est pas très dérieux comme façon de procéder. Il y a des cas où la famille d'auteurs inconnus d'un éditeur s'est fait connaître et l'a poursuivi en justice. Le cas semble être une curiosité intellectuelle, mais ce n'est en fait pas à prendre à la légère. Rama (talk) 17:24, 11 May 2014 (UTC):
OK. O.Taris (talk) 17:47, 11 May 2014 (UTC)

Profil couleurs File:Pierre-Jean David d'Angers - Henri-Benjamin Constant de Rebecque (1767-1830) - Walters 542387.jpg

Il y a un profil couleur bizarre ("Phase One P25+ Flash") sur cette image qui fait que le rendu diffère suivant le logiciel utilisé :

  • Firefox et Google Chrome (Windows et Linux): couleur crème assez claire
  • The Gimp, Eye of Gnome, Visualiseur Windows XP, Photoshop Element, Opera etc. : Couleurs plutôt sombre.

Notons qu'avec Gimp, il détecte un profil couleur, demande si on veut le convertir en RGB, mais le rendu reste le même, quelque soit le choix.

  1. Quel est le bon rendu ?
  2. Un spécialiste peut-il modifier l'image pour supprimer le profil et avoir un bon rendu dans tous les logiciels ?

--Serged (talk) 08:49, 13 May 2014 (UTC)

PS: Sur le site du musée d'origine, la photo est plutôt "sombre". --Serged (talk) 08:55, 13 May 2014 (UTC)
La version sombre me semble correcte: la plaquette est fait de bronze, donc la rendition très claire de Firefox ne correspond pas à la réalité. Pour le réctifier, il faut soit convertir à l'aide de ImageMagick ce profile étrange en sRGB, ou bien simplement effacer le profile "Phase One P25+ Flash" du jpg. Lupo 09:36, 13 May 2014 (UTC)
French caption ✓ added, du coup !--Jebulon (talk) 13:43, 13 May 2014 (UTC)

nouveaux fichiers

depuis qq jours quand je vais dans nouveaux fichiers il n'apparaisse pas comme dans les categories mais les un en dessous des autres avec tous un tas d'indication. comment je fait pour retrouver l'ancien affichage? --Chatsam (talk) 19:14, 11 May 2014 (UTC)

Hello tu as retiré ce paragraphe une fois que tu avais trouvé la solution, je te propose plutôt de nous dire ce que tu as trouvé histoire d'en faire profiter les autres^^ merci . Jeriby (talk) 18:19, 14 May 2014 (UTC)
j'ai décocher une option dans mes préférences gadget Outils de maintenance "Gallery Details". --Chatsam (talk) 18:32, 14 May 2014 (UTC)

nouveaux fichiers

depuis qq jours quand je vais dans nouveaux fichiers il n'apparaisse pas comme dans les categories mais les un en dessous des autres avec tous un tas d'indication. comment je fait pour retrouver l'ancien affichage? --Chatsam (talk) 19:14, 11 May 2014 (UTC)

Hello tu as retiré ce paragraphe une fois que tu avais trouvé la solution, je te propose plutôt de nous dire ce que tu as trouvé histoire d'en faire profiter les autres^^ merci . Jeriby (talk) 18:19, 14 May 2014 (UTC)
j'ai décocher une option dans mes préférences gadget Outils de maintenance "Gallery Details". --Chatsam (talk) 18:32, 14 May 2014 (UTC)

Graffiti et liberté de panorama

Bonjour,

il n'y a théoriquement pas de "freedom of panorama" en France et en Belgique (entre autres) mais qu'en est-il des graffitis sur des murs et autres manifestations de "street art" (un exemple, un autre et encore un autre), qui ne sont par définition pas copyrightées (si l'on excepte des cas comme les peintures murales de personnages de BD à Bruxelles) ? Je me pose la question à propos d'une image de mur tagué à Bruxelles qui a été supprimée sous prétexte d'absence de "FOP" en Belgique : n'était-ce pas une interprétation un peu abusive de la règle ? J'ai aussi pris - sans penser particulièrement à commons - des photos de peintures murales et autres graffitis en France et je me demandais si je pouvais me donner la peine de les mettre ici, ou si je perdrais mon temps. Merci. JJ Georges (talk) 18:33, 14 May 2014 (UTC)

Tout est là. --ComputerHotline (talk) 18:07, 16 May 2014 (UTC)
Oui, enfin.... moi on m'a effacé des dessins muraux sauvages à Paris qui avaient la malchance d'être signés de grapheurs connus, mais qui sont aujourd'hui détériorés ou même détruits [[7]]. Le texte de Commons est clair, mais un dessin élaboré est-il encore un grafitti et où mettre le curseur ? - Siren-Com (talk) 18:53, 16 May 2014 (UTC)

File:Sim, dans le téléfilm Le Brin de muguet (1984).jpg

Bonjour, je me demandais si la licence de l'image Sim, dans le téléfilm Le Brin de muguet (1984).jpg était valide vu que c'est la capture d'écran d'un film? AvatarFR (talk) 08:20, 15 May 2014 (UTC)

Pas bon. Suppression demandée. Cordialement, Yann (talk) 12:26, 15 May 2014 (UTC)
Avant de te jeter sur l'utilisateur comme la vérole sur le bas-clergé, peut-être aurais-tu pu attendre sa réponse à ma question sur sa page de discussion, non ? Pleclown (talk) 12:50, 15 May 2014 (UTC)
Comme Pleclown, je recommande une certaine prudence avant de contester les contributions de cet utilisateur. Le contexte laisse penser qu'il s'agit vraisemblablement du réalisateur du film, dont les contributions sont faites en collaboration avec la scénariste. Voir notamment là, là et là. Certes, c'est au téléverseur de fournir les informations et de faire la preuve qu'il a les droits et il est important pour Wikimedia que les réutilisateurs puissent avoir une assez bonne certitude que les licences sont valides sur chaque page de description, sans avoir à se livrer à un travail de détective à chaque fois, et il faudrait expliquer au téléverseur l'importance de fournir les informations à cette fin, si nécessaire par OTRS. Les informations fournies devront aussi bien sûr être suffisantes pour démontrer, pour chaque image, que les droits d'une autre personne ne sont pas atteints, selon le cas (photographe de plateau, etc.). La suppression immédiate faite par Yann est compréhensible, étant donné que dans la majorité des cas, malheureusement, lorsque ce genre d'images sont téléversées sur Commons, c'est le fait de personnes qui n'ont pas les droits d'auteur. Mais dans le cas présent, en attendant les développements, j'irais jusqu'à conseiller de restaurer le fichier. Si on veut, on pourrait apposer le modèle de demande de confirmation de droits ou initier une discussion de suppression ordinaire. -- Asclepias (talk) 15:55, 15 May 2014 (UTC)
A priori, probablement oui, du moment que la personne qui offre la licence est propriétaire des droits d'auteur. Je vous suggère d'en discuter sur la page de discussion de cette personne. -- Asclepias (talk) 16:06, 16 May 2014 (UTC)

L'histoire compliquée des James Anderson

Bonjour le Bistro de Commons,

J'ai un petit souci: J'ai demandé le renommage du fichier File:James Anderson (1679-1739).jpg parce qu'il semble évident que ce n'est pas la bonne personne:

  • Il n'est pas du tout habillé comme à l'époque 1679-1739.
  • La source d'origine dit elle même qu'il s'agit de quelqu'un d'autre, comme je l'ai mentionné dans la description de l'image. Mais cette source dit aussi qu'il s'agit de James Anderson né 1739 et mort en 1808, alors qu'il y a déjà un portrait de celui-là dans la catégorie, qui n'a pas du tout le même visage.

Bon, comme l'histoire est fort embrouillée, petite liste à puces:

En fait, je ne suis pas certain que ce soit beaucoup plus clair expliqué comme ça ???

Bref, au secours, je ne sais plus comment renommer ces fichiers... Vous avez peut-être une idée, vous qui avez sans doute plus l'habitude de ce genre de situation?

Cordialement

--Christophe Dioux (talk) 19:23, 12 May 2014 (UTC)

Bon, ma demande de renommage en File:James Anderson (1739-1809).jpg vient d'être acceptée, et je ne me sens pas très à l'aise sur ce coup là. Parce que plus je compare les deux portraits et plus je commence à penser que c'était bien, comme le disait la source, le type qui est mort en 1808 et pas celui qui est mort en 1809. D'autant qu'il n'y a aucun raison que le magazine de mai 1809 ait publié le portrait de celui qui est mort en 1809 et qui était probablement infiniment moins connu que celui qui est mort en 1808.
--Christophe Dioux (talk) 19:58, 12 May 2014 (UTC)
James Anderson, 1739-1808, LL.D., éditeur à Édimbourg
James Anderson, 1738-1809, M.D., médecin à Madras
Pour File:James Anderson.jpg et son doublon, si on commence en consultant la source d'origine mentionnée, The Gentleman's Magazine, May 1809, entre les pages 400 et 401, on constate que le portrait, moins rogné que la version de Commons, est en effet identifié comme étant celui d'Anderson-1808, au sujet duquel le même magazine avait publié quelques pages de biographie dans son édition de décembre 1808, The Gentleman's Magazine, December 1008, aux pages 1051 à 1054. Le portrait est présenté par le magazine comme «A faithful portrait of the learned and ingenious Dr. James Anderson». Il semble d'ailleurs y avoir sous l'image ce qui pourrait être l'identification de l'auteur du portrait, mais je n'arrive pas à lire ce qui est écrit sur cette reproduction. Si quelqu'un y parvient, ce serait une information utile à ajouter dans la description du fichier de Commons. On peut présumer que cette identification du sujet du portrait par le magazine est bonne, puisqu'il serait étonnant que le magazine ait fait un impair dans l'identification à ce moment.
Ensuite, si on compare ce portrait avec l'illustration faite d'après le dessin de 1799 de Smith, File:James Anderson (1739-1808).png, la ressemblance entre deux semble plutôt bonne. Il semble s'agir de la même personne. Ou, sinon, il pourrait s'agir de personnes qui se ressemblent. Notons que, selon leurs articles sur Wikipédia, les deux Anderson viennent de la même banlieue d'Édimbourg et il est possible qu'ils aient eu un lien de parenté. Ce qui est étrange, c'est que la page du livre de Phillips où est publiée cette illustration identifie le sujet comme étant «James Anderson M.D.». Or, l'Anderson-1808 n'était pas docteur en médecine mais l'Anderson-1809 était médecin. L'Anderson-1808 est souvent désigné par le titre «Dr. Anderson», mais cela vient probablement de son LL.D. honorifique. Mais le texte du livre de Phillips mentionne l'Anderson des Recreations in agriculture, qui est l'Anderson-1808. Il est donc possible que Phillips ait fait une erreur, soit en reproduisant un dessin dont le sujet est l'Anderson-1809 avec un texte qui mentionne l'Anderson-1808, soit en identifiant un dessin représentant l'Anderson-1808 comme M.D. au lieu de LL.D.
-- Asclepias (talk) 05:31, 13 May 2014 (UTC)
Re: je n'arrive pas à lire ce qui est écrit sur cette reproduction: une meilleure reproduction est ici. En bas à gauche: "J. Anderson del."; en bas à droite: "Freeman sculp.". Lupo 09:44, 13 May 2014 (UTC)
Et voici une source pour le 1809 James Anderson M.D., avec, en plus, une gravure publié par (d'après cette page) le James Anderson (1808) LL.D.! Lupo 09:52, 13 May 2014 (UTC)
Merci Lupo. Le dessin attribué à «J. Anderson del.» pourrait-il donc être un autoportrait ? Ou le dessinateur serait-il encore un autre J. Anderson ? -- Asclepias (talk) 17:09, 13 May 2014 (UTC)
Si je comprends [8] bien, "del[ineavit]" veut dire seulement que J. Anderson produisait le dessin après lequel le graveur (Samuel Freeman) travaillait. Peut-être c'est un auto-portrait, ou Anderson a dessiné un tableau peint. Peut-être la National Portrait Gallery en sait plus?[9] Du portrait du MD (1809), la NPG offre encore d'autres versions.[10]. Lupo 17:57, 13 May 2014 (UTC)
Il y a, sur le site de Christie's, une reproduction de la miniature peinte par John Smart [11], mais je suppose qu'on ne peut pas utiliser librement cette reproduction [12]. -- Asclepias (talk) 21:04, 13 May 2014 (UTC)
Joli! Pour les tableaux, la procédure serait de faire un "crop" oval pour obtenir l'image sans le 3D cadre et puis appliquer {{PD-Art}}... Lupo 21:29, 13 May 2014 (UTC)
Merci, Asclepias et Lupo. Donc, si je me résume, la bonne réponse est celle qui est inscrite en ce moment même dans les légendes des images ? J'ai bon ? --Christophe Dioux (talk) 19:29, 16 May 2014 (UTC)
Maintenant (après corrections), oui :) . Du moins, c'est la conclusion qui semble découler des sources. -- Asclepias (talk) 21:58, 16 May 2014 (UTC)
Super! J'ai donc demandé la suppression du doublon, mal nommé (de ma faute) et de moindre qualité. Merci encore à vous deux pour votre aide. --Christophe Dioux (talk) 10:06, 17 May 2014 (UTC)

File:Emma gramatica.jpg

Bonsoir, je me pose une question, File:Emma gramatica.jpg peut-elle être utilisée sur wikipédia francophone ? Le Domaine public italien me perturbe. Merci d'avance. Cordialement. Mith (talk) 21:47, 17 May 2014 (UTC)

Bonsoir, Voir Commons:Bistro/archives/2014/03#Licences internationales (Italie). -- Asclepias (talk) 00:23, 18 May 2014 (UTC)

Nouvelle visionneuse de médias

Pour info, j'ai fait modifier la traduction de la case à cocher pour désactiver la nouvelle visionneuse. N'hésitez pas à guider les contributeurs qui seraient perdus dans les préférences :

Apparence / Fichiers / Activer la nouvelle visionneuse de médias

Pyb (talk) 07:43, 18 May 2014 (UTC)

affichage d'image

dans le genre j'impose n'importe quoi n'importe comment il a la fonction d'affichage qui viens de changer il y a qq minutes pour moi donc pour info pour la désactiver.

Préférences/Apparence/Fichiers/Activer l’expérimentation d’affichage des nouveaux médias.

a+ --Chatsam (talk) 20:25, 15 May 2014 (UTC)

Merci pour l'information. Je viens de désactiver la fonction. Traumrune (talk) 20:42, 16 May 2014 (UTC)
Merci également.Fonction désactivée. Ouf !Palamède (talk) 08:02, 19 May 2014 (UTC)

Jabron

Ouais suite à la demande d'illustration, j'ai importé 3 photos du Jabron, rivière passant à Dieulefit, Drôme provençale, quand l'une d'elles seront-elles publiées ? — Preceding unsigned comment added by Davidsudest (talk • contribs) 23:15, 17 May 2014‎ (UTC)

Bonjour, merci de contribuer à illustrer Wikipédia. Une photo a été utilisée ici. Bonne continuation. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:35, 19 May 2014 (UTC)

Catégories d'une image non visualisées

Chers,

Depuis hier, quand je clique sur une image, je ne vois plus les catégories qui y sont associées - ce que je trouve extrèmement gênant, car je vérifie régulièrement les catégories associées à une image.

Cela a-t-il quelque chose à voir avec l'introduction de "la nouvelle visionneuse de médias" ? Si je désactive "la nouvelle visionneuse de médias" cela ne change rien...

Pouvez-vous SVP restaurer la visualisation des catégories associées à une image ?

Merci d'avance, --Réginald alias Meneerke bloem (To reply) 19:11, 18 May 2014 (UTC)

Bonjour, Il serait utile que vous décriviez plus précisément votre problème. Voulez-vous dire que vous ne voyez plus aucune catégorie quand vous regardez les (vraies) pages de description des fichiers sur Commons ? Avez-vous changé quelque chose dans vos préférences d'utilisateur ? -- Asclepias (talk) 19:26, 18 May 2014 (UTC)
Merci pour votre réponse.
Tout d'abord, je n'ai rien changé dans mes préférences.
Lorsque je veux regarder une vraie image sur Commons, par ex. mon image File:Dactylorhiza majalis RHu 01.JPG, tout s'affiche comme auparavant : la barre avec les onglets "Télécharger" etc., l'aperçu de l'image, "Description", "Historique du fichier", "Utilisations locales du fichier", "Utilisations du fichier sur d’autres wikis", "Métadonnées" et la barre "Catégories"), mais dans cette dernière barre n'apparaissent après "Catégories" que les sigles "(++): (+)".
Ce fichier est cependant bien catégorisé, car lorsque j'édite son contenu via l'onglet "Modifier" il contient effectivement l'information "[[Category:Dactylorhiza majalis - plants]]".
Merci d'avance de bien vouloir restaurer sans délai l'affichage correct des catégories dans la barre des Catégories. --Réginald alias Meneerke bloem (To reply) 09:09, 19 May 2014 (UTC)
PS : Cela ne vaut apparemment pas pour toutes les images. Pour mon image File:Oxalis adenophylla 001.JPG l'affichage des catégories est correct. Mystère. --Réginald alias Meneerke bloem (To reply) 09:27, 19 May 2014 (UTC)
Fixed La balise <gallery> était mal fermée − il faut fermer avec </gallery> et non pas <gallery/>. Le code des catégories n’était donc pas interprété. Jean-Fred (talk) 09:44, 19 May 2014 (UTC)

Changement titre photo

Bonsoir, je me suis trompé dans le nom d'un titre. J'ai mis le village de Rivaz à la place du village de Puidoux.

Pourriez-vous donc changer le titre et mettre Puidoux à la place de Rivaz

Titre faux :

File:Plaque commémorative Franz Weber à Rivaz (Lavaux).JPG

Titre juste :

File:Plaque commémorative Franz Weber à Puidoux (Lavaux).JPG

Merci --Lucignolobrescia (talk) 19:19, 18 May 2014 (UTC)

normalement tu peux le faire toi même avec l'onglet renommer. je viens de le faire pour toi. a+ --Chatsam (talk) 06:38, 19 May 2014 (UTC)
C'est très amiable à toi Chatsam de l'avoir modifié et de manière si rapide. Mais si je regarde dans la page ci-dessous, je ne trouve pas l'onglet renommer. Où se trouve-il. Je précise que je suis simple contributeur, je n'ai peut-être pas cet onglet.

--Lucignolobrescia (talk) 14:42, 19 May 2014 (UTC)

dans tes préférences/ Interface : fichiers et catégories / RenameLink. j'avais oublier que c'était une option. a+ --Chatsam (talk) 18:06, 19 May 2014 (UTC)

pfff fait ... encore un truc nouveau

depuis hier quand je veux televerser une image sur wizard, des que j'ai sélectionné une image, j'ai un message qui me signale que j'ai demandé à aller sur la page https://commons.wikimedia.org/w/api.php. et en plus l'image ne se charge même pas. est ce que c'est moi. ou encore un truc a été modifier sans vérifier que c'était ok. --Chatsam (talk) 06:35, 19 May 2014 (UTC)

Libre de droits

Bonjour,

Comme d'habitude j'ai un doute sur la licence. Un nouveau contributeur a importé cette image File:Costa_favolosa_libre_de_droit.jpg. Il est précisé sur le site d'origine : "Image libre de droits, sous réserve d'en citer l'origine, http://sfvincent.fr". C'est suffisant pour être acepté sur Commons ? Nemesis III (discuter) 21:17, 13 May 2014 (UTC).

Ça dépend de l'intention véritable des auteurs qui utilisent cette expression ambiguë. Parfois, le contexte ou d'autres mentions des auteurs permettent de le savoir. Mais dans le doute, on considère que ce n'est pas suffisant. Dans le cas présent, les métadonnées EXIF comportent un champ sur l'avis de droits d'auteur, qui se contente de référer à la page d'accueil du site, laquelle ne compote pas d'avis à ce sujet. Il est possible que l'intention des auteurs soit d'offrir leurs photos pour utilisation libre avec attribution, mais ce n'est pas certain. L'idéal serait d'écrire aux auteurs par la page de contact sur leur site et de leur poser clairement la question. Si tu es volontaire pour le faire, voir d'abord Commons:OTRS si tu n'est pas déjà familiarisé avec cette procédure. Mais, pour le moment, il semble que rien ne permet de confirmer que le bandeau CC utilisé par le téléverseur sur Commons ait été autorisé par les auteurs. -- Asclepias (talk) 22:08, 13 May 2014 (UTC)
Merci Asclepias. Nemesis III (discuter) 14:39, 20 May 2014 (UTC).

Lien pour lister les images utilisées

Bonjour. Quel est le lien (oublié) qui donne accès à la liste des images Commons (d'un utilisateur) utilisées par des wikis ? Merci.--Cjp24 (talk) 16:31, 21 May 2014 (UTC)

http://tools.wmflabs.org/glamtools/glamorous.php Pyb (talk) 18:01, 21 May 2014 (UTC)

retrouver un fichier avec un numéro de ticket

Bonjour , OTRS m'a renvoyé un mail avec un "numéro de ticket [Ticket#2014050310003732] pour la Photo Fanny Touron. Mais je ne la retrouve pas dans commons? comment fait on ?90.94.190.161 08:15, 23 May 2014 (UTC)

Répondu sur OTRS. L’image a-t-elle déjà été importée sur Commons ? Si non, pouvez-vous procéder à cette mise en ligne via cet outil ? Jean-Fred (talk) 08:59, 23 May 2014 (UTC)
Je suppose que l'IP est le même utilisateur qui, il y a deux semaines, avait déjà expliqué (ici) que quelqu'un avait envoyé une soumission de photo par courriel pour que Wikimedia se charge de la mettre en ligne, tel que cela est annoncé comme possibilité par Wikimedia. Il restait à attendre que la soumission soit traitée et que la photo soit mise en ligne par quelqu'un du côté de Wikimedia, en supposant que la licence l'accompagnant était conforme. Apparemment, quelqu'un a traité la soumission puisque l'IP dit qu'il a reçu une réponse. -- Asclepias (talk) 11:11, 23 May 2014 (UTC)
Merci pour le pointeur d’il y a deux semaines. Comme indiqué, j’ai pris connaissance de la correspondance sur OTRS. Le bénévole a demandé qui était exactement l’auteur de la photo (ce n’était pas clair) et n’a pas reçu de réponse. J’ai réitéré la demande et ai eu réponse.
Bien que je ne sois pas fan de ce système de soumission de photo, je viens de procéder à l’import de File:Fanny Touron (2009).jpg.
Jean-Fred (talk) 18:27, 23 May 2014 (UTC)
Bonjour, Le numéro de ticket sert surtout de numéro de référence pour que les personnes concernées puissent retrouver facilement le fil de communication s'il y a besoin de faire un suivi. Vous dites que quelqu'un d'OTRS vous a envoyé un courriel, mais vous ne dites pas quelle était la nature de sa réponse. Qu'est-ce qu'elle dit cette réponse ? Il est possible que ce soit une sorte d'accusé de réception, pour vous dire que votre communication a été reçue et qu'elle est rendue au point où quelqu'un était disponible pour en prendre connaissance et qu'elle est maintenant en traitement. Dans ce cas, il faudra attendre encore un peu pour que le suivi se fasse. Est-ce que votre correspondant vous a dit que tout était en ordre et que la photo avait été ou serait bientôt mise en ligne ? Si oui, vous a-t-il fourni le nom du fichier ? Ou vous a-t-il fait état qu'il y a avait un problème ? Cela dit, comme expliqué la dernière fois, pour tout ce qui concerne les questions que vous pourriez avoir sur le suivi OTRS, il serait préférable de poser vos questions directement sur la page Commons:OTRS/Noticeboard. -- Asclepias (talk) 11:11, 23 May 2014 (UTC)

Magazine disparu et droits d'auteurs

Bonsoir à tous,

J'ai un doute sur la légalité de l'import des images de Category:Feiz ha Breiz ar Vugale : est-ce que les couvertures des magazines disparus depuis longtemps continuent de produire des droits d'auteurs ? Si oui, la licence de ces images n'est pas correctes. - Bzh-99 (talk) 20:27, 23 May 2014 (UTC)

Ici les dessins sont signés, donc c'est 70 ans pma. Dans le cas où ils ne seraient pas signés, c'est 70 ans après la publication. Cordialement, Yann (talk) 09:47, 24 May 2014 (UTC)

File:15 Penn Plaza (artist's impression).png

Bonjour

Le fichier cité en titre était placé sur le wiki et commons en anglais. Cette image était absente de commons en français et par conséquent absente de l'article 15 Penn Plaza sur le wiki français. Je l'avais téléchargé puis mis sur Commons français. Or entre-temps, ce fichier a été supprimé de Commons à cause de ses droits.

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ce fichier est admis sur Commons en anglais et refusé sur Commons en français ?

Merci Tubamirum (talk) 18:24, 25 May 2014 (UTC)

Bonjour, Il y a un seul Commons. Il n'y a pas un Commons en anglais et un Commons en français. Vous voulez probablement parler de Wikipédia en anglais. Pour la politique de contenu non libre de Wikipédia en anglais, voir notamment en:Wikipedia:Non-free content criteria. Sur Commons, en principe les images doivent être libres. Selon Commons:Deletion requests/File:15 Penn Plaza (artist's impression).png, quelqu'un a mis doute que vous ayez les droits suffisants pour offrir cette oeuvre et en l'absence de confirmation le fichier a été supprimé de Commons. -- Asclepias (talk) 21:22, 25 May 2014 (UTC)
Merci pour ta réponse. Comme tu me dis qu'il n'y a qu'un seul Commons, je viens de réessayer (ce que j'avais déjà fait il y plusieurs mois sans succès) d'ajouter l'image 15 Penn Plaza (artist's impression).png de Commons dans l'article en français 15 Penn Plaza. Mais le problème persiste : l'image s'affiche dans le wiki anglais, mais pas dans le français, je ne comprends vraiment pas pourquoi. Pourrais-tu m'aider ? Merci Tubamirum (talk) 22:48, 26 May 2014 (UTC)
  • Comme tu l'avais mentionné en début de section, le fichier que tu avais téléversé le 4 avril 2014 sur Commons a été supprimé de Commons. Cela faisait suite à la décision de suppression liée ci-dessus. Le tout est dans le journal d'opérations de Commons relatif à ce fichier, où est consigné que le téléversement a eu lieu le 4 avril 2014 et que la suppression a eu lieu le 21 avril 2014. Ce fichier ayant été supprimé, il ne peut donc pas être affiché, ni sur Commons, ni sur la Wikipédia en français, ni sur la Wikipédia en anglais, ni ailleurs.
  • L'image affichée sur la Wikipédia en anglais est celle du fichier qui était déjà sur la Wikipédia en anglais depuis le 26 août 2010, qui y est encore, qui n'a pas bougé et donc qui est encore affiché localement sur la Wikipédia en anglais (journal d'opérations de la Wikipédia en anglais relatif à ce fichier). Ce fichier est sur la Wikipédia en anglais parce que la raison de sa présence à cet endroit invoque la politique de contenu non libre particulière de la Wikipédia en anglais, liée ci-dessus. Ce fichier qui est sur la Wikipédia en anglais n'a pas été affecté par l'autre fichier que tu avais téléversé sur Commons.
-- Asclepias (talk) 00:49, 27 May 2014 (UTC)

Question

Bonjour, il y a quelques chose que je ne comprends pas, j'ai importé quelques photos de la MINUSMA depuis flickr. Certaines ont été supprimées comme celle-ci d'autres sont encore en ligne comme celle-là pourtant ces images sont publiée sous (licence Creative Commons) et donc normalement admissibles comme celle-là dont l'admission a été confirmée. Leurs licences sont les mêmes, du coup pourrait-on m'expliquer ? Tan Khaerr (talk) 20:56, 26 May 2014 (UTC)

Certaines photos ont été supprimées car la licence est différente sur Flickr, et elle n'autorise pas l'utilisation commerciale. Vous devriez demander sur Flickr que les licences soient modifiées. Cordialement, Yann (talk) 21:18, 26 May 2014 (UTC)
Merci pour la réponse, mais je ne vois toujours pas la différence entre les images qui ont été supprimées et celles confirmées. Sur Flickr, leurs licences sont exactement les mêmes. Tan Khaerr (talk) 21:30, 26 May 2014 (UTC)
Bonjour, Les licences ne sont pas les mêmes. La photo de Magharebia a une licence «by», qui est une licence libre, compatible avec Wikimedia Commons. (De plus, son origine est en lien avec le gouvernement des États-Unis.) Par contre, les photos de la MINUSMA ont sur flickr une licence qui comporte «nc», qui est une licence non libre, non compatible avec Wikimedia Commons. On ne peut pas enlever la licence «nc» offerte par le propriétaire des droits d'auteur et la remplacer par une autre licence. Vous pouvez vous familiariser avec les critères relatifs aux licences libres notamment sur les pages d'aide Commons:Critères d'inclusion#Licence libre ou domaine public et Commons:À propos des licences. Le fichier «Premier tour»... n'est pas encore supprimé parce que vos téléversements sont récents et que certains d'entre eux n'ont pas encore eu le temps d'être vérifiés par des utilisateurs alors que d'autres l'ont déjà été. (Il pourrait être de bonne pratique de prendre les devants et de proposer vous-même pour suppression immédiate les fichiers en contravention en invoquant l'erreur. Ça peut mieux préserver la réputation de votre compte pour l'avenir plutôt que d'attendre que quelqu'un d'autre doive le faire et colle un avis de contravention de droits d'auteur sur votre page de discussion.) -- Asclepias (talk) 22:02, 26 May 2014 (UTC)
Ok, merci pour l'explication. Tan Khaerr (talk) 22:06, 26 May 2014 (UTC)

Image utilisée sans référence à wiki/commons

Bonjour,

je viens de tomber sur ce site qui utilise une de mes images mises dans Commons, sans en mentionner la provenance. Je n'ai nullement envie de relancer l'éditeur du site mais je voudrais mentionner cette utilisation dans la page de discussion de l'image. J'ai essayé de m'inspirer d'un exemple précédent mais sans succès. Si une âme bienveillante pouvait y jeter un coup d'oeil (c'est ici), je l'en remercie par avance. Bien amicalement, --Mbzt (talk) 15:43, 24 May 2014 (UTC)

Bonjour, C'est fait. -- Asclepias (talk) 18:27, 24 May 2014 (UTC)
Merci Asclepias--Mbzt (talk) 19:21, 24 May 2014 (UTC)
En tout cas, ton image est très populaire.
Entre autres usages non crédités, elle sert à faire de la publicité pour une entreprise de déménageurs ([13]), de la publicité pour une praticienne d'acupuncture ([14]), à annoncer des activités (dans une page par une «Pauline, photographe» [15]), d'autres activités ([16]), à illustrer un blog historique (avec crédit à «Wikipédia» [17]), à illustrer une présentation sur un site de l'université de paris Diderot ([18]). Sans compter les nombreux sites commerciaux louches sans indication de contact de responsable, qui ne font qu'afficher la photo avec leur watermark superposé (exemple [19]).
Il y a quand même des sites qui font un effort pour tenter de formuler un crédit, mais ce n'est pas toujours tout à fait au point, comme france inter, qui inscrit «© CC, Mbzt, 2014» ; l'IRME inscrit au moins plus clairement «© Mbzt» tout court ; dans ces derniers cas, on pourrait souhaiter mieux en termes de mention de la licence, mais l'effort est louable, comparé à tous les sites qui reprennent sans aucune mention d'auteur.
Il y a au moins un site qui fait un travail parfait avec le crédit d'auteur et la licence dans toutes les règles de l'art : ce blog. Ça donnerait envie de laisser des félicitations dans les commentaires du blog.
Étrange cas : un site, qui reprend des articles de Wikipédia et qui semble bien vouloir donner le lien vers les données du fichier sur Wikipédia, mais le nouveau jouet d'affichage des développeurs de Mediawiki semble interférer avec le processus, ce qui au lieu du crédit attendu donne comme résultat «impossible de charger les données de l'image».
Ça vaut le coup de faire une recherche par images sur ses propres photos de temps à autre, pour avoir une idée de leur utilisation. Les premières fois, ça peut surprendre.
Je te laisse faire des ajouts dans la page de discussion de ton fichier, si tu le souhaites. Comme dit dans la page d'information du modèle «published», on peut lister jusqu'à cinq cas avec le modèle, identifiés avec les paramètres cite, cite2, cite3, cite4 et cite5. Ensuite, lorsqu'il y plus de cas à lister, on continue en insérant dans la page une deuxième fois le modèle «published», avec ses propres paramètres cite, cite2, etc. et ainsi de suite.
-- Asclepias (talk) 20:07, 24 May 2014 (UTC)
Merci Asclepias de tes investigations complémentaires. Pour infos, j'ai fait de rapides recherches pour 3 autres images, c'est assez impressionnant : image 1, image 2, image 3. Bonne journée, --Mbzt (talk) 07:42, 25 May 2014 (UTC)
Et quel procédé utilisez-vous pour la recherche ? Juste le nom de fichier ? Merci.--Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 20:36, 24 May 2014 (UTC)
Insérer l'url de l'original du fichier (par exemple pour l'image ci-dessus c'est ceci) dans l'outil de recherche par image de Google [20]. Il existe aussi d'autres outils. N.B. : Parfois, lorsque l'image ressemble beaucoup à une autre ou à d'autres, l'outil automatisé peut lister aussi ces autres images dans les résultats. Cela a l'avantage de trouver des utilisations même légèrement modifiées de l'image recherchée. Mais cela a aussi le désavantage que les résultats peuvent aussi comprendre d'autres images. Dans ce cas, il faut faire plus attentivement le tri parmi les résultats. Par exemple, le résultat brut de Google de la recherche pour l'image de Mbzt comprenait aussi d'autres images. J'ai fait un tri pour ne mentionner ci-dessus que des utilisations de l'image de Mbzt. -- Asclepias (talk) 21:00, 24 May 2014 (UTC)
Merci Alcepias. Quand je colle l'url comme mise ci-dessus, Gogol me dit qu'il n'y a rien qui corresponde et avec juste le titre de l'image, j'ai cela, soit une seule version de cette photo et plein d'autres qui n'ont rien à voir : le château de Nantes, un scan de cerveau, un distributeur de friandises, ... Je dois être plus bête que la moyenne ... --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 21:26, 24 May 2014 (UTC)
1) Aller sur la page de Google images, 2) cliquer l'icône représentant un appareil photo, 3) coller l'url dans la boîte, 4) cliquer le bouton recherche par image. -- Asclepias (talk) 21:34, 24 May 2014 (UTC)
Aaaah ok, n'avais pas prêté attention à l'icone, my bad... Merci beaucoup . Bon dimanche. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 22:02, 24 May 2014 (UTC)

Re-merci, Alcepias.

Ce système m'a permis de voir qu'une de mes photos (je ne les ai pas toutes faites) est utilisée par trois sites.

  • Le premier s'en est attribué le crédit : "Crédit photo : DR." (c'est du vol manifeste, non ?) ;
  • Le deuxième a mis "PHOTO : LLANN Wɲ (WIKIMEDIA COMMONS)" lié à la page de la photo (c'est bien comme ça, non ?) ;
  • Le troisième n'a rien mis du tout pour aucune des photos qu'il utilise (pas sympa...).

J'ai donc apposé le modèle Published sur la PdD de la photo et vais continuer à regarder si mes autres photos sont utilisées...

Merci encore. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 23:53, 24 May 2014 (UTC)

Elle est bien bonne, celle-là !!! Sur un de ses sites, le gouvernement français utilise une des mes photos en en-tête sans mentionner sa provenance. En allant en bas de page, on peut lire "Source : MINDEF/SGA/DMPA" (soient : Direction de la Mémoire, du Patrimoine et des Archives/Société Générale d'Archives/MINistère de la DEFense). Sympa... Ca vaudrait peut-être le coup d'ester . --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 07:55, 25 May 2014 (UTC)

Tout ça me fait penser à ma photo du drapeau de France. Mith (talk) 13:08, 25 May 2014 (UTC)

@ Llann Wé² Bonjour. En fait, sur ce site, ils ont quand même essayé quelque chose : si tu gardes le curseur sur la photo, il y a une infobulle qui te mentionne et si tu cliques (clic droit) sur la photo et que tu vas voir dans informations sur l'image, il est écrit : "Source : © Llann Wé² - License Creative Commons - Libre de droit". À mon avis, ça vaut pas le coup d'ester ! Clin Peut-être un petit mail pour leur expliquer comment il faut vraiment faire ? On peut espérer qu'en expliquant bien, ils mettent en application pour toutes leurs photos. J'ai commencé à le faire en ce qui me concerne, mais ce n'est pas évident (surtout pour les sites non francophones !...) Cordialement. Musicaline (talk) 16:44, 28 May 2014 (UTC)
Merci pour ces renseignements, Musicaline. Je n'avais pas remarqué l'infobulle par le curseur et, en clic droit, je n'ai pas "Information sur l'image", j'ai "Inspecter l'élément" qui me donne un peu plus que l'infobulle. Dans les mentions légales, il y a : "Site réalisé par Agence Minit-L Création & Communication Digitale 68, bd Sébastopol 75003 Paris www.minit-l.net".
Je vais contacter les deux la semaine prochaine.
Bon pont. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 22:17, 28 May 2014 (UTC)

pfff fait ... encore un truc nouveau (suite)

j'ai un pb avec wizard mais je pense que cela viens de safari car je n'ai pas le pb à mon boulot sur explorer. a chaque fois que je l'utilise il ne charge rien et veux changer de page. qu'est ce que je peux faire ???? au secours. --Chatsam (talk) 17:50, 24 May 2014 (UTC)

  • Vérifier que tu utilises une version à jour de Safari
  • Noter le message d'erreur éventuel. Pour l'obtenir, clic droit sur la page > inspect element > onglet Debugger.
--Dereckson (talk) 23:40, 25 May 2014 (UTC)
je suis sur mac avec la version Version 5.1.10 (6534.59.10) mais je sais pas comment voir si c'est la bonne.
et je n'ai pas de inspect element > onglet Debugger
merci quand meme pour ton aide. a+ --Chatsam (talk) 08:46, 26 May 2014 (UTC)
La dernière version de Safari est Version 7.0.3 (9537.75.14). Je n'ai pas non plus d'onglet debugger. Mais dans aide Safari il y a des explications pour les cas où une page ne s'ouvre pas. Traumrune (talk) 17:16, 27 May 2014 (UTC)
il a suffit d'une mise a jour automotique de mac pour que cela revienne. ouf a+ --Chatsam (talk) 12:16, 28 May 2014 (UTC)
Bonne nouvelle.
Pour accéder au debugger, je n'ai pas de Mac sous la main. Je vois la documentation sur https://developer.apple.com/library/mac/documentation/AppleApplications/Conceptual/Safari_Developer_Guide/Introduction/Introduction.html#//apple_ref/doc/uid/TP40007874-CH1-SW1 mais pas de précisions sur comment l'activer. --Dereckson (talk) 17:11, 28 May 2014 (UTC)

Une photo de 1885 supprimée

Comme toujours quand on suit un article sur fr, on apprend toujours trop tard qu'une illustration est sur la sellette sur common. Cest le cas ici pour la photo File:1er juin 1885 - Enterrement Victor Hugo.jpg supprimée pour "manque de source" semble-t-il. Cependant, une photo qui date de près de 130 ans est de facto dans le domaine public non? La question de la source ne doit pas se poser puisque la reproduction d'une image plane n'ouvre pas de nouveau droit pour celui qui l'émet. Est-ce que je commets une erreur d'interprétation de la loi? Si c'est le cas peut-on m'expliquer laquelle? Sinon, quelqu'un maitrisant la langue de Shakespeare pourrait-il aller demander la restauration de cette photo. Merci. HB (talk) 06:01, 28 May 2014 (UTC)

En effet, l'agence Roger-Viollet prétend d'en avoir les droits: image 14259-4, "© Léon et Lévy / Roger-Viollet | Funérailles de Victor Hugo. Transport de son corps au Panthéon : le cortège arrivant rue Soufflot. Paris, 1er juin 1885. Détail d'une vue stéréoscopique. Demander autorisation à l'agence pour toute utilisation publicitaire et en produits dérivés." Trouvé sur http://www.roger-viollet.fr avec la recherche "victor hugo funérailles". Aussi visible sur [21] avec mention "© LL / Roger-Viollet". Le fichier File:1er juin 1885 - Enterrement Victor Hugo.jpg était un extrait de cette photo. Si je regarde fr:Léon & Lévy, il me semble qu'en fait l'image est probablement dans la domaine publique; les fondateurs de LL sont décedés dans les annés 1910 (voir [22]), et Roger-Viollet n'indique pas d'autre nom de photographe. Quelqu'un sait quelque chose sur les fils mentionnés sur [23], Abraham Lucien et Gaspard Ernest? Ou est-ce que le photographe est connu dans d'autres publications? Lupo 08:48, 28 May 2014 (UTC)
Très probablement {{Anonymous-EU}}. --PierreSelim (talk) 11:04, 28 May 2014 (UTC)
Restauré, {{Anonymous-EU}} ajouté, mais vous n'avez pas envie d'indiquer comme source Fonds photographique Léon et Lévy / Roger-Viollet ?
Pour répondre à HB, La question de la source se pose : chaque photo de Commons identifie d'où elle vient. Les photos ne tombent pas du ciel, elles sont reprises de quelque part. Ce quelque part est ce qu'il y a lieu de renseigner dans le champs source. --Dereckson (talk) 16:48, 28 May 2014 (UTC)
Merci pour la restauration. Bien sur qu'il vaut, mieux quand on télécharge la photo, préciser l'origine de la photo. Mais quand cela n'a pas été fait par le premier auteur, on ne peut pas inventer l'information et faut ensuite évaluer si cette absence de source mérite ou non une suppression. HB (talk) 18:00, 28 May 2014 (UTC) (PS : je pense comme Derekson que l'information "Fonds photographique Léon et Lévy" serait légitime).
Oh au fait, on me souffle dans l'oreillette, que oui, des photos tombent bien du ciel. --Dereckson (talk) 19:53, 28 May 2014 (UTC)

Logo de la France

À débattre sur Commons:Deletion requests/File:Logo de la République française.svg.

François Mitterrand le trouvait trop publicitaire, la question qui se pose à nous aujourd'hui est celle du droit d'auteur.

Après avoir repéré le téléversement de File:LogoAmb-EspagneCMJNHD.jpg, j'ai consulté Okki pour lui demander s'il ne savait pas si c'était adapté d'une ancienne image, qui serait dans le domaine public. Il m'indique fr:Logo de la République française et la présence d'un autre logo, File:Logo de la République française.svg.

Ce logo a fait l'objet de plusieurs discussions sur Commons, qui ont conclu, une fois écarté l'argument que tout travail du gouvernement est dans le domaine public (dommage, mais la France, n'est pas aussi libérale que les États-Unis en la matière), que toute publication, texte ou image au Journal Officiel est dans le domaine public.

Certes, personne ne conteste que les lois, décrets, extraits de jugements sont dans le domaine public. La question est très douteuse en revanche pour un logo.

Quelqu'un peut-il proposer un raisonnement juridique cohérent en la matière ? --Dereckson (talk) 18:22, 28 May 2014 (UTC)

Oui c'est un peu une blague (si je peux me permettre) à mon humble avis, {{Vd}}. --PierreSelim (talk) 18:44, 28 May 2014 (UTC)
En tout cas, File:LogoAmb-EspagneCMJNHD.jpg est indiqué être une œuvre original de Ambamadrid, qui le publie sous license Cc-by-sa-3.0 ; je pense que nous sommes tous d'accord que c'est au minimum très irrégulier. Rama (talk) 05:14, 29 May 2014 (UTC)

Rechercher un modèle ET un mot clé + images non-catégorisées

Bonjour!

Je me rends compte en utilisant le moteur de recherche de Commons qu'on ne peut pas faire de recherche dans une catégorie (à l'aide du mot clé "incategory:" suivi du nom de la catégorie) sur des catégories ajoutées automatiquement par des modèles. Et c'est assez dommage je trouve, car pour la maintenance des fichiers non-catégorisés ça changerait la vie! On pourrait retrouver plus facilement des photos non-catégorisées en fonction de mots clés. Il suffirait de taper cette petite requête simple:

Mot_clé incategory:"All media needing categories as of 2012"

puis la même chose avec incategory:"All media needing categories as of 2013" puis incategory:"All media needing categories as of 2014"

Et le tour serait joué! Là si je tape l'un ou l'autre, aucune réponse, car la catégorie n'en est pas une "vraie de vraie", elle est ajoutée par le modèle "Uncategorized". Et bien qu'il existe des mots clés "intitle" pour chercher dans le titre, et "incategory" pour chercher dans les catégories, il n'y a pas (il me semble) de "intemplate" par exemple qui permettrait de chercher avec les modèles. On peut certes utiliser Catscan pour inclure un modèle, mais on ne peut pas préciser à Catscan de mot clé! Et on peut utiliser ce même Catscan pour avoir au moins les titres des images, afin de pouvoir faire une recherche dedans, mais là encore c'est ultra-limité car le nombre de résultats maximum autorisé est très vite dépassé! Si je veux lister tous les fichiers non catégorisés de 2014 (plus de 156 000 fichiers alors qu'on est encore dans le premier semestre 2014) le catscan me jette, je dois faire la chose mois par mois.

Donc comment faire? Existe-t-il un autre outil dont je n'ai pas connaissance? Ou bien il faudrait ajouter des fonctions au moteur de recherche. Au moins, pouvoir inclure les catégories de modèles, et les catégories cachées (si ce n'est le cas) dans les recherches "incategory", ce sont des catégories donc ce serait juste logique^^ Merci si quelqu'un a un tuyau ou si quelqu'un peut faire remonter la chose auprès des développeurs. Car là la seule solution c'est d'aller faire ça sur... Google. Et je trouve ça triste! Jeriby (talk) 19:50, 20 May 2014 (UTC)

File:-hastemplate:"uncategorized" semble correspondre à ce que tu demandes Pyb (talk) 18:01, 22 May 2014 (UTC)
@Pyb: super, magique! Merci beaucoup! Ça marche super bien. Par contre j'ai dû activer la fonction beta du moteur de recherche car le moteur "actuel" n'intègre pas cette fonctionnalité. Et pourquoi ne l'ai-je pas trouvée avant, et bien en fait il semble (je n'ai peut-être pas bien regardé) que ce soit documenté nulle part, ni sur commons ni sur les wikipédias anglaise et française, et la documentation sur meta quand on active la fonction beta ne semble pas lister clairement ces nouvelles fonctions, il faut fouiller soi-même pour trouver ceci néanmoins merci beaucoup! Jeriby (talk) 19:38, 28 May 2014 (UTC)
J'ai effectivement utilisé la page d'aide de meta qui présente le fonctionnement du nouveau moteur de recherche. Faudrait supprimer les pages d'aide des fonctionnalités techniques qui se trouvent sur Wikipedia ou Commons. Pyb (talk) 05:08, 30 May 2014 (UTC)

Le Met libère les droits de 400 000 images

Bonjour

Je relaie ici , une annonce qui a été faite sur le bistro de WP:FR. Le Metropolitan museum of art, libère les droits de 400 000 images des œuvres conservées dans le musée [24]. Non seulement cela concerne les œuvres en deux dimensions du domaine public (gravure, peinture, dessins), mais aussi , et c'est là que cela intéresse tout particulièrment Commons, les œuvres du domaine public en trois dimensions. On pourrait ainsi importer sur Commons des sculptures de Houdon, ou Rodin par exemple, du moment que le logo OASC est indiqué comme ici par exemple. Par contre sous quelle licence ? Domaine public ? Kirtap (talk) 13:07, 21 May 2014 (UTC)

"libre accès" != "license libre"! Le Met dit: Images of works of art that the Museum believes to be in the public domain which are identified as Open Access for Scholarly Content (OASC) Icon on the Site may be downloaded for limited non-commercial, educational, and personal use only, or for fair use as defined in the United States copyright laws. In addition, authorized non-commercial uses for such images shall include scholarly publications in any media. Users must, however, cite the author and source of such images, and the citations should include the URL "www.metmuseum.org," but not in any way that implies endorsement of the user or the user’s use of the images.[25] Donc certainement ne pas utiliser des images d'objèts 3D ici sous une license libre! Nous pourrions seulement utiliser des photos de tableaux 2D, pour des tableaux qui sont déjà dans la domaine publique, sous {{PD-Art}}. Lupo 13:26, 21 May 2014 (UTC)
Bonjour, Comme dit ci-dessus, le met n'offre pas ces images sous licence libre. Comme d'autres sites le font, il offre une utilisation limitée à certaines fins. Ces conditions ne sont donc pas compatibles avec les politiques de Wikimedia. Sauf les images qui seraient libres par ailleurs. En ce qui concerne les photos d'oeuvres du domaine public en trois dimensions, ce serait par exemple les photos dont les droits d'auteur sont expirés ou les photos explicitement libérées par leur propriétaires des droits d'auteur. Bref, il n'y a rien de changé pour Commons. -- Asclepias (talk) 13:53, 21 May 2014 (UTC)
Rien de changé? Pourrait-on downloader les images qui ne sont pas déjà sur Commons des tableaux du MET et les verser sous {{PD-Art}}? En gros, si c'est le cas, il y a quand même un changement: beaucoup plus d'images en haute résolution disponibles pour Commons. Merci d'avance pour votre réponse. Letartean (talk) 17:32, 23 May 2014 (UTC)
@Letartean: Tu peux effectivement importer des photos de tableaux. Pyb (talk) 05:16, 30 May 2014 (UTC)

Des valeurs (nombres de fichiers sur Commons pas assez catégorisés) à diminuer

Bonjour. Pour votre information, voici quelques valeurs, concernant des moyens de transport.
Nombre de fichiers incorrectement catégorisés/Catégorie (au 27 mai 2014) :

Conclusion : il y a du boulot en perspective ! --Cjp24 (talk) 08:43, 27 May 2014 (UTC)

Bah et 438 pour Category:Trains même si on doit raboter des quais en ce moment faut pas les oublier les trains^^ Jeriby (talk) 20:06, 28 May 2014 (UTC)
Oui. Et aussi (au 31 mai 2014) :

--Cjp24 (talk) 01:17, 31 May 2014 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/2014/05&oldid=372572058"