User talk:Threecharlie/Archive 5

• User talk:Threecharlie
• User talk:Threecharlie/Archive 1 (2008)
• User talk:Threecharlie/Archive 2 (2009)
• User talk:Threecharlie/Archive 3 (2010)
• User talk:Threecharlie/Archive 4 (2011)

Segnalazione

Ciao. Indipendentemente dal fatto che sia lo stesso utente di it.wiki, qui su Commons i due file che ha caricato finora sono gia' stati segnalati da Nikbot come senza licenza, per cui dal lato Commons si e' a posto (un CU cross-wiki, ammesso che si possa fare, non sarebbe ammissibile; anche se e' in write-only su it.wiki e li' quindi passibile di blocco, qui su Commons non ha fatto nulla da meritarsi un blocco, da qui il CU non ammissibile su questa wiki). Per i problemi che da' su it.wiki ti conviene segnalarlo ad un altro admin, essendo parte coinvolta nei problemi che da'.--Trixt (talk) 20:44, 4 January 2012 (UTC)

Il-32

Here is your file:

Kaboldy (talk) 19:00, 5 January 2012 (UTC)

Re: Un problema

Risolto! A volte il template dà qualche problema quando il nome del comune è uguale ad un template che ha un altro significato. Mi è già capitato, ad esempio, con Category:Ne (Italy), confuso con {{Ne}}, e Category:Palau (Italy), confuso con {{Palau}}. Basta mettere, nel parametro apposito, il nome fra <nowiki> e </nowiki>, e tutto si risolve! ;-) Ciao! -- Vonvikken (talk) 11:52, 8 January 2012 (UTC)

re:Foto del Madagascar

Ben fatto| --Esculapio (talk) 19:00, 8 January 2012 (UTC)

Category:San Gennaro fuori le mura

Ciao Threecharlie. Allora la categoria è corretta e le immagini pure. Conosco il posto. Diciamo che la situazione del luogo è incasinata, non la nostra categoria. La chiesa si trova subito all'uscita (inferiore) delle Catacombe di San Gennaro (cioè tu vi accedi dalle catacombe), ed è stata inglobata nell'omonimo ospedale. Difatti la sua facciata (che non sembra tale) si affaccia in un cortile dell'ospedale. In altre parole, quando tu vai a visitare le Catacombe di San Gennaro, alla fine del percorso ti trovi in una chiesa gotica, uscendo dalla quale ti trovi nel bel mezzo di una grossa struttura ospedaliera. Io direi di lasciare tutto così; poi quando le foto aumenteranno, si potranno sempre suddividere in quelle della chiesa (dentro e fuori) e dell'ospedale (dentro e fuori). Per ora mi sembrano un po' pochine per fare tutte queste categorie. Ciao. --DenghiùComm (talk) 19:26, 8 January 2012 (UTC)

Presepi

Cercando di trovare una base comune su cui discutere, accomunerei i presepi ai diorami, ancora piu' in generale al modellismo. Di solito, in questi casi si tende a considerare OK solamente i modellini "industriali", ovvero quelli che compri gia' stampati e solo da assemblare (ok che c'e' la fase di montaggio, verniciatura e rifinitura che sono un lavoraccio, ma in generale si puo' dire che e' solo lavoro "manuale", senza creativita'). Per i presepi, di conseguenza io ragionerei in maniera analoga: OK solo quelli "industriali" (le classiche statuine e casette che compri al supermercato), NO se sono fatte a mano, da zero, e in particolare se hanno un "tocco creativo" che le distingue dalla massa (tipo i grandi presepi napoletani, ad esempio). Quindi, per la foto che vuoi caricare dovresti secondo me fare questo ragionemento. Per File:Rapallo-chiesa santo stefano-presepe 2011.jpg bisognerebbe valutare il grado di artisticita' del presepe: se hanno comprato 4 statuine al supermercato e le hanno messe li' con 4 casette di plastica e' un conto, se invece dietro c'e' tutto un lavoro di artisticita' (parliamo quindi di qualcosa che si puo' definire "opera d'arte"), allora qualche diritto chi ha fatto l'opera ce l'ha (e il diritto di pubblicazione delle fotografie vi rientra). Dalla foto io non riesco a valutare questa cosa, quindi andrebbe segnalata con {{Dw-nsd}} e spiegata la cosa all'uploader.--Trixt (talk) 22:57, 9 January 2012 (UTC)

Mi inserisco nella discussione. Il "fatto a mano" non è per forza un criterio oggettivo. P. es. a Napoli le statuine in terracotta dei presepi sono tutte fatte a mano, in argilla, ma realizzate in stampi e matrici (quindi in questo senso "industriali", in serie), poi certo rifinite con stecchette e stili. Poi dipinte a mano con vivaci colori, senza sfumature, diciamo in "stile naif". Quindi si tratta di oggetti fatti a mano, rifiniti a mano, dipinti a mano, ma che a mio avviso possono essere considerate alla stregua di oggetti industriali, perché fatti in serie e senza grande estro artistico. --DenghiùComm (talk) 11:28, 13 January 2012 (UTC)

Mosaics in Italy

Ciao Threecharlie. Posso conoscere il tuo pensiero che sta dietro a questa rimozione ? Grazie. Buona giornata. --DenghiùComm (talk) 11:17, 13 January 2012 (UTC)

Mi rendo conto di questo problema, e sospettavo che questa dovesse essere la tua ragione, ed ora me ne dai la conferma. In effetti per i "Mosaics in Italy" (e credo anche per quella dei "Mosaics") non abbiamo (ancora) categorie "(sub-)madri" che li distinguono in mosaici pavimentali e mosaici parietali, quindi la categoria non va tolta ma vanno aggiunte entrambe quelle generiche (pavimenti e pareti), in attesa che quelle specifiche per distinguere i due tipi di mosaici vengano realizzate. O le volessi realizzare tu? Salutoni, --DenghiùComm (talk) 11:47, 13 January 2012 (UTC)

Focke

OK, but I can draw it next week only. Kaboldy (talk) 10:51, 27 January 2012 (UTC)

Here is your plane, please... Kaboldy (talk) 13:01, 1 February 2012 (UTC)

Lavoro con categorie delle città

Ciao, attualmente sono impegnato a svuotare questa categoria cosa che mi richiede parecchio tempo sul campo (e molta fantasia per giustificare i viaggi:)). Se però mi tenete informato sulla categorizzazione delle città il naso da qualche parte lo metto. Ah, comunque, state facendo un ottimo lavoro :P --Luigi.tuby (talk) 20:39, 20 February 2012 (UTC)

Diocesi di Sanremo / San Remo

Ciao Threecharlie. Scopro che nella Category:Sanremo vi sono due Diocesi, una caricata da Demidow, l'altra da te, che si distinguono per la diversa forma di scrittura del nome. Immagino che la forma corretta sia quella data da te; però la tua cat è vuota, mentre l'altra c'ha una sottocategoria con la stessa forma (errata?) del nome. Tu che ne capisci di Diocesi, vuoi vedere quale è la sua forma ufficiale e corretta e poi sanare questo piccolo pasticcio? Per la forma errata proporrei la cancellazione piuttosto che una redirect, di modo che altri non ... cadano in tentazione ! Mi affido a te. Ciao e grazie. --DenghiùComm (talk) 16:31, 5 March 2012 (UTC)

Re: Modifiche ad una tua opera prima

Ti confermo che i capitelli+la lapide+lo stemma murato si trovano nel chiostro (qua un'immagine) annesso alla chiesa; da quello che ho letto (ma non sono un esperto, le foto le avevo fatte per arricchire Stemma di Saluzzo) credo che la chiesa non abbia mai fatto parte di nessun complesso monastico, posso comunque vedere di reperire notizie in caso tu lo ritenga necessario. Le tue modifiche mi sembrano corrette.GJo (talk) 20:08, 5 March 2012 (UTC)

Trinacria

Guarda, non è questione di "essere l'esperto", ma di avere girato un po' e visto come sono organizzate le cose. Per esempio, tutta l'araldica è preceduta dalla magica formuletta "Coats of arms of.....", e infatti l'araldica di Sicilia, eccola qua: Category:Coats of arms of Sicily. Se no nla trovi, usando questa formuletta la puoi creare tu stesso, per dire Category:Coats of arms of Rovigo, oppure Category:Coats of arms of families of Rovigo. Che a loro volta saranno sottocategorie di Category:Coats of arms of Veneto e di Category:Coats of arms of families of Veneto. Quanto alla foto in questione, è ottimo voler categorizzare il triskele, ma hai lasciato fuori Giuseppe Garibaldi e l'impresa dei Mille, che dopo tutto è l'argomento del monumento! Quando categorizzi, quindi, da un lato categorizza sì gli oggetti che vedi, dall'altro però ricordati anche il tema di cui eventualmente parlassero, l'autore dell'opera e, se si sa, la data di creazione. Ciao, buon lavoro. --User:G.dallorto (talk) 19:08, 7 March 2012 (UTC)

Category move

I know Santa Maria and I remember this church, I was over there once when it was celebrated this ritual on the sea :-) ... Anyway, before to move as you requested, I specify my reasons: Creating a subcategory about a village (hamlet, frazione, hameau, ortsteil or else) it is not necessary (per standard usage on Commons, as I've seen in hundreds of village categories for Europe and else) to add always municipal name under brackets or after coma. It is necessary only if the name is (or may be) ambiguous. Specifiyng: "Santa Maria a Mare (Santa Maria di Castellabate)" doesn't need ", Castellabate" because there are no other "Santa Maria di Castellabate" in the World (and also because municipal name is still present in its official name). A category for an eventual "Church of St. Gregor and St. Peter (Santa Maria)" -it's an invented example- needs the municipal name ("Church of St. Gregor and St. Peter (Santa Maria, Viterbo)" because the simple toponym "Santa Maria" is largely used for places. But in this case we have "di Castellabate" on its official name. This was my reason for that move, as for lots of subcategories for villages ("Buildings", "People from", "Wiews of", "Night in", "Events in"...) without municipal name. Standardly, disambig names -under brackets or after comas- for Commons categories are valid in the same way both for municipalities and hamlets: when strictly necessary. A different way was adopted, both on Commons and Wikipedia, for US places, who have their state (and sometimes county) name. Sorry for my scary "technical English" :) , I hope to have specified the reasons. Tell me if you retain this move strictly necessary and I will operate. Regards and good work. --Dэя-Бøяg 19:54, 8 March 2012 (UTC)

Last example: if an user will create a views-related subcategory for Santa Maria the proper noun will be "Views of Santa Maria di Castellabate". A views-related subcat for a place named "Castro" (ref. to a pair of Italian municipalities) may be "Views of Castro (Lombardy)" or "Views of Castro (Apulia)". Greets. --Dэя-Бøяg 19:59, 8 March 2012 (UTC)

Hmmm... Excuse me, I've partly understood what you mean about naming. Regarding this case, I'm simply following the current naming conventions of Commons (also acquired by experience) for ambiguous (or not ambiguous) names. As for your example, if "Ca' Tiepolo" is the only place named in that way, you can name some subcats as "Churches in Ca' Tiepolo", simply so (and not "Churches in Ca' Tiepolo (Porto Tolle)"). Its normal overcategorization will be: "Churches in Porto Tolle" and "Ca' Tiepolo". "Porto Tolle" is indicated in the category you'll place below. As I've understood you suggest to name in a way to give more detailed indications for the place: But, when the place is not ambiguous (village or not, far or not from its center), it is not necessary (here and on other wikiproject) to add details on titles. They may be specified here on the brief description that you may place on category (or pace) and on Wikipedia creating the article and also adding coordinates (for Google Maps, Open Street etc...). I've now understood but a title with details, as an address, is for addresses ("Rome", not "Rome, Lazio, Italy"). For example, creating pages for species or subspecies (biology), it is not necessary to write "Ragdoll cat (Felis silvestris catus, Felis)" but simply the name. Searching for church pics in a village, for a reader is simplest to find it typing a simple name ("Churches in Ca' Tiepolo") or finding it from the overcategory related to "Churches in Porto Tolle". Regarding the fact that Ca' Tiepolo (as I read now) is the seat of the municipality and a specific place named "Porto Tolle" does not exist (I'm reading it:Comune sparso and I've understood something for my worse knowledge of Italian, related to my ancestry) you also may not use it (if not ambiguous) and categorize all church categories in the municipality under "churches in Porto Tolle". But this is a different case, the example of a municipal seat of a scattered comune (is this the translation?) is a good example. Normally, I think, only "Ca' Tiepolo" name may be allowed by conventions. But regarding Castellabate: Santa Maria di Castellabate is a place (on the sea), Castellabate is a place (above on the hill) etc... Disambigs, it is correct a Category:Palazzo di Città (Saluzzo) because the word stands for "town hall" (is right?)... Anyway, I repeat, I'm simply following current convention. I remember, 5 or 6 years ago, when almost all categories for German municipalities were followed by ", Germany" on their name, also when not ambiguous. It changed, cause it was unnecessary and, I suppose, more difficult to find. --Dэя-Бøяg 20:48, 8 March 2012 (UTC)

Excuse me if I'll not answer quickly to an eventual message of you (after this of me). I have to go out but later I'll come back. Anyway, congratulations for the categorization work you are doing. I'm following it :-) --Dэя-Бøяg 20:54, 8 March 2012 (UTC)

A barnstar for you!

	The Photographer's Barnstar
	For the work you are doing with image uploads and (deeper)categorization Dэя-Бøяg 20:56, 8 March 2012 (UTC)

Ah, anyway... You can request a move (instructions here) and discuss about it also with other users and admins... Ok, I have to go by now. Greets. --Dэя-Бøяg 20:59, 8 March 2012 (UTC)

Bar italiano

Buono a sapersi, me lo metto negli osservati speciali! -- Blackcat (talk) 14:47, 10 March 2012 (UTC)

Category:Turbofan_aircraft_engines

Turbofan aircraft engines has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Ariadacapo (talk) 18:12, 10 March 2012 (UTC)

Categorie

Sto diventando matto per stare dietro a tutti gli edit di un pratese che avevo pure avvertito di non continuare, sono stato costretto a bloccarlo per un mese intanto che ripulisco tutto il suo lavoro  :-) spero che tu non mi crei altrettanto lavoro ;-))) Comunque per quanto ho visto non stai andando male, l'unica è di rispettare il nome proprio della chiesa e risolvere le ambiguità: per esempio si scrive "San Giovanni in Laterano" (anche se non capisco quel San Giovanni in Laterano (Rome), non è che ci sia un San Giovanni in Laterano a Fino Mornasco o a Skopije... ) e non inventarsi nomi esoterici tipo "St John in Laterano" etc. etc. -- Blackcat (talk) 13:49, 12 March 2012 (UTC)

Per quanto riguarda sant'Ambrogio è fatto; ti ho creato Category:Statues of Christian saints in Italy , spostaci lì il contenuto della cat Statues of saints in Italy by name‎ e poi quand'hai finito dimmelo, che la raspo. -- Blackcat (talk) 14:14, 12 March 2012 (UTC)

Controllo

Fatto, grazie.--Trixt (talk) 22:07, 20 March 2012 (UTC)

Ciao Threecharlie. Risposta un po' tardiva da me. Buona domenica. --DenghiùComm (talk) 07:44, 25 March 2012 (UTC)

Bronzi

Esistono sia la categoria "bronzes" che quella "bronze sculptures" in quanto esistono dei bronzi che non sono sculture: bacili, fibule, bottoni, scudi, elmi, spade... In "bronzes in Rovigo" c'è anche una lapide, che non è una scultura. Quindi il fatto che tu distingua la sottocategoria che individua le sculture in bronzo a Rovigo come sottoinsieme dei bronzi è perfettamente corretto. Solo, raccomanderei di non farlo nei casi in cui la categoria dei bronzi contiene due oggetti, uno una scultura e l'altra no. Evitiamo di polverizzare le categorie...

Quanto alla suddivisioni dei santi, l'ho vista, ma ho scelto di non immischiarmi. Preferisco catalogare le opere d'arte per periodo e stile artistico che per identità del santo ritratto. In ogni caso, un santo presente in una frazione di 600 anime può essere anche un santo importante altrove... ma non lo scopri fino a che non categorizzi il tutto. Dunque mi sfugge un poco dove stia il problema. Se uno vuole prenedrsi un lavoro eccessivo catalogando anche i santi più peregrini e inusitati, boh, buon per noi: così risparmia a noi la fatica... o no? Ciao. --User:G.dallorto (talk) 03:37, 27 March 2012 (UTC)

Ciao. Va bene così ? --DenghiùComm (talk) 17:05, 27 March 2012 (UTC)

Per i senti sconosciuti potresti creare una categoria del tipo "Statues of unidentified saints" mettendo un avviso per cui se qualcuno ne riconosce uno lo cataloghi. E' molto "metodo wikipedia" e la cosa incredibile è che funziona anche... :-) --User:G.dallorto (talk) 19:53, 27 March 2012 (UTC)

File:Statue of Damdin Sükhbaatar in Sükhbaatar Square (Ulan Bator).jpg

File:Statue of Damdin Sükhbaatar in Sükhbaatar Square (Ulan Bator).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

84.61.139.62 20:09, 2 April 2012 (UTC)

Risposta da me. Ciao. --DenghiùComm (talk) 14:33, 4 April 2012 (UTC)

Re:Ti chiedo una cortesia

Problem solved. It was a clear spam, so I deleted the images here, and asked an admin to delete in pt.wikipedia. So we are good! :D

You need anything else? Béria Lima ^msg 19:25, 5 April 2012 (UTC)

E dagli admin italiani ti serve niente? :-DDD -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:11, 8 April 2012 (UTC)

Gelosone :-P--Threecharlie (talk) 11:48, 8 April 2012 (UTC)

Attenzione alle sovracategorizzazioni

Ti ringrazio per i consigli che mi hai dato circa la categorizzazione delle immagini da me inserite su Castel Goffredo. Pensavo che il capofila, chiamiamolo così, della categoria andasse indicato di preferenza e così ho fatto... Provvedò comunque a riparare all'errore con la cancellazione. Se avrò necessità ti interpellerò. Ciao. --Massimo Telò (talk) 12:45, 21 April 2012 (UTC)

Foto Bari et alii

Le foto dell'amico barese le ho oscurate tutte. Ha caricato le foto nuove "perché le vecchie erano troppo vecchie", motivazione quantomeno discutibile. Tuttavia avrei potuto anche tentare un salvataggio se solo il Nostro non avesse ricopiato pari pari tag di licenza, nome autore e provenienza dalla sezione "informazioni" dei file preesistenti, e capisci bene che così come sono non ce li possiamo tenere qui, né con quel nome né con un altro. Per quanto riguarda il buontempone, a parte che ci ha già pensato un altro admin a sparargli a sale nel culo, gli ho oscurato le diff, di più non posso fare... A margine, vorrei suggerirti cortesemente di archiviare la pagina. Quando si ha una connessione un po' lenta o quando il server è ingolfato come succede oggi una pagina pesantuccia diventa un calvario... :) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:32, 21 April 2012 (UTC)

Immagini da categorizzare

Mi puoi cortesemente dire dove trovo tutte le immagini prive di categoria? Se ho tempo provo a sistemarne alcune. Grazie. --Massimo Telò (talk) 15:46, 23 April 2012 (UTC)

Grazie per tutte le tue delucidazioni, molto gentile. Ciao. --Massimo Telò (talk) 17:00, 23 April 2012 (UTC)

Re Chapels o Orartories?

Ciao! Temo che siano due categorie non perfettamente sovrapponibili, e come tali destinate a rimanere entrambe. L'Universale Garzanti (Architettura vol. II) informa che la distinzione tra oratorio e chiesa divenne importante nel XVII secolo con la regola di San Filippo Neri, che prescriveva la distinzione netta tra le 2 strutture e che l'oratorio per essere tale (anche quando attaccato ad un altro edificio) doveva avere accesso indipendente e facciata propria. Dunque da questa distinzione molto chiara (ma non universale) deriva che gli oratori possono essere cappelle, ma non tutte le cappelle sono oratori. Insomma gli oratori potrebbero - al limite - essere considerati un sottoinsieme delle cappelle (inoltre il Concilio Vaticano II ha dato delle disposizioni precise sulle cappelle, che però non conosco, ma che comunque valgono solo per le chiese cattoliche). --Marcok (talk) 11:28, 24 April 2012 (UTC)

Re Ancora sull'architettura religiosa

Ciao, qui si tratta di due termini che nel linguaggio comune a volte si confondono, ma indicano cose diverse. Il presbiterio è tutta la parte della chiesa che un tempo era riservata al clero (dunque l'altare, le parti a lato dell'altare - in genere il transetto -, l'eventuale abside e tutti gli eventuali spazi retrostanti). L'abside è solo quella struttura a pianta semicircolare posta dietro l'altare al termine dell'edificio. Anche qui l'abside può costituire una parte del presbiterio, ma sono definizioni diverse e che non vanno confuse. --Marcok (talk) 07:44, 26 April 2012 (UTC)

Assisi provincia?

Sei riuscito a far qualcosa che neppure il più ardito dei separatisti avrebbe osato fare :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:48, 26 April 2012 (UTC)

Ti ho promosso autopatroller :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:59, 26 April 2012 (UTC)

Coat of arms

Le categorie per i blasoni non le ho create io: io ho solo adottato la nomenclature che qualche genealogista aveva già creato su Commons prima che mi ci mettessi io. "Coat of arms of the House of" era in altre parole una formula già presente per le casate nobiliari di altre nazioni, quindi io l'ho adottata per l'Italia, cercando di mantenere uniformità di dizione.
L'inglese "house" rende il nostro "casata" o "casato" oppure "casa" (come in "la casata de' Medici" o "Casa Savoia" o "Il casato dei Savoia"). Le famiglie non nobili non sono "casati": sono famiglie. Ma anticamente lo stemma potevano averlo senza problemi anche le famiglie non nobiliari, perché in un'epoca di analfabetismo era un "marchio" riconoscibile anche a chi non sapeva leggere. Pertanto le due categorie di cui mi parli vanno usate alternativamente, a seconda dei casi: "house of" nel caso di casati nobiliari, "family" nel caso di famiglie non nobili. Ciao, buon lavoro! --User:G.dallorto (talk) 18:26, 26 April 2012 (UTC)

Tu mi onori di una competenza che non ho :-). I blasoni mi interessano unicamente come parte della documentazione storica che emerge categorizzando un palazzo o un dipinto, quindi come documento storico. Ma non sono un esperto di sangui blu o bluastri. Il massimo che sono riuscito a fare è stato suddividere le famiglia nobili italiane per Stato preunitario e per città o regione. Più in là di così non oso. Vedo che qualche appassionato di genealogia sta creando categorie iper-specialistiche come "consorti di regnanti savoiardi", ma io preferisco stare alla larga da tanta cognizione araldica... :-) --User:G.dallorto (talk) 18:46, 26 April 2012 (UTC)

Re Scheda di una chiesa da tradurre

Ciao, la traduzione in bozza della pagina in francese l'ho messa in v:it:Utente:Marcok/Bozza, la puoi spostare dove preferisci. Sulla base del testo dovresti riuscire a tradurre anche la legenda nell'immagine. Lo schema ha dei limiti (per esempio non parla del presbiterio). --Marcok (talk) 16:17, 28 April 2012 (UTC)

Giusto per ... (ti segnalo)

Ciao Threecharlie. Visto che tu bazzichi a tappeto chiese e comuni d'Italia, volevo segnalarti la Category:Floor plans of Italy e le sue sottocategorie. Giusto perché mi sembra che sia abbastanza una "cenerentola" del nostro "sistema Italia". Le piante e planimetrie degli edifici (chiese, abbazie, ville, monumenti, siti archeologici, ecc. ) sono disperse nelle varie voci, e trovarle tutte sarebbe un enorme dispendio di tempo, anche perché sono relativamente rare; però pure è vero che sono in numero notevolmente maggiore di queste poche che abbiamo qui. Allora quello che ti chiedo è solo questo: quando ti capita di incontrare una piantina o una planimetria, se puoi verificare un attimo se è categorizzata in questa categoria dei Floor plans of Italy. Non ti chiedo di sfiacchirti a metterla poi nella sua sottocategoria precisa (se puoi e vuoi farlo, tanto di guadagnato!), mi basta anche che tu la metta nella categoria generica ed io poi, periodicamente, me le vado a guardare una per una e a smistarle nelle sottocategorie corrette. Grazie sempre per la tua collasborazione. Un caro saluto, --DenghiùComm (talk) 08:17, 28 May 2012 (UTC)

Ed hai perfettamente ragione! Ma mentre la creazione di una categoria "Cathedrals in Italy" in sè non ha nulla di scandaloso, chi l'ha fatto però non ha pensato che poi tutta una serie di conseguenti sottocategorie sarebbero diventate assurde, prese in sé. E la nosta specifica ne è un esempio eclatante. La planimetria di una cattedrale non è in sè differente da quella di una chiesa. Può essere più articolata e di dimensioni maggiori? E' vero; ma queste caratteristiche non fanno di una chiesa una cattedrale che appunto dipende da un titolo, da una sua "funzione" amministrativa ecclesiale, e non dalla sua architettura o dalle sue dimensioni. Ma tant'è. Proseguiamo in questa "follia"...! Ti abbraccio, --DenghiùComm (talk) 14:17, 28 May 2012 (UTC)

Risposte da me. Ciao, --DenghiùComm (talk) 17:32, 12 June 2012 (UTC)

Re: Chiesa parrocchiale di Casaloldo

Ti ringrazio dell'informazione sulla foto in oggetto. Raramente inserisco un aggiornamento come ho fatto con l'immagine di Casaloldo, ma questa chiesa è quasi impossibile fotografarla senza auto nel piazzale. Come puoi notare dalla prima immagine ho dovuto provvedere ad un taglio deciso per togliere molti oggetti davanti e la foto era un po' monca, ecco dunque la sostituzione. Comunque grazie di avermelo fatto presente. Ciao. --Massimo Telò (talk) 21:41, 12 June 2012 (UTC)

Crocifissi d' Italia

Ciao Threecharlie. Giusto per informarti sul lavoro fatto e su quanto resta da fare. E' da tre giorni che sto lavorando senza sosta sui crocifissi d'Italia, limitandomi a quelli dipinti. Li ho ordinati, sistemati, scovati sotto le chiese, gli autori e nei musei, e ho assegnato loro una categoria dove vi erano più immagini. Ho fatto standardizzare da Delinker tutti i nomi di quelli già precedentemente categorizzati che erano una babele di forme che non ti faceva capire niente su cosa c'era e cosa no. Ho creato la categoria dei "Paintings crucifixes" (cioè dei dipinti a forma di crocifisso) che è cosa ben diversa dei "Paintings of crucifixes" (che sono dipinti che rappresentano crocifissi), ed ho visto che c'è pure i "Paintings of crucifixion" (dipinti che rappresentano l'episodio), ed ancora i "Painted crosses" (che sono semplicemente croci dipinte o colorate. Mi sembra che ci sia talora anche una certa confusione fra "Crosses" e "Crucifixes", che mi sembra invece non si possono confondere trattandosi uno di semplici croci, mentre l'altro di croci con sopra fixed Gesù Cristo. Dove mi è capitato - ma en passant e senza impegno - ho corretto questi errori. Ho separato anche (almeno per i dipinti a forma di croce che ho appunto sistemato) quelli in Italia da quelli nel resto del mondo. Ma questo andrebbe fatto a tappeto riguardo a tutte le sopra menzionate categorie. Ora restano da fare tutte le croci ed i crocifissi in legno, metallo, e quant'altro, che sono una marea. E se mi immagino che (come per quelli dipinti) il 90% di quelli esistenti non sono minimamente categorizzati qui (e dunque NON vi figurano), ma sono tutti nascosti in chiese e monasteri d'Italia, allora il lavoro da fare è davvero immenso. Per quelli dipinti ho trovato rare categorie regionali (p.es. "Crucifixes in Tuscany" che naturalmente ho incrementato (comprese le sottocategorie per città) con quelli dipinti; vi andrebbero aggiunti quelli in scultura. Ma data la quantità smisurata di crocifissi esistenti, secondo me le categorie regionali andrebbero realizzate tutte; e per città d'arte dove vi stanno tante chiese e monasteri ricche di crocifissi andrebbero poi realizzate anche la sottocategorie "Crucifixes in NomeCittà". Che dirti? Io torno ad occuparmi di altro. Sappi che la situazione attualmente è questa. Cercare i crocifissi a tappeto? Tu che bazzichi le chiese forse lo puoi fare, ma è appunto un lavoro immenso. Già estrapolare e suddividerli poi per materia (legno, cartapesta, terracotta, metallo, avorio, ecc.) è un lavoro certosino. Che però andrebbe fatto. Non ne parliamo poi per stili: sarebbe importantissimo perchè ne ho incontrati di antichissimi e di preziosissimi che attualmente sono "invisibili". Insomma, questa è la situazione. Vedi un po' quello che tu puoi o che vuoi fare. Tutto questo solo per informarti; non per obbligarti certamente a nulla. Ti auguro un'ottima serata. Ciao. --DenghiùComm (talk) 18:15, 14 June 2012 (UTC)

re: Non ricordo come ci si comporta

Come ben sai i le fotografie libere di opere ancora protette da copyright non possono essere caricate su Commons. Se per "template del XX secolo in Italia" intendi gli avvisi sulla mancanza della libertà di panorama, tipo {{NoUploads}}, quelli sono fatti proprio per evitare il caricamento di questo tipo di foto.

Sì, ricordo vagamente quella categoria, che qualche admin inseriva una volta cancellato il file, ma è solo una categoria che raccoglie nomi di file per un eventuale ripristino fra X anni, quando quel file sarà PD, non c'è fisicamente il file. Sinceramente non so quanto serva.--Trixt (talk) 19:14, 30 June 2012 (UTC)

re:Appo92 italiano?

La categoria Towers in Treviso c'è già; cosa mi consigli, sposto tutto lì dentro o correggo l'attuale Category:Bell towers in Treviso in Church towers? Spero che nella generica "Towers" vadano le foto delle torri medievali "laiche" (e senza orologi)... e della categoria Clock towers in Treviso‎ che ho trovato già presente in "towers" cosa faccio? Grazie per i consigli --Appo92 (talk) 21:58, 3 July 2012 (UTC)

ok, grazie!--Appo92 (talk) 20:06, 5 July 2012 (UTC)

Risposta da me. Ciao. --DenghiùComm (talk) 08:34, 8 July 2012 (UTC)

Administrators' noticeboard/User problems

Ciao puoi fare la tua segnalazione qui. Un caro saluto. --Angelus^(talk) 17:53, 11 July 2012 (UTC)

In alternativa, se hai bisogno di un "italofono" puoi rivolgerti a Trixt oppure a Blackcat. --Angelus^(talk) 17:56, 11 July 2012 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Progress D-27 propfan (Antonov An-70).jpg

This media may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Progress D-27 propfan (Antonov An-70).jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

High Contrast (talk) 15:15, 13 July 2012 (UTC)

Organi

Ciao charlie, grazie del bentornata e bentrovato a te :)
Dunque, a proposito degli organi avevo avuto anch'io l'idea che sarebbe utile una categoria che, almeno by country, distingua gli organi x così dire "laici" da quelli da chiesa. Così sono andata a frugare dentro la categoria, ma non ho trovato un modo di definirli. Però vedo che c'è una Category:Street organs. Magari si potrebbe inventare una Category:Concert Hall Organs dove infilare, p.es., questo monumento qui (di cui peraltro è ignota la collocazione)?
Be', fammi sapere se/come ti posso dare una mano! Buona estate, intanto :) Lalupa (talk) 16:25, 18 July 2012 (UTC)

immagini da it.wiki

ciao :) ti ho risposto qui: Commons:Bar_italiano#Caricamento_in_massa_di_immagini_da_it.wiki, magari ti faccio solo perdere tempo, ma magari diventa utile --Pava (talk) 22:35, 20 July 2012 (UTC)

File source is not properly indicated: File:PZL P.7 in flight.jpg

This media was probably deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:PZL P.7 in flight.jpg, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file ([[:File:PZL P.7 in flight.jpg]]). If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Masur (talk) 13:46, 23 July 2012 (UTC)

Categorie sempre categorie ...

Ciao, ho visto che mi sei passato dietro su varie foto che ho caricato :P. Ne approfitto per romperti, in quanto tutte le volte che cerco di fare un lavoro preciso mi perdo e lascio perdere.
Trattasi tutte di domande relative a foto di aree geografiche.

• perché gli affreschi (Frescos_in_the_province_of_Cuneo) vanno per provincia e altari e interni per regione (Altars_in_Piedmont e Church_interiors_in_Piedmont)?
• perché ci sono categorie espressamente per città (es. Buildings_in_Piedmont_by_city) e altre no (es. Altars_in_Piedmont)?
• dove non indicato si ordina comunque per città?
• non sono sovra categorizzazioni le categorie Architecture_of_Italy_by_city e Architecture_in_Piedmont_by_city?

La risposta non è obbligatoria e se presente in qualche pagina rimandami pure la.

Grazie --Luigi.tuby (talk) 20:10, 21 August 2012 (UTC)

Grazie per il mega pippone; vedrò di consultarlo in modo approfondito. Al momento sono dubbioso sulla sovra categorizzazione che tende a rendere dispersiva anche la lista delle categorie a cui appartiene una foto o una categoria, ancor può quando sono descrittivamente lunghe come le 2 sopra. Vo a meditare ... ;) --Luigi.tuby (talk) 22:59, 23 August 2012 (UTC)

File:Mariaassuntaincielo.jpg

Ciao, l'immagine l'ho caricata io tempo fa ed ho l'ho rimossa dalla categoria chiese di padula semplicemente perchè quella categoria contiene contiene solo immagini di chiese --Aldiaz (talk) 20:23, 28 August 2012 (UTC)

Segnalazione

Grazie per la segnalazione. Al 99,9% operazione di qualcuno della pro-loco di quel comune (vedi anche lo user name) senza minimamente tener conto del copyright. Inutile per me segnarle per sperare nei permessi, procedo direttamente alla notifica e cancellazione. Ciao--Trixt (talk) 22:19, 30 August 2012 (UTC)

I have a question

Where do I go to upload audio, and what file types can I upload?

Sorry, I am not ad admin and my English haven't a great vocabulary. I think that a question for Commons:Village pump. Regards :-)--Threecharlie (talk) 19:07, 1 September 2012 (UTC)

Una birra per te...

Magari sei anche astemio, ma volevo ringraziarti per il lavoro di categorizzazione sulle immagini di Barbato. Ciao, Elitre (talk) 11:27, 20 September 2012 (UTC)

Category:Napier_Deltic

Napier Deltic has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Andy Dingley (talk) 16:38, 30 September 2012 (UTC)

File:Automotrice M.2D E59.jpg

File:Automotrice M.2D E59.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Friedrichstrasse (talk) 15:02, 10 October 2012 (UTC)

A31

Stupenda la foto del ponte a Piacenza d'Adige! =) --VespaVicenza (talk) 09:25, 12 October 2012 (UTC)

File tagging File:Chiesa dei Santi Niccolò e Lucia siena.jpg

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Chiesa dei Santi Niccolò e Lucia siena.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Chiesa dei Santi Niccolò e Lucia siena.jpg]]) and the above demanded information in your request.

 

Sreejith K (talk) 08:52, 23 October 2012 (UTC)

Chiese di Teggiano

Ciao Threecharlie. Tutto bene? Da un po' che non ci sentiamo. Io sto lavorando poco su Commons in quest'ultimo tempo: molti impegni, priorità, imprevvisti e problemi altrove... Senti, mi sono imbattuto per caso in Category:Teggiano ed ho notato che c'è un piccolo casino con le chiese. Posso affidarlo a te? Se non lo fai tu, lo farò io. Ma tu sei più preciso e completo con la tua cultura enciclopedica di diocesi e santi... Salutoni, --DenghiùComm (talk) 17:26, 5 November 2012 (UTC)

Grande Threecharlie!!! Oramai hai superato di gran lunga il tuo "maestro"...!!! Grazie infinite. --DenghiùComm (talk) 09:54, 6 November 2012 (UTC)

Ciao, ho fatto un controllo e non mi pare di aver trovato niente in merito. Sono però in partenza quindi se puoi occuparti tu di compilare una richiesta di cancellazione di massa per copyviol te ne saremo grati, a presto, --Elitre (talk) 05:52, 7 November 2012 (UTC)

Category:Frescos_in_Maser_(Italy)

Frescos in Maser (Italy) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Oursana (talk) 08:33, 10 November 2012 (UTC)

File:Palazzina municipale (Apice).JPG

File:Palazzina municipale (Apice).JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Decan (talk) 08:47, 14 November 2012 (UTC)

Category:Ship_in_heraldry

Category:Ship_in_heraldry has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Karl432 (talk) 22:31, 15 November 2012 (UTC)

Commons:Deletion requests/Files in Category:Auditorium Parco della Musica (Rome)

Can you give your opinion in this thread or close it if necessary? thanks --Raoli ✉ (talk) 20:52, 23 November 2012 (UTC)

Grazie. Saresti d'accordo ad utilizzare questa immagine File:" 12 - ITALY - NO FOP Parco della musica verticale.png nella voce di Wikipedia? :) Raoli ✉ (talk) 21:05, 23 November 2012 (UTC)

Sia chiaro fin da ora. Non voglio distruggere il lavoro degli altri, nè fare delle ipichhe personali o quant'altro. Vorrei solo far vedere agli utenti e anche ai media, se ci riesco, di questo problema prettamente italiano (in Francia le questioni sono diverse) e dello stato di sofferenza delle persone italiane che vedono secondo la legge le proprie foto cancellate e non condivisibili. Per mostrare ciò dobbiamo essere puliti su Commons, cioè non violare nulla e attenerci alla legge come dovremmo fare (se però le leggi fossero altre). Io credo comunque che le imamgini delle chiese non possano essere cancellate per due motivi 1)sono beni dello Stato Vaticano non soggetti ad alcuna legge italiana 2)essendo opere d'arte si calcola l'intervallo di tempo (70 anni + 1) per entrare nel pubblico dominio dalla morte dell'autore, ergo siccome la maggior parte delle chiese sono più di 70 anni fa siano nella legge internazionale sul diritto d'autore e tutto va bene. Nemmeno il caricamento su it.wiki è possibile senza violare il diritto d'autore in assenza della libertà di panorama. Se guardi questa cartina puoi ben capire che non siamo gli unici a non avere la libertà di panorama, ma siamo gli unici ad avere così tanti opere da fotografare. Notte :) Raoli ✉ (talk) 23:25, 23 November 2012 (UTC)

Comunque ecco le opere sicuramente da cancellare di Renzo Piano, per esempio. User:Raoli/Deletion requests/Files of Renzo Piano Pensa, sono solo quelle di Renzo Piano. Alcune che rappresentavano l'opera protetta da copyright in maniera minore le ho lasciate. Potresti vedere se ho fatto qualche errore. Sto creando altre liste, ma mi ci vuole molte tempo e forza mentale quindi vado abbastanza lento. Raoli ✉ (talk) 00:54, 24 November 2012 (UTC)

Ti aggiorno sulla questione della protesta FoP. Se non sei più interessato dimmelo. I file sono diventati davvero tanti e continuano a crescere esponenzialmente. Vedi FoP Italy by me. Applicando la mancanza della Libertà di Panorama solo per le opere protette dal diritto d'autore il risultato parziale (su non so quanti altri) è scoinvolgente e sopratutto se vai a vedere cosa se ne va. Raoli ✉ (talk) 02:08, 29 November 2012 (UTC)

Trixt o Blackcat sembrano fare al caso anche se vedo che avranno molto da fare nella vita reale dato che i loro contributi si sono ridotti di molto. Comunque nel frattempo ho scoperto una cosa che ritengo inquietante. Ho chiesto ad una manciata di admin di esprimere un parere su quelle immagini elencate e per ora due hanno detto che a loro non importano le questioni di no-Fop e che non se ne interessano. Altri utenti da me contattatati per lo stesso motivo o si sentono minacciati da questo mio lavoro o dicono "non avevi niente da fare?". Cioè si da il caso che per ora è stato revisionato da un amministratore solo l'elenco della prima pagina e gli altri cinque niente. Io penso che l'italiano medio sottovaluti questo problema dell'assenza di libertà di panorama in Italia. In realtà poi il problema non è molto sentito. Avevo pensato che una volta che l'elenco si possa dire completo ci avrei potuto far riflettere sia Wikimedia Italia che la sezione legale della Wikimedia Foundation ed eventualmente aprire una discussione su Commons (bar generale) e una al bar Wikipediano. Chiamerei comunque "no-FoP" in italiano "no-LdP". Come primo passo penso che si debba definire un logo, marchio, icona, immagine per la protesta silenziosa. Pensavo quindi di prendere l'immagine che si trova nella voce del Pirellone e sostituire al posto dell'effige del Pirellone il simbolo di WikiLoves Monuments tutto in nero. Tanto per tenerti aggiornato ho elencato in quella pagina tutte le strutture di ispirazione razionalista e mi sono concentrato principalmente sulle città di Roma, Napoli, Firenze. Ora sono le 5. Penso di aggiungere altri file all'elenco. Ti ringrazio per aver accennato la cosa all'incontro della WMI a Padova. Se hai suggerimenti non aver paura di esporli. Ciao Raoli ✉ (talk) 16:07, 29 November 2012 (UTC)

"Ancora in azione.."

Ciao, grazie per aver riposto in me una fiducia immeritata. Per il "lavoro sporco" non ti preoccupare: per me è un passatempo. La mia curiosità è tale che se mi capita di imbattermi in una lapide qualsiasi nella mia città o durante una gita senza riuscire a decifrarla mi sento frustrato. Quindi non mi sembra vero di poter disporre a computer di una tale massa di lapidi da catalogare con tutta comodità. Detto ciò devo aggiungere che non sono un esperto in materia e la mia ignoranza non mi consente di tradurre quelle scritte in latino (altra frustrazione).

Per la lapide che gentilmente mi concedi di catalogare mi sembra di leggere la data del 13 maggio 1390, salvo smentita, e come tale l'ho inserita in "Plaques referencing 1390".

Grazie per il tuo impegno nell'alimentare di "plaques" questo sito e buon lavoro anche a te.--Albertomos (talk) 10:48, 7 December 2012 (UTC)

credo che sia ridondante creare una sotto-categoria"Lapidarium" che non troverebbe riscontro in altri siti. Servirebbe solo a raggruppare quelle lapidi, che non sono molte, nel contesto della chiesa che le ospita sul muro esterno. --Albertomos (talk) 12:01, 7 December 2012 (UTC)

Libertà di panorama

Penso che ora stiamo ad un buon punto sul chiarimento della libertà di panorama in Italia. Abbiamo pareri di pareri se ti interessa (perlomeno 3 avvocati) e le sentenze dei giudici + un saggio per chiarirsi le idee. Mancano volontari che aiutino a redigere le nuove formulazioni per la libertà di panorama e a disegnare l'immagine di protesta. Se puoi ci aiuti molto. Raoli ✉ (talk) 02:07, 13 December 2012 (UTC)

marmo per colore

Quanto segue è pieno di opinioni personali che devi prendere con le pinze: quella discussione per me è nata da una pignoleria senza capo né coda da parte di un utente, che come tanti utenti tedeschi hanno un po' la mania di controllo qui su commons. Io penso che un tipo di pietra facente parte della famiglia dei marmi, ma non pura e quindi non bianca, possa rientrare nella categoria "marmi per colore", quindi una categoria Category:Red marbles non la vedo per nulla errata, anzi. Poi è vero bisognerebbe verificare se tutte le statue che fotografiamo sono veramente in marmo o in pietra, ma il mio discorso è un altro: Commons non è un'enciclopedia tecnica che deve star li a verificare il materiale con cui è caricata un'immagine, se una statua sembra marmo e ha tutte le caratteristiche del marmo e qualcuno cerca un'immagine che dia l'idea di una statua in marmo è molto più utile ed efficiente che la trovi nella categoria dove andrà a cercarla ovvero "statue di marmo" poco conta se poi marmo non è. Ovviamente questo è un discorso che faccio e ritengo valido solo se non abbiamo la certezza che non si tratti di marmo, è ovvio che se sappiamo con certezza che è un'altra pietra andiamo a categorizzarla diversamente, perché è più corretto da un punto di vista tecnico, ma quando non si sa di che si tratta penso sia più scorretto toglierle tutte che metterle tutte. In sintesi, visto che comunque commons, ma anche wikipedia, sono rivolti a utenti "normali" e non esperti di materiali, se nella conoscenza collettiva un tipo di pietra è considerata marmo rosso, mettiamo la categoria marmo rosso, poi se marmo rosso non è ma si sa con certezza il tipo di materiale chimico con cui è fatta si può sempre categorizzare anche in modo tecnico scentifico, non è che per forza una categoria esclude l'altra, categoria "commerciale" categoria "scientifica". Io farei così ma non riesco mai a spiegarmi, tra l'inglese e l'arroganza degli altri utenti e la pazienza che uno o due in particolare mi fanno perdere ogni volta, io non riesco mai ad ottenere nulla qui su commons. --Pava (talk) 12:19, 14 December 2012 (UTC)

un appunto

Mi rivolgi una domanda come se io fossi un esperto di categorizzazione. Ti ringrazio della stima ma mi trovi abbastanza impreparato. Così a sensazione direi che le lapidi o pietre tombali stanno bene così come sono già categorizzate: Category:Gravestones che è una sotto- categoria di Category:Memorial stones a sua volta elencata in Category:Monuments and memorials by type. Ma questa è solo una mia personale opinione. Ciao--Albertomos (talk) 17:14, 15 December 2012 (UTC)

Happy new year

From: Kaboldy (talk) 09:27, 26 December 2012 (UTC)

Dal bar

Ti ho risposto anche al bar, ma nel caso in cui non leggessi ti rimando al lavoro da fare qui: [1]. E auguri!--Patafisik (talk) 18:58, 28 December 2012 (UTC)

Ciao, in breve:

1. sul categorizzare per colore: non so di cosa parli :-/
2. Nomi delle categorie: qui dice che devono essere in inglese, di fatto i problemi che potrebbero sorgere sono quelli che fai notare tu (traduzioni forzate o maccheroniche), per cui la mia opinione è.... se un monumento è così noto fuori dall'Italia da essere comunemente chiamato in inglese il nome va in inglese, diversamente per me sei libero di fare come credi, io stesso valuto caso per caso e spesso per non sbagliare metto i nomi alle categorie in Italiano. Quindi... come preferisci tu, a me va benissimo, l'importante è che quelle povere foto vengano raggruppate! :-)
3. Non sono sicuro esistano oasi in altri stati, ma nel dubbio anch'io risolverei indicando l'Italia: l'idea di inserire ogni oasi-monumento in una macro-categoria delle oasi WWF mi trova estremamente favorevole, infatti su Wikipedia ho appena creato la voce Oasi e la w:it:Categoria:Oasi WWF Italia che possiamo benissimo linkare alla categoria di commons :-) Per il nome della categoria su commons, tieni conto che Oases è il plurale di Oasis, per cui sarebbe più corretto inserire ogni singola categoria di oasi (oasis) (in italiano o inglese, come ti dice il buon senso) in Category:WWF Oases in Italy. Quando hai un dubbio per il nome preciso dell'oasi vedi qui (sono sulla mappa), seguiamo i nomi dati ufficialmente dal sito del WWF finché è possibile, piuttosto che quelli dati al monumento nella lista dei monumenti del concorso (spesso è stato inserito un nome arbitrario, non ho però verificato sulle oasi).
4. Per le altre categorie da creare per il WWF che proponi: non sono strettamente legate a Wiki Loves Monuments, per cui mi tiro fuori ;-)
5. Per istituire un gruppo di lavoro e coordinamento per me va benissimo, ma dato che sono un po' crosswiki mi sarebbe più comodo lavorare nel wiki di progetto, finora poco sfruttato tra l'altro. Il difetto della pagina del progetto su commons è che è... internazionale ed è vivamente sconsigliato il suo uso per singole lingue :-( Però nessuno ci vieta di inserire nella pagina di discussione un link a questa pagina di coordinamento di WLM Italia 2012. Secondo la coordinatrice del progetto WLM Italia 2012 sarebbe meglio lavorare lì (forse anche per avere un unico report crosswiki sullo stato dei lavori). Quindi il mio invito è... Puoi iscriverti sul wiki di progetto? O pensi che per i wikicommoner sarebbe troppo macchinoso? In questo caso, mi adeguo io e sono disponibile a fare l'apposita pagina di coordinamento qui su Commons. Possiamo in entrambi i casi pubblicare al bar di commons e su Commons:Wiki Loves Monuments 2012 in Italy l'indicazione di dove si trova la pagina di coordinamento. Appena hai sviscerato tutte le potenziali controindicazioni di lavorare sul wiki apposito dimmelo, così poi partiamo (in un posto solo!)

Se hai bisogno di sentirmi via mail o a voce comunque non c'è problema, la mia mail la trovi qui affianco, il mio skype non lo metto pubblico ma se vuoi te lo scrivo via mail. A presto!--Patafisik (talk) 16:38, 30 December 2012 (UTC)

La categoria delle oasi l'ho fatta io, ci voleva un attimo. Ti invito anche a iscriverti sulla lista internazionale di WLM [2], si sta parlando proprio delle foto del concorso e della commonscat... e naturalmente anche alla lista del nazionale [3] dove puoi porre domande a tutti (non è detto che io sappia tutto ;-) )--Patafisik (talk) 17:02, 30 December 2012 (UTC)

Esempio per l'Abruzzo. Ho preimpostato il lavoro in tabella (da usare in parallelo alla tabella con la lista dei monumenti dell'Abruzzo), ho suggerito il nome che darei io alle categorie sulla base del nome delle voci su it.wiki. Basta cambiare il "non fatto" "in fatto" quando finito e inserire il numero di foto ricavandolo dal toolserver. (dato che attualmente non abbiamo in tabelle ma può essere utile).--Patafisik (talk) 18:38, 30 December 2012 (UTC)