User talk:Herzi Pinki/archive/2014

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Jude der Reibpartie

Servus!

Ich bitte um eine Unterkategorie bei der Category:Monument against war and fascism, Vienna zur Plastik Jude der Reibpartie. Zumal vier weitere Fotos dazu heute von mir. Auch dann verwendbar, wohl sinnmachend, zum Themenartikel Reibpartie. Dazu gibt es mehrere historische Fotos, aber wohl derzeit nur ein historisches Foto auf Commons. Der englische Artikel steht auch noch aus, dürfte aber ebendort wohl auch <Reibpartie> bleiben. Kannst du da eine gute Lösung finden. Danke. --Anton-kurt (talk) 10:48, 15 January 2014 (UTC)

Hallo Anton-kurt, ich fände es für übertrieben, wenn für Teile eines Denkmals Unterkategorien angelegt werden würden. (Momentan insgesamt 42 Bilder.) Denkmal jetzt im landläufigen Sinn, nicht im Sinn von Cultural heritage natürlich. Bei der Reibpartie reicht auch ein Bild von der Skulptur. Eventuell kann man alle historischen Bilder unter einer Kategorie zusammenfassen und die Teilaspekte des Denkmals hinzufügen. Reibpartie klingt mir jetzt zu österreichisch. Was wäre der deutsche Überbegriff? Das hat's ja überall gegeben. lg --Herzi Pinki (talk) 13:44, 15 January 2014 (UTC)
Ja zu deiner Antwort: Nur: Die Reibpartie bezieht sich auf eine Aktion der öffentlichen Quälerei an Juden unmittelbar nach dem Anschluss Österreichs im ehemaligen Österreich. Juden mussten die gekalkten Parolen der von Kurt Schuschnigg ausgerufenen Volksabstimmung, welche nicht stattfunden hat, vom Straßenpflaster abwaschen. --Anton-kurt (talk) 14:44, 15 January 2014 (UTC)
Bin ich auch schon drauf gekommen, Reibpartie ist jetzt klar. Neu für mich ist, dass das etwas österreichspezifisch ist. lg --Herzi Pinki (talk) 14:48, 15 January 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:45, 18 March 2014 (UTC)

File:Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang Bild1 DSC 4999w 01.jpg

Servus HerziPinki,
ganz herzlichen Dank für deine Ergänzungen an diesem und seinen verwandten Bildern. Um es perfekt zu machen müsste man nur noch die Dateien umbenennen; da ist mir beim Hochladen was passiert. Ich habe zum ersten Mal den Assistenten für mehrere Bilder gleichzeitig verwendet und blöderweise beim Übertragen der Daten auch den Filenamen mitgenommen. Daher das etwas sinnlose "Bild 1" bei allen sechs Bildern. Hältst du es für sinnvoll die Bilder in der nachstehenden Systematik umzubenennen?

von File:Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang Bild1 DSC 4999w 01.jpg
auf File:Allegorie_Keramik-Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang DSC 4999w.jpg

von File:Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang Bild1 DSC 4999w 02.jpg
auf File:Allegorie_Bildhauerei-Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang DSC 4998w.jpg

von File:Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang Bild1 DSC 4999w 03.jpg
auf File:Allegorie_Architektur-Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang DSC 4996w.jpg

von File:Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang Bild1 DSC 4999w 04.jpg
auf File:Allegorie_Malerei-Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang DSC 4994w.jpg

von File:Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang Bild1 DSC 4999w 05.jpg
auf File:Allegorie_Goldschmiedekunst-Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang DSC 4992w.jpg

von File:Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang Bild1 DSC 4999w 06.jpg
auf File:Allegorie_Erzgiesserei-Museum für angewandte Kunst Fassade ueber Eingang DSC 4990w.jpg

LG --P e z i (talk) 20:40, 17 February 2014 (UTC)

Hallo, war selbst erstaunt, das gefunden zu haben. Umbenennung kann man machen, wenn du willst, notwendig ist sie nicht (Beschreibung und Kategorien sind ja da). Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, die en und fr Beschreibung auch zu erweitern. BTW. links und rechts gibt es noch je zwei dieser allegorischen Sgraffiti aus der 1893er Meisterklasse. Gib mir einfach Bescheid, wenn ich umbenennen soll. lg --Herzi Pinki (talk) 21:09, 17 February 2014 (UTC)
Zu den en und fr Beschreibungen: Die Leute sollen froh sein, dass es mehr als eine de Beschreibung gibt :-) - im Ernst, wenn sich jemand näher dafür interessiert, wird es möglich sein google translate damit zu füttern ...
Zur Umbenennung: Es wären jetzt die templates auf den files drauf; ich finde dann wäre es perfekt (und würde mir in Zukunft das Leben erleichtern, weil ich die files immer mit den original DSC-Nummern aus der Kamera hochlade und so leichter wiederfinde). Daher hier meine Bitte zu verschieben.
Zu den zusätzlichen Bildern: Ich nehme an, die befinden sich an den Seitenfassaden. Werde ich bei Gelegenheit nachliefern :-) LG --P e z i (talk) 22:08, 17 February 2014 (UTC)
gut dass wir drüber schreiben, die unterschiedlichen DSC Nummern habe ich nicht gesehen. Und ja, ich meine die Seitenfassaden, z.B. hier sichtbar. lg --Herzi Pinki (talk) 22:23, 17 February 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:45, 18 March 2014 (UTC)

Erdberger Straße

Meinst du die Erdbergstraße? Ich weiß nicht, wo diese Fotos aufgenommen wurden, aber Erdberger Straße gibt es keine. darkweasel94 18:56, 27 March 2014 (UTC)

habs schon selber bemerkt, ein bisschen rot abliegen lassen hilft, … lg --Herzi Pinki (talk) 19:28, 27 March 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 20:49, 27 March 2014 (UTC)

Bild "Walcker-Orgel und Pranckher Totenschilde" - Fehler in der Datei-Bezeichnung

Basilika Seckau, Walcker-Orgel und Pranckher Totenschilde (Westwand) 1

Hallo Herzi Pinki, könntest Du mir bitte wieder einmal liebenswürdigerweise einen kleinen Gefallen tun? Ich habe nebenstehendes Bild hochgeladen, bei der Datei-Bezeichnung aber leider ein "c" im Wort "Pranckher" vergessen: Ich weiß leider nicht mehr, wie ich das reparieren kann. Bitte vielmals um Deine Korrektur der Datei-Bezeichnung! Vielen herzlichen Dank vorweg und liebe Grüße! --Dn@lor_01 (talk) 09:36, 5 September 2014 (UTC)

✓ Done bis auf die Umbenennung kannst du alles selber ausbessern, z.B. den Typo im Beschreibungstext. Einfach Edit wie auf WP-de auch. lg --Herzi Pinki (talk) 09:41, 5 September 2014 (UTC)
Herzlichsten Dank, so schnell ... Du bist Spitze! :-) --Dn@lor_01 (talk) 09:43, 5 September 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 09:48, 5 September 2014 (UTC)

Hallo ...

kannst Du auf dem kleinen Dienstweg diese Datei] verschieben und zwar ohne dem Bindestrich und einem Leerzeichen weniger nach dem Wort Mautern (und sonst nichts, also beispielsweise das Suffix JPG in Großbuchstaben lassen). Bwag (talk) 08:20, 21 April 2014 (UTC)

Nein tut leid, kann ich nicht. Beim Verschieben wird immer von JPG auf jpg konvertiert. Aber sonst natürlich schon. lg --Herzi Pinki (talk) 08:27, 21 April 2014 (UTC)
OK, notgedrungen schluck ich die Krot ;-) Bwag (talk) 08:30, 21 April 2014 (UTC)
und dann habe ich noch weiter mitgedacht, es heißt Mautern in Steiermark. lg --Herzi Pinki (talk) 08:33, 21 April 2014 (UTC)
Oh, jetzt wird's eng! Das bedeutet nämlich, dass alle rd. 15 Bilder "falsch benamst" sind. Es widerstrebt mich aber alle jetzt umzubenennen bzw. umbenennen zu lassen und zwecks Einheitlichkeit lass daher das "logische" Wort "der" im Dateinamen. Bwag (talk) 08:43, 21 April 2014 (UTC)
falls du noch Bilder hast, dann lass es weg. Die Einheitlichkeit ist an dieser Stelle eine, die beim Lesen nicht auffällt. Von wem ist das Mosaik am Kriegerdenkmal? lg --Herzi Pinki (talk) 08:47, 21 April 2014 (UTC)
Mosaikkünstler leider unbekannt. Vielleicht steht was im Dehio, den ich mir gestern bestellt. Bezüglich Lesen. Um das geht es nicht, aber ich habe gerne eine einheitliche Benamsung bei meinen Bildern und Verschiebungen habe ich ungern, denn dann zeigt mir dieses Tool die Einbindungen nicht an. Bwag (talk) 08:58, 21 April 2014 (UTC) PS: Danke für die Bildeinbindungen, aber ich habe da eine IP als "Freund", die das ansonsten auch macht (und wenn Du Eier zwischen den Beinen hättest, dann hättest Du mich schon längst entsperrt, denn diese 3-Wochensperre war wieder mal so eine Frechheit, dass es nicht ärger geht; alternativ kannst Du aber auch eine Sperrverlängerung wegen Sperrumgehung eintragen). Bwag (talk) 08:58, 21 April 2014 (UTC)
Ich lass mich jetzt von dir nicht nötigen. lg --Herzi Pinki (talk) 09:03, 21 April 2014 (UTC)
"nötigen"? Bwag (talk) 09:09, 21 April 2014 (UTC) PS: Danke, dass Du das Bild verschoben hast und von der einheitlichen Benamsung abgerückt bist, so dass die 2 Klosterbilder nicht nebeneinander plaziert sind (da hätte ich ja gleich die alte Benamsung mit dem Tippfehler (falsch platzierter Bindestrich) lassen können). Bwag (talk) 09:09, 21 April 2014 (UTC)
Einmal willst du Eier, und dann wieder nicht? Frohe Ostern. 3. Correct misleading names into accurate ones. Ich habe das zweite Bild auch umbenannt, nun stehen die Klosterbilder wieder nebeneinander. lg --Herzi Pinki (talk) 09:22, 21 April 2014 (UTC)
Danke, dass Du das 2. Bild jetzt auch umbenannt hast. Wahrscheinlich hast Du das vorhin von mir Geschriebene nicht gelesen, wo ich schrieb, dass ich ungern Umbenennungen bzw. Verschiebungen habe, weil dann bei diesem Tool die Einbindungen nicht angezeigt werden. Danke für die wunderbare Zusammenarbeit und ebenfalls frohe Ostern. lg -- 194.166.119.127 09:43, 21 April 2014 (UTC)
Jetzt sind die beiden Klosterbilder nebeneinander platziert, das was du oben moniert hast. Inzwischen halte ich es eh für ausgeschlossen, es dir Recht zu machen. Und ja, ich habe das oben Geschriebene gelesen, aber in diesem Fall gibt es mehr als ein Oben. Außerdem heißt gelesen ja noch lange nicht verstanden. Mir geht es beim Schreiben auch oft so, geschrieben heißt noch nicht gelesen und schon gar nicht dass der Adressat es verstanden hat, selbst wenn er es verstehen will. Aber hier besteht ja Hoffnung. lg --Herzi Pinki (talk) 08:05, 22 April 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 07:31, 8 March 2015 (UTC)

Bilder umbenennen

Hallo Herzi Pinki, ich habe folgende Frage: hast du Dateiverschieber-Rechte? Wenn ja: könntest Du bitte folgende von mir hochgeladene Bilder umbenennen:

  • Rom, Collegio Preziosissimo Sangue
    Rom, Collegio Preziosissimo Sangue
  • Rom, Collegio Preziosissimo Sangue, Hauskapelle
    Rom, Collegio Preziosissimo Sangue, Hauskapelle
  • Rom, Collegio Preziosissimo Sangue, Konferenzsaal
    Rom, Collegio Preziosissimo Sangue, Konferenzsaal
  • Rom, Collegio Preziosissimo Sangue, Statue Gaspare del Bufalo
    Rom, Collegio Preziosissimo Sangue, Statue Gaspare del Bufalo

Es gehört bei allen Bildern statt "Generalat der Kongregation der Missionare vom Kostbaren Blut" folgender Text in den Dateinamen: "Collegio Preziosissimo Sangue". Ich war mal dort und habe dabei die Bilder gemacht, dachte aber, dass es sich um das Generalat handelt. Das ist aber nicht so, wie ich nunmehr von P. Andreas Hasenburger CPPS, dem Provinzial der deutschsprachigen Provinz CPPS, weiß: es ist das italienische Provinzialat mit der Bezeichnung "Collegio Preziosissimo Sangue". Ich habe schon versucht, dies bei allen 4 Bildern nach der Vorlage c:Commons:Dateien verschieben zu beantragen, ich weiß aber nicht ob ich das richtig gemacht habe (siehe Beschreibung der Bilder). Deshalb wende ich mich jetzt einfach an Dich! Wenn Du es nicht machen kannst, vielleicht kannst Du es ja veranlassen?

Vielen Dank und lb. Grüße! --Dn@lor_01 (talk) 17:50, 30 May 2014 (UTC)

Hallo Dnalor 01, ja, ich habe Fileverschieberrechte. Mach ich. Bitte das nächste Mal {{Rename}} direkt verwenden, nicht mit {{Tlp}}, das erzeugt nur Text. Ich kenne deine Benutzereinstellungen nicht, aber du solltest rechts oben im Klappschwein Menü einen Move & Replace -Eintrag haben, da bekommst du einen geführten Dialog, und brauchst dich nicht mit der Template Syntax herumschlagen. Bei der Umbenennung habe ich den Rest nach Englisch übersetzt, Mischung aus Ital + Deutsch ist nicht die optimale Variante. Vielleicht kannst du die Kategorie Category:Collegio Preziosissimo Sangue, Roma noch besser kategorisieren. lg --Herzi Pinki (talk) 04:37, 31 May 2014 (UTC)
Hallo Herzi Pinki, vielen herzlichen Dank, dass Du die Sache für mich erledigt hast! Danke auch für die Infos, wie das Beantragen wirklich zu machen ist. Ich bekam den Hinweis auf c:Commons:Dateien verschieben über meine Anfrage auf "Fragen zu Wikipedia", aber so wirklich schlau bin ich daraus nicht geworden, wie Du ja leider sehen musstest ... Man lernt nie aus! Gleich dazu: Wie sollte ich die Kategorie Category:Collegio Preziosissimo Sangue, Roma noch besser kategorisieren? Ich habe leider wieder einmal keine Ahnung, wie Du das meinst! LG --Dn@lor_01 (talk) 07:50, 31 May 2014 (UTC)
Na ja, ich habe es als Kloster in Rom kategorisiert, bin mir aber nicht sicher, ob das korrekt ist. Außerdem ist Rom groß, eine Kategorisierung nach Lage (Bezirk) ev. angebracht. Dann Gründungsdatum, Erbauungsdatum, Architekt, ??? lg --Herzi Pinki (talk) 08:11, 31 May 2014 (UTC)
Das müsste ich alles erst über meinen Schwager P. Andreas Hasenburger CPPS herausfinden, was sicher einige Zeit dauert! Ich melde mich diesbezüglich, wenn ich Genaueres weiß! --Dn@lor_01 (talk) 09:09, 31 May 2014 (UTC) PS: Habe gestern übrigens einige Bilder von mir auf die Kandidatur-Liste für Qualitätsbilder gegeben, nachdem einige frühere Versuche mit Bildern von mir leider nicht von Erfolg gekrönt waren ... --Dn@lor_01 (talk) 09:17, 31 May 2014 (UTC)
Das ist schön. Treib nicht zuviel Aufwand um so Sachen herauszubekommen, war mehr als Anregung gedacht, was da alles kategoriabel sein könnte. @QI, ich habe damals nicht verstanden, warum du gleich alle deine Bilder zurückgezogen hast. QI ist eine Feedbackmöglichkeit zu deinen Bildern - muss man gelegentlich dann aber auch aushalten. Viel Glück. lg --Herzi Pinki (talk) 10:50, 31 May 2014 (UTC)
Ja, Du hast recht, nachträglich hab ich es ohnehin bereut, mittlerweile kann ich ruhig damit leben! Zum Collegio Preziosissimo Sangue ist mir noch eingefallen, dass es sich dabei um das italienische Provinzialat, also das Provinzhaus, der Missionare vom kostbaren Blut CPPS handelt. Aber das habe ich ohnehin schon oben geschrieben. Mehr dazu wie gesagt, wenn ich von meinem Schwager Bescheid bekommen habe. --Dn@lor_01 (talk) 13:11, 31 May 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 07:31, 8 March 2015 (UTC)

Fadesse?

Hast Du aus Fadesse diese Umbenennung vorgenommen? LG Bwag (talk) 09:36, 13 July 2014 (UTC) PS: Benenne doch bitte auch die Bilder File:Traunstein 1.JPG und File:Traunstein 2.JPG um, denn sie sind auch zu "unspezifisch" weil es auch eine Stadt de:Traunstein gibt.

Bevor ich hier auf You have new messages geklickt habe, habe ich Gewissenserforschung betrieben. Wem könnte ich auf die Zehen gestiegen sein? Und bingo. Gewonnen! Sogar den Grund richtig erraten. BTW. Es gibt mehrere Naturfreundehütten, wie du vielleicht weißt. Danke für den Hinweis mit Berg und Stadt. lg --Herzi Pinki (talk) 09:42, 13 July 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 07:31, 8 March 2015 (UTC)

Fotos von Pass Thurn

Hallo Herzi Pinki, es geht zwar nicht um Denkmäler, aber weißt du wo man Category:Ramsar Site Mires of Pass Thurn einordnen kann? danke --gruß K@rl (talk) 15:29, 20 July 2014 (UTC)

Ich glaube es in der Zwischenzeit eh gefunden zu haben, nur die Ramsargebiete selbst weiß ich nicht. --danke K@rl (talk) 17:56, 20 July 2014 (UTC)
Ich habe eine Kategorie für die Ramsargebiete in Austria angelegt. Vielleicht hast du noch mehr Ramsargebiete. Ist das das Wasenmoos am Pass Thurn in de:Liste_der_Naturdenkmäler_im_Bezirk_Zell_am_See? Weil dann gehörte {{Naturdenkmal Österreich|NDM00152|AT-5}} in Bilder und Kategorie. lg --Herzi Pinki (talk) 18:45, 20 July 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 07:31, 8 March 2015 (UTC)

Info bzw. ein Begehren

Hallo HP, mir ist es bewusst, dass meine WLM2014-Bilder an sich nicht im "Jury-Pot" drinnen sind, weil ich nicht mit dem Wizzard "uploade". Daher ist dies nicht nötig. Selektiv nehme ich nämlich trotzdem teil, wie bsp.: [1]. Bwag (talk) 08:06, 7 September 2014 (UTC)

Hallo Bwag, einen schönen Sonntag. Ich war mir nicht sicher. Ich habe die jury-cat auf alle Bilder draufgeklatscht in etwa gleichzeitig mit deinem Hochladen der drei Bildstöcke. Vielleicht sind sie mir dabei technisch durchgerutscht. Ich wollte deine Bilder damit nicht versehentlich von der Teilnahme ausschließen, die Regelung die Regiomontanus getroffen hat, halte ich für kühn und ich bin der Meinung, dass alle Bilder, die nicht über den Upload-Wizard im Rahmen der Campaign hochgeladen wurden, jury-Kategorie hin oder her, am Wettbewerb teilnehmen sollten. Es soll sich keiner im Nachhinein benachteiligt fühlen. Und ich weiß, ich kann auf deine Aufmerksamkeit zählen. lg --Herzi Pinki (talk) 08:13, 7 September 2014 (UTC)
Zum letzten Satz. Sorry, dass ich meine eigenen Bilder auf der BEO habe (oder hab' ich's missverstanden?). Zum anderen. Auch ich sehe es etwas problematisch und würde daher bei allen, die sich nicht explizit dagegen aussprechen, die Kat. ergänzen, sodass sie von der Bewertung nicht ausgeschlossen sind und um allfällige Probleme bzw. Diskussionen aus dem Weg zu gehen. - Bwag (talk) 08:22, 7 September 2014 (UTC)
Und du meinst, es reicht, wenn du dich selektiv auf meiner commons talk page dagegen aussprichst? lg --Herzi Pinki (talk) 08:32, 7 September 2014 (UTC)
Ja, weil Du der einzige (bis jetzt) bist (und wahrscheinlich auch bleibst), der bei meinen Fotos diese Kat eingefügt hat. - Bwag (talk) 08:38, 7 September 2014 (UTC)
Dein Wort in desjenigen Ohr, der die Bildermenge für die Vorjury zusammenstellt. lg --Herzi Pinki (talk) 08:41, 7 September 2014 (UTC)
Ehrlich gesagt bin ich der Meinung, dass das Ganze sowieso ein Chaos wird/ist. Beispielsweise die von Dir angesprochene "Zusammenstellung" oder genug Jury-Mitglieder zu finden, die so masochistisch sind und rd. 8000 Fotos +-2000 einzeln ansehen und bewerten. Bin noch immer der Meinung, dass ein 3-stufiges Verfahren das machbarere (und fairste) ist. Bwag (talk) 08:55, 7 September 2014 (UTC)
Danke für deine Meinung. Ich bin aber weder der Ausrichter des Wettbewerbs, noch die Jury, noch der Regelfestleger, noch der technische Umsetzer an der Schnittstelle zur Jury. Insoferne danke für deine Meinung, aber ich bin der ganz falsche. Ich habe die Jury-Kat, einen Vorschlag von Haeferl, nur technisch auf die Reihe gebracht. lg --Herzi Pinki (talk) 09:50, 7 September 2014 (UTC)
Oh, Verzeihung, dass ich meine Meinung auf Deiner Diskussionsseite kundtat - nochmals: Verzeihung! . Bwag (talk) 17:49, 7 September 2014 (UTC)
Wieder falsch verstanden, kein Grund dich zu entschuldigen (aber du darfst natürlich, wenn du möchtest). Du kannst gerne deine Meinung auf meiner Diskussionsseite ausbreiten, ich habe mich dafür bedankt. Aber es ist nichts neues, es war jedes Jahr Chaos und die Juryarbeit für Masochisten. Es hat erstaunlicherweise trotzdem funktioniert. Ich teile also deine Meinung inhaltlich, sehe aber kein unüberwindliches Hindernis.
Ich gehe halt immer von der Annahme aus, dass du deine Meinung verbreitest, um damit etwas (ein bestimmtes Ziel) zu erreichen. Und daher mein Hinweis, dass es vermutlich bessere Plätze gibt, deine Bedenken zu äußern, als hier auf meiner Disk. Plätze wo du tatsächlich was in Richtung deines Ziels erreichen kannst. Aus deiner Äußerung der Meinung hier kann ich drei Dinge schließen: Entweder geht es dir um etwas ganz anderes, dann sag es bitte. Oder du willst etwas an mich delegieren. Dann sei dir gesagt, ich bin leider nicht bereit, das für dich zu erledigen. Immer wenn ich dir einen Hinweis gebe, wo du deine Wünsche an besten in Richtung Umsetzung unterbringen könntest, dann ist der Wunsch nicht mehr so wichtig. Oder du willst dich bloß mitteilen, dafür sei dir gedankt. lg --Herzi Pinki (talk) 20:24, 7 September 2014 (UTC)
Ziel? Nee, zu dem habe ich mittlerweile viel zu viel Distanz zu dem "Verein" hier, daher eher das letztere. Bwag (talk) 20:35, 8 September 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 07:31, 8 March 2015 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Wayside shrine Hornerstraße 511, Gars am Kamp 01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments  Support QI for me --Halavar 12:25, 25 September 2014 (UTC)

Schöne Komposition! Wie gmäunan - wenn man nur das kleine Bild sieht.--Hubertl (talk) 17:59, 28 September 2014 (UTC)
Danke für das Kompliment, auch wenn ich deine Dialektverschriftlichung nicht verstehe. --Herzi Pinki (talk) 20:10, 28 September 2014 (UTC)
Die Farbauswahl und die Anordnung der Landschaftsteile erinnert an den Malstil des sehr späten 19. bis frühen 20. Jahrhunderts. Aber es ist ja nicht gemalt und außerdem sind wir für diese Kunstperiode schon zu spät dran :). --Regiomontanus (talk) 15:13, 3 October 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 07:31, 8 March 2015 (UTC)

Du wolltest

doch nachschauen, ob ich die Stitching-Fehler reparieren kann. Möchtest du? --Hubertl (talk) 11:50, 10 October 2014 (UTC)

Bin begeistert, du kannst. Und auch schon gebapperlt. lg --Herzi Pinki (talk) 17:06, 10 October 2014 (UTC)
An diesem Bild hab ich viel gelernt! Danke für deine Aufmerksamkeit, ich war zuerst furchtbar begeistert davon, dass ich es kaum erwarten konnte, es hochzuladen. Danach kamen aber die Mühen der Ebene und danach (fast) die Grenzen meines Rechners (eigentlich eh nur der Speicher, den ich grad auf 16 GB verdopple, 8GB reichen oftmals wirklich nicht - so ab 8 Bilder, Photoshop ist da deutlich heikler als Hugin, nur nervt mich Hugin anderwärtig).--Hubertl (talk) 18:43, 10 October 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 07:31, 8 March 2015 (UTC)

File:Gravestone Theresia Stübinger, Fladnitz.jpg

Hallo Herzi Pinki,
hast du von diesem Bild wirklich keine Koordinaten oder ist das ein Versehen? (Nachdem die anderen aus der Serie Koordinaten haben, fällt's ein bisschen aus der Reihe).
Liebe Grüße, Anna reg (talk) 22:05, 12 October 2014 (UTC)

mein GPS tagger lässt manchmal aus, wenn er keinen Empfang hat oder ich ungeduldig bin. Kommt also vor. Ich denke aber gerne nochmals über Koordinaten nach. lg --Herzi Pinki (talk) 22:20, 12 October 2014 (UTC)
Ah, ok. Nachdem ich normal händisch nachtrag (über Landkarten off- und online), ist's bei mir fast immer ein Versehen... ;->
Gute Nacht, Anna reg (talk) 22:39, 12 October 2014 (UTC)

Habe (Object) Koord nachgetragen. Ich hoffe sie stimmen halbwegs, kann mich nämlich nicht mehr so genau erinnern und Vergleichsbild habe ich keines. lg --Herzi Pinki (talk) 06:48, 13 October 2014 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 07:31, 8 March 2015 (UTC)

Unidentified objects?

You placed File:Gresten-mühle.jpg in Category:Unidentified objects. What is unidentified in this photo? - Jmabel ! talk 21:56, 4 November 2014 (UTC)

Hi Jmabel, I've been to Gresten twice just for the sake of taking photos, I've asked people staying there quite often, and we did not find the object. So I doubt that this object is in Gresten. That's the reason why I put the unidentified category on the image. Sure, this will not help to locate the photo. Uploader does not seem to be active any longer. Do you have a better proposal on how to trigger somebody to find the object and the location. The only mill I found in Gresten is a poor example of how protected objects are ruined by not doing anything but just waiting. See also the video (German). --Herzi Pinki (talk) 22:54, 4 November 2014 (UTC)
You got it. But now, you made me to investigate again, and I could locate the house. It really is at Gresten. It's not old, won a prize for the sgraffito in 2010, which was painted just before. --Herzi Pinki (talk) 23:58, 4 November 2014 (UTC)
No problem Jmabel, I'm already and for a long time out of control of all the Todos I have started …… This building at Gresten being one of them. In general, as a remark, I do not like the idea to move images into a deep category tree of nothing-to-say or everyone-can-see categories like Buildings, Statues, etc (and their unidentified counterparts), as this will hide them from being handled as uncategorized images. At least a town or a country should be added to make progress. Who can handle categories like Category:Unidentified buildings and identify such images? --Herzi Pinki (talk) 09:11, 5 November 2014 (UTC)
  • Then a suggestion (not a big deal, just a suggestion): if you are going to use something as broad as "unidentified objects" on one like this, it would be useful to indicate (e.g. in an HMTL comment) what is unidentified. I was looking around the picture for something whose nature could not be determined from the photo and of course could not find it. - Jmabel ! talk 01:09, 12 November 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 07:31, 8 March 2015 (UTC)

Category:Sanborn maps of Brooklyn published in 1904

Why did you add Category:Sanborn maps of Brooklyn published in 1904 to File:Manhattan,_V._3,_Plate_No._39_(Map_bounded_by_10th_Ave.,_W._14th_St.,_Hudson_St.,_Gansevoort_St.)_NYPL1996650.tiff? Vzeebjtf (talk) 20:01, 18 December 2014 (UTC)

Sorry, no idea. I did a search for uncategorized images with brooklyn and 1904 and categorized all matches (~400) with the Brooklyn category. undone - thanks for the hint. Hope this was the only one. --Herzi Pinki (talk) 22:12, 18 December 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 07:31, 8 March 2015 (UTC)

Herrje ...

Hast du dir beim {{Cat see also}} von Category:Brücken über den Wienfluss nichts gedacht? Siehe User talk:GuentherZ#Magst du ....    FDMS  4    13:06, 25 March 2014 (UTC)
Und bei der Kategorisierung unter Metro line U4?!    FDMS  4    13:09, 25 March 2014 (UTC) Mittlerweile ✓ Done, waren eh' nur 4 Dateien.    FDMS  4    13:41, 25 March 2014 (UTC)
Und, nochmal: Man muss Bilder mit Rahmen nicht zusätzlich beschreibungsverunstalten, Bildverbesserungsbausteine gehören unter {{Information}}.    FDMS  4    13:12, 25 March 2014 (UTC)

Und wo steht das, wo genau solche Vorlagen hingehören? Das ist doch wirklich völlig egal, das soll man ruhig so machen, dass es in VFC einfach geht. darkweasel94 13:25, 25 March 2014 (UTC)
Vielleicht nicht ganz eindeutig formuliert, aber eigentlich ist es lediglich eine Bitte. Ganz einfach custom replace:

=={{int:license-header}}==

→

{{remove border}}{{watermark}}

=={{int:license-header}}==

   FDMS  4    13:39, 25 March 2014 (UTC)
Funktioniert nur nicht mehr, wenn es keinen int:license-header gibt, sondern nur int:license oder überhaupt nichts (etwa weil die Lizenz im "Permission"-Feld steht, wie ich es oft mache). Einfaches prepend/append funktioniert bei allen Dateien. darkweasel94 13:47, 25 March 2014 (UTC)
Stimmt, dann muss man das halt anpassen, man wird solche Tags ja wohl hoffentlich sowieso nicht zu Bildern quer durch den Gemüsegarten hinzufügen, sondern (das tat wohl Herzi Pinki) gezielt zu bestimmten Serien, die meist auch die selbe Beschreibungssyntax haben.    FDMS  4    14:03, 25 March 2014 (UTC)

Hallo FDMS, habe mir schon was dabei gedacht, und das dann auch gleich umgesetzt. Ohne Denken setze ich normalerweise nichts um. Aber Irren ist menschlich. Schade dass die Cat keine Beschreibung hat, was hat die Schwarzenbergbrücke dort verloren? Irren ist menschlich. Generell (auch nach dem Lesen der Diskussion) halte ich die Kategorie für eine ganz schlechte Idee, wie die Schwarzenbergbrücke zeigt.

Zu den Bausteinen, die setze ich immer oben, wusste nicht, dass es da eine Regel gibt. Statt die Bausteine zu verschieben, wäre es ev. sinnvoller, die Bausteine abzuarbeiten. Ich hätte diesen Riesenberg an Fotos, auch wegen der oftmaligen Qualitätsmängel, viel selektiver hochgeladen. Von vielen der Objekten haben wird doch schon einige Bilder. lg --Herzi Pinki (talk) 13:55, 25 March 2014 (UTC)

Irren ist menschlich → stimmt :). Die Schwarzenbergbrücke hatte gar nichts dort verloren, jedoch wäre die Unaufmerksamkeit des Uploaders wohl genauso passiert hätte die Cat eine Description, man muss ziemlich naiv sein wenn man meint es gibt Cats halt zweimal in verschiedenen Sprachen. Tja, an der Sinnhaftigkeit der deutschsprachigen Brückennamenkategorien habe ich auch schon mal gezweifelt, bin aber nicht zu einem richtigen Contra-Ergebnis gekommen ...    FDMS  4    14:01, 25 March 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Former oder Historical?

Hallo Herzi Pinki, eine Frage: Ich habe die Category:Fire stations in Lower Austria, wie du sicher mitgeschaut hast aufgedröselt auf die Bezirke. Dabei habe ich die Historical fire stations auch als Unterkat gemacht. Nur meine Frage ist ob es nicht besser wäre, die Kategorie nur als Former fire stations .. zu bezeichnen. Die wirklich historischen sind eh unter den Cultural heritage mit drin oder ist ehemalig auch als historisch zu bezeichnen? --gruß K@rl (talk) 09:04, 25 April 2014 (UTC)

Hallo Karl, habe mich idT gewundert. Aber bin dann unsicher geworden. Former* vs. Historical*, es gibt beides. Former heißt ehemalig, und das sind diese Fire Stations definitiv, außer Gebrauch oder einem anderen Zweck zugeführt. Historisch gibt es Karten, Museen (das ist was anderes), Flugzeuge, vergangen halt oder nicht mehr der Realität entsprechend. Eine historische Feuerwehr kann ich mir vorstellen, als Organisation des 19. Jahrhunderts z.B. Ein Gebäude ist immer historisch, es hat eine Geschichte (wenn auch nicht immer eine interessante). Der Punkt hier ist aber die ehemalige Funktion, ich würde wieder zur Former zurücktendieren.
Ich hätte ja die Unterscheidung nicht bei den Stationen gemacht, sondern die alten zusätzlich kategorisiert (alles ist ein Zeughaus, manche davon sind zusätzlich nicht mehr in Gebrauch). Wenn du das anders siehst, dann bitte auch Category:Former_fire_stations_in_Austria entsprechend anpassen. lg --Herzi Pinki (talk) 09:20, 25 April 2014 (UTC)
Es gibt leider noch Feuerwehren, die in unseren Breiten nach ehemalig ausschauen aber trotzdem noch in Betrieb sind - deshalb möchte ich hier den Unterschied machen, aktiv und former - die historischen würde ich dann weglassen. Es gibt ja auch historische, die unter BDA schutz stehen und trotzdem in Verwendung sind , die stehen dann auch in der Kat Cultural heritage .. KLar werde ich das ganze dann auf Bundesebene anpassen, auch wenn in den anderen Bundesländern die Bezirke derzeit noch nicht notwendig sind. --K@rl (talk) 11:22, 25 April 2014 (UTC)
Mit DS hat das ja nichts zu tun. Und klar stehen denkmalgeschützte Zeughäuser auch im passenden Zweig für Denkmäler.
Fire station sagt ja nichts aus über aktiv oder nicht, sondern nur über den Bau- oder Verwendungszweck des Gebäudes. (So einfach kann man da ja auch nicht eine Schule draus machen.) Daher gibt es zwei Möglichkeiten, die ehemaligen als Unterkategorie aller Rüsthäuser, was langfristig auf eine Verdoppelung der Kategorien hinausläuft, da die geografische Schnittmengekategorie sich nach unten fortpflanzen muss. Oder eine Doppelkategorisierung nach Feuerwehrgebäuden (ohne jetzt zu unterscheiden) und eine zusätzliche Markierung der nicht mehr aktiven. Dafür würde es genau eine zusätzliche Kategorie brauchen. Die beiden Varianten schließen sich natürlich eher aus. Aber solange wir über den Zweck der Kategorien nichts wissen, ist das schwierig zu entscheiden. Bei den Schulen mache ich es so, dass die Schulkategorie pro Bundesland bleibt (Category:Schools in Lower Austria), auch wenn die Schule ihre ursprünglichen Zwecke nicht mehr erfüllt (Category:Former schools in Austria), analog bei Hotels. Letztere Kategorie ist dann nur eine Markierung. Da ja hoffentlich niemand einen Artikel über nur ehemalige Schulen schreiben wird, braucht es diese Kategorien auch nicht als Einsprungpunkte für commonscat. lg --Herzi Pinki (talk) 11:57, 25 April 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Liste Bischofshofen, Liste Pfarrwerfen

Kath. Filialkirche Mariae Himmelfahrt in Pöham ObjektID: 24291 gehört laut Dehio Salzburg 1986 S. 298 in die Gemeinde Pfarrwerfen. Nicht Bischofshofen. --Anton-kurt (talk) 10:05, 28 April 2014 (UTC)

Hallo Anton, hallo Kurt, lt. SAGIS (http://www.salzburg.gv.at/gisonline/init.aspx?hotspot=landsbg%7Cdefault%7C1:2355%7C444239.4%7C254690.1%7Chotspot0.gif%7C) ist die Bundesstraße die Grenze zwischen KG Grub / Pfarrwerfen und KG Winkl / Bischofshofen. Die Kirche liegt südlich der Bundesstraße in Winkl und damit in Bischofshofen. Alles in Ordnung. Könnte ja sein, dass der Dehio in Grenzfällen nach Ortschaften gliedert, was aus Sicht eines kunstinteressierten Besuchers sinnvoll sein könnte. Unser Denkmallisten gehen aber nach Gemeinden und sind bei übergreifenden Ortschaften einfach anders geschnitten. lg --Herzi Pinki (talk) 10:18, 28 April 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Category:Cultural heritage monuments in Austria check done

Servus Herzi Pinki,
zunächst herzlichen Dank für dein unermüdliches Nachkategorisieren meiner Bilder. Ist für mich sehr lehrreich, da ich bei vielen Categories ja gar nicht weiß, dass es sie gibt.

Eine Frage noch: Die Zuordnung zur Category:Cultural heritage monuments in Austria check done ist ja eher Routinearbeit. Kann ich diese Zuordnung, wenn ich mir sicher bin (z.B. die ID aus der Denkmalliste übernommen) auch gleich selber machen oder ist das im Sinne eines 4-Augen-Prinzips gedacht, dass es immer von jemand zweitem gemacht wird? LG --P e z i (talk) 21:27, 13 June 2014 (UTC)

Hallo P e z i, ist im Sinne des 4-Augen Prinzips gedacht. Muss aber leider meine Bilder selber abhaken. Wenn du mir helfen magst, im Sinne des 4-Augenprinzips wäre ich dir dankbar, wenn du auf meine Bilder schauen könntest, natürlich gerne auch auf andere. Dass ich meine Bilder abhake oder du deine, ist nur die zweitbeste Lösung. Die aktuelle Liste findest du hier. Wie wär's? (Lies aber bitte vorher die Anleitung) Könnte Hilfe gebrauchen, du bist ja eh nur am Tauschen :-) Außerdem haben wir noch einige Lücken, die bebildert werden müssen, vielleicht kommst du an einem der Orte vorbei, hier z.B. ganz Österreich mit der Liste aller Bezirke. PS: Üblicherweise gibt es im Juli neue Objekte vom BDA, da entstehen neue Bildlücken, aber auch neue Verortungsrätsel. Bei WLM, sollte es denn wieder kommen, spielt hier das blanke Chaos. lg --Herzi Pinki (talk) 21:42, 13 June 2014 (UTC)
Hab jetzt mal Anleitung gelesen und gleich eine Frage dazu: Wie pingelig soll man beim Checken der Koordinaten sein? Bei diesem Bild scheinen die GPS-Koordinaten aus der Kamera zu kommen und zeigen in der Karte aber einen unmöglichen Standort am Dach des Gebäudes. Ist das als zulässige Toleranz zu werten? Zweite Frage: Macht das der Upload-Wizard, dass die Koordinaten hier direkt unter der ID stehen? Mir gefällt es besser wenn die Koordinaten in der letzten Zeile des Beschreibungsblocks als eigenes Feld stehen (ist aber viell. nur Geschmackssache). LG --P e z i (talk) 17:45, 14 June 2014 (UTC)
Ad 1. Bild: mein GPS Gimmick hat glaube ich ein Genauigkeit von 10 Metern, die Koordinaten kamen aus der Kamera. Ich habe sie an die realen Gegebenheiten angepasst. Wenn es auffällt, dann würde ich die Koordinaten genauer machen, den Zweck, das Objekt aufzufinden, erlauben beide Koordinaten. Was ich primär mit Koordinatengenauigkeit meine ist die Vertauschung von Breiten- und Längengrad (-> Jemen) und c/p Fehler (z.B. Zehnerstelle weggeschnitten, gleicher Längen- und Breitengrad) oder Defaultkoordinaten (0/0) im Golf von Guinea und natürlich falsches Objekt. Dann noch Verwechslung Camera und Objektkoordinaten, wenn alle 100 Bilder von der gleichen Position am Dachfirst der Kirche geschossen sind, dann ist das schon merkwürdig. Es ist zu beachten, dass die Kartendienste nicht immer genau sind, oder genau sein wollen. Aber ich prüfe die Koordinaten nicht konsequent, die Plausi, ob sie im Bezirk liegen, hilft schon die gröbsten Schnitzervermutungen anzuzeigen. Ich ergänze (außer bei meinen eigenen Bildern) fast nie die Koordinaten.
Ad 2. Bild: der Upload Wizzard macht immer nur camera location aus den Exif-Dateien im Foto, also nie Objektkoordinaten (wie sollte er auch). Die kommen aus den Denkmallisten und werden von Krdbot ins Bild übertragen (falls dort keine sind). Dann werden sie auch an den Beschreibungsblock {{Information}} angehängt, und nicht in den Parameter description eingefügt. Im konkreten Fall wurden die Objekt-Koord manuell von mir ergänzt, GPS Tagger hat ausgelassen. Ich habe sie nach hinten verschoben. Probleme bereitet die automatische Übernahme von Objektkoordinaten bei großflächigen Objekten wie diesem Kloster, oder dem Schlosspark in Laxenburg. Bei Kirchen und Marterln sind die Objektkoordinaten aus den Denkmallisten genau genug, wenn sie denn dort richtig sind.
Was ich gerne verwende, ist die Slideshow um großformatigere Ansichten durchzubrowsen. Dort stören zuviele Inhalte in der Vorlage {{Information}}, insbesondere WLM und Sponsored by Bausteine (z.B diese slideshow), in der in der linken Box dargestellten Info, für die Kategorien muss man dann jedesmal nach unten scrollen.
Hoffe deine Fragen zu deiner Zufriedenheit beantwortet zu haben, lg --Herzi Pinki (talk) 20:51, 14 June 2014 (UTC)
Danke für die ausführliche Antwort; geht eh in die Richtung die ich vermutet hätte. Dann würde ich jetzt mal bei deinen Bildern das Sichten ein bisschen üben und dann schaun wir weiter. LG --P e z i (talk) 21:48, 14 June 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Danke

Hallo Herzi Pinki,
mal wieder danke für deine Ergänzungen/Korrekturen bei meinen Bildern. Erstaunlich, wieviel doch immer noch zu verbessern ist... Nur die Fountains in Vienna für das Denkzeichen habe ich wieder entfernt - das wäre eine Doppelt-Kategorisierung.
Nachdem ich jetzt endlich mal dabei bin, dir zu schreiben, noch zu deinem Vortrag beim WikiDienstag: auch wenn ich leider bei dem für mich neuen Teil nicht mehr da war, fand ich deinen Vortrag und die Diskussionen sehr spannend - auch wenn ich noch immer nicht sicher bin, welche 'Schnittmengenkategorien' sinnvoll sind und welche nicht ;->
Liebe Grüße, Anna reg (talk) 08:13, 9 August 2014 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Dateiverschiebungen

Jetzt würde es mich aber schon interessieren, genau auf welches Dateiverschiebungskriterium sich diese Umbenennungen gründen. Außer dass man damit mein Schema für WLM ("$denkmalname ($id) $originalname.jpg") ruiniert (wenngleich ich es hier eh schon abkürzen musste, damit der UploadWizard es akzeptiert) und aus keinem ersichtlichen Grund ein Wort auf Englisch einbaut, sehe ich nur beschränkt einen Sinn dahinter. Aber ja, mach, was du meinst, ich weiß eh, dass hier Dateien oft einfach nur verschoben werden, weil es möglich ist, sie zu verschieben, egal ob die Kriterien sagen, dass das ein Verschiebungsgrund ist. darkweasel94 10:22, 4 September 2014 (UTC)

Hallo Darkweasel94, entschuldige die Störung, Grund für meine Dateiverschiebung war, dass die langen Dateinamen jeden CatScan so zusammenhauen, dass man meilenweit nach rechts scrollen muss, um außer dem Dateinamen noch was zu sehen. id und originalname habe ich drinnen gelassen. Wenn du bessere Vorschläge hast, dann nur zu, aber die volle Länge macht (mir) Probleme. Denkmalname, btw, ändert sich gelegentlich durch das BDA und ist daher ein guter Anfang, aber nicht als persistent zu betrachten, gleiches gilt für die ID. Es kann also durchaus sein, dass deine Konvention gelegentlich von Seiten des BDA gebrochen wird.
Du hast ja selbst auch schon gekürzt (Gesamtanlage Wienflussregulierung und -verbauung … -> Wienflussregulierung u -verbauung …). Nebstbei ist der Name lt. BDA in diesem Fall wie in vielen anderen Fällen generischer Namen (Pfarrhof, Bildstock) alleine nicht ausreichend, um das Objekt zu identifizieren. Die ID ist ein interner DB-Schlüssel und eine Notlösung, Hietzing und Hütteldorf sind für den Menschen. lg --Herzi Pinki (talk) 10:33, 4 September 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Koordinaten

Grüß dich, eine kurze Auskunft: Fügt der erfgoedbot überhaupt noch Koordianten bei den hochgeladenen Dateien hinzu? Hast du etwas bemerkt? Bei seinen Beiträgen der letzten Tage konnte ich nichts dergleichen entdecken. --Mai-Sachme (talk) 09:35, 13 September 2014 (UTC)

Hallo Mai-Sachme, bei uns macht das der Krdbot. Erfgoedbot wäre mir in letzter Zeit nicht aufgefallen, macht aber nach wie vor die Kategorisierung. Vielleicht wendest du dich direkt an Multichill? lg --Herzi Pinki (talk) 22:11, 13 September 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Frage

Ich habe eine bescheidene Frage an Dich: könntest Du Dir bitte dieses von mir gemachte Bild [2] anschauen und dann entscheiden, ob Du mich gegebenenfalls auf der QIC-Seite in der Diskussion [3] mit einem  Support unterstützen könntest? Ich frage einfach ganz offen: wenn es für Dich nicht "pro" ist, dann macht es auch nichts! Danke für Deine Mühe und lG --Dn@lor_01 (talk) 17:31, 25 September 2014 (UTC)

Hallo Dnalor01, hab's mir angeschaut. es ist schon eher verrauscht und der Turm wirkt durch die Verzerrung überproportional breit (hier wesentlich schmäler). Sorry. Generell lohnt es sich nicht, um jedes Bild wegen QI so zu kämpfen. Auf der anderen Seite Kompliment für die Bebilderung von Seckau. lg --Herzi Pinki (talk) 07:23, 26 September 2014 (UTC)
Kein Problem Herzi Pinki, ich weiß natürlich um die Problematik der Seckau-Bilder (siehe hier: [4]), aber fragen kostet ja nichts! Danke jedenfalls für Dein Schauen und auch für das Kompliment! LG --Dn@lor_01 (talk) 09:41, 26 September 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

COM:OVERCAT

Servus Herzi Pinki, sind Denkmalkategorien irgendwie von COM:OVERCAT ausgenommen? Oder wieso kategorisierst du nach Category:Groß-Enzersdorf, was schon in Category:Cultural heritage monuments in Groß-Enzersdorf ist? [5][6] Wenn ja, wo kann man das nachlesen und was ist der Grund dafür? darkweasel94 07:13, 3 October 2014 (UTC)

Ja sind ausgenommen: Medien und Kategorien zu denkmalgeschützten Objekten werden in diesem Zweig des Kategoriebaums parallel zu den Gemeindekategorien eingeordnet, da sich der Denkmalstatus unabhängig von der Gemeindezugehörigkeit ändern kann. Die Kategorie Blaue Gebäude in Wien würde ja auch nicht die Kategorie Wien obsolet machen. Ich weiß schon, die Festlegung stammt von mir, aber außer individuellen Verstößen dagegen wollte nie jemand eine prinzipielle Diskussion darüber anstoßen. lg --Herzi Pinki (talk) 07:19, 3 October 2014 (UTC)
Hm. Die Begründung verstehe ich nicht wirklich. Inwiefern helfen diese Kategorisierungen bei Änderungen des Denkmalstatus? Wenn es Category:Blue buildings in Vienna gäbe, würde es mir nicht in den Sinn kommen, alles, was sich darin befindet, auch noch nach Category:Vienna zu kategorisieren, denn dass ein blaues Gebäude in Wien sich in Wien befindet, ist ja eine Tautologie, genauso wie dass sich ein denkmalgeschütztes Objekt in Groß-Enzersdorf in Groß-Enzersdorf befindet. darkweasel94 07:43, 3 October 2014 (UTC)
Das Problem ist, du musst wissen, ob ein Gebäude gelb oder blau ist, um es in der entsprechenden Unterkat zu finden. Du musst wissen, ob es denkmalgeschützt ist oder nicht, um es in der Gemeinde oder Gemeindedenkmalkategorie zu finden. Dinge, die man üblicherweise nicht weiß. Im Gegensatz zu etwa dem Typ eines Gebäudes, ob ein Gebäude eine Kirche oder ein Bahnhof ist, ist meistens klar. Und, wenn Dinge aus dem Denkmalschutz entfallen, wird häufig die Denkmalkategorie entfernt (sollte aber nicht sein, vergeht ja nicht), aber ersatzweise die Gemeindekat nicht eingefügt (Bild hängt dann in der Luft). Wenn das Kategoriesystem in irgendeiner Weise auch für den User da sein soll, dann muss man COM:OVERCAT logisch und nicht formal technisch verstehen. Sonst ist es mE für den User nicht intuitiv nachvollziehbar. lg --Herzi Pinki (talk) 07:55, 3 October 2014 (UTC)
Ja, das ist aber bei so ziemlich jeder Kategorisierung so. Nach derselben Logik könnte man sagen, ich muss wissen, dass sich die Station Zieglergasse an der U3 befindet, damit ich sie von Category:Vienna U-Bahn aus finde. Ist genauso etwas, das man wissen kann, aber nicht muss. Ich halte wenig davon, COM:OVERCAT nur bei Dingen anzuwenden, die man üblicherweise weiß – sowas hängt nämlich vor allem davon ab, wer "man" ist, und ich denke nicht, dass wir ein Kategoriensystem schaffen sollten, bei dem wir (mehr oder weniger zutreffende) Annahmen über irgendjemandes Wissensstand treffen. Dass man recht genau wissen muss, wonach man sucht, ist ein allgemeiner Nachteil des Kategoriensystems, dagegen kann man aber nichts tun, indem man sinnvolle Regeln vereinzelt nicht anwendet, obwohl das hier auch logisch eine Überkategorisierung ist. (Ich lass es mir beim Hauptbahnhof und Bahnorama einreden, und ich hab auch bei File:Donauturm, abstract monument.jpg nicht Category:Donaupark entfernt, obwohl Category:Remote views at Donauturm ← Category:Donauturm ← Category:Donaupark, aber hier entsteht auch lokal kein logisches Problem, wenn man die Gemeindekategorie entfernt.) darkweasel94 09:02, 3 October 2014 (UTC)
Kann dein Argument natürlich auch nachvollziehen. Da das aber in der Beschreibung seit Jahren so unwidersprochen (im generellen Sinne, einzelne Anmerkungen gab es) drinnen steht, kann ich das nicht so einfach rückgängig machen. Ich mag auch nicht die Diskussion darüber gegen meine eigene Überzeugung anstoßen. Darf ich dich bitten auf der Denkmallistendiskussionsseite einen entsprechenden Vorstoß zu machen inklusive der Zusicherung von Freiwilligen, die das umsetzen? Die Frage nach der Wartung im Falle wegfallenden Denkmalschutzes wäre für mich noch interessant. Eine einfache Umgehung von COM:OVERCAT wäre es, die inkriminierten Gebäude nach Category:Buildings in Groß-Ebersdorf zu verschieben, um den Preis der zunehmenden gähnenden Leere in der Gemeindekategorie. Interessanter als diese Kategoriefrage hielte ich allerdings die Frage nach einer ausreichenden Beschreibung und inhaltlichen Kategorisierung der einzelnen Bilder. lg --Herzi Pinki (talk) 09:22, 3 October 2014 (UTC)
Nur so: Die Erstellung einer U-Bahn-Stations-Kategorie ist mMn überfällig (z. B. weil sie in Category:Train stations in Vienna fehlen). Bei der Gelegeneheit: Vorschläge zu Namen und Inhalt? Metro stations in Vienna, Metro stations in Vienna by name? (Mit Category:Vienna Stadtbahn stations als Subkategorie?) Oder etwas anderes?    FDMS  4    15:22, 3 October 2014 (UTC)
Meiner Meinung nach passt Category:Metro stations in Vienna (siehe Überkategorie Category:Rapid transit stations by city), solange du nicht 'metro line U1 (Vienna) stations' etc. (oder wie auch immer man die nennen wollen würde) hast - dann bräuchtest du wieder die by name-Kategorie für die, die nicht wissen, zu welcher U-Bahn die Station gehört. Die Stadtbahn-Stationen würde ich als Unterkategorie einordnen, die dazugehörigen U-Bahnhöfe (Category:U-Bahnhof Alser Straße (Wien) / Category:Vienna Stadtbahn station Alser Straße) natürlich in die Oberkategorie. — Preceding unsigned comment added by Anna reg (talk • contribs) 15:45, 3 October 2014‎ (UTC)
Wunderbar. Dann bitte ich hiermit alle Mitlesenden keine Subkategorien anzulegen.    FDMS  4    19:11, 3 October 2014 (UTC)

Sorry, dass ich mich einmenge, aber in Anlehnung an 2 eigenständige Kat.-Äste Objektkategorie und Themenkategorie (vgl.: [7]) finde ich den Status quo OK. Im Übrigen finde ich, dass der "Kunde" (Bildbetrachter) mehr Augenmerk auf eine vernünftige Bildbeschreibung legt als auf die Kat und es ihm wohl schnuppe ist, wenn da eventuell eine zuviel sein sollte. Bwag (talk) 09:26, 3 October 2014 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

File:Burgruine Steinegg - Blick auf die Orstkapelle Steinegg.jpg

Hallo Herzi Pinki,
schon wieder mal eine Frage, ob ich das richtig sehe: Dieses Bild zeigt einen Blick von der Burgruine, aber nicht das denkmalgeschützte Objekt selbst. Ich würde es in der Kategorie Burgruine Steinegg lassen, auch wenn das etwas umstritten ist, aber die DOO-Vorlage und damit auch die WLM-Kategorien entfernen. Stimmt das so? (Wenn die Ortskapelle geschützt wäre, könnte es unter anderer Nummer bleiben).
Liebe Grüße, Anna reg (talk) 14:10, 8 October 2014 (UTC)

Hallo Anna, du siehst das richtig. Sehe ich alles genauso. Wenn wenigstens eine Zinne zu sehen wäre, … lg --Herzi Pinki (talk) 14:12, 8 October 2014 (UTC)
Passt - wollte nur lieber ganz sicher gehen, bevor ich ein Bild als WLM-ungültig erkläre. Ich hab übrigens deine Anleitung zum Bilder Überprüfen von hier verlinkt und etwas an der Formatierung gebastelt (Menschen sind lesefaul was Regeln betrifft - mich eingeschlossen ;->). Vielleicht magst du mal drüberschauen. Liebe Grüße, Anna reg (talk) 15:10, 8 October 2014 (UTC)
passt auch. lg --Herzi Pinki (talk) 15:16, 8 October 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

WLM Leipzig

Hallo Herzi Pinki, erkläre die Änderung am Template:Denkmal Leipzig 2014 bitte Brücke, denn ich hatte es so, da er es nach deutschen Muster unbedingt redundant halten wollte - ich hatte es so wie du jetzt wieder gemacht has. Sonst hätte ich den Parameter nicht eingeführt, den du in der Beschreibung alölerdings drin gelassen hast. --K@rl (talk) 08:29, 11 November 2014 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Category-renaming

Hello Herzi Pinki,
as I couldn't tell you the name of the user renaming street categories in Vienna yesterday I just looked it up: Wieralee (example - I remembered both the leading W and the eight letters... ;->)
but Gryffindor was also renaming Viennese street categories in the last few days (example)
perhaps we should decide on a naming strategy together, which we can then post into the Category:Streets in Vienna to hopefully avoid further confusion? (e.g. Category:Rosa cultivars has a box explaining how to categorise rose pictures - which is way more difficult than what we would need here)
By the way, the 'Search not in Category' simply produces the entry xxx -incategory:"xxx" in the search field - which I find really useful... ;->
Best wishes, Anna reg (talk) 17:00, 12 November 2014 (UTC)

It appears that Gryffindor was moving the categories themselves, while Wieralee was moving the files from the category redirect to the new category. Previous discussions here, FYI:
darkweasel94 20:28, 12 November 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Category-Fehler

Leider konnte ich trotz längeren Studiums einem vermutlich nur kleinen Fehler unter Bild-Kategorien nicht aufspüren. Wenn man diese Kategorie aufruft, sollte oben in der Liste Bremen unverlinkt erscheinen. Dort stehen aber nur die 15 anderen Länder. Ruft man eines davon auf, dann fehlt Bremen wieder, wie man hier sehen kann:

Auch "DEFAULTSORT:Bremen" ist vorhanden. Kennst Du Dich da aus?

Bei eben dieser Untersuchung ist mir noch etwas aufgefallen:

Die Kategorien sollen ja wohl in englischer Schreibweise benannt werden. Leider geht das hin und wieder durcheinander und ich bemühe mich um Vereinheitlichung. Nachdem ich Kategorien mit Bundesländern in internationaler Schreibweise (z. B. Hesse statt Hessen) angelegt hatte, fiel mir eine vorhandene in "Gemischtschreibweise" auf (das kannst Du im Kasten oben sehr schön durch Drüberfahren mit dem Mauszeiger und Blick auf die Linkadresse nachvollziehen), diese wollte ich verschieben (Ziel) und erhielt eine Warnung. Ich bin mir nicht sicher, was in Zukunft gewollt ist. Wenn ich verschiebe, werden ja alte Bezüge weitergeleitet, so dass nichts dagegen spricht. Oder sehe ich das falsch?

Freundlich grüßt --Friedo (talk) 15:03, 15 November 2014 (UTC)

Hi Friedo, bei der Navi oben geht es um die Bundesländer von DE, und Category:Bremen beschäftigt sich mit der Stadt, Category:Bremen (state) mit dem gleichnamigen Bundesland. Ich dachte zwar immer, das ist dasselbe, …
Nun, es gibt die Stadt und das Land, im Falle von Bremen sogar mit unterschiedlicher Fläche, da zum Land auch Bremerhaven gehört.
Gruß --Friedo (talk) 18:24, 15 November 2014 (UTC)
Wenn du also Category:Flags of Bremen nach Category:Flags of Bremen (state) umbenennst, dann wird Bremen erscheinen (in der Navi). Ich weiß jetzt nicht welche Insignien der Macht sich jetzt auf die Stadt und welche auf den Staat Bremen beziehen, du müsstest die Flaggen also gegebenenfalls auf zwei Kats verteilen.
Aber das ist es nicht; bei den Ortskategorien gibt es die zwei, doch bei Flags nicht, weder bei den Stadtstaaten, noch bei den Flächenländern. Ich vermute, es liegt am Navi-Format, konnte aber keinerlei Unterschiede finden. Der Eintrag "Category:State flags of Germany" ist vorhanden, dort erscheinen alle 16 Länder, doch in der Navi-Liste nur 15 (vgl. oben). Auch ein Löschen der Kategorie bei Bremen und erneutes Setzen half nicht. Schon merkwürdig.
Gruß --Friedo (talk) 18:24, 15 November 2014 (UTC)
zu Mecklenburg-Western Pomerania: Lesen hilft. Generell: Bevor du auf dieser hohen Ebene umbenennst, solltest du das auf jeden Fall breiter diskutieren (bei Kategorien: Nominate category for discussion‘‘ in den Tools) - Weiterleitungen hin oder her. lg --Herzi Pinki (talk) 15:45, 15 November 2014 (UTC)
Dank für den Hinweis (doch wo liest man "richtig"?). Bei "Category:States_of_Germany" stand es noch anders, weshalb ich dort berichtigt habe. Da hatte ich zuvor nachgeschaut, als ich Flags erstellte, was ich nun verschieben muss.
Gruß --Friedo (talk) 18:24, 15 November 2014 (UTC)
Das zweite ist einfacher. Lesen ist eine Kunst. Wo lesen auch. Ich habe gezielt danach gesucht. Jetzt wo wir es gefunden haben, sollte alles durchgängig auf Mecklenburg-Vorpommern lauten.
Zu Bremen und der Navi: Schau mal in die Bremen-zeile von der Navi, dort steht Bremen (state). Wenn eine Kategorie XX of Bremen (state) existiert, dann wird sie dort eingebunden, sonst nicht. Wenn die Flaggen für Bremen (state) gelten, dann solltest du die Kategorie nach Category:Flags of Bremen (state) verschieben, wenn sie sowohl für den Staat als auch für die Stadt gleichermaßen gelten, dann würde ich auch verschieben und einen Kategorie redirect einrichten. Wenn es sich um die Flaggen der Stadt handelt, dann ist alles in Ordnung und es ist richtig, dass Bremen Stadt in der Navi für die Länder nicht angezeigt wird. Schau mal nach Category:Bremen (state), alle Unterkategorien haben den Zusatz (state). lg --Herzi Pinki (talk) 21:16, 15 November 2014 (UTC)
Ich weiß nicht, ob Du oben gelesen hast: "Aber das ist es nicht." Doch durch Deine Anmerkungen bin ich der Sache auf die Spur gekommen. "Bremen (state)" sollte es gar nicht geben; denn das Bundesland wird hier "Bremen" genannt, wie "Hamburg" und "Berlin"; von beiden gibt es auch kein "-(state)". Das Verzwickte war, dass "Bremen" zu "Category:Bremen" verwies. Das habe ich geändert und nun "Bremen" einheitlich zum Bundesland "erklärt", natürlich auch in der Vorlage. Damit wir jetzt nicht 17 Bundesländer haben, habe ich "Bremen (state)" den Status "aberkannt" und zur Unterkategorie von Bremen gemacht. Das ist vielleicht nicht ganz logisch, schien mir aber die beste Lösung. Wollte man dem noch abhelfen, müsste man alle Inhalte von "Categorie:Bremen (state)" auf "Category:Bremen" übertragen. Ich hoffe, nichts übersehen zu haben.
Noch zwei Punkte zu Navi:
Sollte sie auf Seiten eher ganz oben oder ganz unten (unterschiedlich gesehen) erscheinen?
Die ausgewählten Elemente erscheinen ja stets schwarz (ohne Link), doch wenn es unterschiedliche Schreibweisen mit Weiterleitung gibt, dann bleiben sie blau (mit Link). Daran wäre wohl was für Spezialisten.
Gruß --Friedo (talk) 15:07, 23 November 2014 (UTC)
Bremen ging mir die ganze Nacht noch durch den Kopf und genau zu der Zeit hat sich User:Holger1959 der Sache angenommen, jetzt heißt das Bundesland hier "Bremen (state)", Verweise erfolgen für die anderen Bundesländer auf Seiten mit dem deutschen Namen, nur bei Bremen auf "Category:Bremen (state)", weil Bremen die Stadt ist.
--Friedo (talk) 11:21, 24 November 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Stubaier Alpen

Grüß Gott,

vermutlich habe ich einen Fehler gemacht und bitte Dich um Klärung.

Bei der Zuordnung von Bergen war ich verwirrt, da es die Kategorien "Mountains of Stubaier Alpen" und "Stubaier Alpen" gibt. Da es in der englischen Wikipedia aber "Stubai Alps" heißt, wollte ich beide so benennen. In einem Fall gelang das Verschieben, im anderen Fall hatte ich nicht die Berechtigung. Daher wollte ich die erste wieder rückgängig machen, was nicht ging, weil sie leer war. Indessen befinden sich die Angaben weiter hier, die Weiterleitung habe ich nicht vorgenommen.

Ich bitte um Entschuldigung. Die Kategorien sollen ja wohl den englischen Namen führen. Kannst Du das in Ordnung bringen oder mir sagen, was ich tun soll?

Liebe Grüße von --Friedo (talk) 21:38, 26 November 2014 (UTC)

Hallo Friedo. Das mit den Fehlern ist relativ. Die Flaggen halte ich für einen Fehler. Auch auf Commons. Besser wäre, du würdest eine englische Beschreibung ergänzen, als die deutsche mit Austria und Flagge zu versehen.
zu den Stubai Alps. Es gibt Wichtigeres als Kategorien zu schubsen (dazu später). Aber wenn du schon begonnen hast, dann sollten die Namen englisch sein. Eigennamen hingegen nicht. Stubaier Alpen / Stubai Alps ist ein Grenzfall. mE. Ich würde sowas vorher diskutieren.
  • Du kannst Stubai Alps nicht überschreiben, da es schon existiert.
    • Entweder bittest du einen Admin auf COM:AN
    • oder du kopierst den textuellen Inhalt manuell
  • Anschließend verschiebst du die Inhalte (Files und Kategorien) und richtest einen redirect in der umgekehrten Richtung ein.
  • Um die Namen konsistent zu halten, bitte auch diese Kategorien umbenennen.
  • Und danach in allen WP, die diese Kategorien verwenden, den Commonscat-Eintrag entsprechend umändern.
ad Sinnvolleres
lg --Herzi Pinki (talk) 23:04, 26 November 2014 (UTC)
Nein, ich möchte keine Diskussion anstiften und nicht unbedingt etwas ändern, sondern nur Falsches berichtigen und Sinnvolles oder Wissenswertes ergänzen. Du bist ja wohl "Fachmann" und Admin (?). Gestern wollte ich nur einen Berg der Stubaier Alpen richtig kategorisieren. Ich ergänze dann auch die Kategorie der Höhenbereiche (Dekameter). Lass mich bitte wissen:
  • Wo würdest Du ihn einordnen?
  • Habe ich etwas durcheinander gebracht?
  • Könntest Du das bitte (in Deinem Sinne) bereinigen?
  • Sollte zu "schubsen" noch was kommen?
  • Kann man eine versehentlich erstellte Seite wieder löschen?
Gestört hatten mich übrigens nicht die Stubaier Alpen, sondern der Bergriff "Mountains of Stubaier Alpen".
Gruß --Friedo (talk) 11:43, 27 November 2014 (UTC)
Hallo Friedo
  • Diskussionen anzustiften ist allemal besser, als undiskutiert was verschieben, was ungeahnte Auswirkungen haben kann. Bitte stifte Diskussionen an! Bevor du vermeintliche Fehler korrigierst. Diskussionen sind unsere Art, kollektive Klärung und Verständnis hervorzubringen. Es gibt genau für den Zweck der Kategorieumbenennung einen eingefahrenen Mechanismus (links im Menu: Nominate for discussion).
  • ich bin kein Admin auf Commons, sonst hätte ich ja die Verschiebung durchgeführt Aber du kannst das ja wie oben beschrieben, manuell machen. Ich könnte das auch, aber ich will jetzt nicht für dich tätig werden.
  • zu schubsen siehe oben: ad Sinnvolleres
  • ein admin kann eine versehentlich erstellte Seite löschen, wie alles. Stelle einen DR.
  • Du hast dich entschieden, dass Stubai Alps der richtige Name ist. Aber dann auch konsequent. Zieh es durch. Es ist schwer gegen einen einmal erzeugten englischen Namen zu argumentieren, da die Richtlinien an dieser Stelle eine starke Tendenz zu englischen Bezeichnungen haben. Aber mit einer Verschiebung eine Baustelle aufzureißen und dann die vielen auch betroffenen Stellen anderen zur Nacharbeit zu überlassen, finde ich nicht so toll. lg --Herzi Pinki (talk) 13:23, 27 November 2014 (UTC)
Die Botschaft ist angekommen und auch ich fände das nicht toll, was Du beschreibst. Allerdings habe ich dergleichen nicht getan; denn die Kategorien Stubaier Alpen & Stubai Alps habe ich nicht angetastet. Ich habe lediglich aus der "Mischbezeichnung" Mountains of Stubaier Alpen die korrekte gemacht. Auch wenn ich schrieb, dass ich beide ändern wollte, so ist dies weder nötig, noch die konsequente Folge und somit keine "offene" Baustelle. Verwirrt (Grund meines Hilferufs an Dich) war ich deshalb, weil ich zunächst nur das Zwischenergebnis sah, erschrak und die Meldung bekam, die Aktion sei rückgängig gemacht worden. Selbstverständlich bediene ich mich oft der Diskussion, wie Du auch weißt, und hoffe Du bist mir nicht böse, wenn ich um Rat frage.
Einen schönen Abend wünscht --Friedo (talk) 15:38, 27 November 2014 (UTC)
Hallo Friedo, sorry, falls ich dich zu hart angefasst habe. Wie tun wir weiter? Ich bin dir nicht böse, wenn du um Rat fragst. Wenn ich dich richtig verstehe, schlägst du vor, Category:Mountains of Stubai Alps zu belassen, aber alle anderen auf Stubaier Alpen. Was eine gewisse Inkonsistenz zur Folge haben wird. --Herzi Pinki (talk) 00:17, 28 November 2014 (UTC)
Es war nicht zu hart. Selbstverständlich soll "Category:Mountains of Stubai Alps" bleiben, da nach dem "of" die englische Bezeichnung folgen muss. Bei der Gruppe sagtest Du selbst, es sei ein Grenzfall (Eigenname), der vorher zu diskutieren wäre, es gäbe aber Wichtigeres zu tun. Wenn jemand die umgekehrte Version (ich vermute, es wurde ja schon einmal "umgedreht") herstellen möchte, wäre es in Ordnung. Es wird oft verschiedene Möglichkeiten geben ... z. B. wie denkst Du darüber:
Es gibt die Kategorie Berge in einem Land, aber auch Berge in einer Gruppe. Wenn nun eine Gruppe gänzlich in einem Land liegt, würde ich die einzelnen Berge (nur) in die Gruppe setzen und die Gruppe in das Land. Siehst Du das auch so? Man kann aber nur schwer alle erdenklichen Fälle diskutieren, da sicher ist, dass es unterschiedliche Betrachtungsweisen gibt.
Ein schönes Wochenende wünscht --Friedo (talk) 18:11, 29 November 2014 (UTC)
  • Nein, das sehe ich explizit nicht so. Geographie und politische Einteilung sollten getrennt bleiben. Auf de:WP wird die Kategorisierung automatisch von der Box gemacht, was das politische angeht, und manuell, was die Geographie angeht. Auf Commons halte ich diese Zweiteilung für genauso sinnvoll. Category:Mountains of Stubai Alps sollte nicht in Tirol und Südtirol eingeordnet werden, sondern in den Alpen. Ein Gebirgszug, der zur Gänze in AT liegt, liegt vielleicht nicht zur Gänze in einem Bundesland. Wenn dann jemand (mE sinnlose) Bundeslandkategorien anlegt, dann stimmt das wieder nicht und ist auch nicht einfach korrigierbar. Ein Berg ist ein Punkt und leicht einem Bundesland, im Grenzfall halt zwei Bundesländern zuzuordnen. Eine Gruppe ist eine Fläche und ganz anders. Bei Category:Alps akzeptiere ich, dass das in 7 Ländern eingeordnet ist, aber bei den Untereinheiten bitte nicht. Analog bei den Pässen, wo ich das schon einmal ausgearbeitet habe.
  • Und nein, ich sehe keinen Zwang, die Namen in korrektem Englisch zu halten. Category:Mountains of Mecklenburg-Vorpommern ist voll ok. Das erste ist das Schema, das zweite der Eigenname. Es ist viel schlechter, Category:Mountains of Stubai Alps und Category:Stubaier Alpen parallel zu haben.

Und wie schon oben erwähnt, halte ich die Beschäftigung mit nicht ausreichend beschriebenen oder kategorisierten Bildern für die intellektuell anspruchsvollere Aufgabe. lg --Herzi Pinki (talk) 20:06, 29 November 2014 (UTC)

Da kann ich nur zustimmen und habe mich dieser Aufgaben auch schon angenommen. Da gibt es viel zu tun ... Und was die Parallelität unterschiedlicher Bezeichnungen anbelangt leider auch.
Ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest.
--Friedo (talk) 21:07, 24 December 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Herzi_Pinki/archive/2014&oldid=327060477"