User talk:Gugerell

Image:Map GE-A 01.jpg

Thank you for uploading files on Commons.

Please add your files to appropriative pages and/or categories where other users could easily find them.

Please use {{GFDL-self}} for your own files.

EugeneZelenko 16:26, 19 March 2006 (UTC)[reply]

File:Frankreich 2007.10.25 112329 .jpg

Based on the location of the photo, I'd have said that it was the A and not the B. Are you sure about the fact that's a B ? The A line also has Citadis 402 Dionysostom (talk) 17:17, 22 February 2009 (UTC)[reply]

Tip: Categorizing images

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Gugerell!

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 05:46, 7 June 2009 (UTC)[reply]

Image:Frankreich 2007.09 B de3 copy.jpg is uncategorized since 6 June 2009.
Image:Deponie Rautenweg 01 .jpg was uncategorized on 25 February 2010 CategorizationBot (talk) 10:44, 26 February 2010 (UTC)[reply]

Category Amtshaus Grabnergasse

Hallo, kannst du bitte erklären, warum Sie diese Seite verwiesen? Danke! :) fr33kman -s- 11:23, 6 April 2010 (UTC)[reply]
Hello, can you please explain the creation of this page? Thanks! fr33kman -s- 11:27, 6 April 2010 (UTC)[reply]

It was an error, I forgot the colon (:) after "Category". The page should be deleted. Gugerell (talk) 11:40, 6 April 2010 (UTC)[reply]

Ok! Ask an admin to move it to a new page and delete the old page, :) fr33kman -s- 13:09, 6 April 2010 (UTC)[reply]

Kategorisierung

Hallo Gugerell, bitte orientiere dich bei der Kategorisierung an Commons:Kategorien. Im Fall von Liesing z. B. sind die Kategorien großteils den einzelnen Bezirksteilen zugeordnet - und auch Liesing ist ein Bezirksteil von Liesing. Bei deinen neuen Kategorien zu Kirchen in Wien ist mir aufgefallen, dass sie "überkategorisiert" sind. Vielen Dank und Gruß --Eknuf (talk) 19:32, 10 June 2010 (UTC)[reply]

File:Muscadet_label.jpg

File:Muscadet_label.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Themightyquill (talk) 23:28, 25 April 2011 (UTC)[reply]

File:U2 Aspernstraße BS Karlsplatz 02 .jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot

File:U2 Aspernstraße BS Karlsplatz 01 .jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot

File:U2 Aspernstraße AG west innen 01 .jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot

File:U2 Aspernstraße AG ost innen 01 .jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot

File:U2 Aspernstraße AG ost Erzherzog-Karl-Straße 01 .jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot

Deine Meinung ist gefragt

Hallo Gugerell: schaust du bitte bei de:Portal_Diskussion:Österreich/Denkmallisten#Redundante_Pseudobilder vorbei. danke --Herzi Pinki (talk) 06:50, 22 September 2011 (UTC)[reply]

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Dear Gugerell,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by Lucia Bot in 22:05, 17 October 2011 (UTC)[reply]

беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ français ∙ italiano ∙ മലയാളം ∙ Nederlands ∙ русский ∙ slovenčina ∙ српски (ћирилица) ∙ srpski (latinica) ∙ svenska ∙ Tagalog ∙ українська ∙ +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Dear Gugerell,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 06:58, 27 October 2012 (UTC)

File:Chart(1).jpeg

File:Chart(1).jpeg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

darkweasel94 01:15, 16 July 2013 (UTC)[reply]

Umkategorisierungen

Hallo Gugerell, da ich in meiner Beobachtungsliste sehe, dass du fleißig bei der Mariahilfer Straße umkategorisierst, mag ich dir einen Tipp geben: kennst du Cat-a-lot? Damit kannst du solche Aufgaben schneller erledigen und erstellst auch gleich automatisch sinnvolle Zusammenfassungszeilen. ;) darkweasel94 13:10, 22 August 2013 (UTC)[reply]

Das ist ein sehr nützliches Tool, vielen Dank für den Tipp! --Gugerell (talk) 19:18, 25 August 2013 (UTC)[reply]

OpenStreetMap-Karten

Servus Gugerell! Bitte beachten, dass Karten von OpenStreetMap, wie File:Karlsplatz unterirdisch.jpg, nicht dein eigenes Werk ({{Own}}) sind und du sie daher nicht als {{Cc0}} lizenzieren kannst (weil die Urheberrechte der Karten- und Tile-Autoren da dazwischenkommen, die nur einer restriktiveren Lizenz zugestimmt haben). Wir haben eine eigene Vorlage {{OpenStreetMap}} dafür. Ich habe die Lizenz auf der Datei ausgebessert. darkweasel94 06:04, 31 October 2013 (UTC)[reply]

Diese Vorlage kannte ich nicht, sorry. Vielen Dank für die Information und die Nachbesserung. --Gugerell (talk) 11:59, 20 November 2013 (UTC)[reply]

File:Wien 02 Praterstraße 72 a .jpg

File:Wien 02 Praterstraße 72 a .jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

. Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 12:18, 16 December 2013 (UTC)[reply]

File:Wien 01 Urania 07 .jpg

Servus Gugerell,
ich habe obiges Foto bei den QI nominiert wiel ich finde, dass es sich das Siegel verdient hat. Jetzt kam dort natürlich ein Pixelpeeper und hat es wegen Rauschen und "blown highlights" abgelehnt. Ich habe nun versucht diese beiden Dinge zu beheben und würde, wenn es dir recht ist, eine neue Version hochladen. Wenns dir nicht gefällt, verwirf es bitte einfach wieder. LG --P e z i (talk) 23:03, 29 January 2014 (UTC)[reply]

File:Oyster culture in Belon, France 01.jpg

File:Oyster culture in Belon, France 01.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

81.62.15.164 09:59, 31 January 2014 (UTC)[reply]

, Vienna

Magst du mir kurz zeigen, worauf sich deine Straßen-Umbenennungen stützen? Danke im Voraus, FDMS (WP: en, de) 22:36, 2 February 2014 (UTC)[reply]

Auf nicht mehr und nicht weniger als deine Straßenbahnlinien-Umbenennungen. ;) Ich finde das durchaus nützlich, weil ich bei derart umbenannten Kategorien (auch ohne in die Kategorie hineinzuschauen) sicher sein kann, dass ich im HotCat nicht versehentlich in eine gleichnamige Straße einer anderen Stadt kategorisiere. darkweasel94 23:14, 2 February 2014 (UTC)[reply]

Es hat mich keiner nach einem Grund dafür gefragt (was ja nichts böses wäre), meine Begründung würde aber lauten dass in allen Wikimedia-Projekten die ich kenne bei uneindeutigen Titeln und nur bei solchen erläuternde Klammerlemmas verwendet werden. Flächendeckende Beistrichlemmas sind hingegen (außer selten in den Commons, wo sich darüber nicht allzu viel Gedanken gemacht wird) unüblich und in meinen Augen bei eindeutig wienbezogenen Titeln (Hernalser Gürtel, ...) nicht sinnvoll. Ich benannte zum Beispiel Hauptbahnhof tram stop (Vienna), aber Kliebergasse tram stop. BTW willkommen in der de.WP, User:darkweasel94! |FDMS (WP: en, de) 01:01, 3 February 2014 (UTC)[reply]

Naja, in wie vielen Städten gibt/gab es Straßenbahnlinien mit der Bezeichnung BK oder G2? Ich glaube, nicht in wahnsinnig vielen (aber die Benennungen sind natürlich trotzdem in Ordnung). :) Soweit ich weiß, sind Beistriche auf Englisch üblicher als auf Deutsch: der dewiki-Artikel Graben (Wien) heißt auf enwiki etwa Graben, Vienna, und die Commons-Kategorie heißt daher auch so. Allerdings gibt es da keine commonsweite Konsistenz (nicht einmal innerhalb Wiens), ein Benutzer hat etwa einmal Category:Marienbrücke, Vienna nach Category:Marienbrücke (Vienna) verschoben. Wie gesagt, ich finde Kategorien mit Ortsbezeichnung sehr nützlich, weil sie mir in HotCat versichern, dass ich eh die Eichenstraße der richtigen Stadt erwischt habe und nicht irgendwo ins andere Ende des deutschsprachigen Raums kategorisiere. Ich denke zwar nicht, dass es sonst noch wo einen Hernalser Gürtel gibt, aber das ist ein Extrembeispiel, und da Kategorienverschiebungen auf Commons "teurer" sind als Artikelverschiebungen in der Wikipedia, schadet es nicht, Kategoriennamen zu wählen, die auch bei künftigen möglichen Neubenennungen in anderen Orten noch eindeutig sind. darkweasel94 01:24, 3 February 2014 (UTC)[reply]

Ich würde – gemäß meiner dir bereits bekannten "Namenskonvention" – alles was theoretisch an jedem beliebigen anderen Ort auch existieren könnte (z. B. alle Wiener Straßenbahnlinien abgesehen von der Vienna Ring Tram) mit einer Ortsklammer versehen, bei allem anderem nur wenn tatsächlich ein zweiter Namensverwender vorhanden ist; Straßenbezeichnungen sind grundsätzlich nicht beliebig verwendbar (für eine Eichenstraße braucht es Eichen, für einen Südtiroler Platz Südtiroler, …). Das mit der Üblichkeit in anderen Wikimedia-Projekten muss ich wohl zurücknehmen. Sich bei der Verwendung von HotCat auf einheitliche Kategorienamen zu verlassen geht aber so oder so wohl nicht gut, da Gugerell wohl nicht alle Commons-Kategoriennamen verändert hat, sondern noch immer zahlreiche Ausnahmen (siehe Marienbrücke) existieren. Überhaupt ist es mir unerklärlich, wie man HotCat ohne Vorschläge benutzen kann (dann wäre auch klar dass Eichenstraße für die Wiener Eichenstraße steht), selbst mit Vorschlägen muss ich jedesmal nachsehen, ob eine Straße denn z. B. Gürtel (Vienna), Gürtel, Vienna, Wiener Gürtel Straße, Gürtel (Wien), Gürtel, Wien, Vienna Gürtel oder Wiener Gürtel heißt; das ist jetzt auch nicht anders (was nicht direkt ein Argument gegen die Umbenennung ist, aber gegen deine HotCat-Praktik). Schade dass bei sowas in den Commons Anarchie herrscht, es wäre ganz einfach eine verbindliche Richtlinie ähnlich de:WP:NK aufzustellen. Der Regeldschungel in der de.WP hat eben doch seine (vielen) guten Seiten … |FDMS (WP: en, de) 08:45, 3 February 2014 (UTC)[reply]

Ich meine ja eben HotCat mit Vorschlägen! Es gibt keinen objektiven Grund, wieso gerade die Wiener Eichenstraße die ist, die keinen Namenszusatz hat. Wenn ich nur "Eichenstraße" eingebe, kann ich sehen, dass es eine Kategorie "Eichenstraße" gibt und viele Kategorien für andere Eichenstraßen, die ich sicher nicht will, aber ich kann noch nicht sehen, ob die zusatzlose Eichenstraße die in Wien ist, oder die in Wien einfach noch keine Kategorie hat (inzwischen weiß ich es bei der Eichenstraße natürlich, aber bei anderen Straßen nicht unbedingt). Wenn mir HotCat unter den Vorschlägen irgendetwas mit ", Vienna" oder "(Vienna)", oder auch ", Wien" oder "(Wien)" (ja, ein paar solche gibt es auch) vorschlägt (völlig egal, welches davon), dann weiß ich, dass das die richtige Kategorie ist. darkweasel94 11:39, 3 February 2014 (UTC)[reply]

Die Eichenstraße ist wohl eine Ausnahme, mehr als 2 Namensvetter gibt es wohl sonst nur bei Wiener Straße u. ä.. Weil ich ein unglaublich hilfsbereiter ~~Engel~~ Benutzer bin habe ich die Kategorie Eichenstraße (Vienna) angelegt (und sie sogar bei Wikidata eingetragen). Darkweasel, du musst solche Diskussionen doch schon öfters gehabt haben, wieso gibt es also keine allgemeingültigen Namenskonventionen? |FDMS (WP: en, de) 14:24, 3 February 2014 (UTC)[reply]

Es gibt einen Vorschlag auf Commons:Naming categories, der ist aber wohl mehr oder weniger eingeschlafen. Sehr oft habe ich solche Diskussionen eigentlich nicht gehabt, normalerweise akzeptiere ich Kategorienverschiebungen, die nicht völlig unsinnig sind, einfach. Dort gibt es auf der Diskussionsseite auch einen Abschnitt hierzu, aber irgendwie scheint es niemanden so richtig zu interessieren. darkweasel94 14:37, 3 February 2014 (UTC)[reply]

Ich bin dabei, die Kategorien der Wiener Straßennamen zu vereinheitlichen; das Ergebnis sieht man z.B. bei der Category:Streets in Innere Stadt, Vienna. Dass die Form mit Beistrich (und nicht mit Klammer) gewählt wurde liegt daran, dass die meisten Straßen schon in dieser Form existierten, es war also die wenigste Arbeit. --Gugerell (talk) 14:54, 3 February 2014 (UTC)[reply]

Zu vereinheitlichen, ohne jegliche Diskussion, ohne jeglichen Konsens, ohne jegliche Richtlinie? Nur weil du behauptest, die meisten Straßenkategorien hätten einen Beistrichtitel? Selbst wenn du das belegen könntest wäre das in keinem Fall ein gültiges Argument, besonders nicht da viele Straßenkategorien von dir angelegt worden sind, was zwar bedeutet dass sofern nicht regelunkonform du dir den Titel aussuchen kannst, aber nicht dass du daraus resultierend irgendeine Hoheit über andere Straßennamen hast. Zeitweise hielt ich die Erklärung, du würdest mit deinen Umbenennungen entweder hier kompromisslos deine Präferenzen durchsetzen wollen oder schlicht den Editcount erhöhen für durchaus zutreffend, denn eine Umbenennung von Category:Burggasse (Vienna) zu Category:Burggasse, Vienna stellt wohl kaum eine Verbesserung dar, soweit ich das richtig verstanden habe auch nicht gemäß User:Darkweasel94. Dass hinter sämtliche, eindeutig wienerische Titel ein Ortszusatz gesetzt wird ist nach de.WP-Richtlinien unzulässig, ebenso dass eine Schreibweise (Klammer) durch eine andere, nicht eindeutig bessere (Beistrich) ersetzt wird. Nachdem hier in den Commons dazu leider keine Richtlinien existieren bedarf es bei beiden Abweichungen von Regularien eines ähnlichen Projekts Konsens, bevor massenweise Dateien verschoben werden. Die Anzahl der möglicherweise zu revertierenden Änderungen beträgt mittlerweile (ungefähr) 1.200. Ich hoffe wir können an dieser Stelle eine Lösung finden, jedenfalls würde ich dich dringend bitten von weiteren Cat-a-lot-Verschiebungen während der Diskussionsphase abzusehen. An dieser Stelle sei nochmals erwähnt dass ich keineswegs mutwillig die gute Atmospähre der Commons "vergiften" möchte, doch mit dieser Situation bin ich definitiv nicht einverstanden. |FDMS (WP: en, de) 18:27, 6 February 2014 (UTC)[reply]

Also ich finde, dass der Fahrradunterstand gelb sein sollte. Aber gut, lassts euch von mir nicht stören. :) darkweasel94 20:39, 6 February 2014 (UTC)[reply]

@FDMS: Was, konkret, ist dein Problem? Welchen Nachteil hast du durch die Umbenennungen? Der Vorteil liegt m.E. auf der Hand: Es gibt eine einheitliche Kategorisierung. Wenn ich eine Straße suche, dann finde ich sie unter Straßenname, Vienna. Und nicht unter Straßenname (Vienna), Straßenname (Wien) oder Straßenname, Wien, wie das früher der Fall war. Man braucht also nicht erst durch Versuch und Irrtum herauszufinden, wie die Kategorie einer Straße heißt. Und diese Vereinheitlichung ist nach meiner Meinung ein Vorteil für die Benutzer. Einen Nachteil kann ich nicht erkennen. --Gugerell (talk) 05:55, 7 February 2014 (UTC)[reply]

Wobei es ganz einheitlich eh nicht geht, weil es einzelne Straßennamen in Wien mehrfach gibt. Category:Postgasse, Vienna und Category:Sterngasse, Vienna (eventuell auch andere) brauchen langfristig jedenfalls eine Bezirksbezeichnung im Titel, spätestens wenn jemand Category:Postgasse, Penzing, Vienna und Category:Sterngasse, Liesing, Vienna erstellt. darkweasel94 10:28, 7 February 2014 (UTC)[reply]

Das sollte kein Problem sein. Entweder man macht es so, wie du es vorgeschlagen hast, also: Category:Postgasse, Penzing, Vienna oder man macht zur Abwechslung eine Klammer: Category:Postgasse (Penzing), Vienna. Es ist einfach Geschmackssache. --Gugerell (talk) 18:21, 7 February 2014 (UTC)[reply]

Ja, ich meine nur, dass dann auch die bestehenden Kategorien nach Category:Postgasse, Innere Stadt, Vienna usw. verschoben werden sollten. darkweasel94 19:53, 7 February 2014 (UTC)[reply]

Ja, sollte man. Soll ich oder willst du? --Gugerell (talk) 20:06, 7 February 2014 (UTC)[reply]

Das muss nicht unbedingt jetzt sein, deshalb habe ich es auch noch nicht gemacht - aber sobald wir die anderen Kategorien haben, sollte es gemacht werden. Ich überlasse es dir, ob du das jetzt machen willst. darkweasel94 20:14, 7 February 2014 (UTC)[reply]

Ich komme erst später dazu, ein ausführlicheres Statement abzugeben, aber zwischendurch: Geht's noch?! Zum langen [Straßenname], [Stadt] noch den Bezirk dazu?! Was kommt als nächstes, Bundesland, Staat, Kontinent, Planet (Neudörfer, Orte mit englischer Bezeichnung, Mondkolonien, ...)? Ich sehe noch immer absolut keinen Anlass, von der gängigen Praxis, Zusätze nur bei Notwendigkeit zu verwenden, abzuweichen, aber wie gesagt mehr dazu später. |FDMS (WP: en, de) 10:48, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Hast du die Diskussion gelesen? Es geht eben darum, dass hier der Zusatz des Bezirks notwendig ist, weil es zwei Sterngassen und zwei Postgassen in Wien gibt (auch mehrere Friedhofwege, Promenadewege, eventuell noch ein paar andere). darkweasel94 11:40, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Hast du meinen Beitrag gelesen? Wir können davon ausgehen, dass nicht nur innerhalb Wiens zwei gleichnamige Straßen existieren, sondern genauso zwei gleichnamige Straßen in zwei gleichnamigem auf der Welt verstreuten Orten. Gemäß eurem "Vereinheitlichungs"begehren wären deshalb mehrere weitere Ortszusätze (für sämtliche Straßennamen) notwendig. |FDMS (WP: en, de) 12:02, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Ich denke nicht, dass irgendeiner der Orte namens "Vienna" in Kanada und den USA Straßennamen wie "Postgasse" oder "Eichenstraße" hat. Wobei andererseits ... ;) Aber wenn es solche Mehrdeutigkeiten wirklich geben sollte, ja, dann sollten wir das auch in den Kategorien darstellen, wie auch immer (die Amerikaner würden dann aber wahrscheinlich sowieso den Bundesstaat dazutun, da müssten wir nichts mehr machen). darkweasel94 12:25, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Immer dieses Provinzdenken!

Natürlich sind deutschsprachige Straßennamen in der nichtdeutschsprachigen Welt gering verbreitet. York zum Beispiel existiert allerdings alleine 12 Mal in den USA, davon 4 Mal in einem Bundesstaat. Um diese Yorks (und ihre Straßen, wobei nicht alle Yorks Städte sind) unterscheiden zu können bedarf es für dieses Beispiel Ortszusätzen (im Optimalfall mit Klammern), aber eurer Argunentation zufolge müssten wohl als Konsequenz alle Orte (und Straßen; auch in Wien) Stadt, Bundesstaat/-land und Staat (Yorks existieren auch in Großbritannien und Kanada) im Kategorientitel enthalten.

Aber auch auf Wien hätte euer Einheitlichkeitsdenken Konsequenzen: Wer sagt denn, dass Category:Tram stops in Vienna das österreichische Wien meint? Wie man an der Umbenneung offensichtlich wienerischer Straßenkategorien sieht spielt es für euch ja keine Rolle, ob das Kategoriensubjekt an einem anderen Ort überhaupt existieren könnte. |FDMS 14:24, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Moment mal, beim Nachdenken kommt mir der Gedanke dann doch etwas zu abstrus vor, ich habe euch vielleicht missverstanden: Wollt ihr allen Straßennamen einen Bezirkszusatz verpassen oder nur den mehrfachexistierenden? |FDMS 14:33, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Nur denen, die mehrfach existieren, also Postgasse, Sterngasse, Friedhofweg, Promenadeweg, usw. - für alle anderen ist "Vienna" ja eindeutig. darkweasel94 15:05, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Inwiefern löst das dann das auf das von dir hingewiesene Problem mit der Nicht-Einheitlichkeit? War nicht Einheitlichkeit der einzige Grund für die Umbenennung von Hernalser Gürtel etc.? Ich bin irgendwie verwirrt, sehr verwirrt … |FDMS 15:27, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Auf die Einheitlichkeit habe nicht ich hingewiesen, mir ist es völlig egal, was jetzt einen Namen mit ", Vienna" oder " (Vienna)" hat (und ich protestiere daher auch nicht gegen Änderungen davon, egal in welche Richtung), ich habe nur gesagt, dass es nützlich ist, wenn zumindest irgendeines davon dort steht, damit man sich sicher ist, dass man nicht in eine gleichnamige Kategorie irgendwo anders kategorisiert. darkweasel94 16:15, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Vorschlag

Könnten wir uns also vielleicht darauf einigen, dass 1. keine Kategorienamen von (Vienna) auf , Vienna umgeändert werden und dass vor jeder Ortszusatzung überprüft wird, ob die Straße überhaupt irgendwo ein zweites Mal existiert (geht ganz schnell; ob die Namensvetterin eine Commonscat hat spielt keine Rolle)? Ich würde dann natürlich auch keine Verkommerungen rückgängig machen und solange keine verbindliche Richtlinie existiert kann jeder Neuanlagen benennen wie er will. |FDMS 20:29, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Der erste Teil ist mir egal. Mit dem zweiten bin ich nicht einverstanden - wenn ich kategorisiere, kann ich nicht wissen, ob es die Straße irgendwo vielleicht doch ein zweites Mal gibt, sondern muss, wenn kein "Vienna" dransteht, auf jeden Fall hineinschauen. darkweasel94 20:36, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Der Vorschlag von FDMS ist nicht wirklich zielführend: Derzeit sind bereits geschätzte 80% der Straßen-Kategorien standardisiert, der Rest ist noch nach Kraut und Rüben gestaltet. Sobald alle Kategorien in einheitlicher Form vorliegen, kann man ihre Form umgestalten. Falls das gewünscht wird könnte man dann mit einem Bot alle Kategorien von Straßenname, Vienna auf Straßenname (Vienna) ändern, oder aber auf jede andere Form. Dazu ist es aber unerlässlich, dass die Kategorien ein standardisiertes Format haben. --Gugerell (talk) 20:40, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Es sieht wohl so aus als ob am Ortszusatz kein Weg vorbeiführt – obwohl im Optimalfall man sich ja sicher sein könnte, dass die Kategorie ohne Ortszusatz die Wiener Straße meint –, könnten wir uns also wenigstens darauf einigen, dass Straßen, die Gürtel, Ring, einen Bezirk oder einen Bezirksteil im Namen enthalten keinen Ortszusatz benötigen? Und könnten wir jetzt entscheiden, ob bei Umbenennungen die Beistrich- oder die Klammerschreibweise verwendet werden soll? |FDMS 22:05, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Wir sollten versuchen, langsam den Weg ins 21. Jahrhundert zu finden. Und im 21. Jahrhundert sollten Daten maschinenlesbar sein. Daher braucht es das genormte Format mit Straßennamen und Ortszusatz. Derzeit ist das noch nicht ganz der Fall, da leben User ihre Kreativität aus. Manche verwenden keinen Ortszusatz, andere schreiben je nach Lust und Laune Vienna oder Wien, und das mal mit Klammer und mal mit Beistrich. Das ist sehr unpraktisch und verhindert eine automatisierte Bearbeitung der Kategorien. Daher: Natürlich kann man alle Kategorien auf Straßenname (Vienna) ändern. Da aber die ganz überwiegende Zahl der Straßen in der Beistrich-Form existieren ist es viel ökonomischer, die paar noch in anderer Form bestehenden Kategorien auf den derzeitigen Standard (Beistrich-Form) zu vereinheitlichen und dann mittels Bot in die Klammer-Form zu bringen. --Gugerell (talk) 22:32, 8 February 2014 (UTC)[reply]

P.S.: Es steht die selbstverständlich frei, selbstständig alle Kategorien in das Klammer-Format zu bringen; ich habe da keinerlei Einwand. Ich gebe nur zu bedenken, dass das ziemlich viel Arbeit ist. --Gugerell (talk) 22:38, 8 February 2014 (UTC)[reply]

Es gibt in mehreren Städten Ringe und Gürtel. Graz hat genauso einen "Gürtel" wie Wien, und auch einen "Ring", sogar einen "Opernring" und "Burgring"! Dasselbe in Klagenfurt (dort aber ohne direkte Namensgleichheiten, soweit ich das sehe). In Leopoldsdorf gibt es eine Oberlaaer Straße, und in Gerasdorf gleich drei Straßen, die nach Bezirksteilen heißen: Stammersdorfer Straße, Süßenbrunner Straße und Leopoldauer Straße. In Wolfsgraben gibt es eine Liesinger Straße (die gibt es dafür in Wien nicht). Penzinger Straßen findet man auf OpenStreetMap massenhaft, vor allem weil es viele Orte namens Penzing gibt. Ergo: nein, darauf können wir uns nicht einigen. darkweasel94 00:27, 9 February 2014 (UTC)[reply]

@Gugerell: Funktionierende Maschinenlesbarkeit wird wohl nur durch Wikidata möglich sein, wo für die Commonscats relevante maschinenlesbare Parameter eingetragen werden können. Wenn ihr kein Problem mit der Klammervariante hättet und meint dass ein Bot eine Umbenennung übernehmen könnte wäre es kein Mehraufwand würden die verbleibenden Kategorien den Ortszusatz gleich als Klammer bekommen.

@Darkweasel94: Du hast natürlich völlig Recht, entschuldigung für meine Naivität. |FDMS 09:58, 9 February 2014 (UTC)[reply]

O.k., einverstanden; mach es. Gib den verbleibenden Kategorien einen Klammerzusatz. --Gugerell (talk) 10:53, 9 February 2014 (UTC)[reply]

Einen großen Vorteil hat die Beistrichvariante schon - auf QWERTZ-Tastaturen ist ein Beistrich viel leichter zu tippen als Klammern. Aber wie gesagt, der Teil ist mir nicht wirklich wichtig. darkweasel94 12:01, 9 February 2014 (UTC)[reply]

Nur als kurzes Update: Ja, ich mache das, garantiert (keine "taktische" Zusage). Es wird nur noch etwas dauern. |FDMS 08:06, 17 February 2014 (UTC)[reply]

Wiener Straßenbahn: Streckenkategorien

Hallo! Da du im Bereich der Wiener Straßenbahn mitgearbeitet hast, möchte ich dich einladen, Kommentare zu meinem Vorschlag, die Straßenbahnstrecken (nicht Linien) Wiens zu kategorisieren, abzugeben – etwa ob das so sinnvolle Kategorien sind oder man sie anders aufteilen sollte. Falls dich das nicht interessiert, darfst du diese Nachricht gerne entfernen. darkweasel94 09:43, 4 April 2014 (UTC)[reply]

Ich halte eine Kategorisierung nach Strecken für sehr problematisch, weil sie nicht sehr praxisnah ist. Wenn ich ein Foto eines D-Wagens einstelle, dann kategorisiere ich als „Tram line D (Vienna)“, was simpel, logisch und nachvollziehbar ist. Nach irgendeiner virtuellen, völlig ungebräuchlichen „Straßenbahnstrecke“ zu kategorisieren scheint mir praxisfremd zu sein. --Gugerell (talk) 07:56, 8 April 2014 (UTC)[reply]

Entkategorisierungen

Hallo, ich habe deine unklaren Entfernungen von Kategorien wieder rückgängig gemacht. Kannst du mir erklären, wieso du sie gemacht hast? Eventuell hast du mit einigen Recht, aber insbesondere das ist völlig unsinnig. Eventuell ein Versehen? darkweasel94 18:29, 13 June 2014 (UTC)[reply]

Das Foto ist doch völlig unbrauchbar. Ich empfinde sowas als Spam. Es kann ja gerne auf Commons liegenbleiben, aber es macht IMHO wenig Sinn, so etwas zu kategorisieren. Auch eines der anderen Fotos dürfte im Vollrausch mit dem Handy geknipst worden sein. Commons ist keine Müllhalde. --Gugerell (talk) 19:24, 13 June 2014 (UTC)[reply]

Wenn du das meinst, ist die richtige Vorgehensweise, es zur Löschung vorzuschlagen, nicht seine Kategorien zu entfernen. Es ist besser, das Foto überhaupt nicht zu haben, als es unkategorisiert und somit unauffindbar zu haben. darkweasel94 19:32, 13 June 2014 (UTC)[reply]

Im Prinzip hast du recht. Aber erstens habe ich dem Bild ja genau aus diesem Grund eine Kategorie belassen. Und zweitens ist das Löschen in Commons ein mühsamer und konflikt-trächtiger Vorgang. Das Entfernen einer Kategorie geht schneller und bewirkt im Prinzip dasselbe: der Spam stört nicht mehr. Aber wenn du es wieder zurückgesetzt hast soll es mir recht sein. --Gugerell (talk) 19:40, 13 June 2014 (UTC)[reply]

Streets of Vienna

Kategorien-Begriffsklärungen ohne Diskussion massenhaft zu entfernen ist das eine, aber im Anschluss die massenhaften Verschiebungen erneut ohne Botflag auf eine Variante zu tätigen, die dem Ergebnis der Diskussion in #, Vienna widersprechen, und dann sogar die Redirects zur invaliden Schnelllöschung zu nominieren lässt mich ehrlich gesagt an guten Absichten zweifeln. Vielleicht möchtest du hier kurz deine Beweggründe erläutern? Ich nehme an es hat keine privaten Einigungen dazu gegeben, sonst wäre ich wohl hoffentlich davon in Kenntnis gesetzt worden. FDMS 4 16:25, 25 November 2014 (UTC)[reply]

Ich fürchte, ich kann dir nicht folgen. Was sind Kategorien-Begriffsklärungen, und wo habe ich sie entfernt? --Gugerell (talk) 16:32, 25 November 2014 (UTC)[reply]

, Vienna und (Vienna) sind Kategorien-Begriffsklärungen und du hast keine entfernt, sondern auf deren Entfernung "reagiert". Welche Massen-Edits du auch immer noch vorhast, ich würde dir raten sie sofort einzustellen, denn tausende oder gar zehntausende Edits ohne Botflag zu tätigen ist ein ganz klarer Policyverstoß. Hör auf, schaffe Konsens, organisiere einen Bottask. FDMS 4 16:40, 25 November 2014 (UTC)[reply]

Nur keine Panik, bin schon fertig. Die Wiener Straßen-Kategorien haben jetzt ein einheitliches Format. Die zwei Bezirke, die du auf (Vienna) standardisiert hast, habe ich so belassen. --Gugerell (talk) 16:49, 25 November 2014 (UTC)[reply]

Hm. Ich bin froh dass du fertig bist (und ich meine Watchlist wieder normal benutzen kann). Über das Ergebnis bin ich naturgemäß nicht so glücklich (wobei zwei Bezirke besser als gar nichts sind). Um die Wunde jetzt nicht wieder aufzureißen werde ich dennoch vorerst auf ein CFD verzichten, ich bin gespannt wie Gryffindor reagiert. Bitte schlage in Zukunft unbedingt lange existierende und Rechtschreibfehler-freie Kategorien nicht mehr zur {{Bad name}}-Schnelllöschung vor. Und … schaffe vorher bitte einfach Konsens. Danke und Grüße, FDMS 4 17:24, 25 November 2014 (UTC)[reply]

Stop that vandalism

Dear Gugerell, I have seen that you have unilaterally been moving the categories "Streets of Vienna" and "Squares of Vienna" without any English discussion discernible. I have been closely involved in the creation and maintenance of these categories for almost a decade now. I don't understand why you chose to ignore to contact me about moving them, it's very unfortunate. I have created a discussion page which might be of interest to you [1]. Cheers. Gryffindor (talk) 10:19, 6 December 2014 (UTC)[reply]

Gugerell, I have noticed that the "Vienna" category with its subcategories has being moved twice or more times. It's a regular edit-war there... I don't know, why it's moved without the "requested moves" tab... Moving such important categories have to be done with a special procedure. Somebody should place a template for "requested move" {{Template:Move}} and wait at least 14 days for discussion before moving. If the consensus in the discussion is reached, you can move the files.

P.S. Look into the category [Palm], for example. Wieralee (talk) 14:31, 6 December 2014 (UTC)[reply]

Gryffindor moved the categories, and in an erratic way. Would you please tell him to stop doeing so. Thanks. --Gugerell (talk) 14:50, 6 December 2014 (UTC)[reply]

Gugerell, with all due respect, you have been moving categories that need no disambiguation and that I have created and maintained, without contacting me prior or starting a discussion. I have restored the names of some categories, but your moves have been substantial and I can see that you keep reverting them. So please keep this discussion civil before you start accusing anyone. I will restore the name of the original format and you should discuss first. Thank you for your cooperation. Gryffindor (talk) 16:59, 9 December 2014 (UTC)[reply]

Gugerell => I'm not moving anything. I only take undo your revisions. You had moved the categories, but you had not moved its containing. So on the lists of errors I have 49 moved categories, which should be empty, but there're not! Wieralee (talk) 17:22, 10 December 2014 (UTC)[reply]

O.k., I understand. --Gugerell (talk) 17:25, 10 December 2014 (UTC)[reply]

Gugerell, we have both been involved with creating and maintaining many of these categories for a long time. It has worked well since the beginning for years, therefore I don't understand why you are now changing the format or what exactly has changed. I wish that this could have been handled better by you. Gryffindor (talk) 19:53, 11 December 2014 (UTC)[reply]

It could have been handled better by me? I'm trying to keep a clear and concise system of Viennese street categories. This is hampered by your activities. You removed the suffix from Herbert-von-Karajan-Platz despite the fact, that there is such a place in Salzburg. You removed the suffix from Am Hof, despite the fact, that there are such places in Bonn and Köln. You removed the suffix from Fischhof despite the fact, that there are such streets in Allersberg and Tirschenreuth. You removed the suffix from Färbergasse despite the fact, that there are such streets in Graz, Karlstadt, Haßfurt, Braunau am Inn, Stockach and Klausen. This makes no sense at all. --Gugerell (talk) 22:30, 11 December 2014 (UTC)[reply]

According to Commons:Categories for discussion, the policy states that "Currently the naming conventions for categories are spread over the following pages: * Commons:Rename a category * Commons:Categories * Wikipedia:Naming conventions (from the English Wikipedia)" The impression is you chose to ignore that or did not read up on this prior. Which means your unilateral massive renaming moves by adding to each and every single street and square category the city name, even those that are unique such as "Währinger Straße", "Praterstern", "Mölkerbastei" and many others, are contrary to what is stated. Stop accusing me of vandalism, when in fact you started these moves without a prior discussion. You are not being constructive if you are getting defensive about your edits. Gryffindor (talk) 16:02, 19 December 2014 (UTC)[reply]

Which, how and why do you intend to change Viennese street/square category names this time? FDMS 4 19:07, 3 March 2015 (UTC)[reply]

All should be standardized as Streetname, Vienna, for the reasons given above. --Gugerell (talk) 10:34, 4 March 2015 (UTC)[reply]

There is absolutely no consensus to do so and several people have already voiced their objections. Sorry, but you'll either have to discuss this in a CFD or on the AN/U. FDMS 4 16:23, 4 March 2015 (UTC)[reply]

Gugerell, thanks a lot for doing, what you are doing. As somewhere else stated, I also prefer the ,Vienna notation, because it makes things simpler when using HotCat or Cat-a-lot. It is much more unlikely to choose the wrong street, when the city name is added in general (still there are cases needing disambiguation). Adding the city name by default is IMHO not a disambig. No rule is ignored, except that you are changing the name someone else choose before. There is a tradeoff between unifying and keeping divergent naming schemes, true. But until now, nobody pointed to a valid rule stating that the ,Vienna notation is not allowed. Messieurs Dames, please cool down. What is the disadvantage of having a concise naming scheme in an area like Vienna, or Austria? --Herzi Pinki (talk) 21:24, 25 April 2015 (UTC)[reply]

It is the way that these changes have been made that I'd call highly inappropriate or even disruptive. AFAIK, the first wave of renames happened without any prior discussion, and there was no consensus in favour of the second one either. Although I'd consider myself an active participant in this discussion, I have only found out about the only relevant CFD ([1]) after my last comment on this talkpage. As of today, it is not yet closed. FDMS 4 23:54, 25 April 2015 (UTC)[reply]

roman numerals

Hallo Gugerell, an dieser Stelle möchte ich kurz erläutern wieso ich deine vollständige Entfernung von römischen Zahlen in den Beschreibungen der Kategorien der Wiener Bezirke revertiert habe. Bei der Erstellung oder danach wurden alle Bezirkskategorien unter Verwendung dieser Zahlen beschrieben, nicht von mir. Mir persönlich gefällt diese Schreibweise bei Bezirken gut, und da sie sowohl auf Commons als auch in der deutschsprachigen Wikipedia durchaus gebräuchlich ist kann sie deshalb wohl auch bleiben – es sei denn, dem Geschmack der Mehrheit entsprechen arabische Zahlen. Grüße, FDMS 4 18:46, 20 May 2015 (UTC)[reply]

O.k., kein Problem. Ich hab die Zahlen gestern geändert, weil mit Ausnahme der Vorlage in keinem WP-Artikel die Bezirke römisch nummeriert sind. --Gugerell (talk) 07:00, 21 May 2015 (UTC)[reply]

Commons:File renaming - Criterions

If you rename your own uploads, you should use Criterion #1. Criterion #2 is not suitable for example in this File:Wien 08 Josef-Strauss-Park a.jpg, because the name is ok. In this case it should be Criterion #1 or #4 or #6. But remember, that Criterion #1 is best => it has no conditions to fulfill. Read the table on Commons:File renaming page, please ;-)

Have a nice day :-) Wieralee (talk) 07:57, 25 May 2015 (UTC)[reply]

Would you please rename according Criterion #1. The upload wizzard produced a duplicate filename, I would like to correct this. --Gugerell (talk) 08:16, 25 May 2015 (UTC)[reply]

Done Wieralee (talk) 08:43, 25 May 2015 (UTC)[reply]

Wiki Loves Monuments 2015 in Österreich

Vielen Dank für deine Teilnahme bei Wiki Loves Monuments 2015 in Österreich. Die Jury hat entschieden und die diesjährigen Preisträger wurden veröffentlicht: http://wikilovesmonuments.at/.

In etwa einem halben Jahr findet mit Wiki Loves Earth (http://wikilovesearth.at/) der nächste große Fotowettbewerb in Österreich statt, bei dem es um Naturdenkmäler geht. Wir würden uns freuen, wenn du auch an diesem Wettbewerb wieder teilnimmst.

Für das Team von Wiki Loves Monuments in Österreich - liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (talk) 18:20, 5 November 2015 (UTC)[reply]

Category:Jakob-Rosenfeld-Park

Guten Morgen,

Vieleicht ein paar Bilder um hier abzulegen? Danke --Jwh (talk) 07:55, 25 November 2015 (UTC)[reply]

Natürlich. Die Parks in den Bezirken 21 bis 23 kommen im Frühjahr. --Gugerell (talk) 11:11, 25 November 2015 (UTC)[reply]

Wenn alles spriesst ;-) Merci! --Jwh (talk) 13:29, 25 November 2015 (UTC)[reply]

Japanese school of Vienna

Thank you so much for taking that picture! WhisperToMe (talk) 21:17, 22 December 2015 (UTC)[reply]

You are welcome. --Gugerell (talk) 07:37, 23 December 2015 (UTC)[reply]

Grete-Jost-Park

Hallo! Falls in nächster Zeit das Wetter danach ist und Du in den 3. schauen möchtest: mit der Eröffnung des Einkaufszentrums am Rochusmarkt vor ein paar Tagen wurde auch der Park wieder zugänglich gemacht. Der Rasen zumindest sieht schon fertig aus. Viele Grüße -- Clemen s 20:35, 25 September 2017 (UTC)[reply]

Vielen Dank für die Information! --Gugerell (talk) 07:12, 26 September 2017 (UTC)[reply]

Gleich noch ein Bilderwunsch

Du bist ja auch für U-Bahn-Kunst "zuständig"? Beim Ausgang Herminengasse der Station Schottentor gibt es seit ein paar Tagen ein Wandbild. Vielen Dank! -- Clemen s 12:19, 22 October 2017 (UTC)[reply]

Aber gerne: de:U-Bahn-Station Schottenring. Schönen Tag. --Gugerell (talk) 08:59, 23 October 2017 (UTC)[reply]

Hinweis zur Teilnahme an WikiDaheim

Hallo Gugerell, ich habe gesehen, dass du Bilder hochgeladen hast, die auch für WikiDaheim von Interesse sein könnten, z.B. Wien 02 Leopoldstädter Kinderspital a.jpg. Damit die Bilder an unserem Fotowettbewerb teilnehmen können, müssen sie mit der Commons-Vorlage WikiDaheim und dem entsprechenden Thema (topic) gekennzeichnet werden. Dies geschieht automatisch, wenn du die Bilder über unsere App https://Wikidaheim.at oder über die diversen Listen (Denkmallisten, Naturdenkmallisten, Public Art Listen, etc. in der deutschsprachigen Wikipedia) hochlädst. Bei anderen Upload-Wegen musst du selbst dafür sorgen, dass das Bild mit den richtigen Bausteinen markiert ist, um am Wettbewerb teilzunehmen. Technische Hilfe dazu findest du unter de:Wikipedia Diskussion:WikiDaheim. Natürlich steht dir die Teilnahme mit deinen Bildern frei. lg --Herzi Pinki (talk) 07:30, 4 July 2018 (UTC)[reply]

Vielen Dank für die Information. Ich habe aber an der Teilnahme kein Interesse, es gibt ja nichts Spannendes zu gewinnen. Schönen Tag, Peter. --Gugerell (talk) 11:21, 4 July 2018 (UTC)[reply]

Fordern Sie die Verwendung von Fotos für ein französisches Buch an.

Guten Morgen.

Ich bin ein französischer Verleger. Ich benutze Google Übersetzung, um mit Ihnen zu sprechen.

Ich entschuldige mich für die schlechte Qualität meines Deutsch. Ich möchte eines Ihrer Wikicommon-Fotos für ein Buch auf dem Canal du Midi verwenden. Das ist dein Bild vom "Naurouzebeck". Es ist jedoch nicht von ausreichender Qualität. Ich würde ein Foto in hoher Auflösung benötigen. Danke, dass du es mir schickst, wenn du kannst.

Mit freundlichen Grüßen. cloe.redaction@gmail.com — Preceding unsigned comment was added by 90.63.240.202 (talk) 10:22, 19 July 2018 (UTC)[reply]

Category:Pavements in Austria vs. Category:Cobblestones in Austria

Hallo Gugerell! Du hast die Category:Pavements in Austria angelegt. Ich bin leider nicht so gut in Englisch, daher meine Frage: Wodurch unterscheidet sie sich von der bereits länger bestehenden Category:Cobblestones in Austria? Liebe Grüße, --Häferl (talk) 12:09, 29 July 2018 (UTC)[reply]

„Pavement“ ist der Straßenbelag. „Cobblestones“ sind ein Spezialfall eines Straßenbelags, nämlich Kopfsteinpflaster. Man könnte im Kategorienbaum die Pflastersteine unter den Straßenbelag verschieben. --Gugerell (talk) 13:41, 29 July 2018 (UTC)[reply]

Danke für die Erklärung! Liebe Grüße, --Häferl (talk) 20:13, 29 July 2018 (UTC)[reply]

Cooles Bild

File:Wien 01 Parlament 2018 a.jpg Chapeau! lg --Herzi Pinki (talk) 07:07, 3 August 2018 (UTC)[reply]

Danke, und schönen Tag. --Gugerell (talk) 13:00, 3 August 2018 (UTC)[reply]

Wikipedia vor Ort am 28.10.

Ich lade dich hiermit auch noch einmal hier ein, am 28.10. von 13 bis 18 Uhr bei der Beratung von Besuchen dabei zu sein: de:Wikipedia:Wikipedia vor Ort 2018/Wien. Gerne auch nur für einen begrenzten Zeitraum, fünf Stunden am Stück sind ja doch ziemlich anstrengend. Danke und lieben Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (talk) 13:50, 17 October 2018 (UTC)[reply]

Ich komme gerne. Schönen Tag, Peter. --Gugerell (talk) 14:47, 17 October 2018 (UTC)[reply]

Mignon-Langnas-Park

Habe heute zufällig gesehen, dass es in der Oberen Augartenstraße einen "Mignon-Langnas-Park" gibt. Das ist dieser schmale Grünstreifen zwischen Haupt- und Nebenfahrbahn. Benannt wurde er anscheinend im September. Den Posten in der WP-Liste habe ich schon eingefügt. Viele Grüße -- Clemen s 17:15, 15 March 2021 (UTC)[reply]

O.k., wird erledigt. --Gugerell (talk) 18:27, 15 March 2021 (UTC)[reply]

Es gab wieder ein paar Benennungen, Parks sind auch dabei. die Lage ist nicht immer ganz klar. -- Clemen s 10:09, 16 April 2021 (UTC)[reply]

O.k., Danke. --Gugerell (talk) 07:26, 17 April 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:

File:Wien 03 Sankt Marxer Friedhof q.jpg

Yours sincerely, Tokfo (talk) 20:52, 8 April 2021 (UTC)[reply]

Source of derivative work is not properly indicated: File:Wien 02 Praterstern 2021 a.jpg

العربية ∙ català ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская‎ ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ русский ∙ ไทย ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Wien 02 Praterstern 2021 a.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Tokfo (talk) 16:54, 5 November 2021 (UTC)[reply]

File:U3.15 Kardinal-Nagl-Platz Umgebungsplan a.jpg, File:U3.14 Rochusgasse Umgebungsplan a.jpg, File:U3.13 Wien Mitte Umgebungsplan a.jpg, File:U3.12 Stubentor Umgebungsplan a.jpg

Hallo Gugerell, bist du sicher dass diese Fotos bzgl. des Aufnahmeorts die Bedingungen der Panoramafreiheit Commons:Copyright_rules_by_territory/Austria#Freedom_of_panorama erfüllen? --Túrelio (talk) 08:38, 2 April 2022 (UTC)[reply]

Ist zwar nicht meine Diskussionsseite, aber: was ist auf COM:FOP Austria die Quelle dafür, dass Werke in Innenbereichen nicht OK wären? Der Gesetzestext ist:

[Es ist zulässig,] Werke der Baukunst nach einem ausgeführten Bau oder andere Werke der bildenden Künste nach Werkstücken, die dazu angefertigt wurden, sich bleibend an einem öffentlichen Ort zu befinden, zu vervielfältigen, zu verbreiten, durch optische Einrichtungen öffentlich vorzuführen, durch Rundfunk zu senden und der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen; ausgenommen sind das Nachbauen von Werken der Baukunst, die Vervielfältigung eines Werkes der Malkunst oder der graphischen Künste zur bleibenden Anbringung an einem Orte der genannten Art sowie die Vervielfältigung von Werken der Plastik durch die Plastik.

Die öffentlich zugänglichen Bereiche von U-Bahn-Stationen sind öffentliche Orte. Umgebungspläne sind Werke der bildenden Künste und befinden sich dort bleibend. Scheint rein vom Wortlaut her gedeckt zu sein. Wie du oben sehen kannst, hab ich schon einige Panoramafreiheits-Löschanträge gestellt, aber bei den Umgebungsplänen hab ich nie das geringste Problem gesehen. Tokfo (talk) 10:18, 2 April 2022 (UTC)[reply]

Ich lese aus dem Absatz "Place of photograph" der oben verlinkten Erklärung eher das Gegenteil heraus. :-) Das Problem bei FoP ist dass die Gesetzestexte nur wenig weiterhelfen, weil sie halt nicht alles (oder garnichts) definieren. Die Frage "was ist ein öffentlicher Ort" i.S. von FoP lässt sich meist nur aus der tatsächlichen Rechtsprechung, also konkrete Urteile, ersehen. In Deutschland ist die Anwendbarkeit von FoP auf Werke an solchen Orten (Bahnhöfe/hallen, Durchgänge, Atrien) jedenfalls strittig. In Bezug auf Österreich ist die Erklärung in de:Panoramafreiheit#Erfasste_Werke_und_privilegierte_Nutzungen leider auch nicht wirklich erhellend. Liest man im einen Satz etwas bestätigendes, wird es im nächsten Satz gleich wieder eingeschränkt. :-( . --Túrelio (talk) 13:08, 2 April 2022 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Wien 14 Höhere Graphische Lehranstalt a.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments
Support Good quality. --Poco a poco 18:51, 15 December 2022 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:18, 18 December 2022 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Wien 13 Schönbrunner Schlosspark lh.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments
Support Good quality. --Poco a poco 20:18, 31 July 2023 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:24, 3 August 2023 (UTC)[reply]

User talk:Gugerell

Tip: Categorizing images

Kategorisierung

Deine Meinung ist gefragt

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Umkategorisierungen

OpenStreetMap-Karten

, Vienna

Vorschlag

Wiener Straßenbahn: Streckenkategorien

Entkategorisierungen

Streets of Vienna

Stop that vandalism

roman numerals

Commons:File renaming - Criterions

Wiki Loves Monuments 2015 in Österreich

Japanese school of Vienna

Grete-Jost-Park

Gleich noch ein Bilderwunsch

Hinweis zur Teilnahme an WikiDaheim

Fordern Sie die Verwendung von Fotos für ein französisches Buch an.

Category:Pavements in Austria vs. Category:Cobblestones in Austria

Cooles Bild

Wikipedia vor Ort am 28.10.

Mignon-Langnas-Park

Notification about possible deletion

Source of derivative work is not properly indicated: File:Wien 02 Praterstern 2021 a.jpg

File:U3.15 Kardinal-Nagl-Platz Umgebungsplan a.jpg, File:U3.14 Rochusgasse Umgebungsplan a.jpg, File:U3.13 Wien Mitte Umgebungsplan a.jpg, File:U3.12 Stubentor Umgebungsplan a.jpg

Quality Image Promotion

Quality Image Promotion

Navigation menu

Search