Commons:Usulan pembatalan penghapusan

Shortcuts: COM:UNDEL • COM:UR • COM:UND • COM:DRV

Dalam halaman ini, pengguna dapat meminta halaman atau berkas yang telah dihapus agar dipulihkan kembali. Pengguna dapat memberi komentar pada permintaan-permintaan dengan meninggalkan catatan seperti jangan dipulihkan atau batalkan penghapusan dengan menyertakan alasan.

Halaman ini bukanlah bagian dari Wikipedia. Halaman ini berisi isi dari Wikimedia Commons, sebuah repository berkas media bebas yang digunakan oleh Wikipedia dan proyek Wikimedia lain. Wikimedia Commons tidak memuat artikel ensiklopedia. Untuk meminta pembatalan penghapusan sebuah artikel atau konten lainnya yang dihapus dari Wikipedia bahasa Inggris, lihat halaman tinjauan penghapusan pada proyek tersebut.

Bacalah petunjuk di bawah ini sebelum meminta pembatalan penghapusan.

Masukkan judul bagian yang akan dibuat lalu tekan tombolnya:

This is a dashboard widget.

Penghapusan (kebijakan)

• Penghapusan biasa (calon)

(Missing: 0 timestamps • 0 reasons • 1 subpage) • 0 malformed

• Penghapusan cepat (calon)

162 pelanggaran hak cipta • 117 duplikat • 116 lain-lain

---

• Media tanpa lisensi
• Media tanpa sumber
• Media tanpa izin
• Halaman pembicaraan yatim

---

• Catatan penghapusan
• Usulan pembatalan penghapusan

---

Cari tahu mengapa sebuah berkas dihapus

Pertama, periksa log penghapusan dan cari tahu mengapa berkas itu dihapus. Gunakan pula fitur What links here untuk melihat apakah ada diskusi yang tertaut ke berkas tersebut. Jika Anda yang mengunggah berkasnya, periksa apakah ada pesan di halaman pembicaraan Anda yang menjelaskan alasan penghapusan tersebut. Kedua, baca kebijakan penghapusan, kebijakan ruang lingkup proyek, dan kebijakan lisensi untuk mengetahui mengapa berkas itu tidak diizinkan diunggah di Commons.

Jika alasan yang diberikan tidak jelas atau Anda ingin menyanggahnya, hubungi pengurus yang menghapus berkas itu untuk meminta penjelasan atau berikan bukti untuk menyanggah alasan itu. Anda juga dapat menghubungi pengurus aktif lainnya (mungkin pengurus yang dapat berbahasa asli seperti Anda)–sebagian besar mereka akan senang membantu, dan jika ada kesalahan, jelaskan situasinya.

Banding penghapusan

Penghapusan yang tepat berdasarkan kebijakan penghapusan, cakupan proyek dan lisensi tidak akan dibatalkan. Usulan untuk mengubah kebijakan tersebut bisa dilakukan di halaman pembicaraan mereka.

Jika Anda merasa berkas yang bersangkutan tidak melanggar hak cipta ataupun di luar cakupan proyek yang sekarang:

• Anda bisa berdiskusi dengan pengurus yang menghapus berkasnya. Anda bisa meminta pengurus memberikan penjelasan terperinci atau menunjukkan bukti yang mendukung pembatalan penghapusan.
• Jika Anda tidak ingin menghubungi siapa-siapa secara langsung, atau jika seorang pengurus menolak membatalkan penghapusan, atau jika Anda ingin memberikan kesempatan untuk orang-orang berpartisipasi dalam diskusi, Anda bisa mengusulkan pembatalan penghapusan di halaman ini.
• Jika berkas dihapus karena tidak ada bukti izin lisensi dari pemegang hak cipta, tolong ikuti tata cara memberikan bukti perizinan. Jika Anda sudah melakukannya, tidak perlu meminta pembatalan penghapusan di sini. Jika izin yang diberikan sesuai, berkasnya akan dikembalikan ketika perizinannya diproses. Tolong sabar, karena ini mungkin memerlukan beberapa pekan bergantung pada beban pekerjaan saat ini dan sukarelawan yang tersedia.
• Jika beberapa informasi tidak ditemukan di deskripsi gambar yang dihapus, Anda akan ditanyakan beberapa pertanyaan. Biasanya pertanyaan tersebut perlu dijawab sebelum 24 jam.

Pembatalan penghapusan sementara

Berkas bisa dikembalikan sementara untuk membantu diskusi pengembalian berkas tersebut atau untuk memungkinkan pemindahan berkas ke proyek yang memperbolehkan penggunaan wajar. Gunakan templat {{Request temporary undeletion}} di permintaan pembatalan penghapusan yang diinginkan, dan berikan penjelasan.

1. jika pengembalian sementaranya dimaksudkan untuk membantu diskusi, jelaskan mengapa pengembalian sementara tersebut berguna untuk diskusi, atau
2. jika pengembalian sementaranya dimaksudkan untuk memindahkan ke proyek penggunaan wajar, sebutkan proyek mana yang Anda ingin jadikan tujuan pemindahan dan tautkan pernyataan penggunaan wajar proyek.

Untuk mendukung diskusi

Berkas bisa dikembalikan untuk sementara untuk membantu diskusi apabila sulit bagi para pengguna untuk memutuskan apakah permintaan pembatalan penghapusan harus diberikan atau tidak tanpa bisa mengakses berkasnya. Apabila deskripsi berkas atau kutipan dari halaman deskripsi berkas sudah cukup, pengurus bisa menyediakan ini bukannya memenuhi permintaan pembatalan penghapusan sementara. Usulan akan ditolak apabila dirasa kegunaannya bagi diskusi tidak sebanding dengan faktor-faktor lain (seperti mengembalikan, walaupun hanya sementara, berkas yang memiliki masalah yang terkait dengan Commons:Foto tokoh yang dapat dikenali). Berkas yang dikembalikan sementara untuk membantu diskusi akan dihapus lagi setelah tiga puluh hari, atau ketika usulan pembatalan penghapusan telah ditutup (dipilih yang lebih awal).

Untuk memungkinkan pemindahan konten penggunaan wajar ke proyek lain

Tidak seperti Wikipedia bahasa Inggris dan beberapa proyek Wikimedia lainnya, Commons tidak menerima konten yang tidak bebas meskipun sesuai dengan ketentuan penggunaan wajar. Jika berkas yang dihapus memenuhi persyaratan penggunaan wajar di proyek Wikimedia lain, pengguna bisa mengusulkan pembatalan penghapusan sementara untuk memindahkan berkas ke sana. Usulan ini biasanya dilakukan secara cepat (tanpa diskusi). Berkas yang sementara dikembalikan untuk tujuan pemindahan akan dihapus lagi setelah dua hari. Ketika meminta pembatalan penghapusan sementara, tolong sebutkan proyek mana yang dijadikan tujuan pemindahan berkas dan tautan ke pernyataan penggunaan wajar proyek tersebut.

Proyek yang menerima penggunaan wajar

* Wikipedia: als | ar | bar | bn | be | be-tarask | ca | el | en | et | eo | fa | fi | fr | frr | he | hr | hy | id | is | it | ja | lb | lt | lv | mk | ms | pt | ro | ru | sl | sr | th | tr | tt | uk | vi | zh | +/− Wikinews: en | no | pl | +/− Wikibooks: en | it | +/− Wikisource: fa | fr | +/− Wikiversity: en | +/− Wikivoyage: en | fa | fr | ru | zh | +/− Wikiquote (regarding images): he | +/− Note: This list might be outdated. For a more complete list, see meta:Non-free content (this page was last updated: March 2014.) Note also: Multiple projects (such as the ml, sa, and si Wikipedias) are listed there as "yes" without policy links.

Menambahkan usulan

Pertama-tama, pastikan Anda telah mencoba mencari tahu mengapa berkasnya dihapus. Kemudian, silakan baca instruksi cara menulis usulan berikut sebelum menambahkan usulannya:

• Jangan usulkan pembatalan penghapusan berkas yang tidak sedang dihapus.
• Jangan kirimkan alamat surel atau nomor telepon Anda atau orang lain.
• Di isian Subject:, masukkan subjek yang sesuai. Jika Anda meminta pembatalan penghapusan satu berkas, judul bagian seperti [[:File:DeletedFile.jpg]] lebih disarankan. (Perhatikan tanda titik dua di awal pranala.)
• Perkenalkan berkas yang Anda minta dipulihkan dan berikan pranala gambar (lihat di atas). Jika Anda tidak tahu nama berkasnya, berikan informasi sebanyak yang Anda bisa. Usulan yang gagal memberikan informasi tentang apa yang akan dipulihkan bisa diarsipkan tanpa pemberitahuan lebih lanjut.
• Sebutkan alasan usulan pembatalan penghapusan.
• Tanda tangani usulan Anda menggunakan empat karakter tilda (~~~~). Jika Anda punya akun di Commons, masuk log terlebih dahulu. Jika Anda adalah yang mengunggah berkas yang bersangkutan, ini bisa membantu pengurus mengenalinya.

Tambahkan usulan ke bawah halaman. Tekan di sini untuk membuka halaman di mana Anda sebaiknya menambahkan usulan Anda. Selain itu, Ada bisa menekan tautan "sunting" di sebelah tanggal sekarang di bawah. Pantau bagian usulan Anda untuk memperoleh informasi terbaru.

Closing discussions

In general, discussions should be closed only by administrators.

Instruksi untuk pengurus

Gunakan akal sehat. Jika, sebagai contoh, berkas dihapus karena tidak punya sumber, dan pengguna yang meminta adalah fotografernya, berkasnya bisa dikembalikan tanpa diskusi panjang. Jika pengguna ingin menandai berkas dengan lisensi tertentu, Anda bisa melakukan itu untuk mereka jika Anda mau, atau membiarkan mereka melakukannya. Namun, Anda harus menghapus templat penghapusan cepat dari berkas. Secara umum, cobalah mengikuti permintaan dari pengguna yang berniat baik. Berkas bisa, sebagai contoh, dikembalikan untuk dilihat oleh pengguna yang meminta tanpa mengharuskan permintaannya ditutup. Pengurus yang menghapus bisa mengembalikan berkas jika terbujuk oleh argumen atau informasi yang diberikan. Pengurus yang menghapus juga boleh berpartisipasi dalam diskusi. Namun, pengurus yang menghapus tidak boleh menutup permintaan yang diperdebatkan sebagai "Not done" (Tidak dikerjakan). Ketika debat selesai, tutup itu dengan penanda seperti "Tidak dikerjakan" atau "Dikembalikan" dan tambahkan templat {{Udelh}} di atas kepala halaman dan templat {{Udelf}} di bawah komentar Anda. (Templat tersebut adalah singkatan dari "undelete header" dan "footer".) Permohonan yang ditutup secara otomatis diarsipkan. Ketika membatalkan penghapusan berkas, sebutkan diskusinya (contohnya "Per https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Undeletion_requests/Current_requests&oldid=nnnnnnnn#Heading"). Berkas yang dikembalikan sementara untuk tujuan pemindahan sebaiknya ditandai dengan {{Temporarily undeleted|transfer=yes}}. Ini meletakkan berkasnya di dalam Berkas yang dibatalakan penghapusannya sementara, sebuah subkategori dari Calon penghapusan, dan secara otomatis menominasikan mereka untuk penghapusan cepat setelah dua hari.

Arsip

Debat pembatalan penghapusan yang telah ditutup diarsip setiap hari.

Permohonan terkini

File:Prince Louis (carriage window crop) 2024.jpg

There was no consensus in favour of deletion. The larger file from which it was cropped (and the series of which that file was part) remains in place unchallenged. Robin S. Taylor (talk) 16:54, 21 December 2024 (UTC)

@Robin S. Taylor, It would be good of you to link the larger file which you indicate was uploaded while the license was valid, since I can't find that in the file history of the deleted file. Bastique ^{☎ let's talk!} 17:47, 21 December 2024 (UTC)

Comment: There may be a basis for discussion, although not for the reason stated in the request. From its logs, it looks like the file "Prince Louis (carriage window crop) 2024.jpg" was uploaded to Commons on 22 June 2024 and was sourced directly from flickr. As such, it was under the CC NC-ND license on flickr. The only argument to keep that was made in the deletion discussion was that seven days before the upload to Commons, the flickr photo had, very briefly, a CC BY license. That could not be a valid argument to keep the file, based only on the facts presented in the DR. The deletion decision is correct based on those facts. However, you mention the larger image "File:Trooping the Colour 2024 (GovPM 26).jpg" (currently sourced from the wrong flickr page), uploaded to Commons on 15 June 2024, which brings an interesting aspect, because the chronology gets much more compressed and because it seems to have exif data that are apparently not displayed on the flickr page. The chronology goes like this. Everything happened on 15 June 2024. The photo was taken at 12:19 (UTC or UTC+1 assumed). The photo was uploaded to flickr at some unknown time apparently very briefly under CC BY, the license was almost immediately set to CC NC-ND at 13:40 UTC, and the file was uploaded to Commons at 21:14 UTC. Even with that compressed timeline, the upload to Commons still occurred after the license was already CC NC-ND at the flickr source used. (And the fact that the license was CC BY for only a few minutes suggests that it may not have been intentional.) However the exif data on Commons display these usage terms : "Usage terms: This image is for Editorial use purposes only. The Image can not be used for advertising or commercial use. The Image can not be altered in any form. All images are Crown copyright and re-usable under the Open Government Licence v3.0, except where otherwise stated. To view this licence, visit: https://www.nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/3/ Pictures marked as the copyright of a third party may only be re-used with permission from the rights holder." That sounds like the restrictions exclude the OGL. -- Asclepias (talk) 18:40, 21 December 2024 (UTC)

To closing admin: if the license on the original file was valid when it was uploaded, then this file should be restored, since that one is the source. If not, we should obviously delete that one as well. Bastique ^{☎ let's talk!} 17:48, 21 December 2024 (UTC)

File:Trooping the Colour 2024 (GovPM 27).jpg

This was the source file.

The copyright on UK Government photographs is often confusing and contradictory, but the impression I've garnered over the past few months is that all the files copied to the Government Flickr Archive are automatically covered by that site's general licence even if the information for a specific image says otherwise, and indeed that the Number 10 Flickr account's general statement on image usage trumps whatever may be applied to individual pictures (hence Wikimedia having a dedicated licence tag for that). My general impression for a long time has also been that once a copyright-holder has released some intellectual property under any Creative Commons (or equivalent) declaration then they cannot revoke said declaration later, so if there are multiple contradictory official notices for the same photograph then we should take the most permissive one as correct.

I agree that it "may not have been intentional" for whichever government employees actually operate the Flickr accounts to initially release under one licence and then change after a few minutes, but then I'm not sure what those people's intentions have ever been because different images on those accounts are under a smorgasbord of different tags with no apparent rhyme or reason behind them. To take one example, a large number of coronation photographs from last year (and a smattering of other ones for many years before that) uploaded to Flickr under the Public Domain Mark rather than the Public Domain Dedication and eventually the community decided to treat them as the same, realising that in many cases the uploaders themselves didn't know the difference. Robin S. Taylor (talk) 19:18, 21 December 2024 (UTC)

@Robin S. Taylor: 1. About the CC license, you may be confusing the notion of "cessation to offer a license at a source" with the notion of "revocation of a license already granted". Please see the Creative Commons FAQ for more details. 2. On principle, the specific conditions trump the general conditions. 3. The mention of a dedicated license tag for Number 10 relates to Template talk:Number-10-flickr, and the previous decisions might be worth exploring to see if you can find something there. -- Asclepias (talk) 21:37, 21 December 2024 (UTC)

 Oppose First please note that

File:Prince Louis (carriage window crop) 2024.jpg is not extracted from

File:Trooping the Colour 2024 (GovPM 26).jpg

While the two are similar, the pattern of rain drops is different and in the first, the hair is surrounded by white from the opposite window while in the larger image the hair is surrounded by black. On the other hand

File:Trooping_the_Colour_2024_(GovPM_27).jpg, is the source image. This has a CC-BY-NC-ND 2.0 license so both the subject image and the larger one cannot be kept here.

.     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 19:31, 21 December 2024 (UTC)

You've just unilaterally deleted another image within fifteen minutes of seeing it and with no deletion discussion nor acknowledgement of anything I said about it. This is unacceptable. Robin S. Taylor (talk) 20:11, 21 December 2024 (UTC)

@Robin S. Taylor I am willing to give the benefit fo the doubt, however, those two pictures, while uploaded under a CC-BY license, were changed within a day to the by-nc-nd license. What that tells me is that the license they were uploaded with was incorrect, and they corrected it within a reasonable amount of time. What we don't do here at Wikimedia Commons is play "gotcha" with people who have uploaded under erroneous licenses. Bastique ^{☎ let's talk!} 20:43, 21 December 2024 (UTC)

@Jim, the other one has the same license problems as the ones already deleted. I've put that one in a DR. Bastique ^{☎ let's talk!} 20:53, 21 December 2024 (UTC)

Reopened per request. Bastique ^{☎ let's talk!} 21:07, 21 December 2024 (UTC)

Thank you for leaving it open for a little while. Although the part about the CC license is settled, it seems that the part about the OGL might need to be addressed, in light of Template talk:Number-10-flickr, listing some keep decisions for other cases. -- Asclepias (talk) 21:17, 21 December 2024 (UTC)

Yes, apparently the metadata states the OGL, but does that supersede the Flickr license? Does Number 10 know what they are doing? Bastique ^{☎ let's talk!} 21:42, 21 December 2024 (UTC)

I think that, considering the metadata is the only actual per-file licensing statement that complies with the UK government licensing framework, it should be taken as an appropriate attribution statement. Some files explicitly change their statement to remove the OGLv3 notice, which shows that there is at least some awareness of the meaning.

A Freedom of Information request and/or a Re-use of Public Sector Information Regulations request can always be made if further clarification is needed. It is worth noting that images uploaded recently have made the attribution statement just Crown copyright. Licensed under the Open Government Licence. For any of those images, a RPSI request can compel them to OGL it anyways. Isochrone (talk) 21:50, 21 December 2024 (UTC)

 Not done per discussion. Bastique ^{☎ let's talk!} 20:44, 21 December 2024 (UTC)

Definitely sounds like a complicated request. I deleted it since as I said in the closing message that the photograph had an unfree license at the time of upload. I agree with Jim that CC-BY was not the intended license. The OGL question is a tough one, since as mentioned above, it appears Number 10 licenses under OGL unless otherwise stated. CC-NC-ND is not a default on Flickr so it feels to me that it would fall under the otherwise stated. I almost feel like we should ask Number 10 about this. Abzeronow (talk) 21:57, 21 December 2024 (UTC)

Freedom of Information request filed. I also note that, as stated here, No 10 has not obtained a delegation of authority to exempt itself from the Cabinet Office licensing framework. Isochrone (talk) 22:02, 21 December 2024 (UTC)

Bastique has now withdrawn his deletion nomination for picture No. 26 based on seeing the outcomes of similar discussions. Logically it follows that No. 27 and its derivatives shouldn't be deleted either. Robin S. Taylor (talk) 23:46, 21 December 2024 (UTC)

I withdrew my nomination primarily because I didn't want to separate the point of discussion for what appears to be a larger discussion. Until we come to some consensus about this, this shall remain open. Bastique ^{☎ let's talk!} 00:51, 22 December 2024 (UTC)

The undeletion discussion in the following section is now closed. Please do not make any edits to this archive.

File:Suldaan_Samater_Sul_ibrahim.png

Suldaan Samatar suldan ibrahim — Preceding unsigned comment added by Deeq rooble wacays (talk • contribs) 17:58, 21 December 2024 (UTC)

 Oppose Personal image by non contributor, out of scope. Yann (talk) 19:10, 21 December 2024 (UTC)

---

 Not done per Yann Bastique ^{☎ let's talk!} 20:45, 21 December 2024 (UTC)