Commons:Forum/Archiv/2019/May

Hilfe nötig

Hallo! Ich habe versehentlich eine Datei umbenannt, die aber ihren alten Namen zu recht hatte. Wie bekomme ich File:Münster, Mühlenhof-Freilichtmuseum -- 2013 -- 2941.jpg zurück zu File:Münster, Mühlenhof-Freilichtmuseum, Bockwindmühle -- 2013 -- 2941.jpg? Kann mir da jemand mit ausreichender Berechtigung bitte helfen? Danke. --XRay ^talk 08:15, 10 May 2019 (UTC)

Wieder zurück. --Didym (talk) 09:09, 10 May 2019 (UTC)

Super! Vielen lieben Dank! --09:55, 10 May 2019 (UTC)

This section was archived on a request by: XRay ^talk 09:55, 10 May 2019 (UTC)

Hilfe, kann das jemand zurückdrehen?

Radschnellverbindungen Berlin (Vorstellung Teltowkanal-Route 03)

Das ausschneiden und neu hochladen lief schief: File:Radschnellverbindungen Berlin (Vorstellung Teltowkanal-Route 03).jpg Hilfe? Bitte? --Atlasowa (talk) 11:38, 15 May 2019 (UTC)

Habe es zurückgesetzt. --GPSLeo (talk) 11:54, 15 May 2019 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir 21:04, 17 May 2019 (UTC)

Französischer Maler 1973 gestorben, Bild 1919 veröffentlicht, DR mit kept geschlossen

Für das Bild File:Medieval and modern times; an introduction to the history of western Europe form the dissolution of the Roman empire to the present time (1919) (14780032481).jpg des Malers Category:Lortac, gestorben 1973, mit der Lizenz Template:Flickr-no known copyright restrictions habe ich am 17. März 2019 den DR Commons:Deletion requests/File:Medieval and modern times; an introduction to the history of western Europe form the dissolution of the Roman empire to the present time (1919) (14780032481).jpg eingestellt.

Da steht nun seit gestern lapidar "kept". User:Jameslwoodward

Dann stelle mal die Picasso-Frage: wenn ich eine in den USA 1919 erschienene Publikation finde mit Reprodukionen von Werken des Spaniers (gestorben 1973, sic!), sind meine Scans dann auch mit PD-US-1923 zu lizensieren? Oder darf das nur Flickr? Oder wie nun? --Goesseln (talk) 09:43, 7 May 2019 (UTC)

Offenbar hat sich der Verlag Ginn and Co das Copyright gesichert (= bezahlt) und diesen Umstand auch prominent dargestellt. Das galt dann mindestens 28 Jahre. Später fiel das Bild - wie alles andere vor 1924 - automatisch in die Public Domain. Kann man auf "Behalten" entscheiden, muss man aber nicht. Mutter Erde (talk) 13:48, 7 May 2019 (UTC)

"offenbar" erscheint mir nicht offenbar. Kannst du hier und anschließend auch in dem Bild-File die einzelne Seite verlinken, aus der der Übergang des vollständigen Verwertungsrechts für jedermann in den USA und auch im Herkunftsland des Malers hervorgeht? Die englische Wikipedia mag ja von mir aus das Bild bei sich als fair use einstellen, oder wie auch immer, aber das ist eine andere Baustelle. --Goesseln (talk) 14:23, 7 May 2019 (UTC)

Diese Amiregelung gilt nicht in Kontinentaleuropa. Das Bild ist nicht frei. --Ralf Roletschek 15:21, 7 May 2019 (UTC)

Aber der Server, auf dem das Bild liegt, seht dort. Das Bild muss also nicht gelöscht werden. Aber ein Hinweis, dass es eventuell außerhalb der USA nicht frei ist, wäre wohl Sinnvoll, da gibt es ja einige Beispiele mit entsprechenden Templates. --GPSLeo (talk) 15:43, 7 May 2019 (UTC)

Normalerweise muß ein Bild im Heimatland und den USA als frei gelten. Aber so ist Commons. --Ralf Roletschek 18:00, 7 May 2019 (UTC)

Habe einen neuen DR gestellt. --MB-one (talk) 09:58, 8 May 2019 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir 20:48, 18 May 2019 (UTC): Datei ist gelöscht worden.

Interner Fehler: Der Server konnte keine temporäre Datei speichern.

Tracked in Phabricator
Task T222994
RESOLVED

Ich habe ein paar Dateien, bei denen mehrfach diese Meldung gekommen ist. Ich habe es gestern und heute mehrfach versucht, aber es geht nicht. Andere Dateien funktioneren hingegen ohne Problem. Was ist zu tun?--Giftzwerg 88 (talk)

Bei mir funktioniert überhaupt nix mehr mit dem Hochladen, ich kriege ebenfalls stets selbige Meldung. Kann jemand helfen? Gruß und Dank von --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 20:26, 12 May 2019 (UTC)

Kommt nur die Meldung oder werden die Fotos tatsächlich nicht hoch geladen? Häufig kommen ja Fehlermeldungen, die Fotos wurden aber korrekt hochgeladen. --GPSLeo (talk) 21:04, 12 May 2019 (UTC)

Danke GPSLeo für die Rückmeldung. Ich hab´s nochmal versucht, die Meldung kam bei allen 14 Fotos, keines wurde hochgeladen. Ebenso beim Versuch nur 2 Bilder hochzuladen. Die Meldung lief mir früher hin und wieder über den Weg, bei einzelnen Bildern, die habe ich dann einzeln hochgeladen und es hat funktioniert. Aber diesmal scheint es verhext zu sein. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 21:39, 12 May 2019 (UTC)

Ich habe festgestellt, dass ein einmal so markiertes Foto auch zu einem anderen Zeitpunkt nicht mehr hochgeladen werden kann. Mein Programm zur Erstellung von JPG streikt dann auch und behauptet die Datei sei schreibgeschützt. Bei den Dateiattributen ist aber kein Schreibschutz markiert. Keine Ahnung was da genau vorgeht, aber die Datei lässt sich auch danach nicht mehr hochladen. Wenn ich das Foto lösche und neu erstelle aus dem RAW, geht es wieder. Der Fehler trat bei mir nur bei Dateien auf, die mehr als 9 MB haben. Die Fotos sind definitiv nicht hochgeladen, sondern bleiben irgendwo bei den temporären Files hängen. Ich gehe davon aus, dass da einer der Server ein technisches Problem hat und irgendwie glaubt das System anschließend dauerhaft, dass die Datei in Benutzung ist. Der andere Fehler ist, wenn kein Vorschaubild erstellt werden kann. Die Datei ist aber in diesem Fall trotzdem hochgeladen. Man hat dann aber das Problem, dass man dann blind die Dateinamen, Informationen, Beschreibung etc. eingeben muss.--Giftzwerg 88 (talk) 21:51, 12 May 2019 (UTC)

Vielleicht gibt es aktuell größere Schwierigkeiten mit den Uploadservern, ich habe gerade ein Problem mit nicht ausgelesenen Standortdaten. --GPSLeo (talk) 21:54, 12 May 2019 (UTC)

+1 Ich hatte eine Datei, da wurde kein Erstellungsdatum erkannt. Das hatte ich zuvor noch nie. Da habe ich die Datei vor der Veröffentlichung gelöscht und neu hochgeladen, dann ging es wieder.--Giftzwerg 88 (talk) 00:03, 13 May 2019 (UTC)

Hinweis: In Special:UploadStash werden teilweise hochgeladene Dateien angezeigt. Uploads können dort fortgesetzt werden oder der Stash gelöscht werden, was eventuell bei den hier beschriebenen Problemen helfen könnte. Möglicherweise ist auch ein Download von Dateien dort möglich, um einzusehen, was eigentlich auf dem Server angekommen ist? --C.Suthorn (talk) 00:22, 13 May 2019 (UTC)

Danke für die Hinweise und Empfehlungen, das mit dem nicht mehr hochladbaren "einmal so markierten Foto" ist mir auch aufgefallen. Ich hab jetzt 7 davon betroffene Bilder umbenannt und siehe da, sie wurden angenommen. Drei andere zuvor refused Bilder, die ich bei dieser Hochladeaktion rein genommen habe, wurden zurückgewiesen, die Dateiengröße spielt dabei offensichtlich keine Rolle. Überrascht hat mich, dass am Ende des Hochladens, das funktionierte, plötzlich alles Hochgeladene in einer Wikidatamaske auftauchte mit der nochmaligen Aufforderung, zu veröffentlichen. Das scheint neu zu sein, und hat vielleicht mit den Problemen zu tun? Gruß --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 05:59, 13 May 2019 (UTC)

habe das selbe problem, bereits vor einigen tagen, jetzt wieder. eine lösung wäre toll. --Donna Gedenk (talk) 09:16, 13 May 2019 (UTC) das löschen des stashs hat nix geholfen. --Donna Gedenk (talk) 09:19, 13 May 2019 (UTC)

Service: Das gleiche Problem wurde auch auf dem Helpdesk angesprochen. Anscheinend handelt es sich um einen Bug, ein Phabricator-Task wurde angelegt. --Gretarsson (talk) 11:39, 13 May 2019 (UTC)

@user:Pimpinellus: die Wikidatamaske ist kein Fehler, sondern eine neue Funktion. Dabei kannst du ein Wikidataobjekt mit deinem Bild verknüpfen. Also wenn du ein Bild vom Eifelturm machst, kannst du das Objekt vom Eifelturm angeben oder bei einer prominenten Person das Objekt der Person, einen Berg, einen Ort etc. Suchmaschinen und Tools können das auswerten und das Bild kann besser gefunden werden. Die Funktion gibt es erst seit wenigen Tagen. --Giftzwerg 88 (talk) 20:13, 14 May 2019 (UTC)

Auch hier immer wieder mal Interner Fehler: Der Server konnte keine temporäre Datei speichern. Und eben eine neue Meldung Es ist ein Fehler beim Öffnen der Datei zur ZIP-Überprüfung aufgetreten.. Zum Glück bin ich kein Neuling und habe Geduld, dass die SysAdmins das irgend wann mal auf die Reihe kriegen. Ob auch Newbies diese Geduld haben oder einfach sich ihre Sache denken und Wikimedia bleiben lassen? ...just my 2 cents. AnBuKu (talk) 22:33, 15 May 2019 (UTC)

Denselben Fehlertyp kann ich bestätigen, ("Es ist ein Fehler beim Öffnen der Datei zur ZIP-Überprüfung aufgetreten.") bei mir existiert das Problem seit etwa gestern Nachmittag. Hoffentlich wird das Problem schnell gelöst. PantheraLeo1359531 (talk) 16:17, 16 May 2019 (UTC)

Bei mir dasselbe ("ZIP-Überprüfung"...) und zwar hier: Sowohl beim UploadWizard und bigChunkedUpload.js, erst Special:Upload klappte dann. Habitator terrae 🌍 16:54, 16 May 2019 (UTC)

Stand: 18:43 Uhr, das Hochladen und Verarbeiten großer Dateien funktioniert wieder. PantheraLeo1359531 (talk) 16:44, 17 May 2019 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir 20:55, 18 May 2019 (UTC)

Upload-Fehler "Es ist ein Fehler beim Öffnen der Datei zur ZIP-Überprüfung aufgetreten."

Tracked in Phabricator
Task T223446
RESOLVED

Guten Tag liebe Wikimedianer,

seit gestern tritt bei mir bei jeder hochgeladener Datei die Fehlermeldung "Es ist ein Fehler beim Öffnen der Datei zur ZIP-Überprüfung aufgetreten." auf. Unabhängig vom Dateityp (JPG; PNG; WEBM;...) wird stets dieselbe Fehlermeldung ausgegeben. Was lässt sich zur Fehlerbehebung beitragen?

Mit freundlichen Grüßen, PantheraLeo1359531

@PantheraLeo1359531: Bei mir hat die Seite Special:Upload funktioniert --Habitator terrae 🌍 16:57, 16 May 2019 (UTC)

• Guten Morgen,

ich habe das gleiche Problem, Special:Upload funktioniert. Gibt es eine Lösung, um eine größere Menge an Dateien hochzuladen? Vielleicht hat jemand einen Vorschlag. Mit freundlichen Grüßen--GFreihalter (talk) 06:20, 17 May 2019 (UTC)

Wie bereits weiter oben unter Interner Fehler: Der Server konnte keine temporäre Datei speichern. erwähnt, erscheint bei mir auch die Fehlermeldung Es ist ein Fehler beim Öffnen der Datei zur ZIP-Überprüfung aufgetreten. Immer noch, gerade eben. - Leider sehe ich im Bug-Tracker niemanden der sich darum kümmert. Scheinbar wird der Bug nicht als gravierend betrachtet - Und händisch ein Bild nach dem anderen via Special:Upload hochzuladen erscheint mir nicht die Lösung. Statt neue Eigenschaften im Wizzard einzuführen, würde ich beliebt machen, dafür zu sorgen dass das Teil stabil läuft!

Meine Schlussfolgerung: Da der Upload bis anhin problemlos funtionierte, hat wohl ein SysAdmin was "verbessern" wollen und statt ausgiebig zu testen, seine "Verbesserung" einfach mal so live geschaltet. Soweit kein Problem, aber, wenn man was verbockt, sollte man es gefälligst auch subito wieder flicken! ...just my 2 cents AnBuKu (talk) 10:50, 17 May 2019 (UTC)

@AnBuKu, GFreihalter, and PantheraLeo1359531: Der Fehler wurde im Laufe des Nachmittags behoben. Raymond 16:48, 17 May 2019 (UTC)

Kann bestätigen, dass das Hochladenden Bild wieder klappt. Danke für den Bugfix! AnBuKu (talk) 21:26, 17 May 2019 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir 20:55, 18 May 2019 (UTC)

Globale Dateiverwendung – Fehler bekannt?

Tracked in Phabricator
Task T219964

Mir fällt immer wieder im Zusammenhang mit Artikeln der deutschsprachigen Wikipedia ein Fehler in der Darstellung der globalen Dateiverwendung auf. Dateien von im BNR angelegten und in den ANR verschobenen Artikeln hinterlassen weiter den Link auf den BNR.

Beispiel: File:Flatau Berlin1.jpg

Verwendung im Artikel: de:Bernhard Pollack

Anzeige Dateiverwendung: de:Benutzer:Bermorg/Bernhard Pollack

Ist der Fehler bekannt? Danke und Gruß –Offenbacherjung (talk) 18:39, 18 May 2019 (UTC)

@Offenbacherjung: Wurde im April 2019 als Task 219964 gemeldet. Raymond 18:47, 18 May 2019 (UTC)

Herzlichen Dank für die rasche Infoǃ

This section was archived on a request by: Offenbacherjung (talk) 18:51, 18 May 2019 (UTC)

Verschiebung Nordhafenpark

Nach der Artikelverschiebung von de:Nordhafenpark müsste Category:Park am Nordhafen nach Category:Nordhafenpark verschoben werden. Mit dem iPad krieg ich es leider grad nicht hin. Queryzo (talk) 07:41, 18 May 2019 (UTC)

Du hast die neue Kategorie ja schon angelegt, statt zu verschieben. :( --Magnus (talk) 08:48, 18 May 2019 (UTC)

Dann muss man die Vorlage eben von Hand eintragen, Magnus. Queryzo, es wäre in der Tat einfacher gewesen, die Verschiebungsfunktion zu nutzen. Die Dateien hätte man dann mit Cat-a-Lot umkategorisiert. — Speravir – 20:44, 18 May 2019 (UTC)

Ja, habs leider erst zu spät gesehen, dass man Kategorien auch verschieben kann. Queryzo (talk) 21:20, 18 May 2019 (UTC)

Speravir: Das ist mir schon klar, aber auch Wikidata muss ggf. angepasst werden. --Magnus (talk) 06:48, 19 May 2019 (UTC)

Magnus, da hast du recht, aber als ich die Vorlage einfügte, hatte Sebastian das schon getan. Ich denke, das Thema hat sich erledigt, oder? — Speravir – 17:39, 19 May 2019 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir 17:39, 19 May 2019 (UTC)

Tool für Bildersuche

Gibt es ein Tool, mit dem man die eigenen Uploads (oder auch die anderer Benutzer) innerhalb eines bestimmten Zeitraums ermitteln kann? Ich suchte gerade nach einem Bild, dass ich vor ca. 4 Jahren im März oder April hochgeladen habe, dessen Dateinamen ich aber nicht mehr weiß. Das Zurückverfolgen über die Dateiliste ist dafür etwas unkomfortabel. --Zinnmann (talk) 09:46, 24 May 2019 (UTC)

@Zinnmann: Du kannst auf Special:NewFiles nach Benutzer und Zeitraum eingrenzen. Klappt auch für vergangene Jahre. Raymond 09:51, 24 May 2019 (UTC)

Super! Besten Dank, genau das habe ich gesucht. :-) --Zinnmann (talk) 09:53, 24 May 2019 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir 19:19, 24 May 2019 (UTC)

Löschwillkür und der Delinker-Bot

Um eines gleich mal klarzustellen: ich bin kein Bayern-Fan, ganz im Gegenteil, ich mag den FC Bayern ganz und gar nicht. Ich reg mich aber trotzdem auf, weil das genau so jedes andere Fußballvereinslogo treffen könnte bzw. für die Zukunft betrifft:
Am 10. Mai ist die Datei FC Bayern München logo (2017).svg ohne Ankündigung gelöscht worden, und das obwohl in einer etwas weiter zurückliegenden Löschdiskussion auf Behalten der Datei wegen Nichtüberschreitens der Schöpfungshöhe entschieden wurde. Erfreulicherweise wurde die Datei gestern Abend (siehe oben verlinktes Dateilog) wieder hergestellt. Jedoch ist im Zuge dieser im wahrsten Sinne des Wortes Nacht-und-Nebel-Löschaktion, wohl nicht nur in der de.WP, das FC-Bayern-Logo durch den Delinker-Bot aus dutzenden WP-Artikeln entfernt worden. Gibt es eine Möglichkeit, das pauschal, und zwar crosswiki rückgängig zu machen, und falls ja, an wen oder wohin wendet man sich diesbezüglich am besten? Die Zeit drängt, denn immerhin wächst mit jedem weiteren Edit in einem betroffenen Artikel die Wahrscheinlichkeit, dass ein einfacher Rollback bzw. ein selektiver Revert speziell dieses Bot-Edits nicht mehr möglich ist... --Gretarsson (talk) 00:06, 13 May 2019 (UTC)

Schreibt der DelinkerBot ein öffentlich einsehbares Protokoll seiner Aktionen? Das wäre die Basis für einen Bot, der reverts durchführen kann. --C.Suthorn (talk) 00:24, 13 May 2019 (UTC)

Prinzipiell sollten die Aktionen dieses Bots, wie die jedes anderen Benutzers, crosswiki geloggt werden... Nachtrag: https://tools.wmflabs.org/guc/?user=Dateientlinkerbot (dort werden allderdings nur die 20 jüngsten Edits pro WM-Projekt angezeigt)

Update übrigens, zumindest in der de.WP meine ich, alle Einbindungen wieder hergestellt zu haben... --Gretarsson (talk) 00:30, 13 May 2019 (UTC); nachträgl. erg. 00:51, 13 May 2019 (UTC)

Update2: Anscheinend hatte ich doch noch nicht alle Einbindungen wiederhergestellt. Jedenfalls hat der Delinker-Bot selbst einige der noch nicht wieder rückgängig gemachten Entfernungen rückgängig gemacht, u.a. hier. Ob das irgendwas mit diesem Thread hier zu tun hat (eher nicht, in der en.WP erfolgte eine Wiederherstellung wenige Minuten vor Eröffnung dieses Threads, vorausgesetzt, dass en.WP. und Commons beide UTC als Default-Zeitzone haben) oder ob der Betreiber meine Revertierungen in der de.WP mitbekommen hatte (die erste ca. 21.00 Uhr MESZ) oder aber ob der Bot das eine Weile nach Wiederherstellung einer Datei automatisch macht -- keine Ahnung. Jedenfalls scheint der Zustand vor Löschung der Datei wiederhergestellt worden zu sein... --Gretarsson (talk) 10:36, 13 May 2019 (UTC)

Buchtitel eingescannt und hier als eigenes Werk mit CC BY eingestellt

oder auch abfotografiert. Ein Beispiel unter wahrscheinlich tausenden, auf das ich heute gestoßen wurde, derweil ich etwas suchte und ganz anderes im Sinn hatte: c:File:Karol Marx.B005.jpg.

Scans vergleichbarer Titelseiten stelle ich bisher ein mit (heutiges Beispiel c:File:John Lukacs Five Days in London, May 1940 Title.jpg)

|date=Erscheinungsjahr des Buchs 
|source=tatsächlicher Buchtitel
|author=da bin ich unsicher: abwechselnd mal unknown, mal den tatsächlichen Autor/Herausgeber, vielleicht auch  den Verlag, aber niemals ICH der Beste Aller SCANNER
|permission=c:Template:PD-ineligible, es ginge vielleicht auch PD-text 

Ich würde nun fallweise die Parameter in solchen CC-BY-Fällen ändern und dabei den Namen des präpotenten Scanners als author entfernen. Ich will aber auch niemandem zu nahe treten. Also was nun? Den Fall als einen von x-tausend irgendwohin als QS-Fall melden? Oder wie oben beschrieben ändern (überschreiben)? Was kommt in den Bearbeitungskommentar? Was, wenn der Erstscanner und Uploader sich meldet und sich empört? Ist die neue Parameterkonstellation selbsterklärend oder muss diese irgendwo, wo?, erklärt werden?

Die Themen Lemma und categories spare ich lieber mal aus, weil das zwei andere Fässer wären. --Goesseln (talk) 22:43, 13 May 2019 (UTC)

Solche Bilder haben keinen Urheber. Es gibt aber einige Puristen, die da unbedingt CC by irgendwas dranpappen wollen, um die Lizenz populärer zu machen. Das ist aber Schutzrechtsberühmung. --Ralf Roletschek 06:42, 14 May 2019 (UTC)

Da sind aber noch Grafikelemente dabei, für die jemand Autorschaft haben könnte - falls das Buch nicht älter als z.B. 120 Jahre ist. Ich bin da aber selbt nur Erkenntnissuchender. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (talk) 08:58, 14 May 2019 (UTC)

Dieses eine fällt mEn, wenn schon nicht unter Schöpfungshöhe, unter de-minis Habitator terrae 🌍 10:04, 14 May 2019 (UTC)

einloggen mit commonist oder vicuna nicht möglich

Seit Wochen kann ich mich mit Commonist oder Vicuna nicht mehr einloggen. Im Browser kein Problem! Aber es ist mir zu umständlich dort die Bilder einzeln hochzuladen. Was kann ich tun? --Andreas Schwarzkopf (talk) 16:06, 25 May 2019 (UTC)

Unklar. Zumindest gestern ging der Commonist noch bei mir. --Smial (talk) 00:57, 26 May 2019 (UTC)

Passwort geändert, jetzt gehts, warum auch immer. --Andreas Schwarzkopf (talk) 10:18, 26 May 2019 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir 00:15, 28 May 2019 (UTC)

Nominierung wird nicht angenommen

Hallo miteinander, hat bitte jemand eine Erklärung dafür, warum meine Nominierung nicht angenommen wird und kann helfen? Siehe hier. Signatur und Rahmen fehlen. Ich hatte geglaubt, das Komma würde vielleicht stören; das war es aber nicht. Und wenn ich mit anderen Eintragungen vergleiche, sehe ich keinen Unterschied. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (talk) 16:57, 26 May 2019 (UTC)

Da war ein Zeilenumbruch vor deiner Unterschrift. --Ralf Roletschek 17:09, 26 May 2019 (UTC)

Danke Ralf, diesen Zeilenumbruch habe ich nicht erkannt. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (talk) 18:00, 26 May 2019 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir 00:15, 28 May 2019 (UTC)

Ich habe die Erlaubnis ein Bild hochzuladen aber es wird heruntergenommen.

Hallo. Ich versuche schon seit längerer Zeit ein Organigramm des Gemeindeverwaltungsverbandes Feldatal-Grebenau-Romorod-Schwalmtal hochzuladen. Ich arbeite bei der Gemeinde Feldatal und habe die Erlaubnis von dem Bürgermeister Herrn Leopold Bach erhalten dieses Organigramm zu veröffentlichen. Außerdem gebe ich immernoch die Website URLS aller vier Gemeinden an.

Ich bitte um Rückmeldung.

Senfgürkchen — Preceding unsigned comment added by Senfgürkchen (talk • contribs) 08:03, 17 May 2019 (UTC)

Schwer zu sagen. Es geht um dieses Bild? Die Hinweise auf deiner Benutzerseite deuten darauf hin, dass du mehrfach keine passende Lizenz angegeben hast. Die letzte Löschung war ein angeblicher Urheberrechtsverstoß, wobei ich in dem Bild (mit Ausnahme der Wappen) keine Schöpfungshöhe sehe. Die Wappen dürften aber aus anderen Gründen unproblematisch sein. Bleibt die Frage, was du mit dem Bild anfangen willst. Zur Artikelillustration halte ich es für ungeeignet. Zumindest solltest du auf Commons:Undeletion requests/Current requests vorstellig werden und die Entlöschung beantragen, statt es erneut hochzuladen, und dabei auf die fehlende URV-Problematik hinweisen. --Magnus (talk) 09:46, 17 May 2019 (UTC)

Wobei du bei den Wappen auf {{PD-Coa-Germany}} hinweisen solltest. Habitator terrae 🌍 09:50, 17 May 2019 (UTC)

Kann mir jemand eine Löschung erklären?

• https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_David_Schnur --Historiograf (talk) 20:42, 25 May 2019 (UTC)

Es haben wohl die Informationen zu Autor und zum Erstellungszeitpunkt gefehlt. --GPSLeo (talk) 20:45, 25 May 2019 (UTC)

Ja, es geht darum, dass bei historischen Aufnahmen, die nicht offensichtlich PD sind, Autor (vor allem wegen dessen Sterbedatum) sowie Entstehungszeitpunkt und Entstehungsort (i.e.L. das Land) angegeben werden müssen/sollten, um sicherstellen/nachvollziehen zu können, dass/ob die Lizenz korrekt gewählt wurde bzw. was diese Daten über eine Gemeinfreiheit in den USA aussagen, denn alle aus Altersgründen gemeinfreien Bilder auf Commons müssen sowohl im Ursprungsland als auch in den USA gemeinfrei sein... --Gretarsson (talk) 15:00, 26 May 2019 (UTC)

Handschriften aus dem 15. bzw. 16. Jahrhundert sind aber offensichtlich gemeinfrei. Da braucht man keinen Urheber und kein Datum. Es gibt kein Land auf der Erde, wo sowas noch geschützt wäre. --Ralf Roletschek 15:02, 28 May 2019 (UTC)

Ja, sorry, meine Glaskugel ist kaputt, deshalb konnte ich bei den gelöschten Dateien angesichts von Dateinamen wie „Schwäbisch Gmünd, StadtA A01 U510r zu 1483-03-15.tif“ (an denen es an und für sich nichts auszusetzen gibt!) leider nicht feststellen, dass der Inhalt der Bilddatei eine spätmittelalterliche Handschrift war/ist. Der TO hat nichts dergleichen erwähnt... --Gretarsson (talk) 17:36, 28 May 2019 (UTC)

Daß es auf Commons Admins gibt, die derart alte Bilder löschen, ist jedoch beängsigend. In der Versionsgeschichte erkenne ich nicht, wem für die Wiederherstellung zu danken ist und wer gelöscht hat. --Ralf Roletschek 20:10, 28 May 2019 (UTC)

Die Dateien sind inzwischen wiederhergestellt. --Túrelio (talk) 15:18, 28 May 2019 (UTC)

Ralf, weil die Dateien wiederhergestellt wurden, können wir (im Sinne von: Nicht-Admins) das sehen: In der Versionsgeschichte jeder Datei steht direkt unterhalb des Titels ein Link auf die Logbücher. Dort können wir sehen, dass der Admin, der die 3 Dateien gelöscht hat, auch die Wiederherstellung durchgeführt hat. Wenn man auf seine Disk. geht, findet man, dass AFBorchert aktiv geworden ist und ihn auf seinen Irrtum und den dazugehörigen Wiederherstellungsantrag hingewiesen hat. Das eigentliche Problem ist doch damit erledigt, oder? — Speravir – 00:56, 29 May 2019 (UTC)— Speravir – 00:56, 29 May 2019 (UTC)

Danke der Erklärung Speravir, das ist allerdings in der Tat bedenklich, da gleich 2 Admins zum Löschen beigetragen haben. Obwohl man hier von einfach von einer Art gegenseitigen Vertrauensbeziehung des Nichtwissens ausgehen kann. -- User: Perhelion 06:19, 29 May 2019 (UTC)

Danke. --Ralf Roletschek 11:09, 29 May 2019 (UTC)

Perhelion und Ralf, zur Klarstellung: Ich sehe das genauso bedenklich wie ihr. Hätte der Historiograf nicht nachgefragt, wäre das wohl niemandem mehr aufgefallen.

Aber ich bin mal so frei und schließe hier. — Speravir – 00:49, 30 May 2019 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir 00:49, 30 May 2019 (UTC)

PD in Polen

Ich habe in File:Kurzman David.jpg die Vorlage {{Disputed}} eingefügt, weil ich denke, dass die eingefügte Lizenz {{PD-Polish}} nicht passend ist. Ein User ist da anderer Meinung und eröffnete eine Diskussion. Copyright rules by territory macht mich auch nicht schlauer als vorher, da der Fotograf nicht mal bekannt ist. Liege ich hier falsch und die Lizenz kann so stehen bleiben? --Migebert (talk) 07:43, 24 May 2019 (UTC)

Der abgebildete Rabbi wurde in Polen geboren und ist in einem Vernichtungslager gestorben, das auf Gebiet lag das zwischen 1939 und 1945 deutsch war, vorher und hinterher allerdings polnisch. Die Vermutung liegt also nahe, dass das Foto von einem Polen in Polen gemacht wurde und vermutlich auch dort veröffentlicht. Theoretisch ist es natürlich möglich, dass das Foto von einem Deutschen gemacht wurde (z.B. im Lager) und auch nicht in Polen veröffentlicht. Deshalb stimmt es, dass es unklar ist, ob die Lizenz so zutrifft. Wenigstens eine Information zum Alter des Bildes und zu einer Veröffentlichung wäre hilfreich.

Nach https://www.jewishvirtuallibrary.org/dawid-kurzmann gibt es offenbar mindestens zwei Bücher über ihn. Wer Zeit und Muße hat, könnte also eventuell mehr zu dem Foto herausfinden. Es wäre etwas schade, ein Foto zu löschen, dass höchstwahrscheinlich gemeinfrei ist. --rimshot^talk 20:27, 28 May 2019 (UTC)

Danke für Deinen Beitrag, der sich ähnlich mit den Aussagen deckt, die ich in Village Pump erhalten habe. Ich habe nicht die Absicht gehabt, einen Löschantrag zu stellen. Nur die Lizenz erschien mir nicht korrekt, wegen des Fettgedruckten in der letzten Zeile. Ich bin ziemlich sicher, dass diese Abbildung auch in den Büchern enthalten ist, habe aber keinen Zugriff darauf. Mögliche Bücher:

* Enoszijut : opowieść o Dawidzie Kurzmannie Kraków : Wydawnictwo Vis-à-vis Etiuda, 2014. ISBN 9788379980345 OCLC 898251084

* Marcel Kurzmann: They Were All His Sons. 2016 (Dieses Buch konnte ich nirgends finden) [1]

Habe disputet entfernt. --Migebert (talk) 08:00, 31 May 2019 (UTC)

This section was archived on a request by: Migebert (talk) 08:00, 31 May 2019 (UTC)

Kategorieweiterleitungen

Hallo, zwei Fragen zu {{Category redirect}}:

1. Sind Kategorieanlagen wie diese sinnvoll? Sie werden gefüllt, dann kommt der RussBot und kategorisiert die Bilder um.
2. Kann man verhindern, dass Bilder von einer sehr allgemeinen Kategorie (bspw. category:Naturschutzgebiet) durch den Bot in die weitergeleitete Kategorie (category:Nature reserves) verschoben werden? Die sind in beiden Kategorien schlecht aufgehoben, in ersterer aber für deutschsprachige Benutzer besser zu organisieren.

--Magnus (talk) 13:43, 14 May 2019 (UTC)

Da ich nicht der Betreiber des Bots bin, kann ich nur die erste Frage beantworten:

Nein, bei so speziellen Namen, dazu noch mit Klammerzusätzen, ganz sicher nicht. Die Kategorie-Redirekte werden bei Verschiebungen automatisch erstellt, und die gängige Praxis ist eher, die zu behalten (weil sie "nichts kosten" und alle konsequent zu löschen unverhältnismäßig viel Aufwand verursachen würde). Aber sie extra anzulegen macht nur bei sehr gängigen Begriffen Sinn (Kölner Dom -> Cologne Cathedral). --A.Savin 14:29, 14 May 2019 (UTC)

Zur zweiten Fragen: eine Datei ist meines Erachtens in Nature reserves allgemein besser aufgehoben als in Naturschutzgebiet, weil sie von dort einfacher in eine passendere Kategorie verschoben werden kann.. Warum das für deutschsprachige Benutzer anders sein sollte, verstehe ich nicht. --MB-one (talk) 14:17, 15 May 2019 (UTC)

Inwiefern ist das einfacher? Bei Neuusergewinnungswettbewerben wie gerade WLE wird deutlich, dass unser Kategoriensystem nicht verstanden wird und die Kategorien wie Tags eingetragen werden (Naturschutzgebiet, Baum, Vogel, grün). So oder so muss nachgearbeitet werden, und wenn ein Bild in einer offensichtlich fehlerhaften Kategorie ist, ist der Handlungsbedarf leicht zu erkennen. Die Mühe, die passende(n) Kategorie(n) rauszusuchen, bleibt einem weder bei "Naturschutzgebiet" noch bei "Nature reserves" erspart. Und die Aufgabe bleibt i.d.R. sowieso an Personen hängen, die sich im Thema auskennen. --Magnus (talk) 14:24, 15 May 2019 (UTC)

@Tsungam: Die Kategorien für ein bestimmtes Naturschutzgebiet sind Unterkategorien von Nature reserves aber nicht von Naturschutzgebiet. D. h. z. B. wenn eine Datei als Nature reserves kategorisiert ist, kann sie per HotCat einfach in eine entsprechende Unterkat (z. B. nach Land) verschoben werden. Wenn die Datei aber als Naturschutzgebiet kategorisiert ist, funktioniert das nicht. Der Arbeitsaufwand wird also IMO größer, weil auch noch mehr Kategorien durchgearbeitet werden müssen. --MB-one (talk) 20:18, 20 May 2019 (UTC)

Urheberrechtsverletzung

Was sollte man unternehmen, wenn man ein Bild entdeckt hat, das offensichtlich als Wort-Bildmarke beim DPMA geschützt ist, hier jedoch mit der Lizenz {{cc-by-sa-4.0}} hochgeladen wurde? Viele Grüße JoeHard (talk) 18:29, 17 May 2019 (UTC)

Wenn du meinst, dass das Logo nicht unterhalb der Schöpfungshöhe liegt, kannst du das Foto zur Löschung vorschlagen.(Werkzeugleiste) --GPSLeo (talk) 18:44, 17 May 2019 (UTC)

Ich habe keine Ahnung, wie das mit der Schöpfungshöhe geregelt ist und würde gern andere Leute darüber entscheiden lassen, die mehr davon verstehen als ich. JoeHard (talk) 18:56, 17 May 2019 (UTC)

Hallo @JoeHard: Bitte beachte, dass eine Markenschutz keinen Urheberrechtlicher Schutz ist. Für den Markenschutz ist beispielsweise keine Schöpfungshöhe nötig. Dass eine Marke keine Urheberrechtsschutz hat wäre mit {{PD-textlogo}} zu Kennzeichen, auf den Markenschutz kann daneben auch mit {{Trademark}} hingewiesen werden. Habitator terrae 🌍 19:18, 17 May 2019 (UTC)

Vielen Dank für diese Informationen, ich werde dort die {{Trademark}} Vorlage einsetzen. Viele Grüße JoeHard (talk) 09:35, 18 May 2019 (UTC)

@JoeHard: Aus Interresse: Um welches Logo handelt es sich? --Habitator terrae 🌍 11:46, 18 May 2019 (UTC)

@Habitator terrae: Es handelt sich um dieses Bild. Viele Grüße JoeHard (talk) 14:38, 18 May 2019 (UTC)

JoeHard, beim nächsten Mal bitte gleich die Datei nennen. Alex hat inzwischen einen Löschantrag gestellt (vermutlich hier gelesen) und dem kann ich zustimmen. — Speravir – 20:33, 18 May 2019 (UTC)

Es ist natürlich sinnlos, ein Bild ohne SH als CC zu lizenzieren aber das sehen hier einige anders. Der LA ist substanzlos. --Ralf Roletschek 22:27, 18 May 2019 (UTC)

@Ralf Roletschek: Da die Regeln für Schöpfungshöhe je nach Land unterschiedlich sind, kann es durchaus sinnvoll sein ein Bild „ohne SH“ zusätzlich als CC zu lizensieren; natürlich nur, wenn man auch Urheber ist. --MB-one (talk) 19:59, 20 May 2019 (UTC)

Da beißt sich aber der Hund in den Schwanz. Wenn keine SH vorliegt, kann ich auch kein Urheber sein. --Ralf Roletschek 20:30, 20 May 2019 (UTC)

Da steht „ohne SH“ sicher nicht zufällig in Anführungszeichen. In einigen Ländern haben manche Logos SH, in einigen nicht. In zweiteren gibt es daher natürlich auch einen Urheber. Wie man damit auf Commons umgeht, ist wieder eine andere Frage. Und die Frage der SH im hier vorliegenden Fall ist offensichtlich auch äußerst strittig. --Stepro (talk) 20:49, 20 May 2019 (UTC)

(Edit conflict) Ralf, du velwechserst da was. Unterhalb der Schöpfungshöhe zu sein heißt, dass kein urheberrechtlicher Schutz besteht, nicht, dass es keinen Urheber gibt. Schon aus logischer Sicht muss es doch irgendeinen Urheber geben. — Speravir – 20:59, 20 May 2019 (UTC)

@Speravir: Urheber ist der Schöpfer des Werkes. § 7 UrhG --Habitator terrae 🌍 21:03, 20 May 2019 (UTC)

Ja, und? Inwiefern habe ich etwas anderes behauptet? — Speravir – 21:09, 20 May 2019 (UTC)

Wobei ich die Möglichkeit, dass etwas ohne menschliches Zutun erzeugt werden kann, tatsächlich außer Acht gelassen habe. — Speravir – 21:13, 20 May 2019 (UTC)

(Edit conflict)@Speravir: Ja, du hast behauptet, dass das Nichtvorhandensein eine persönliche geistige Schöpfung nicht heißt, dass es keinen Schöpfer gibt. Habitator terrae 🌍 21:19, 20 May 2019 (UTC)

Richtig, und dabei bleibe ich, Aber trotzdem ich war wohl derjenige, der etwas falsch verstanden hat: Ich bezog mich gar nicht auf „Urheber“ in diesem rechtlichen Sinne. In der Einleitung zu Urheber steht dazu aber auch nichts. — Speravir – 21:37, 20 May 2019 (UTC)

Trainingsangebot: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen

Hallo zusammen!

Wiederholt wurde von verschiedenen Community-Mitgliedern der Wunsch sowie der Bedarf nach Schulungen für lizenz- und persönlichkeitsrechtliche Themen, die für die Arbeit in den Wikimedia-Projekten relevant sind, signalisiert. Gern möchte Wikimedia Deutschland dem Wunsch nach einem Schulungsangebot nachkommen.

Aus diesem Grund gibt es zwei Termine für Weiterbildungen zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen:

• 19. Oktober 2019 in Berlin
• 2. November 2019 in Frankfurt am Main.

Alle wichtigen Informationen findet ihr auf der Projektseite in der deutschsprachigen Wikipedia. Die Reisekosten (Bahnfahrt und Übernachtung am Vorabend) können, wie gewohnt, nach vorheriger Absprache erstattet werden. Bitte wendet euch dazu rechtzeitig im Vorfeld der Veranstaltung an euer jeweiliges Wikimedia-Chapter.

Für Rückfragen zu dem Angebot stehe ich gern zur Verfügung. Viele Grüße, Sandro (WMDE) (talk) 08:43, 22 May 2019 (UTC)

Wikidata Mitteilung

wenn ich eine neue category xxxx anlege, dann bekomme ich einige Zeit danach die Mitteilung, dass die Kategorie xxxx mit dem Wikidataobjekt yyyy verbunden wurde. Eigentlich will ich das gar nicht wissen, und ich würde das hier nicht anfragen, wenn ich das nicht als lästig empfinden würde. Können die Absender die Mitteilung abstellen oder kann ich diesen speziellen Mitteilungstyp unterdrücken? Oder eben keine Kategorien mehr anlegen, wäre auch eine Lösung. --Goesseln (talk) 14:28, 22 May 2019 (UTC)

@Goesseln: Die Mitteilungseinstellungen kannst du hier Global (also auch Wikipedia) und hier lokal (also nur Commons) ändern. Unter "Verbindung mit Wikidata" bzw. (falls du Englisch als Einstellung hast) "Connection with Wikidata" findest du den gesuchten Opt-out/in. Habitator terrae 🌍 15:36, 22 May 2019 (UTC)

Löschung einer Bilddatei

Ich habe ursprünglich die Datei File:Nordfriesland 1240.pdf erstellt, möchte sie durch neue File:Nordfriesland um 1240.jpg ersetzen und bitte, die pdf-Datei zu löschen. Hapebalf (talk) 13:44, 24 May 2019 (UTC)

Was ist das, was bei Rungholt als heute existent eingezeichnet ist? --Ralf Roletschek 14:57, 24 May 2019 (UTC) oder ist das rote die Küstenlinie nach der Flut...?

Die roten Linien geben den "heutigen" Küstenverlauf zum Zeitpunkt der Berichtsvorlage an, die leider keine Datumsangabe enthält (geschätzt um 1940). --Hapebalf (talk) 15:40, 24 May 2019 (UTC)

Dieses bitte unbedingt in den Bildbeschreibungen ergänzen – und zwar bei beiden Dateien, denn: Hier wird nichts so einfach gelöscht, sondern du beantragst das, indem du auf den Punkt „Löschen vorschlagen“ in der linken Seitenleiste gehst. Auf der Seite der PDF-Datei sollte auf jeden Fall noch die Vorlage {{SupersededJPG}} eingefügt werden, das kann man in other_versions eintragen oder auch außerhalb davon. Dann kannst Du beantragen, sie zu löschen. — Speravir – 19:17, 24 May 2019 (UTC)

Danke für die Erläuterung, die ich jetzt entsprechend in beiden Dateien vorgenommen habe (ich hoffe in korrekter Weise) --Hapebalf (talk) 19:42, 24 May 2019 (UTC).

Der Löschungsvermerk enthält nun leider nicht den Namen der zu ersetzenden Datei (File:Nordfriesland um 1240.jpg). Beim Hochladen der Datei wurde ich darauf hingewiesen, den Namen der Datei zu ändern, was ich dann auch getan habe. Was ist zu tun? --Hapebalf (talk) 19:53, 24 May 2019 (UTC)

Hab ich für Dich erledigt. --Migebert (talk) 19:55, 24 May 2019 (UTC)

Ich nochmal... Also erstens finde ich das Bild wirklich sehr informativ, das kann in sehr viele Artikel eingebaut werden, danke dafür! Aber was das Land bei Rungholt angeht, was ist das? --Ralf Roletschek 20:42, 24 May 2019 (UTC)

Dein Hinweis auf die Landmarkierung bei Rungholt in der Karte ist tatsächlich überraschend, hierzu gibt es aus dem vorliegenden Dokument jedoch keine Erklärung. Die Karte enthält weitere Details, die einer Klärung bedürfen, die jedoch an anderer Stelle vertieft werden sollten.--Hapebalf (talk) 21:28, 24 May 2019 (UTC)

Vergleicht man die Landmarkierung bei Rungholt mit der entsprechenden Position auf der Karte File:Alt Nordstrand 1634.jpg, dann kann das nur Südfall sein. --Hapebalf (talk) 14:52, 25 May 2019 (UTC)

Bilder mit Eigenwerbung

Prinzipiell dient doch Wikimedia Commons der Bereitstellung von Bildern für die Wikipedia, oder irre ich da? Ein bissel Werbung taucht mal hier mal dort auf, zum Glück sind es sehr sehr wenige, die sich hier derart präsentieren. Allerdings ist es nun das dritte Mal, dass ich es mit Bildern von Fotografen/Fotogräfinnen mit massiver Eigenwerbung zu tun habe. - Meine Frage ist, was man mit solchen Bildern macht. Hier mal ein Beispiel: File:Montespertoli Antiche mura RGB6018 BN 03.jpg Solche Bilder kann man doch nirgends in der Wikipedia verwenden, so denke ich. ??? Adelfrank (talk) 04:51, 24 May 2019 (UTC)

Commons will nicht nur Bilder für die Wikipedia, sondern für alle Wikimedia-Projekte liefern aber auch für Nachnutzer außerhalb von Wikimedia-Projekten. Nichtsdestoweniger gibt es eine grobe Richtlinie, welche Eigenschaften hochgeladene Bilder erfüllen sollten. Typische Urlaubsfotos („ich vor dem Taj Mahal”) und dergleichen gelten als „out of scope“. Unter COM:EDUSE wird das näher erläutert. In deinem obigen Beispiel würde ich die „SPAM“-Kriterien

• „Artwork without obvious educational use, including non-educational artwork uploaded to showcase the artist's skills“ und
• „Advertising or self-promotion.“

als erfüllt betrachten... --Gretarsson (talk) 10:07, 24 May 2019 (UTC)

Danke. Ich interpretiere dass so, dass ich für derartige Bilder einen Löschantrag stellen sollte und Aussicht auf Erfolg haben könnte. Entschuldigung, wenn ich etwas vertrottelt daher komme, aber mein Englisch ist leider nicht ausreichend um alles hier zu verstehen. - Gibt es eigentlich eine Möglichkeit Commons:Deletion requests in meiner Liste der Beiträge [2] herauszufiltern? Ich habe mehrere Tausende von File-Bearbeitungen und nur vereinzelt stelle ich für Bilder die zu schlecht sind Löschanträge. Da die Bearbeitung dieser Anträge meist mehrere Monate dauert, weiss ich nach einigen Wochen nicht mehr wann ich einen LA gestellt habe und die Suche in meiner Liste der Beiträge ist genauso zeitraubend, wie in der Commons:Deletion requests-Liste, oft finde ich sie selbst nach stundenlangem Suchen nicht mehr. Manchmal würde es mich schon interessieren, was aus meinem LA geworden ist. Adelfrank (talk) 10:55, 24 May 2019 (UTC)

Das Bild ist klar im Projektrahmen und Werbung im Bild gibts z. B. beim Bundearchiv auch. Kein Grund für einen Löschantrag. COM:EDUSE ist seit 10 Jahren veraltet und grober Unfug. --Ralf Roletschek 15:03, 24 May 2019 (UTC)

Unfug ist eher das Bild auf Commons lassen zu wollen. Das Bild ist mit dem riesigen Wasserzeichen schlicht unbenutzbar. Und auch sonst kann ich mir inhaltlich kaum eine sinnvolle Verwendung vorstellen. --Stepro (talk) 15:14, 24 May 2019 (UTC)

Für Ralf sind sowieso 99 von 100 potenziellen Löschkandidaten klare Behaltensfälle. Das sind in aller Regel inklusionistische Reflexe in Reinkultur, dafür braucht es nicht mal ein Zentralnervensystem. Braucht man nicht ernstnehmen, nicht zuletzt auch angesichts der Behauptung, eine randlich im Bild enthaltene, zumeist verlustfrei entfernbare Quellenangabe „Bundesarchiv“ (samt diverser Archiv-Metadaten) sei „Werbung“... --Gretarsson (talk) 19:20, 24 May 2019 (UTC); nachträgl. bearb. 19:26, 24 May 2019 (UTC)

Ich bin auch eher gegen das Löschen, gerade, da es ja immer wieder Fragen zum Training von AI mit Bilder gibt, sollte man eher überlegen Möglichkeiten ein zu führen, solche Bilder in der Standardsuche zu verstecken, vielleicht 2020, nachdem die strukturierten Daten "fertig" sind. Ich würde aber auf jeden Fall eine zweite Version mit herausgeschnittenen Wasserzeichen erstellen, kompletter Müll ist das Foto ja nicht, dann müssten wir noch deutlich mehr löschen. --GPSLeo (talk) 19:50, 24 May 2019 (UTC)

Das gleiche Drama wie bei Deletion requests, dort wird bis aufs Blut für den Erhalt von Fotos gekämpft, die von keiner Seite genutzt werden und nur die Bild-Categorien füllen. Verwackelt, völlig unscharf, oder hier: 3 unbekannte Männer, ganz offensichtlich privat und gute Kumpels, als Posing im Bildmittelpunkt (Diese Datei wurde zur Löschung vorgeschlagen, das Ergebnis lautete behalten. Achtung: Es geht um das Sternbild des großen Bären im Hintergrund! - es gibt noch weitere 132 Bilder, aber Bild 133 muss bleiben! Ich frage mich wozu? Ist das Sternbild nur alle 100 Jahre zu sehen?), - egal - wird der LA abgelehnt, weil es genug Streiter für den Erhalt auch des Unbrauchbaren für unsere Projekte gibt, nur ja nichts wegschmeisen. Es könnte ja ein Fotograf böse sein. Eigenwerbung total o.k.? Dann sind wohl die übrigen 99 % nur zu doof. Aber viell. hat Ralf Roletschek oder GPSLeo ja eine Idee in welche Category das Bild mit Eigenwerbung einsortiert werden soll, momentan hängt es mit 4 anderen in der [Category:Montespertoli]. - Vielleicht [Category:Montespertoli - pics from Giuliano Corti Fotogiornalista]? Ich persönlich wäre dankbar für einen Vorschlag, denn mir fällt nichts ein außer die [Category:Pics - unusable for Wikipedia, Wikimedia and others] anzulegen. Aber die Kategorie würde sicher nicht lange bestehen... Adelfrank (talk) 20:10, 24 May 2019 (UTC)

Genau deswegen sind die Kategorien ja auch ein Auslaufmodell. Versuche mal, wenn du kein englisch oder deutsch, sondern nur spanisch sprichst unter Category:Brandenburg Gate das richtige Foto zu finden, dass ist, wenn man Kategorie und Dateinamen lesen kann unter umständen schon langwieriger und wenn es dann auch noch eine bestimmte Lizenz haben muss... --GPSLeo (talk) 20:19, 24 May 2019 (UTC)

Und statt Kategorien? Alle Tausend Bilder in einem Sack? Wer soll denn da noch was finden? Adelfrank (talk) 20:30, 24 May 2019 (UTC)

Kategorien interessieren mich nicht und Semantik wie z. B. Wikidata ist viel besser zum Sortieren geeigent. Die Bilder hier sind nicht allein für Wikipedias und andere Wikimediaprojekte da. Das zitierte Bild mit dem Sternzeichen könnte ich vielleicht in meinem privaten Wiki gebrauchen? Oder in irgendeinem beliebigen Mediawikiprojekt wie dem Radreisewiki? Genau dafür wurde Commons geschaffen, als Quelle freier Medien. Deshalb ist auch EDUSE schon lange Quatsch und gehört gelöscht, das stammt aus einer Zeit, als noch bei der WMF wegen Contentklau diskutiert wurde, was seit weit mehr als 10 Jahren kein Thema mehr ist. So ist auch eine Kategorie "Pics - unusable for Wikipedia, Wikimedia and others" Unfug, weil die Bilder hier ja eben nicht nur für diese Projekte gedacht sind. Und selbst in Wikipedia ist so ein Bild verwendbar, als Beispiel in Wasserzeichen z. B. --Ralf Roletschek 20:38, 24 May 2019 (UTC)

Was du und viele andere leider nicht verstehen: Für sowas gibt es z.B. flickr.com. Auch dort kann man Bilder cc-Lizensieren, sowas muss man nicht auf Commons hochladen. Und man kann auch auf Flickr gehostete Bilder dann in sein privates Wiki einbinden. Commons will sich von x-beliebigen Bildhoster-Plattformen abgrenzen, indem es den hier hochgeladenen Bildern das grundlegende Kriterium ‘suitable for educational purposes’ auferlegt, und deshalb wäre eine Löschung des Dreier-Selfies der drei Trekking-Fuzzis sicher kein Verlust gewesen... --Gretarsson (talk) 23:46, 24 May 2019 (UTC)

Flickr ist ein kommerzieller Anbieter, der auch noch deutlich weniger technische Möglichkeiten bietet. Commons soll ein Medienarchiv sein und Speicher ist billig genug. Ich wüsste bei dem Bild der Menschen sogar sofort auch eine Nutzung: "Schwierigkeit der Personenfotografie mit Langzeitbelichtung". --GPSLeo (talk) 07:59, 25 May 2019 (UTC)

(Einschub) Niemand bestreitet, dass Commons ein Medienrachiv sein soll, aber du deutest es einfach nonchalant in ein allgemeines Medienarchiv um, als das es eben nicht konzipiert ist! --Gretarsson (talk) 15:05, 25 May 2019 (UTC)

Commons IST ein allgemeines Medienarchiv. --Ralf Roletschek 19:31, 25 May 2019 (UTC)

Boah, Ralf Roletschek, ich finde echt heftig, wie du dich hier äußerst à la "Kategorien interessieren mich nicht" usw., wenn ich an deine hunderte weder aus Dateititel noch auch Beschreibung zuordenbare Fotos denke (wenn es nicht gar tausende sind). Die GPS-daten, so sie denn überhaupt vorhanden sind, geben ja deinen Fotografierstandort wieder, nicht das Objekt. Zig Fotos mit dem gleichen Bla-Bla um eine Ziffer versetzt. Für Suchen gleich welcher Art völlig ungeeignet. Und jetzt rufe ich mal in Erinnerung, wozu Wikimedia eigentlich ist: Der Projektrahmen von Wikimedia Commons besagt, dass die beinhalteten Mediendateien edukativen Charakters sein sollen, wobei edukativ im Sinne von „Wissen bereitstellend; lehrreich oder informativ“ verstanden werden soll. Sollte damit tatsächlich auch Bereitstellung ohne Benennung gehören? - Hm, ich könnte es natürlich auch anders sehen: MEIN Wissensstand ist tatsächlich gewachsen, als ich bei der Benutzbarmachung vieler deiner Fotos für Normalbesucher (sprich: Erstellen der Auffindbarkeit) per Websuche in Karten und Bildvergleichen unterwegs war. Manches deiner Fotos erschloss sich mir zwar erst vor Ort. Aber AHA! Auch diese Erkenntnis kam mir eines Tages: Ein Straßenname (so es ihn bei dir überhaupt gibt, gern auch falsch geschrieben) im Massenupload kann selbstverständlich auch für Objekte in fünf verschiedenen Straßen gelten. - Niemand könnte vieles deiner Fotomassen nutzen, wenn sie nicht von mir und anderen in Wikimanier kategorisiert und beschrieben worden wären. Allerdings gebe ich unumwunden zu, dass ich dass bei deinen ellenlangen unbeschrifteten Fotostudien nicht getan habe, denn ich glaube nicht, dass die Welt darauf gewartet hat. - Na, Hauptsache, du vergisst nicht die Werbung für deine Webseite(n) und haust bei den Lizenzsachen mit ordentlich vielen gewichtigen Worten auf den Putz. --Tozina (talk) 22:54, 25 May 2019 (UTC)

Wie wir ja jetzt wissen (siehe weiter unten), geht es bei Commons, entgegen dem, was wir all die Jahre zu glauben glaubten, gar nicht vorwiegend um eine instruktive Bebilderung von Artikeln in den Wikipedien und den übrigen Wikimedia-Projekten, sondern um das Füttern von bilderkennenden KIs. Wozu braucht es da aussagekräftige Dateinamen, korrekte Kategoriezuornung und, vor allem, umfassend informative Bildbeschreibungen? Alles Ballast, hier zählen nur Fotopixel, aber dafür jeder einzelne!!!!111einself --Gretarsson (talk) 12:17, 26 May 2019 (UTC)

GPSLeo, das glaube ich Dir - es gibt für alles eine Begründung. Hier: ist es nicht („ich vor dem Taj Mahal” - siehe oben), sondern „Horst in den Bergen” (Diese Datei wurde am 11. Mai 2019 zur Löschung vorgeschlagen, das Ergebnis lautete behalten. Kept: no valid reason for deletion (!!!)), sicher ein schönes Bild, aber privater geht's nicht mehr - demnächst in Wikipedia unter Bergwandern zu sehen? Ob der Mann mit der Veröffentlichung seines Bildes überhaupt einverstanden ist, egal. Oder hier: File:BraccianoGillian2.jpg, die LA-Disk. läuft noch, soll sich angeblich der Bahnhof in Susis Sonnenbrille spiegeln. Ich kann zwar nichts dergleichen erkennen, aber die Begründung ist schon mal Spitze, da fehlen mir glatt die Worte. Auch unscharfe und verwackelte Bilder nicht löschen - die kann man zur Darstellung von Fehlern beim Fotografieren verwenden! - Und in der Müllkiste aufräumen können dann die anderen, ich will hier keine Namen nennen, aber Schublade auf und alle Bilder in eine Kategorie kippen (Kategorien interessieren mich nicht) - auch eine Einstellung, anderen die Drecksarbeit übrig zu lassen. [3], nicht wahr RaBoe? Adelfrank (talk) 13:49, 25 May 2019 (UTC)

Die Frage ist ja: Schadet es diese Bilder zu behalten? Ich würde sagen: Nein, irgnedwie gehört alles zum Wissen der Welt und der Speicher ist, wie schon gesagt, billig genug. --GPSLeo (talk)

Ja, nee, ist klar, wenn alle Stricke reißen, kommt immer das „es-schadet-ja-nicht“-Argument. Darin offenbart sich der grundsätzliche Unterschied zwischen undifferenzierend-inklusionistischer Denke und differenzierend-exklusionistischer Denke. Für dich ist alles OK, was (angeblich) „nicht schadet“. Für mich und Adelfrank ist alles verzichtbar, was nicht ausdrücklich nützt (sprich: objektiv betrachtet „in scope“ ist), wobei Adelfrank sogar schon gezeigt hat, dass undifferenzierendes Behalten eben doch „schädlich“ ist, weil zuviele sich sehr randständig mit einem Kategoriethema beschäftigende Bilder ohnehin gut gefüllte Kategorien verstopfen bzw. dem Suchenden die Suche unnötig erschweren, weil die Auswahl größer ist als es eigentlich sinnvoll wäre... --Gretarsson (talk) 15:05, 25 May 2019 (UTC)

Es gibt Leute, die viele Millionen Fotos haben wollen, um ihre AI zu trainieren, da haben diese Fotos dann eine Nutzung. Dass man die Fotos nicht findet ist ein Problem der aktuellen Datenstruktur und des UIs, welches sich sich lösen lässt, aber die einmal gelöschten Fotos sind dann erst mal weg und müssten von Admins wiederhergestellt werden. Die Zeit, die man braucht um einen Löschantrag zu stellen ist länger, als die für das Hinzufügen von Aussagen zu dem Bild. --GPSLeo (talk) 15:19, 25 May 2019 (UTC)

Du argumentierst da weitgeghend am „Project Scope“ vorbei. Auf Commons liegen bereits viele millionen Fotos (über 54 Mio Mediendateien insgesamt, die Mehrheit mit Sicherheit Fotos). Wenn davon die 5.400 schlechtesten und überflüssigsten gelöscht würden, wäre das ein „Verlust“ von gerade mal 0,01 %!

Und warum sollten wir hier überhaupt auf irgendwelche Zielgruppen, die Fotos für irgendwas brauchen, das nicht im „Project Scope“ festgehalten ist, rücksicht nehmen? Viele Leute brauchen viele Fotos einer bestimmten Sorte, um sich dreimal am Tag einen von der Palme wedeln zu können. Auf die wird hier doch – zurecht – auch keine Rücksicht genommen.

Und viel Spaß bei der „Lösung“ des „Problems der aktuellen Datenstruktur“. Das Kategoriesystem ist über viele Jahre gewachsen. Jetzt, bei einem Bilderbestand von zig Millionen eine neue Datenstruktur aufzubauen, dürfte ohne Bots nicht möglich sein, und Bots sind noch dümmer als viele Commons-Mitarbeiter. Das wird lustig. Ich muss mir nur die vielen von flickr bzw. archive.org übernommenen Fotos aus PD-Büchern anschauen, bei denen auch die oft genug grottenfalschen Metadaten (falscher Autor, falsches Jahr, falscher Titel usw. -- weil schon beim Scannen dem Schülerpraktikanten der Unterschied zwischen einem Buch als (m.o.w. monographisches) Einzelwerk und dem Band eines Periodikums nicht klar war) übernommen wurden. Das allein betrifft abertausende von Dateien... --Gretarsson (talk) 18:05, 25 May 2019 (UTC)

Das Nackbilder und ähnliches so stark gelöscht werden, sehe ich auch als Problem, denn damit wird nach nach amerikanischen Moralvorstellungen entschieden, was anstößig ist und was nicht, ohne auf andere Kuluren/soziale Gruppen Rücksicht zu nehmen, außerdem wollen wir ja die Realität abbilden und da gehört Pornographie nun mal dazu.

Natürlich ist es eine Mammutaufgabe das System zum Verwalten der Inhalte um zu stellen, doch ohne Visionen säßen wir doch heute noch ohne Internet in Höhlen. --GPSLeo (talk) 20:06, 25 May 2019 (UTC)

Ja, ja, deine „Vision“ kenn ich ja nun: viel = gut. Ende. --Gretarsson (talk) 00:28, 26 May 2019 (UTC)

Leute, bitte. Das man ein verwackeltes Foto als Bespiel für verwackelte Fotos nehmen kann, ist klar. Aber brauchen wir deswegen tausende verwackelte Bilder? Commons ist ein Repositorium nicht nur für die Wikimedia-Projekte, richtig. Die Forderung nach einer "edukativen Nutzbarkeit" sehe ich in dieser Stringenz auch kritisch, richtig. Das heißt doch aber nicht, dass hier private Urlaubsfotos hergehören, nur weil ein paar Sterne im Hintergrund sind oder sich ein Bahnhof in der Sonnenbrille spiegelt. Die Fotos müssen vernünftigerweise auch nutzbar sein, das sind weder technisch grottenschlechte Fotos noch private Urlaubsbilder (damit meine ich die, mit den entsprechenden Personen drauf, und natürlich nicht im Urlaub geschossene sinnvoll nutzbare Fotos).
Am schrägsten finde ich bisher das Argument, dass jemand seine KI damit trainieren wollen könnte. Dafür ist Commons schlicht nicht da! Commons ist keine Müllhalde, bzw. soll keine sein. Teilweise ist sie es leider. --Stepro (talk) 23:04, 25 May 2019 (UTC)

An der Commons:Village pump wird immer mal wieder danach gefragt. --GPSLeo (talk) 10:53, 26 May 2019 (UTC)

Dir ist schon klar, dass „es wird immer mal wieder danach gefragt“ nicht gleichbedeutend ist mit „das ist erklärter Zweck des Projektes“, oder? Nur weil beim Fleischer immer mal wieder jemand nach einem Bund Möhren oder einem Sack Kartoffeln fragt, macht das den Fleischer nicht zu Gemüsehandlung. Ist das ansatzweise einleuchtend? --Gretarsson (talk) 12:29, 26 May 2019 (UTC)

Der "Gute Bilder" Button...

...funktioniert anscheinend seit längerem nicht. Jedenfalls bei mir. Gibt's jemanden der sich das mal anschauen und evtl. auch beheben kann? --Berthold Werner (talk) 13:35, 21 May 2019 (UTC)

Das kann ich zumindest bestätigen. Es erscheint "Verbinde ..." und dann tut sich nichts mehr. --Stepro (talk) 13:45, 21 May 2019 (UTC)

selbiges bei mir, dachte das wäre ein Problem mit meinem Browsereinstellungen --Habitator terrae 🌍 13:56, 21 May 2019 (UTC)

FastCCI funktioniert seit ca. einem Vierteljahr nicht (Help_talk:FastCCI#Down_again?). Der Entwickler ist leider zur Zeit nicht so aktiv. --MB-one (talk) 07:45, 25 May 2019 (UTC)

Das ist ja eigentlich nützlich aber wenn es nicht funktioniert sollte man es besser ganz ausbauen. --Berthold Werner (talk) 09:16, 28 May 2019 (UTC)

Filter für die Liste eigener Beiträge?

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit Commons:Deletion requests in meiner Liste der eigenen Beiträge herauszufiltern? Ich habe mehrere Tausende von File-Bearbeitungen und nur vereinzelt stelle ich für Bilder Löschanträge. Da die Bearbeitung dieser Anträge meist mehrere Monate dauert, weiss ich nach einigen Wochen nicht mehr wann ich einen LA gestellt habe und die Suche in meiner Liste der Beiträge ist genauso zeitraubend, wie in den Commons:Deletion requests-Listen, oft finde ich sie selbst nach stundenlangem Suchen nicht mehr. Manchmal würde es mich schon interessieren, was aus meinem LA geworden ist. Gibt es da eine Möglichkeit Commons:Deletion requests rauszufiltern und mir anzuzeigen? Adelfrank (talk) 20:30, 24 May 2019 (UTC)

@Adelfrank: du kannst die Liste deiner Bearbeitungen nach Namensraum filtern (https://w.wiki/4Hw). Das sollte die Suche schon mal erheblich vereinfachen. --MB-one (talk) 20:53, 24 May 2019 (UTC)

Das ist genial! - In der Liste ist genau das was ich brauche. Wenn ich auch nicht weiß, was (https://w.wiki/4Hw) bedeutet und mit mir zu tun hat - egal, es funktioniert, werde es gleich kopieren und abspeichern. - Ich kann nicht ausdrücken, wie dankbar ich Dir bin. Das spart mir etliche Stunden (addiert Tage) Sucherei. Vielen, vielen Dank und ein schönes Wochenende wünsche ich Dir. Adelfrank (talk) 21:13, 24 May 2019 (UTC)

Edler Frank, MB-One wollte vermutlich nur den neuen Wikimedia URL Shortener testen. Die Seite, auf die er dich geschickt hat, solltest Du aber standardmäßig auch ganz rechts oben sehen; ohne Kürzung, aber (im Quelltext) in Wikisyntax: c:Special:Contributions/Adelfrank. — Speravir – 00:21, 28 May 2019 (UTC)

??? aha ??? - da hab ich ja Glück, dass mir MB-one das so geschrieben hat. Auf c:Special:Contributions/Adelfrank sehe ich nix dergleichen, vorausgesetzt allerdings, dass mir Quelltext und Wikisyntax auch nichts sagt und ich auch jetzt kein Informatik-Studium deswegen anfangen möchte. Meine technischen Fähigkeiten sind nur minimal, trozdem schön mal drüber gesprochen/geschrieben zu haben. Adelfrank (talk) 14:19, 28 May 2019 (UTC)

Ach, stimmt ja, Adelfrank. Er hat ja noch den Markierungsfilter auf den Namensraum Commons gesetzt. Dadurch wurde der Seitenlink sehr lang, so dass die Verkürzung nicht allein Spielerei ist. Öffne doch mal beide Links nebeneinander und vergleiche im Bereich über den Suchergebnissen. — Speravir – 01:04, 29 May 2019 (UTC)

Schritt-für-Schritt: neue Categorie-Seite mit Fotos erstellen (und dort auch Nutzer-Seiten anzeigen)

Ich habe jetzt wiederholt Fotos für Wikimedia zu Schutzgebieten und Naturdenkmälern gemacht und diese auch in den entsprechenden Listen eingebunden - und für meine Umsetzungsart teilweise Schelte bekommen.

Um mehrere Fotos in die Tabellen einzubinden ist es nötig, dazu jeweils eine Category-Seite anzulegen. Ich habe gesehen, dass dort auch angezeigt werden kann, wo sonst die Seite/Bilder verwendet werden. Mehr schlecht als recht habe ich solche Category-Seiten (ohne wirklich zu wissen, was ich tue,) erstellt - und dabei erfahren, dass gallery-Umsetzungen unerwünscht scheinen: (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Naturdenkmal_Rot-Buche_Bad_Freienwalde , https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Naturdenkmal_Stolze_Kiefer_Bad_Freienwalde , beide hier verwendet: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Naturdenkmale_im_Landkreis_Märkisch-Oderland&stable=0#Stadt_Bad_Freienwalde_%28Oder%29 und hier https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bad_Freienwalde_(Oder)?uselang=de und hier hat schon jemensch überarbeitet (und wenn ich mir jetzt den Quelltext anschaue, verstehe ich nicht mehr, wie das Ganze funktioniert): https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cöthener_Fließtal_(FFH-Gebiet) ) hier verwendet: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_FFH-Gebiete_in_Brandenburg

Da ich gerne noch mehr Fotos machen und einbinden möchte, würde ich mich sehr über eine Schritt für Schritt - Anleitung freuen, wie Category-Seiten richtig zu erstellen/zusammen zu bringen sind und wie mensch die durch Verwendung der Fotos verbundenen Seiten korrekt einpflegt? Ich glaube, ich muss die Kategorien schon beim Hochladen der Fotos benennen? Was gilt es alles zu beachten?

Kann mir jemensch eine ganz detaillierte Schritt-für-Schritt-Anleitung für Newbies zu diesem Themenkomplex geben, die ich dann beim nächsten Mal einfach abarbeiten kann?? --JJO-environart (talk) 13:09, 19 May 2019 (UTC)

Eine Kategorie unterscheidet sich von der Galerie dadurch, dass nicht auf der Kategorieseite die Bilder eingefügt werden, sondern, dass jedes Bild, das in der Kategorie auftauchen soll, einen eigenen Eintrag bekommt, z. B. [[Category:Cöthener Fließtal (FFH-Gebiet)]]. Die Galerie ist sozusagen ein Karteikasten mit Bildern als Karteikarten – die liegen direkt in dem Kasten, bzw. der Galerie. Die Kategorien dagegen werden automatisch aus "Aktenzeichen" auf den Karteikarten gebildet.

Wenn du eine Kategorie einführst, die es noch nicht gibt, musst Du nur die Kategorieseite selbst neu anlegen. Das funktioniert, indem Du eine neue Seite mit dem Namen Category:.... erstellst, und diese Kategorie mit den "Aktenzeichen" für übergeordnete Kategorien versiehst. Category:Cöthener Fließtal (FFH-Gebiet) kommt dann z. B. in die höherrangige Kategorie [[Category:Falkenberg (Mark)]]. Danach werden die einzelnen Bilder mit dem entsprechenden Eintrag für die neue Kategorie versehen. De728631 (talk) 15:54, 19 May 2019 (UTC)

Danke für die Erläuterung: Den "Galerie-Karteikasten" habe ich verstanden, die "Aktenzeichen-Kategorie" leider noch nicht so richtig.

Ich war gerade in Hohenfinow, weitere Naturdenkmäler fotografieren - und hätte viele neue Bilder einzupflegen. Ich würde es dieses Mal gerne von Anfang an richtig hin bekommen. (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Naturdenkmale_in_Hohenfinow)

Mag vielleicht nochmals jemensch einen zweiten Erklärungsanlauf mit anderen Worten versuchen? --JJO-environart (talk) 20:47, 19 May 2019 (UTC)

Hast du mal in die Hilfeseiten gesehen? Da ist es eigentlich ganz gut erklärt. --XRay ^talk 04:34, 20 May 2019 (UTC)

Ich suche mir meist einfach eine schon vorhandene ähnliche Kategorie. z.B. Category:Natural monuments in Wandlitz oder Category:Stieleiche in Eiche. Die wird zum Bearbeiten geöffnet, der komplette Text kopiert. Jetzt wird Category:Natural monuments in Hohenfinow erstellt (oder; Zusatzproblem Namensauswahl: Category:Naturdenkmal Stieleiche in Hohenfinow wäre nicht eindeutig. Einige bevorzugen eine Beschreibung im Kategorienamen (am Gutspark/am Friedhof), andere die Denkmalnummer (gelegentlich werden laufende Nummern neu zugeteilt oder das System komplett umgestellt), irgendwer meckert eh. Der eben kopierte Text wird eingefügt, noch nicht gespeichert. Überprüfe, was (außer mehrmals dem Ortsnamen) im Text angepasst werden muss. Nun abspeichern. Jetzt die Fotos hochladen, dabei die neue Kategorie eintragen. --Den man tau (talk) 04:54, 20 May 2019 (UTC)

Kategorien funktionieren genau umgekehrt zu den Galerien. Wenn man eine Kategorie befüllen will, dann werden nicht die Namen der Bilder auf der Kategorieseite eingetragen, sondern die jeweilige Kategorie wird auf den einzelnen Bildseiten angegeben. Die Bilder werden dann automatisch in der Kategorieseite eingeblendet. Genauso funktioniert es auch bei den Artikeln in der Wikipedia: Am Fuß der Seite wird eine Kategorie (oder mehrere) gesetzt, dann taucht der Artikel in diesen Kategorien auf. Nur dass wir hier mit Bildseiten arbeiten, und nicht mit Artikeln. De728631 (talk) 20:40, 20 May 2019 (UTC)

Ich danke Euch ganz herzlich! Mit Euren Erläuterungen und via copy and paste habe ich mich heute an die Erstellung mehrerer neuer Kategorie-Seiten gewagt. Sieht ganz gut aus. Könnte sicherlich noch mit weiteren linksetzungen und Infoboxen verbessert werden, aber ich bin erst einmal soweit ganz zufrieden und werde morgen mit neuen Bilder weiter machen....Also: Vielen Dank nochmals!--JJO-environart (talk) 23:14, 28 May 2019 (UTC)

Irgendetwas hat jetzt doch nicht geklappt und ich kann nicht erkennen, woran es liegt: Auf der Seite Category:Natural_monuments_in_Hohenfinow werden die Bilder der Category:ND092-03_Kaiser-Eiche_in_Hohenfinow nicht angezeigt. Kann jemensch den Fehler beheben und mir sagen, woran das lag? Wäre super - großen Dank dafür!--JJO-environart (talk) 09:10, 29 May 2019 (UTC)

Ich lerne dazu - und habe den Fehler beim vierten Mal suchen selber gefunden: war ein Textfehler...--JJO-environart (talk) 09:19, 29 May 2019 (UTC)

und nun bin ich frustriert: in stundenlanger Arbeit habe ich es geschafft, die Kategorien so anzulegen, dass die Bilder dort wo es sinnvoll ist, auch gesehen werden können - und nun hat jemensch ganz viel in den Kategorie-Seiten gelöscht und nun sind die Fotos wieder unsichtbar. Wieso? Ich habe leider keine Zeit mehr, mich noch Stunden weiter um diese Sache zu kümmern - fände es aber schön, wenn meine Arbeit auch ankommt. Also: Wieso?--JJO-environart (talk) 09:46, 29 May 2019 (UTC)

Um das sehen zu können, müsstest Du mal bitte 1-2 Bildbeispiele verlinken.

Ich vermute allerdings, dass es daran lag, dass Du Kategorien sowohl in die Bildseiten direkt, als auch in eine der Kategorien eingefügt hast.

Ein Beispiel: Wenn ein Haus.jpg in der Kategorie "Reclamstraße 7" ist, und die Kategorie "Reclamstraße 7" Teil der Kategorie "Reclamstraße in Leipzig" ist, dann darf die Kategorie "Reclamstraße in Leipzig" nicht auch noch auf der Bildseite Haus.jpg eingefügt werden. --Stepro (talk) 10:05, 29 May 2019 (UTC)

Da ich dieser "jemensch" bin, hier die Aufklärung:

• Eine Kategorie darf niemals sich selbst als Kategorie haben (de:Zirkelbezug).
• Ein Objekt (Bild, Kategorie) ist immer in der untersten Ebene im Kategorienbaum einzusortieren und ist damit automatisch Teil der übergeordneten Kategorien. Kategorien sind keine "Tags" wie bei anderen Fotoseiten oder Blogs, sondern als Baumstruktur aufgebaut: Ein Bild ist bspw. in der Kategorie Naturdenkmal Eiche in Ort. Die Kategorie Naturdenkmal Eiche in Ort ist dann wiederum in den Kategorien Naturdenkmale in Ort und Eiche, die Kategorie Naturdenkmale in Ort wiederum in der Kategorie Naturdenkmal in Landkreis usw. Damit ist es nicht notwendig und auch nicht erwünscht, beim Bild alle diese Kategorien (Naturdenkmale in Ort, Eiche, Naturdenkmale in Landkreis usw.) zusätzlich zur Kategorie Naturdenkmal Eiche in Ort anzugeben.

--Magnus (talk) 10:08, 29 May 2019 (UTC)

Aber nur so war es mir gelungen, die Bilder auch sichtbar zu machen. Am Anfang wurde ich belehrt, dass ich keine Galerie-Seiten-Strukturen aufbauen soll - was zwar aufwendig war, aber die Bilder auf den relevanten Seiten sichtbar machte. Ich wurde belehrt, statt dessen mit Kategorien arbeiten zu sollen. Da habe ich dann solange nachgefragt und auf anderen Seiten abgeguckt, bis es mir gelang, auf diese Art die Bilder sichtbar zu bekommen, also dass sie z.B. nicht nur bei ND092-03 Kaiser-Eiche in Hohenfinow, sondern auch mit Bild bei Natural monuments in Hohenfinow und bei Natural monuments in Landkreis Barnim gesehen werden können. Dadurch wurden diese Mediensammlungen doch erst spannend und ansprechend. Ich geb's jetzt frustriert auf und wende mich wieder meinen anderen dringenden Arbeiten zu...--JJO-environart (talk) 10:24, 29 May 2019 (UTC)

Commons ist ein Medienspeicherort, kein Fotoalbum, d.h. wichtig ist die passende Einordnung der Bilder zur Auffindbarkeit, nicht die Darstellung hier. --Magnus (talk) 10:27, 29 May 2019 (UTC)

Bedauerlich daran ist, dass ich auf den Seiten jetzt oftmals weniger gute Fotos auf Anhieb sehe, währenddem bessere Bilder, behaupte ich jetzt mal, erst einmal unsichtbar im Hintergrund schlummern. Dafür, dass sonst so viel Wert auf Qualität gelegt wird: unerfreulich! --JJO-environart (talk) 19:50, 29 May 2019 (UTC)

@JJO-environart: Es gibt auch Commons:Galerien --Habitator terrae 🌍 11:12, 29 May 2019 (UTC)

+1 Mit Galerien auf Commons kannst du Seiten anlegen mit themenbezogenen Bildern. Man kann zu jeder Kategorie eine Galerie anlegen und dabei noch zusätzliche Erläuterung einbauen, die über die Bildbeschreibung der einzelnen Bilder hinausgehen. Galerien kannst du auch in deinem Benutzernamensraum anlegen und nach deinen eigenen privaten Kriterien zusammenstellen. Man könnte z. B. eine Galerie anlegen mit den Urlaubsfotos, aufgebaut nach Datum. Eine Kategorie nach diesen Kriterien wäre da nicht angebracht.--Giftzwerg 88 (talk) 10:00, 30 May 2019 (UTC)

Slideshow aller Bilder in Unterkategorien

Ich würde gern alle Bilder von Category:Umgebinde in einer Slideshow ablaufen lassen. Geht das auch mit Zugfallsgenerator? Dankende, Conny (talk) 05:39, 30 May 2019 (UTC).

Mir fällt da Help:Gadget-GallerySlideshow ein. Dort ist prominent ein Button zu finden, dessen Code du kopieren und auf die Umgebinde-Kategorie anpassen könntest. Das ist aber keine Ansicht in zufälliger Reihenfolge. — Speravir – 00:01, 31 May 2019 (UTC)

O, der Code ist in einer eigenen Unterseite Help:Gadget-GallerySlideshow/Testbutton. Ich würde eventuell auch eher die Vorlagen {{Clickable button}} oder {{Clickable button 2}} empfehlen, da hat man etwas mehr Möglichkeiten zur Gestaltung des Knöpfchens. Ohne spezielle Gestaltung sähe es mit ersterer so aus:

Diashow der Kategorie Umgebinde

Zu den Parametern in der Adresse steht etwas auf der verlinkten Hilfeseite. — Speravir – 00:27, 31 May 2019 (UTC)

Edit: Mit der Vorlage {{JS-Test}} habe ich mich vertan, man kann sie sehr wohl nutzen: Sie bietet einen Parameter, um einen Hinweis einzublenden für Leute, die Javascript deaktiviert haben.

Hmm, später habe ich dann bemerkt, dass Du auch an der Village Pump nachgefragt hast, dann hätte man die Dopplung vermeiden können … — Speravir – 20:05, 31 May 2019 (UTC)

Lieber Speravir,
danke für deine Hilfe. Aber auch dort und hier keine Anleitung, wie ich alle Bilder der Unterkategorien in einer Slideshow anzeigen lassen kann, nur über Umwege. Kannst du meine Fragen von dort beantworten? Dankende, Conny (talk) 21:06, 31 May 2019 (UTC).

Soweit ich das sehen kann, ist die zufällige Reihenfolge der Wiedergabe schon automatisch eingestellt. Allerdings ist es wohl leider nicht möglich, die Unterkategorien zu integrieren. Die Slideshow läuft immer nur auf der Kategorieebene, wo sie gestartet wurde. De728631 (talk) 21:27, 31 May 2019 (UTC)

Conny, nein, mir ist leider nichts bekannt – und der Wunsch taucht seit Jaaahren immer mal wieder auf … Da fällt mir ein, demnächst gibt’s mal wieder technische Wünsche zu wünschen.

De728631, laut Hilfeseite kann das Gadget nur auf- und absteigend anzeigen, wobei es sein kann, dass damit entsprechend der Anzeigereihenfolge in der Kategorie oder Galerie gemeint ist.

— Speravir – 21:46, 31 May 2019 (UTC)

Ach so, hier dann auch nochmal: Siehe eine Diashow mit den Bildern der Galerie Example images in Special:PermaLink/352672609. — Speravir – 21:49, 31 May 2019 (UTC)

Banner

Ich kenne mich mit Schweizer Grammatik nicht so aus. Beim Banner "Lade bilder hoch, schreibe und verbessere Artikel zu Schweizer Archive." - müsste es da nicht "Archiven" heissen? Dativ? --Gereon K. (talk) 18:43, 30 May 2019 (UTC)

Das klingt auch für mich nach einem (Tipp-)Fehler. Aber was für ein Banner? — Speravir – 23:16, 30 May 2019 (UTC)

Falls es hilft: Es geht um diese Aktion. -- Offenbacherjung (talk) 18:32, 31 May 2019 (UTC)

Bei der Gelegenheit könnte man bild auch noch groß schreiben … -- Offenbacherjung (talk) 19:55, 31 May 2019 (UTC)

Mit ein bissl Hilfe habe ich die Stelle im Übersetzungstool gefunden und geändert – ich weiß aber nicht, wann das jetzt greifen wird, Cache, Translatewiki oder was auch immer da die Mütze aufhat. Weiß das jemand hier? --Elya (talk)

Kein Schreibzugriff für ca. 30 Minuten am 19. Juni

Wegen eines Hardwarefehlers (phab:T213664) wird es am 19. Juni von 5:00 bis 5:30 (UTC) morgens keinen Schreibzugriff auf Commons geben. Das Betrachten der Seiten wird weiterhin funktionieren, aber Hochladen von neuen Dateien und Bearbeitungen sind dann zeitweilig nicht möglich. Die ursprüngliche Ankündigung dazu kam von Johan (WMF) am 29. Mai auf der Village Pump. Johan ist auch der Ansprechpartner bei Fragen zu der Aktion. De728631 (talk) 20:59, 31 May 2019 (UTC)