Commons:Bistro/archives/août 2012

← Juillet 2012 |

Août 2012

| Septembre 2012 →

Fichier de plus de 100 Mio

Bonjour,

J'ai un fichier de 131 Mo que je souhaiterais importer ici, comme cela avait été fait pour un livre de Newton. Il s'agit d'un livre de Jean Bodin, dont j'ai récupéré les images sur Gallica (2,2 Go à l'origine). Je dois pouvoir placer ce livre sur l'Internet Archive afin que quelqu'un le récupère, mais je ne sais pas qui peut être ce quelqu'un. Merci pour votre aide. Marc (talk) 14:10, 1 August 2012 (UTC)

Lien Internet Archive. Marc (talk) 14:57, 1 August 2012 (UTC)

Tu peux essayer l'appli Commons:Up!/fr (c'est récent, mais a priori ça supporte l'upload de gros fichier < 500Mo). --PierreSelim (talk) 15:49, 1 August 2012 (UTC)

Merci, j'essaie. Marc (talk) 16:01, 1 August 2012 (UTC)

Essai infructeux. Marc (talk) 19:16, 1 August 2012 (UTC)

Article à recycler

bonjour a tous, sur la page Ceilhles et Rocozel,un intitulé:cet article doit être recyclé? on ne sait d'ou vient la demande,et est ce que cette demande concerne une personne particulièrement? j'avoue ne pas savoir ,comment répondre(si je dois répondre!)merci de me communiquer la méthode,par curiosité! amicalement Toutaitanous (talk) 14:39, 1 August 2012 (UTC)

Ça concerne Commons ? Plutôt à voir sur Wikipédia, non ? C'est Boretti qui a posé ce bandeau le 2 janvier 2007 à 04:07‎, avec explications en page de discussion de l'article. Si tu penses qu'il doit d'être enlevé, tu peux le faire. ----MGuf (d) 17:32, 1 August 2012 (UTC)

C’est fait, le contributeur qui a posé ce bandeau n'a pas contribué depuis 2010, de plus le bandeau concernait une seule section de l'article, qui a été modifiée depuis. --Claude Truong-Ngoc (talk) 17:43, 1 August 2012 (UTC)

merci![[Special:Contributions/toutaitanous

Place de marché de matériel photographique

Bonjour,

Wikimedia Commons dispose désormais d'un lieu pour effecter des donations, échanges et ventes de matériel photographique destiné à la création de contenu libre.

Russavia m'a gentiment demandé de proumouvoir cet espace sur la Wikipédia francophone, et dans la foulée, je me dis qu'il serait également pertinent de le signaler ici.

The relevant page is Commons:Equipment exchange. --Dereckson (talk) 19:16, 1 August 2012 (UTC)

Comment catégoriser le site par rapport à l'élément architectural qui lui donne son nom ?

Bonjour. Dans la category:Pont d'Espagne, on trouve non seulement les photos dudit pont mais également celles du site, plus étendu, classé « Grand site midi-Pyrénées ». Je souhaite créer une catégorie pour le site qui regrouperait également la category:Cascade du Pont d'Espagne. Est-ce que le libellé de la category:Pont d'Espagne site serait correct ? Sinon, comment la nommer ? Père Igor (talk) 16:19, 3 August 2012 (UTC)

Bonsoir. Pour quelqu'un qui ne connait pas le site, ce n'est pas très clair. En effet, l'article en français Pont d'Espagne dit Le Pont d'Espagne est un site naturel touristique des Pyrénées, tandis que l'article en anglais ne parle que du pont (c'est une ébauche). La question est : quel est le nom officiel du site? Si le pont et le site ont le même nom, il serait peut-être mieux de garder le nom Pont d'Espagne pour le site avec une explication pour l'utilisation et faire une category:Pont d'Espagne (bridge). Traumrune (talk) 22:43, 3 August 2012 (UTC)

La région Midi-Pyrénées l'appelle Cauterets - Pont d'Espagne mais on trouve souvent l'appellation simplifiée de « pont d'Espagne ». Je vais suivre ta proposition de créer la category:Pont d'Espagne (bridge). Merci. Père Igor (talk) 10:14, 4 August 2012 (UTC)

Hans Brandenberger (1912-2003) copyvio ??

Le sculpteur suisse Hans Brandenberger (1912-2003) est mort il y a à peine neuf ans. Donc sauf erreur – je m’y perds un peu – il n’est pas dans le domaine public ! Il y aurait donc lieu de supprimer ces images pour copyvio. --Claude Truong-Ngoc (talk) 16:06, 4 August 2012 (UTC)

Liberté de panorama en Suisse: "En Suisse les œuvres installées de manière permanente dans les lieux et terrains (extérieurs) accessibles au public peuvent être photographiées, et ces photographies peuvent être mises en vente, vendues, transmises et par ailleurs publiées. Il est possible d'utiliser la photo pour les mêmes objectifs que l'original." Man vyi (talk) 16:27, 4 August 2012 (UTC)

Nos amis Suisses sont bien chanceux ! --Claude Truong-Ngoc (talk) 16:39, 4 August 2012 (UTC)

J'ai une question à ce sujet. J'ai profité de la liberté de panorama en Suisse et prévois le téléversement de photos de quelques statues. Faut-il ajouter un Template:FoP/fr (freedom of panorama) à ces photos? Traumrune (talk) 20:02, 4 August 2012 (UTC)

Bonsoir,

Directement {{FoP}}, ce sera traduit.

En revanche, il pourrait être intéressant de créer un template {{FoP-Switzerland}} citant les dispositions de loi applicables, c'est un des seuls manquants dans Category:FoP templates. --Dereckson (talk) 20:12, 4 August 2012 (UTC)

Merci. Je mettrais le template général. Ce n'est pas pour tout de suite, j'ai du retard dans le classement de mes photos :(. Traumrune (talk) 18:54, 5 August 2012 (UTC)

Photos en double

Bonjour,

J'ai importé la photo suivante File:Bounieu-tête-de-femme.jpg à partir de la base Joconde et en utilisant Artwork. Je me suis aperçu, après importation, que cette photo avait déjà été importée voir File:Portrait de femme (Bounieu).jpg, mais n'apparaisait pas dans la Category "Michel Honoré Bounieu" car mon homologue avait mis un trait d'union entre les deux prénoms. J'ai corrigé mais les photos sont identiques et ont très probablement la même origine (pour ne pas dire certainement) car j'ai constaté que dans beaucoup de cas les importateurs ne disent pas l'origine de la photo et font comme si c'était eux qui avaient pris le cliché. Que faut-il faire dans un tel cas ? Supprimer une des deux photos, les fusionner si cela est possible, ou est-ce qu'il y a une autre solution ? Merci de votre aide ou encore mieux d'apporter la solution. Cordialement. Robert Valette (talk) 17:24, 5 August 2012 (UTC)

Puisque je passe par là, je réponds, à mon avis la photo sans détail d'origine a déjà été effacée ? Dans ce cas, il vaut mieux conserver la photo la mieux documentée. Dans le cas de minimes différence, on peut rajouter le fichier dans la case Autre version sur la page des deux fichiers réciproquement. - Siren-Com (talk) 06:35, 7 August 2012 (UTC)

C'est plutôt emm......

Depuis quelques temps, la rotation de mes photos, exécutées avec Photofiltre, n'est plus relue lors d'un chargement sur Commons, alors que tous les autres affichages de Windows (aperçu, ouvrir, autres logiciels de photo) m'affichent la photo dans le bon sens dans lequel je l'ai sauvegardée. Je dois donc systématiquement avoir recours au gadget de tour de manège proposé par Commons, pourquoi ce problème qui je le répète n'existait pas avant ? Je dirais donc c'était mieux avant !. - Siren-Com (talk) 06:30, 7 August 2012 (UTC)

photos de pylones et antenes

Bonjour, encore Cqui (talk),

Je recherche actuellement les pages sans images pas loin du lieu de mes vacanses prochaines, et je me demande...

Les image où un pylone, une antene ou toute autre sutructure de ce genre est l'objet principal peut elle etre ajoutées sur commmons ? le 09:02, 7 August 2012 (UTC)

Pourquoi pas ? Ce ne sont pas des oeuvres d'art. Yann (talk) 09:12, 7 August 2012 (UTC)

Photo de Cyrano

Bonjour

J'ai récemment inséré cette photo dont je suis assez content et que j'avais envie de partager :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:La_statue_de_Cyrano_et_l%27%C3%A9glise_Saint-Jacques.JPG

Mais j'ai bien peur que la statue soit récente (si l'église en revanche ne l'est pas) et donc qu'elle n'ait pas sa place sur Wikimedia Commons...

Merci pour vos avis.

Fredurb1 (talk) 20:28, 7 August 2012 (UTC)

Bonjour,

Quel est le nom de l'architecte ? Est-il toujours en vie. Si non, quelle est sa date de décès ? --Dereckson (talk) 07:55, 8 August 2012 (UTC)

Mêmes question pour toutes les photos de Category:Statue of Cyrano de Bergerac. --Dereckson (talk) 07:57, 8 August 2012 (UTC)

J'ai envoyé un mail à l'Office du tourisme de Bergerac pour en savoir plus. Mais je pense qu'on est très loin du domaine public. -- Fredurb1 (talk) 08:30, 8 August 2012 (UTC)

Bonjour, Si cette statue en contrejour est celle-ci, elle a été réalisée par le sculpteur Mauro Corda, né en 1960 ; elle a été inaugurée en 2005. NB : la catégorie est trompeuse, car il y a en fait deux statues de Cyrano à Bergerac, http://www.sudouest.fr/2012/07/21/mais-qui-connait-vraiment-cyrano-de-bergerac-775441-1733.php. --Myrabella (talk) 08:45, 8 August 2012 (UTC)

Bonjour, c'est bien celle-ci. Si j'avais cherché un peu... Réponse de l'Office du tourisme : "Monsieur,

Suite à votre demande, la statue n'est pas soumise à des droits d'auteurs et vous pouvez la laisser en ligne vu qu'il s'agit d'une photo personnelle." -- Fredurb1 (talk) 17:01, 8 August 2012 (UTC)

Sans vouloir être vulgaire, ce sont des boulets. Les droits d'auteurs sont inaliénables, donc dire qu'il n'y a pas de droit d'auteur est une idiotie. Vu que l'auteur est toujours vivant, et que ça se déroule en France (Pas de liberté de panorama), les images sont à supprimer il me semble. --M0tty (talk) 18:37, 8 August 2012 (UTC)

D'un autre côté, c'est positif, cela montre qu'il y a des gens au niveau des offices du tourisme qui seraient favorables pour une législation octroyant la liberté de panorama. --Dereckson (talk) 18:58, 8 August 2012 (UTC)

+1. Mais manifestement ce n'est pas l'avocate de l'OT qui m'a répondu. Bon, eh bien, supprimons ma belle photo... -- Fredurb1 (talk) 19:01, 8 August 2012 (UTC)

De quoi s'agit-il ?

Bonjour, aujourd'hui lors d'un raid photographique j'ai trouvé ce truc, je ne sais pas trop comment le classer sur Commons :

Ministère de la santé publique - Service central de protection contre les rayonnements ionisants.

J'ai trouvé ça devant la mairie de Villette-d'Anthon, je pense que c'est devenu obsolète, je me demande ce que ça contient (peut-être des pastilles d'iode?) ? À votre avis? JeanBono (talk) 09:19, 8 August 2012 (UTC)

Bonjour,

Il s'agit d'un emplacement pour un dosimètre d'environnement (voir ici : http://dosimetre.irsn.fr/index.php?page=produits/nosdosimetres ).

Cela permet d'avoir un témoin sur l'irradiation naturelle dans une région, afin de déterminer si les niveaux enregistrés par un dosimètre personnel sont normaux ou pas.

Il permettent aussi d'obtenir à des fins statistiques le niveau de radiation sur tout le territoire français.

Normalement, il devrait être encore "en service" (c'est à dire qu'il doit contenir un dosimètre changé régulièrement).

213.56.200.5 17:38, 8 August 2012 (UTC)

Bonsoir,

Merci pour cette explication complète. --Dereckson (talk) 18:38, 8 August 2012 (UTC)

Renommage de catégorie

Bonjour, suite à une bêtise de ma part, un administrateur aurait-il la gentillesse de renommer la Category:Bétises de Cambrai en Category:Bêtises de Cambrai. Merci d’avance. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 12:49, 8 August 2012 (UTC)

Bonsoir,

Category:Bétises de Cambrai vient d'être supprimé et Category:Bêtises de Cambrai créé par PierreSelim. --Dereckson (talk) 18:39, 8 August 2012 (UTC)

La RATP et opendata

Un spécialiste des licences peut-il jetter un coup d'œil là: http://www.ratp.fr/opendata/

Particulièrement le bas de la page, avec les plans...

Gonioul (talk) 20:14, 8 August 2012 (UTC)

Bonjour

je reporte ici mon questionnement au sujet de l'application de la licence libre pour les cartes de la RATP:

Ce qui me gène (peut-être suis-je trop formaliste), c'est que dans la page http://www.ratp.fr/opendata/ , la mention «ces données sont publiées sous la licence libre Etalab» est explicite pour le paragraphe "Nos données" (et il s'agit bien là de "données"), mais cette mention n'est pas reprise dans le paragraphe suivant "Nos plans et éléments graphiques" (dont la phrase d'intro est très ambigue et ici il s'agit de cartes). Pour travailler avec des juristes (qui me disent souvent : «si ce n'est pas écrit, c'est contestable», je vous assure que ces textes ne pas sont très clairs et soumis à interprétation et aux doutes. Personnellement, je me méfierai avant de publier ces cartes sous wikimedia sans une mention explicite de la licence libre de la part de la RATP.

Je me dis alors que la mention "licence libre Etalab" n'est applicable qu'aux données et pas aux cartes. Qu'en pensez-vous. --Poudou99 (talk) 20:54, 8 August 2012 (UTC)

C'est même dit explicitement que le contrat qui s'applique aux plans sont les CGU et non la licence Etalab. Ce texte détaillé est assez permissif sur plusieurs aspects mais ne semble toutefois pas compatible avec Commons, notamment du fait que les possibilités de modification sont limitées. -- Asclepias (talk) 21:58, 8 August 2012 (UTC)

Alors c'est quoi l'intérêt de ce paragraphe (sur les cartes) dans le cadre de l'OpenData. Ils auraient pu s'abstenir, ça porte à confusion. --Poudou99 (talk) 22:43, 8 August 2012 (UTC)

J'avoue que cela peut être assez intuitif que les graphiques d'une part (ici plans ou cartes), et les données d'autre part soient sous des licences différentes. Peut-être parce que le premier relève principalement du droit d'auteur, les seconds principalement du droit des bases de données sui generis. Ou peut-être de par le fait que sur les projets Wikimedia, les images sont souvent sous une licence différente que le texte. --Dereckson (talk) 07:32, 9 August 2012 (UTC)

Quand on lit cet article de journal ça dit que même les cartes sont concernées (en fait "tout" sauf les horaires en temps réel), que c'est en réponse à la mobilisation d'internautes qui ont créé leurs propres cartes en licence libre. Mais l'article renvoie ensuite vers data.gouv.fr et quand je fais une recherche à ce sujet il n'en ressort que des fichiers textes sous Excel (en .xls ou .csv). Voilà qui ne fait pas avancer le schmilblick. Par contre pas mal les géolocalisations de toutes les stations. Jeriby (talk) 16:00, 9 August 2012 (UTC) Ah et je viens de lire les CGU qu'il faut accepter pour télécharger les cartes, il est indiqué "Toute reproduction et représentation des Eléments Cartographiques et des Logotypes devront être strictement fidèles à leur original", en gros ça s'apparenterait à du ND et ça n'irait pas sur Commons... Jeriby (talk) 16:16, 9 August 2012 (UTC)

Je voudrais comprendre, quel est l’intérêt de modifier le plan du métro parisien ? Faire un faux ? --Claude Truong-Ngoc (talk) 16:37, 9 August 2012 (UTC)

Comme n'importe quelle autre image. Faire plus joli, modifier des couleurs, montrer seulement une partie, ajouter des éléments de contexte, accentuer certains éléments, représenter différentes étapes, modifier les dimensions, etc., selon l'imagination. Asclepias (talk) 19:25, 9 August 2012 (UTC)

Et les problèmes commencent: File:Plan-Métro-RATP (data.ratp.fr).jpg et File:Plan-RER-RATP (data.ratp.fr).jpg - Gonioul (talk) 21:22, 9 August 2012 (UTC)

Ici l'auteur de ton "problème". Je n'avais pas lu la discussion. Effectivement, à y regarder de plus près, les plans RATP ne sont pas soumis à Etalab mais aux CGU de la RATP, ça n'est pas très clair sur le site, mais implicite dans les CGU. On ne comprend pas bien pourquoi ils ne font les choses qu'à moitié mais c'est un autre problème. Bref, au temps pour moi...En-bateau (talk) 21:40, 9 August 2012 (UTC)

J'ai supprimé les deux fichiers, c'est dommage. A priori, il faudrait voir du coté de checkmymetro, ils avaient fait un concours de cartes libres du métro parisien, mais j'ai jamais trouvé la licence des documents :( --PierreSelim (talk) 22:02, 9 August 2012 (UTC)

Y'en a une partie sur commons: Category:Maps of Paris Metro - Gonioul (talk) 09:17, 10 August 2012 (UTC)

Les mots-clés ça existe sur Commons ?

Oui je me demandais si il y avait un système du genre pour permettre de proposer des fichiers lors d'une recherche ? Parce que là j'ai importé quelques prononciations en français mais le problème viens des homophones. C'est plutôt absurdes de créer/réimporter un autre fichier audio pour une prononciation strictement identique où seul le titre change, non ? Sans compter que ça éparpille des fichiers qui peuvent être d'une qualité varié quand on recherche quelque chose de propre. Par exemple c'est le cas de Abkhazie/Abkhasie, Abu Dhabi/Abou Dhabi, de certaines flexions trouble/troubles, casser/cassé/cassés(/cassée/cassées) etc. Donc existe-t-il un moyen de créer des mots-clés, des tags pour éviter que la recherche passe à côté du fichier ? Parce que là si je tape Abou Dhabi dans la recherche, commons ignore le fichier audio existant File:Fr-Abu Dhabi.ogg alors que j'ai bien précisé l'orthographe alternatif 2 fois dans la description (ça été importé récemment donc il se peut que le site mette du temps à se mettre à jour mais c'est toujours bon de savoir). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 02:58, 10 August 2012 (UTC)

une solution est de rajouter ces mots clefs dans la description du fichier. On peut aussi catégoriser correctement le fichier et espérer que la personne recherchant le fichier va trouver la bonne catégorie... Esby (talk) 06:27, 10 August 2012 (UTC)

Au passage, il me semble que dans ton exemple les flexions masculin→féminin ne se prononcent pas de la même façon. La flexion féminine termine par une longue. --M0tty (talk) 09:26, 10 August 2012 (UTC)

Merci pour ces informations, effectivement avec le temps ça a traité la description et le fichier apparait clairement maintenant lorsque je recherche sa graphie alternative. Concernant l'allongement de la voyelle pour le participe passé féminin cela dépend principalement des locuteurs, c'est une règle supplémentaire respectée par certains et omise par d'autres.
« Sous l'influence des français régionaux, certains locuteurs possèdent des règles supplémentaires, souvent morphologiquement déterminées, par exemple l'allongement de la voyelle finale des adjectifs ou participes passés féminins : fermée [fɛRmeː] »
Le "morphologiquement déterminées" implique que le locuteur connaisse un bon nombre de règles d'accord des participes passés (et des adjectifs qui en découlent) et qu'ils les appliquent. Ce qui en français est déjà loin d'être une mince affaire à l'écrit, donc je n'imagine même pas à l'oral. En toute franchise pour ma part c'est loin d'être le cas, je m'emmêle déjà fréquemment les pinceaux à l'écrit donc en ce qui me concerne à l'oral c'est certains que je n'applique pas cette règle phonétique. Mais sinon oui elle existe et est appliquée par certaines personnes, ça doit dépendre aussi de la région, de la CSP et du niveau d'étude du locuteur. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 23:05, 10 August 2012 (UTC)

Rotation image .jpg

Bonjour,

est-ce que quelqu'un saurait comment téléverser une nouvelle version de File:COP50000 reverso.jpg, tournée de 90° vers la gauche afin que le dessin soit dans le bon sens, et ce sans perte de qualité ?

Je m'apprête à le faire pour File:COP50000 frente.jpg dont j'ai demandé le retour en position horizontale et enregistré la version actuelle verticale sur mon ordi pour le retéléverser sous le nom File:COP50000 frente rotated.jpg lorsque l'originale sera tourné par le robot.

Bref, qui veut bien créer File:COP50000 reverso rotated.jpg ?

Dr Brains (talk) 09:51, 11 August 2012 (UTC)

Bonjour,

Je m'en occupe. --Dereckson (talk) 05:51, 12 August 2012 (UTC)

Merci

Dr Brains (talk) 20:19, 12 August 2012 (UTC)

Explications sur la panne mondiale de Wikipédia de lundi dernier.

Serveurs Wikimedia à Ashburn en Virginie

Bonjour,
Commons et les autres sites Wikimedia ont été inaccessibles mondialement lundi dernier pendant un peu plus de 2 heures. La Wikimedia Foundation a donné une explication complémentaire sur cette panne due à une rupture accidentelle d'un câble de fibre optique et à un défaut dans la redondance de ce dernier. Vous pouvez trouver les explications, en anglais, ici. Un billet, en français, sur la base de ces explications est également disponible sur le blog de Wikimédia France (n'étant pas un spécialiste réseau, si vous constatiez une erreur dans la traduction, merci de me le signaler sur ma page de discussion.).
TCY WMFr (talk) 22:45, 11 August 2012 (UTC)

Catégories

Bonjour,

Je viens d'importer le fichier "Panneau indicateur de chemin vicinal".

L'assistant d'importation me demande de spécifier des catégories permettant de retrouver et d'utiliser le fichier, ce qui me paraît bien normal.

Je me débats depuis une demi-heure dans l'Aide, espérant y trouver une liste ou une arborescence des catégories de Commons. En vain. J'ai donc décidé d'abandonner cette tâche à plus malin que moi et je suis très en colère contre l'Aide nullissime de Commons.

Gilles MAIRET (talk) 02:15, 13 August 2012 (UTC)

On a Commons:Category, la version anglaise me semble plus complète que la française...

je pense que la structure est donnée par Category:Topics

Le fond du problème est que la catégorisation est un peu le tonneau des danaïdes.

C'est un boulot qui implique de connaître l'arbre de catégorisation et (parfois / souvent) de le compléter quand il n'existe pas ou de le corriger quand il est faux.

il implique aussi pour celui qui va chercher des médias de connaître l'arbre en question, ce qui n'a rien de pratique pour les recherches.

bref, "tags >> catégories" (troll inside)

Esby (talk) 04:03, 13 August 2012 (UTC)

Bonjour, J'ai supprimé votre fichier car c'était un duplicata de celui-ci. Vous l'aviez probablement trouvé sur internet, gare aux violation de copyright donc ! Cordialement. --M0tty (talk) 04:23, 13 August 2012 (UTC)

La recherche dans l'arborescence générale est inutilisable en pratique, si l'on ne sait pas déjà par expérience par où commencer. Personnellement, j'utilise la méthode suivante lorsque je n'ai aucune idée de la catégorie à utiliser :

• Je fais une recherche dans Commons avec un texte en rapport avec la photo, ici par exemple "panneau indicateur" ;
• Je regarde quelles sont les catégories dans les fichiers trouvés, jusqu'à ce que je tombe sur quelque chose d'intéressant : ici dans File:Crosne - Panneau indicateur.jpg, la catégorie Directional road signs in France ;
• Si la catégorie correspond bien, je l'utilise dans le fichier à catégoriser ;
• Sinon, je remonte à la catégorie supérieure (ici Road signs in France) pour y trouver une sous-catégorie plus adaptée, ou en dernière extrémité en créer une nouvelle.

Croquant (talk) 04:31, 13 August 2012 (UTC)

Temps de réponse anormalement longs

Bonjour. Les temps de passage d'une page à une autre sont particulièrement lents depuis quelques jours (également sur Wikipédia) et l'import de photos également (11 minutes pour 3 photos). Est-ce la suite de la panne de la semaine dernière ? Père Igor (talk) 13:32, 13 August 2012 (UTC)

Unknown-Warning

Bonjour,

J'essaye depuis tout à l'heure d'importer une photo, et j'obtiens invariablement un échec de l'import, avec le message d'erreur "Erreur inconnue : Unknown-warning". J'ai essayé de changer de navigateur, de réduire la taille de la photo, rien n'y fait. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? Merci, Buffoleo (talk) 14:39, 13 August 2012 (UTC)

Unknown-warning; souvent, il s'agit d'un blanc doubledans le titre de la photo; puisque le wiki-editeur reduit automatiquement les blancs doubles en blancs singles, le nom ne correspond plus. Dans ces cas, il suffit de reduire le blanc double en single. --Havang(nl) (talk) 14:55, 13 August 2012 (UTC)

(conflit d'édit) Bonjour, j'ai eu le même problème il y a deux jours. C'est spécifique à l'UploadWizard, les anciennes méthodes de téléversement sont tout à fait opérationnelles : Je vous conseille donc d'employer ce formulaire en attendant que le problème soit résolu.

Cordialement. --M0tty (talk) 14:57, 13 August 2012 (UTC)

Merci pour vos réponses et pour le tuyau. Et pour la précision, il n'y avait pas de blanc dans le titre de ma photo... Cdlmt, Buffoleo (talk) 16:47, 13 August 2012 (UTC)

J'ai eu le même problème et j'en ai conclu qu'il provenait du nom du fichier de type « DSC_003 » (fourni en standard par l'appareil photo). Après renommage, plus de problème. DocteurCosmos (talk) 19:08, 15 August 2012 (UTC)

Pareil, après renommage des fichiers de type IMG_*** en autre chose, ça passe. Pas pratique de devoir renommer avant upload... Sylenius (talk) 07:26, 17 August 2012 (UTC)

Et ce "bug" (qui continue) sera-t-il réparé un jour ? Ou sommes-nous condamnés définitivement à utiliser l'ancien formulaire, moins commode ? --Ordifana75 (talk) 10:24, 20 August 2012 (UTC)

Il existe au moins deux alternatives aux formulaires : Commonist et Up!. --Coyau (talk) 11:56, 20 August 2012 (UTC)

Dans l'expectative de Wiki Love Monument, il faut absolument régler ce bug, sinon bon nombre de personnes vont laisser tomber et s'énerver de ce problème. A la veille du plus grand concours photo impliquant Commons, c'est une priorité !! --Kormin (talk) 21:35, 20 August 2012 (UTC)

Oui c'est très frustrant, il reste Commonists et Up! sinon. Actuellement le gadget UploadWizard n'est plus activé par défaut (depuis quelques heures), il y a un bugzilla d'ouvert. --PierreSelim (talk) 21:46, 20 August 2012 (UTC)

Droit d'auteur de figurines

Bonjour,

Pourriez-vous donner votre avis sur le droit d'auteur applicable à ces figurines ? File:Breton musicians from Coop Breizh.jpg --Dereckson (talk) 11:00, 14 August 2012 (UTC)

Réponse à une demande formulée sur ce bistro en juin

En juin, de mémoire... Pour vous permettre de cibler les illustrations à créer éventuellement, il y a désormais sur WP la page des articles les plus populaires du portail Alimentation et gastronomie. C'est là.

Par ailleurs, quelqu'un pourrait-il(elle) créer la traduction en français de File:Food combining chart.jpg qui servirait à illustrer l'article en français sur l'alimentation dissociée ? Merci déjà, --Égoïté (talk) 10:01, 15 August 2012 (UTC)

Ça c'est une demande à formuler à l'Atelier Graphique ! Bien à toi. --M0tty (talk) 11:49, 15 August 2012 (UTC)

 Done (mal) --Égoïté (talk) 17:17, 15 August 2012 (UTC)

Besoin d'aide: changement de nom

Bonjour, je ne sais pas comment faire une demande de changement de nom autrement que par bistro, alors je me lance! Si je ne me trompe, il faudrait changer le nom « Fairmont Palliser Hotel » pour Category:Fairmont Palliser Hotel puisqu'il s'agit d'une catégorie de photos sur un édifice particulier et non pas un article de cet hôtel. Merci de vérifier!!!--Thomas1313 (talk) 20:24, 15 August 2012 (UTC)

 Done

le renommage n'est pas vraiment approprié. j'ai déplacé les catégories vers une nouvelle catégorie. J'ai ensuite catégorisé la page et les images dans cette première.

Esby (talk) 20:29, 15 August 2012 (UTC)

Inscriptions aquitaines et inscriptions d'Aquitaine

Bonjour. Je découvre aujourd'hui la Category:Inscriptions in Aquitaine qui est mal utilisée car, pour l'essentiel, elle recouvre certaines inscriptions aquitaines qui ont peu à voir avec la région Aquitaine actuelle. Un nombre non négligeable devrait se retrouver dans la Category:Latin inscriptions in Midi-Pyrénées mais s'il y a des spécialistes de la période en question, serait-il utile de créer une catégorie spécifique, avant que je fasse des transferts de fichiers ? Père Igor (talk) 10:34, 16 August 2012 (UTC)

A ma connaissance on utilise toujours les découpages administratifs actuels. Donc Category:Latin inscriptions in Midi-Pyrénées. D'ailleurs je penche plutôt pour des erreurs de catégorisation par méconnaissance du découpages des régions françaises. Traumrune (talk) 20:57, 16 August 2012 (UTC)

Photo de bouteille de bière

Bonjour, Y a pas de souci de droits pour télécharger une photo de bouteille de bière (avec son verre assorti) ? J'ai vu qu'il y en avait déjà beaucoup sur Commons (Category:Beer bottles), je voudrais juste m'en assurer avant un upload. --Myrabella (talk) 06:33, 17 August 2012 (UTC)

Ça peut dépendre de ce que montre exactement la photo, ainsi que de la bouteille, du verre et de ce qu'il y a dessus. Difficile à dire sans voir la photo ou sans une description. -- Asclepias (talk) 06:48, 17 August 2012 (UTC)

Oups, désolée, je n'avais pas lu l'avertissement en en-tête de la catégorie... --Myrabella (talk) 06:49, 17 August 2012 (UTC)

Bon ben voilà : File:Ursus Roumanie.jpg. La marque existe depuis le XIXe siècle, mais le logo a sans doute été modernisé. L'étiquette comporte un dessin de voiture, qui me semble pouvoir être considéré comme de minimis ? --Myrabella (talk) 07:00, 17 August 2012 (UTC)

Copier-coller les catégories

Suite à la discussion ci-dessus "Curiosité" au sujet d'un robot qui modifie un carractère invisible à la fin des catégories. Je crois que le fait, après le copier/collé d'effacer la dernière lettre et de la retaper élimine le problème. La catégorie, pourtant bonne, passe ainsi du rouge au bleu. - Siren-Com (talk) 09:39, 17 August 2012 (UTC)

Bonjour,

Je vois qu'il s'agit d'un souci LTR/RTL, mais peux-tu reformuler le paragraphe, j'ai du mal à te comprendre (éliminer quel problème ? la dernière lettre de quoi ? avec quel navigateur ? quel rouge/bleu ?) ? --Dereckson (talk) 17:24, 17 August 2012 (UTC)

Je ne suis pas du tout un technicien du code, mais comme il est dit plus haut, un robot repasse sur les catégories mises dans un article par copié/collé (au moment de l'upload, dans la boîte prévue). J'avais remarqué que ces catégorie recopiées (souvent très longues) apparaissaient en rouge à la validation alors qu'elles étaient exactes à la vue humaine, je pense que c'était à cause du caractère invisible importé par le copié/collé, et nécessitaient ensuite la correction du robot. Donc en effaçant le dernier caractère (avant l'upload) et en le retapant, la catégorie apparaissait en bleu, donc je suppose que le caractère invisible avait disparu (ce qui est logique) c'est ce que je fais désormais et évite la modif du robot. Navigateur Firefox - Siren-Com (talk) 08:23, 18 August 2012 (UTC)

Catégorie pour des baraques de chantier ?

Bonsoir, je cherche la bonne catégorie pour des baraques de chantier : File:Église Saint-Jean-l'Évangéliste 2011 13.jpg. J'ai essayé différentes traductions comme construction hut ou site hut sans succès. Merci d'avance pour votre aide. Lionel Allorge (talk) 23:19, 17 August 2012 (UTC)

Bonjour, je trouve que nommer cette photo et l’autre comme vous le faites ne veut rien dire, leur sujet principal n’étant pas l’église en question mais des baraques de chantier et un panneau de sécurité. Vous pouvez préciser le lieu de prise de vue dans la légende. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (talk) 14:16, 18 August 2012 (UTC)

Je comprend mais c'est une question de goût personnel. Je préfère garder ces photos avec leur unité de lieu, puisqu'il s'agit du chantier de l'église en question, les catégories étant justement là pour préciser le contenu. Mais rien ne vous empêche de proposer un changement de nom. Bien à vous. Lionel Allorge (talk) 08:46, 19 August 2012 (UTC)

N'empêche, une ch'tite précision (comme quoi c'est le chantier de l'église en question, par exemple) dans la description ne nuirait pas... Enfin bon, jdçjdr.--Jebulon (talk) 15:47, 21 August 2012 (UTC)

Bonjour,

J'ai créé Category:Site huts, que j'ai rangée dans les bâtiments industriels par fonction d'une part et dans les chantiers de construction d'autre part. --Dereckson (talk) 14:42, 18 August 2012 (UTC)

Merci. C'est toujours surprenant de voir qu'il n'y avait pas de catégorie pour quelque chose d'aussi courant :-) Lionel Allorge (talk) 08:46, 19 August 2012 (UTC)

Amélioration de modèle

Bonjour,

Serait-il possible d'ajouter des paramètres au modèle {{Object photo}} ?

Il faudrait y ajouter :

• period= pour définir la période historique de l'objet
• medium= pour définir les matériaux et techniques utilisés pour l'objet
• localisation= (ou quelque chose du genre) pour définir le lieu de découverte de l'objet
• civilisation= pour définir quel peuple ou civilisation a créé l'objet (peut-être qu'un autre nom est le bienvenu)

Je suis vraiment nul en amélioration de modèle donc si quelqu'un peut me faire ça, il aura droit à ma reconnaissance pour des siècles et des siècles...

Merci ! --M0tty (talk) 10:13, 18 August 2012 (UTC)

Bonjour. En fait, il n'est pas nécessaire, voire déconseillé d'ajouter ces paramètres au modèle {{Object photo}} qui décrit une image, une photo d'un objet (espace de nom File). Les paramètres décrivant l'objet lui-même, et que tu aimerais renseigner, figurent dans le modèle {{Category definition: Object}}, qui est à insérer dans la catégorie de l'objet (espace de nom Category) et qui est appellé automatiquement par le modèle {{Object photo}}. C'est écrit dans leurs docs. En clair, ton image est File:MaPhotodeToto renseignée par {{Object photo}} ; elle doit figurer dans la Category:Toto (à créer si nécessaire) où tu renseignes les caractéristiques de l'objet Toto dans {{Category definition: Object}}. Ainsi, si une autre image (File:UneAutrePhotodeToto) est créée, il n'y aura pas besoin de redécrire l'objet Toto. En fait, c'est pas mal pensé du tout, pour les partisants du moindre effort, et pour éviter des descriptions discordantes d'un objet ! J'espère avoir répondu à ta demande. --Barbetorte (talk) 10:33, 19 August 2012 (UTC)

Franchement, je n'ai rien compris :-s.

Ce que je cherche à avoir, c'est un modèle de description de type {{Artwork}} mais destiné non pas aux peintures et objets d'art, mais aux objets anthropologiques (genre une hache préhistorique en silex exposée dans un musée, ou des masques de cérémonie de tribus africaines). Peut-être que ce modèle existe déjà, mais je ne l'ai pas trouvé. Si ce modèle n'existe pas, est-il possible de le créer ? Merci pour votre aide ! --M0tty (talk) 11:06, 19 August 2012 (UTC)

Ta demande concernait une modification de {{Object photo}}, dont j'ai tenté de t'expliquer qu'elle n'était pas judicieuse, puisqu'il ne fallait pas mélanger la description de la photo d'un objet et la description de l'objet. Le problème est le mème pour une hache préhistorique. Je pense que les modèles existants suffisent, et qu'une création de modèle doit être justifiée. Si tu consultes des images et des catégories qui utilisent les modèles concernés, tu comprendras vite leur mécanique. --Barbetorte (talk) 11:43, 19 August 2012 (UTC)

Le problème du modèle ci-dessus, c'est - en plus d'être complètement contre-intuitif et difficilement md - qu'il faut créer une catégorie par objet précis, c'est à dire, si j'ai 20 haches différentes, fabriquées dans diverses matières, trouvées à des endroits variés, je dois créer 20 catégories, ce qui est loin d'être pertinent, et qui est loin d'être rapide.

Pour certaines photos, il faudra m'expliquer la différence entre la description de la photo d'un objet et la description de l'objet, lorsque quelqu'un fait ce genre de photos : File:Aiguille os 246.1 Fond.jpg, la description de la photo est strictement la description de l'objet.

Or, cette photographie, pourtant soutenue par le projet Phœbus, n'utilise pas de modèle spécifique pour entrer les caractéristiques de l'objet.

Donc, je trouve personnellement, qu'il manque en modèle :-). Cordialement. --M0tty (talk) 15:03, 19 August 2012 (UTC)

En fait, le modèle {{Artwork}} est un peu plus adapté à ce que je cherche à faire. Il y manque tout de même un paramètre pour y indiquer la tribu/civilisation dont est issu l'objet. Alors, je demande... est-il possible d'ajouter ce paramètre ? (ou bien sinon, je me débrouille :-) --M0tty (talk) 15:12, 19 August 2012 (UTC)

Bonjour, oui {{Object photo}} n'est q'un dérivé indirect de {{Artwork}}. Les deux peuvent s'utiliser pour n'importe quel type d'objet (et aucun des deux n'est utilisé dans File:Aiguille os 246.1 Fond.jpg). Pour l'instant, il n'y a pas de paramètre pour la culture d'origine mais on met ce genre d'information dans le champ "artist". Par exemple : {{Anonymous|India}} ->Anonymous (India)Unknown author. Vu que le modèle est déjà assez gros, je pense pas que ce soit la peine d'ajouter un nouveau paramètre "civilisation". Mais si tu trouves ça vraiment nécessaire, il vaudrait mieux en discuter sur template talk:Artwork.--Zolo (talk) 17:39, 19 August 2012 (UTC)

C'est surprenant : il y a au moins trois images représentant le même objet : File:Aiguille os 246.1 Fond.jpg, File:Aiguille os 246.1 Global.jpg et File:Aiguille os 246.1 Perspective.jpg. Elles pourraient être regroupées dans un catégorie Category:Flat bone sewing needles from Gourdan-Polignan, elle même dans la catégorie Category:Flat bone sewing needles, avec les catégories adéquates où sont classées les photos actuelles. Et alors on peut utiliser {{Object photo}} et {{Category definition: Object}} avec l'avantage de ne pas répéter trois fois la description du même objet. C'est juste une suggestion... --Barbetorte (talk) 21:14, 19 August 2012 (UTC)

Merci pour toutes vos remarques et suggestions. Pour ce qui est du modèle {{Artwork}}, je n'avais pas pensé à mettre l'ethnie dans le champs Auteur, cela me gène tout de même de parler d'un auteur lorsqu'il s'agit d'un objet commun (un silex, typiquement). Une dernière demande : Où mettre le lieu de découverte de l'objet ? Cordialement. --M0tty (talk) 11:22, 20 August 2012 (UTC)

Oui utiliser {{Category definition: Object}} (ou au moins {{Artwork}}) peut se justifier pour beaucoup de cas où il n'est pas utilisé, mais la conversion est en grande partie manuelle, et c'est long....

En fait auteur est affiché "artiste" {{Artwork}}. Je pense que "créateur", plus général, serait préférable. Mais comme le modèle est très utilisé, il faudrait avoir un consensus avant de changer. --Zolo (talk) 18:16, 21 August 2012 (UTC)

Question de copyright?

Bonjour, J'ai en ma possession trois scans d'images. Ces images en questions sont des photographies des Golden Hawk une ancienne patrouille acrobatique de la RCAF dans les années 50. Sauf que, quand elles ont été prises (il y a entre 53 et 48 ans) je n’étais pas là, donc ce n’est pas moi qui a pris les photos. Elles ont été données au public il y a quelques années à la base de la l'aviation canadienne de Saint-Hubert lors d'une exposition d'avions. Ma question est, ces images peuvent-elles être considérés comme étant dans le domaine public ou bien sont-elles ex entes de Copyright étant-donné que l'armée les donnes au public et que ce dernier en est libre de faire se qu'il en veut? Toutes ces questions, bien sur, sont dans le but que je puisse savoir si oui ou non je peux les importer sur Commons? Merci (Imer (talk) 13:46, 18 August 2012 (UTC))

Bonjour, Sans information sur les auteurs (et, dans le cas où l'auteur serait le gouvernement, sur les dates de publication), on ne peut pas conclure si les photos prises avant 1962 sont dans le domaine public du Canada. (Celles prises après 1961, certainement pas, sauf en cas de renonciation explicite par l'auteur.) Mais, quoiqu'il en soit, on peut dire qu'il est probable que ces photos ne sont pas dans le domaine public des États-Unis. Donc, ces photos ne peuvent pas être téléversées sur Commons. -- Asclepias (talk) 18:48, 18 August 2012 (UTC)

Merci pour ces précieuses infos, comme ça je n'aurait pas à les téléverser pour rien.(Imer (talk) 13:43, 19 August 2012 (UTC))

Problème d'upload

Tracked in Phabricator
Task T41303

Bonjour, plus de la moitié (6 sur 10) de mes photos que j'ai tenté de charger sur Commons ce soir n'ont pas été chargé. Quelqu'un peut-il réparer l'outil d'upload, parce que je vais surement pas charger une à une les photos de WLM2012 qui s'annonce bientôt. --Kormin (talk) 18:42, 18 August 2012 (UTC)

tu as eu quoi comme message d'erreur ? --PierreSelim (talk) 11:09, 19 August 2012 (UTC)

Le bistro anglophone discute de ce récent bug rencontré avec le formulaire d'upload standard (Upload Wizard). Le problème survient quand il existe ou a existé un fichier ayant le même nom. Il faut donc renommer au préalable ses photos sur son ordinateur ou utiliser une autre interface de téléchargement (comme l'ancien formulaire, cf. préférences/Interface : modification et versement). ~Pyb (talk) 12:44, 19 August 2012 (UTC)

Le bug est a priori corrigé, le gadget UploadWizard est réactivé, et d'autres petites corrections sont à venir. --PierreSelim (talk) 12:36, 21 August 2012 (UTC)

Pas corrigé, ou plutôt, ça bugue plus loin : une fois le fichier "téléversé"... plus rien ne s'active, je suis donc coincé. Retour encore une fois à l'ancien formulaire, un seul fichier à la fois, la galère, quoi. --Ordifana75 (talk) 18:36, 31 August 2012 (UTC)

Tout marche désormais comme avant, hourrah ! --Ordifana75 (talk) 18:34, 2 September 2012 (UTC)

Wikipédia prend Québec: les gagnants!

Voici l'annonce des gagnants du concours Wikipédia prend Québec qui s'est tenu le 16 juin 2012 dans les rues de la ville de Québec. Le concours a permis à une trentaine de participants de découvrir la ville de Québec et de participer (pour la plupart pour la première fois) à Wikimedia Commons. Au plaisir d'en parler de nouveau avec vous! Amicalement, Letartean (d) 19 août 2012 à 18:03 (CEST)

Gagnants

Après avoir passé au travers des photos importées, des gagnants ont été choisis dans la catégorie de la meilleure photo et du meilleur portfolio. Étant donné la grande qualité des images produites lors du concours, les organisateurs ont décidé de remettre des prix au participants ayant terminé deuxième et troisième dans le concours de la meilleure photo. Les gagnants recevront leurs prix le plus rapidement possible. Les organisateurs les contacteront pour faire la distribution.

• Meilleure photo (Prix: Un iPad)

  Les juges provenant de 5 clubs photo de partout au Québec ont noté les 25 photos qui avaient été présélectionnées par les organisateurs et ont choisi la photo Vue du Moulin Marcoux et de la rivière Jacques-Cartier - Pont-Rouge.JPG de l'utilisateur Sylvainbrousseau comme étant la meilleure. Les juges ont félicité l'ensemble des participants qui ont su produire des photos d'une qualité hautement supérieure à celle du concours organisé à Montréal.

• Meilleur portfolio (Prix: Un iPad)

  Le choix pour le prix du meilleur portfolio a été fait en concertation entre les membres de l'équipe d'organisation et des Wikipédiens spécialistes en photographie de la France. Le prix du meilleur portfolio a été décerné à l'utilisateur Malimage pour son portfolio de qualité, varié, fourni et représentatif de la ville de Québec et de ses environs.

• Deuxième place - Meilleure photo (Prix: 50$ en certificat cadeau chez un marchand)

  La deuxième place du concours de la meilleure photo a été remportée par l'utilisateur EliasTouil pour sa photo Québec Course De Cyclisme.jpg.

• Troisième place - Meilleure photo (Prix: 50$ en certificat cadeau chez un marchand)

  La troisème place du concours de la meilleure photo a été remportée par l'utilisateur Bourgoinjp pour sa photo Chateau Frontenac vu depuis le boulevard Champlain.jpg.

• 
  La meilleure photo par Sylvainbrousseau
• 
  L'hôtel Le Concorde, tirée du portfolio de l'utilisateur Malimage
• 
  La deuxième place de la catégorie meilleure photo par EliasTouil
• 
  La troisème place de la catégorie meilleure photo par Bourgoinjp

Quelques chiffres

Le concours Wikipédia prend Québec, c'est:

• Plus de 5000 images prises pendant la journée;
• 1072 fichiers déposés sur Commons par les participants;
• 20 participants ayant déposé des images sur Commons.

Remerciements

Toute l'équipe d'organisation du concours tient à remercier toutes les personnes qui ont permis la réalisation de ce concours. En particulier, nous remercions les participants qui ont permis à Commons de gagner une grande quantité d'images de qualité pour illustrer la ville de Québec. Aussi, nous aimerions remercier les partenaires qui se sont joint à nous dans le cadre de cette activité: Wikimédia Canada, la Wikimedia Foundation, le Cégep Limoilou et le magasin Zone 5 Photo. Merci aussi à tous ceux qui se sont joints à nous dans l'organisation et le déroulement de la journée du concours. Finalement, nous aimerions remercier publiquement les juges qui ont pris le temps de faire la sélection de la meilleure photo.

Vos commentaires

Ils sont les bienvenus! Letartean (d) 19 août 2012 à 18:03 (CEST)

Un évènement sympa! :-) --PierreSelim (talk) 12:20, 20 August 2012 (UTC)

Merci à tous les participants à ce concours d'avoir améliorer la quantité et la qualité des photos de Québec sur Wikimedia Commons.

Félicitations aux gagnants. --Dereckson (talk) 12:24, 20 August 2012 (UTC)

J'ai appris beaucoup de choses sur cette ville, merci de m'avoir sollicité. Félicitations aux vainqueurs,... et aux autres aussi !--Jebulon (talk) 15:41, 21 August 2012 (UTC)

Problème d'import

Tracked in Phabricator
Task T41221

Bonjour,

Je suis confronté à une erreur d'import lorsque je veux uploader une nouvelle version sur le fichier Wiki Loves Monuments Poster - Canada 2012.svg : Je reçoit le message d'erreur suivant :

Le fichier "mwstore://local-multiwrite/local-public/2/2c/Wiki_Loves_Monuments_Poster_-_Canada_2012.svg" est dans un état incohérent dans les supports de stockage internes

Quelqu'un peut-il m'aider à résoudre ce problème ? Que signifie « état incohérent » ? Cordialement. --M0tty (talk) 18:28, 24 August 2012 (UTC)

Bug 39221 déjà rapporté. Yann (talk) 09:54, 25 August 2012 (UTC)

Usage de la licence PD-Art pour les broderies (et autres)

Bonjour. Je me pose quelques questions au sujet de l'usage de la license PD-Art. Je souhaitais savoir si elle pouvait s'appliquer à un broderie ? Le cas n'est pas précisé à ma connaissance dans la description de la license. Elle est pourtant par exemple utilisée ici ainsi que par de nombreux autres fichiers de la Category:Bayeux Tapestry (qui est techniquement une broderie) sans qu'elle soit toujours explicite d'ailleurs. Bref, peut-on considérer une broderie comme un objet bidimensionnel ? Je souhaiterais avoir confirmation ici avant de faire un mauvais import (d'une broderie qui n'a rien à voir avec la tapisserie de Bayeux d'ailleurs).

Par ailleurs une question subsidiaire : elle n'est pas non plus mentionnée explicitement dans cette image, mais semble être la justification implicite de sa présence sur WP car l'importateur n'est pas l'auteur de la photo, or j'ai du mal à y voir un objet bidimensionnel... (elle est pourtant utilisé pour illustrer un BA sur wp:fr). Si quelqu'un peut m'éclaircir, merci d'avance. Mel22 (talk) 21:50, 24 August 2012 (UTC)

Les sous-catégories de Category:Tapestries semblent assez bien garnies de photos reprises de sites internet de musées ou autres pour qu'on puisse dire qu'il semble que beaucoup d'utilisateurs considèrent que les tapisseries sont des supports d'oeuvres bidimensionnelles qui donnent ouverture à l'utilisation du modèle PD-Art au sens de la politique de Commons. Si tu veux, tu peux aussi poser la question en anglais sur Commons:Village pump/Copyright. -- Asclepias (talk) 00:49, 25 August 2012 (UTC)

Une tapisserie étant 2D, cela me semble applicable. --Dereckson (talk) 07:51, 25 August 2012 (UTC)

Upload de fichiers musicaux

Bonjour,

J'ai deux petits fichiers musicaux (repris sur Gallica, donc DP) à uploader, mais le format mpeg m'est refusé.

Quels sont donc les formats musicaux acceptés sur Commons ? je n'ai pas réussi à trouver de fichier d'aide sur ce sujet...

Merci d'avance, --Hsarrazin (talk) 21:44, 26 August 2012 (UTC)

Le principal est .ogg, personnellement j'utilise pour la conversion le freeware Koyote Free MP3 WMA Converter. JackPotte (talk) 21:46, 26 August 2012 (UTC)

catégories de papillons

Bonjour, les Protographium sont dans la catégorie Protographium, sauf Protographium marcellus qui est dans la cétégorie Eurytides. Je pense qu'il devrait aussi être dans la catégorie Protographium (en accord avec Wikispecies)--Rosier (talk) 22:02, 26 August 2012 (UTC)

Reproductions murales de tableaux

Bonjour, je suis néophyte sur Commons. Je me posais une question dont je n'ai pas trouvé la réponse ici pour l'instant : je viens de verser 2 photos d'une reproduction murale de Guernica (ici et là) et ne connaissant par encore très bien les subtilités du droit je voulais vous demander directement si elles seraient supprimées, ou si au contraire il s'agit d'une excellente manière détournée d'illustrer l'article "Guernica" de Wikipedia.

En passant, si vous aviez l'amabilité de jeter un oeil à mes quelques imports, vous aurez peut-être des remarques supplémentaires à me faire ; j'y serai attentif. (Je crois par exemple avoir lu également des règles sur les photographies pour les façades de monuments récents, auquel cas je dois peut-être supprimer ma photo du Centre Georges-Pompidou ?) Cordialement, --El Funcionario (talk) 05:12, 27 August 2012 (UTC)

Bonjour,

Les deux fichiers de Guernica vont être supprimés. En France, il n'y a pas de « liberté de panorama ». Cette notion, qui existe dans d'autres pays, permet de photographier des œuvres depuis l'espace public, même si leur auteur ou ses ayant-droits ont encore des droits dessus. Mais en France donc, ça n'existe pas. Il aurait fallu obtenir l'autorisation du peintre. Mais même là, ça n'aurait pas suffit : l'auteur de cette fresque brestoise n'a sans doute pas obtenu l'autorisation des hériters de Picasso de reproduire son œuvre. C'est ce qu'on appelle du « travail dérivé », c'est interdit sur Commons.

Les architectes du centre Georges-Pompidou sont toujours vivants, ils ont donc des droits d'auteur sur leur bâtiment. Il n'est pas possible de conserver cette image sur Commons.

Je ne vois pas de problème pour vos autres photographies. Bienvenu dans le monde compliqué du droit d'auteur en France !

Sémhur (talk) 15:17, 27 August 2012 (UTC)

Merci pour votre réponse ! Effectivement c'est dommage, mais puisqu'on se conforme au droit existant... tant pis, je téléverserai des images conformes... Cordialement. --El Funcionario (talk) 00:58, 30 August 2012 (UTC)

Matériel photo mis à disposition en Île de France par Wikimédia France

Bonjour,

Du matériel photo, acheté par Wikimédia France, est mis gracieusement à disposition des contributeurs d'Île-de-France. Il y a pour l'instant :

• un objectif photo 70-200 pour appareils photo de la marque Canon
• deux compacts qui incluent notamment la fonctionnalité de GPS
• un mini-studio photo qui permet de faire ce genre de photos

Pour emprunter le matériel :

• Assurez vous qu'il est disponible (calendrier)
• Contactez User:Ash WMFr pour passer récupérer le matériel dans les locaux de Wikimédia France
• Tenez moi informé de votre projet, car je dois rédiger un rapport chaque année

N'hésitez pas à emprunter les appareils photos pour Wiki Loves Monuments 2012 qui commence bientôt. ~Pyb (talk) 11:36, 27 August 2012 (UTC)

Désolé de faire le rabat-joie, mais ces objets n'ont-ils pas un droit d'auteur ? J’espère que non, ces photos sont superbes. Yann (talk) 12:47, 27 August 2012 (UTC)

• 
• 

Ce sont de magnifiques pièces anciennes. Sur leur fond figurent les marques de fabrique et les initiales de l’artisan qui les a rehaussées, qu’un spécialiste des faïences de Longwy saurait sans aucun doute identifier et dater. Travail d’expert en quelque sorte. Et déjà, je tremble… --Claude Truong-Ngoc (talk) 15:14, 27 August 2012 (UTC)

Pour dissiper toute incertitude, la date de fabrication de l'objet serait utile. Yann (talk) 04:02, 28 August 2012 (UTC)

Fin XIXe. De toutes façons, c'est le motif traditionnel des émaux de Longwy, bien avant qu'ils ne fassent appel à des artistes avec signatures. --Coyau (talk) 17:24, 8 September 2012 (UTC)

Identifier des personnalités

Bonjour, qui connaîtrait les deux Compagnons de La Libération encadrant Hollande et Delanoë sur cette photo File:Libération de Paris H de Ville 25-08-2012.jpg, j'ai d'autres photos, si les personnes présentes au premier rang intéressent quelqu'un qui pourrait les identifier ou comment faire et sous quelle catégorie les regrouper ? Merci à l'avance. - Siren-Com (talk) 15:08, 27 August 2012 (UTC)

Une piste : la liste des vingt cinq derniers Compagnons vivants se trouve ici. Y figurent leurs photos jeunes. Comme il n’y figure plus de femme, je suppose que celle présente sur la photo est l’épouse d’un Compagnon décédé. D’ailleurs elle porte la décoration sur le côté droit au lieu du gauche. Sinon, essayez de contacter le service du protocole de la Mairie de Paris. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (talk) 15:20, 27 August 2012 (UTC)

Merci de cette réponse rapide, je devrais y arriver par recoupement avec Google image si il n'en reste que 25. Pour la femme, elle a d'ailleurs un ruban jaune au lieu de vert. Bien cordialement. - Siren-Com (talk) 16:58, 27 August 2012 (UTC) PS :J'ai de la chance j'ai commencé la liste par le bas...je crois qu'il s'agit de Fred Moore, actuel chancelier de l'Ordre. Je pourrai mettre la photo sur sa page W:fr.

Oui effectivement, cela explique aussi sa place protocolaire à droite du Président de la République. --Claude Truong-Ngoc (talk) 17:28, 27 August 2012 (UTC)

Après recherches, il me semble bien que la dame présente est Cécile Roll-Tanguy. - Siren-Com (talk) 07:31, 28 August 2012 (UTC)

Photos non libres ?

Bonjour. J'ai téléchargé ces deux photos de graffitis urbains à Londres, mais je pense aujourd'hui que l'artiste est le seul détenteur des droits d'auteur de ses propres créations : File:Brick Lane Graffiti Usain Bolt.jpg et File:Brick Lane Graffiti Usain Bolt 2.jpg. A supprimer n'est-ce pas ? --Selligpau (talk) 17:41, 27 August 2012 (UTC)

Contrairement à la France, le Royaume-Uni autorise la liberté de panorama, y compris pour les œuvres artistiques dans l'espace public (cf Commons:Freedom of Panorama#United_Kingdom : "the works of artistic craftsmanship (if permanently situated in a public place or in premises open to the public)"), mais cela ne concerne que les œuvres en trois dimensions et non les œuvres en deux dimensions. Mais j'ai l'impression que les graffitis sont considérés comme en trois dimensions : il y a une catégorie plutôt fournie Category:Graffiti in London.--Bapti ✉ 14:10, 28 August 2012 (UTC)

Modification d'une image

Bonjour,

J'essaie de modifier une image parfaitement mineure et de peu d'intérêt qui illustre un de mes articles sur Wikipedia, mais que je trouvais mal cadrée et mal équilibrée du point de vue lumière et cadrage. Nom : File:E44 non régl.JPG

Après modification et import, j'ai été incapable de mettre l'image modifiée en majeur.

Je ne comprends rien au fonctionnement de la page de description de l'image, qui contient un tableau avec les commandes "rétablir" (voir la page File:E44 non régl.JPG) qui duplique n fois soit l'original, soit ma version, sans que je puisse supprimer les copies inutiles ni mettre ma nouvelle version en majeur.

Bref, je suis perdu. Que faire ?

Merci de votre aide. Gilles MAIRET (talk) 23:59, 27 August 2012 (UTC)

Bonjour,

Je crois que le problème vient du cache de votre navigateur et/ou du délai pour la mise à jour des vignettes, qui n'est quelquefois pas immédiate. Donc, videz le cache de navigateur, purgez la page. Pour moi, l'image s'affiche correctement. Cordialement,

Droit d'auteur et architecture

Bonjour,

Suite à la suppression des photos du phare de Berk (Commons:Undeletion requests/Current requests#Phare de Berck, Commons:Deletion requests/Files in Category:Phare de Berck et Commons:Village pump/Copyright#Copyright on industrial buildings, je souhaiterais votre avis sur l’originalité nécessaire pour obtenir un droit d'auteur en architecture en France. Il me semble que les bâtiments industriels sont exemptés de droit d'auteur. Je n'ai jamais vu de telles photos supprimées ici. Jameslwoodward dit le contraire, mais sans apporter de preuve. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Yann (talk) 14:19, 28 August 2012 (UTC)

D'après mes souvenirs, la loi est justement vague et sujette à interprêtations, seul un tribunal pourrait rendre un avis précis qui aurait une réelle valeur. J'ai vu des photos du phare, et à mon avis (et ce n'est qu'un avis), il n'est pas assez original pour pouvoir prétendre à un droit d'auteur. Une image aurait dû être téléversée sur la version francophone de Wikipédia dans le doute. JÄNNICK Jérémy (talk) 06:09, 29 August 2012 (UTC)

OK. J'ai copié les 3 fichiers sur Wikipédia : fr:Fichier:Le phare de Berck.jpg, fr:Fichier:Phare de Berck.jpg, fr:Fichier:Berck-Phare62.jpg. La suppression du premier est clairement abusive, mais personne ne veut rien savoir. :( Yann (talk) 07:04, 29 August 2012 (UTC)

Je suis désolé de le constater, mais il faut bien dire que certains petits chefs incultes et frustrés d’Outre Atlantique, se font un malin plaisir d’interpréter a maxima certaines lois françaises. Forcément, ils ne sont jamais sortis de chez eux et ont une Histoire et un Patrimoine plutôt limités. Tristes individus et triste époque ! --Claude Truong-Ngoc (talk) 07:15, 29 August 2012 (UTC)

Votre commentaire est complètement déplacé et outrageant. --PierreSelim (talk) 08:36, 29 August 2012 (UTC)

Je rejoins Pierre-Selim, et vous prierai de vous abstenir de ce genre de commentaires. Jean-Fred (talk) 09:03, 29 August 2012 (UTC)

Je suppose que cet anti-américanisme vient du fait que si les américains n'étaient pas passés par deux fois chez vous, ce serait les lois allemandes qui s'appliqueraient là où vous résidez et donc la liberté de panorama du droit allemand. Je comprend votre désarroi. On aurait dû leur dire de rester chez eux. Ludo (talk) 09:14, 29 August 2012 (UTC)

Je me permets de rappeler quelques points d’histoire me concernant directement :

Le Vietnam, pays de mon père se souviendra longtemps du passage des américains sur son territoire.

L’Alsace, pays de ma mère, à été abandonnée à son sort par les Américains qui étaient prêt à rendre Strasbourg – bombardée et détruite par ceux-ci – aux mains de l’occupant nazi. Heureusement Leclerc, De Lattre et De Gaulle n’ont pas laissé faire.

Lafayette nous voilà ! J’arrête à présent toute polémique, et je présente mes excuses à ceux qui se sont senti offensé par mes propos. --Claude Truong-Ngoc (talk) 10:15, 29 August 2012 (UTC)

Quelle arrogance. Quelle prétention. DarkoNeko 10:42, 29 August 2012 (UTC)

@Claude : Jameslwoodward, qui a supprimé les images du phare de Berck, a énormément voyagé, et donc votre commentaire est non seulement déplacé, mais aussi faux. Son opinion n'est en rien lié à sa nationalité. Des contributeurs d'autres pays ont le même avis. Yann (talk) 10:41, 29 August 2012 (UTC)

Yann, j'ai répondu sur le VP. Désolée du retard. Je m'associe aux contributeurs précédents pour dire que la remarque de Claude Truong-Ngoc est parfaitement détestable. Jastrow (Λέγετε) 09:39, 29 August 2012 (UTC)

Merci bien. Yann (talk) 10:41, 29 August 2012 (UTC)

Oui, même si celle de Ludo... Bon... Bref...Passons...Et ne jouons pas avec des interprétations de l'histoire, ça ne mène pas à grand-chose...--Jebulon (talk) 17:15, 2 September 2012 (UTC)

Suite aux commentaires de Jastrow, et aux discussions avec Jameslwoodward, j'ai finalement restauré ces photos. Cordialement, Yann (talk) 10:40, 9 September 2012 (UTC)

Ce qui me réjouis fortement ! --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:24, 9 September 2012 (UTC)

Renommage de catégorie "Signalétique hôtelière en France"

Bonjour, un administrateur francophone aurait-il la possibilité de renommer la catégorie Signalétique hôtelière en France en Classification hôtelière en France, terme qui me paraît plus approprié. Merci et bonne journée. --Claude Truong-Ngoc (talk) 07:24, 29 August 2012 (UTC)

• Mieux : qu'un administrateur polyglotte renomme la catégorie en anglais.
• En passant, quand je vois ce qu'il y a dans la catégorie, je pense que c'est correct de mettre "signalétique" plutôt que "Classification", car ce sont bel et bien des panneaux qui sont présentés, et pas une classification (qui peut être développée dans une encyclopédie, mais ici on est dans une banque de documents multimédias).
• Pour finir, quand il n'y a que 3 fichiers dans une catégorie, nul besoin des autres ou d'un admin :
  • tu catégorises les 3 fichiers avec la nouvelle catégorie ;
  • tu mets dans la page de la nouvelle catégorie ce que tu copie dans l'ancienne (bouton [modifier]...), pour créer la nouvelle et qu'elle n'apparaise plus en lien rouge ;
  • tu remplaces ce qu'il y a dans la page de l'ancienne par {{category redirect|Board of classification for hotels in France}} (meilleur titre à trouver svp)

----MGuf (d) 09:03, 29 August 2012 (UTC)

Suppression photos sur Commons

Bonjour,

Toutes les photos de mon article ont été supprimées à cause de la licence qui était mal renseignée. Lorsque que j'ai souhaité régler le problème je n'ai pas pu car les photos n’apparaissent pas dans mes téléchargements sur Commons et je ne peux pas les télécharger à nouveau (erreur : photo dans l'archive). Comment dois-je faire ?

Merci — Preceding unsigned comment added by Braconne Charente (talk • contribs) 29 août 2012 à 12:12 (UTC)‎, l'article en question est Communauté de communes de Braconne et Charente.

Bonjour,

J'ai restauré les fichiers. Je te laisse indiquer la licence. Si tu n'as pas l'autorisation de publier File:Gbranchut2.jpg, il faudra la supprimer. ~Pyb (talk) 12:06, 29 August 2012 (UTC)

La restauration de File:Champniersvueaerienne.jpg ne fonctionne pas. Le fichier est lisible par les admins. On peut te l'envoyer par email ou le télécharger temporairement sur un site de partage de fichiers. ~Pyb (talk) 12:16, 29 August 2012 (UTC)

Jean Richardot

Bonjour. J'ai besoin d'un portrait de Jean Richardot. Il en existe deux exemplaires (dans un groupe) sur Commons :

• File:The Somerset House Conference 19 August 1604.jpg
• File:The Somerset House Conference, 1604 from NPG.jpg

Mon problème est le suivant : dans le premier cité ici, la légende en espagnol, donne son nom comme le 5e à gauche de la table - et spontanément, je numérote de gauche à droite - Jean Richardot serait donc l'avant-dernier vers le centre gauche du tableau. Mais... sur le 2e fichier cité ici, il y a des "encadrés" qui donne Jean Richardot comme le second à gauche en partant de la gauche. Quelle est la bonne inter prétation selon vous et qui est finalement le Jean Richardot ? Bon amusement, --Égoïté (talk) 13:25, 29 August 2012 (UTC)

Pour moi c'est le second en partant de la gauche à chaque fois. Voir les notes --PierreSelim (talk) 13:32, 29 August 2012 (UTC) :)

Merci Pierre. --Égoïté (talk) 23:29, 30 August 2012 (UTC)

C'est bien ça. La source du premier fichier identifie précisément chaque personne. -- Asclepias (talk) 01:27, 31 August 2012 (UTC)

Icebreakers ou Starlings ?

Bonjour. La category:Icebreakers (hydraulic engineering) correspond aux becs, dont l'article anglais se nomme Starling (architecture). Est-ce que « Icebreaker » n'est pas plus limitatif que « Starling » et ne faudrait-il pas créer la category:Starlings (architecture) ? Père Igor (talk) 16:08, 29 August 2012 (UTC)

Bonjour. J'ai consulté mon vieux Webster universal dictionnary (1968) trouvé récemment pour quelques centimes ! Je pense que la catégorie category:Icebreakers (hydraulic engineering) est mal nommée et devrait être renommé en category:Starlings (architecture) ou category:Cutwaters terme qui d'après l'article sur en est plus fréquent, Webster connait les deux et seul un spécialiste pourrait te dire quel terme est approprié. Cordialement Traumrune (talk) 09:25, 2 September 2012 (UTC)

Finalement, j'ai laissé un message sur en starling (architecture). En effet, j'ai demandé à un Anglais qui a travaillé dans la marine et j'ai eu encore un autre nom en réponse breakwater (brise-lame).Il y a peut-être un spécialiste à bord :-) sur la page de l'article. Traumrune (talk) 20:30, 20 September 2012 (UTC)

Espace de discussion vocal

Bonjour,

Réfléchissant à de nouveaux moyens de communication facilitant la collaboration, la discussion de nouvelles idées et l'assistance sur les projets Wikimedia, j'ai eu l'idée de bêtatest un serveur Mumble, un espace de discussion vocal.

Mumble est un logiciel open source sécurisé (les flux audios et de contrôles sont cryptés, des certificats authentifient les personnes).

Configuration du serveur

Parameter	Value
Nom	Grip
Adresse	grip.espace-win.org
Port	64738
Nom d'utilisateur	(votre nom d'utilisateur Wikimedia, nick IRC ou ce que vous voulez pour Mumble)

Instructions d'installations

1. Installez Mumble soit via votre gestionnaire de paquets, soit en le téléchargeant sur http://mumble.sourceforge.net/
2. Serveur > Se connecter
3. Ajouter nouveau serveur ...
4. Configurer comme ci-dessus. Cela devrait ressembler à ceci :

Le serveur restera en ligne 24h/24 a minima durant la phase de bêta test. Vous êtes libre de vous connecter et d'attendre quand vous le voulez ou d'organiser des "heures Mumble". --Dereckson (talk) 18:42, 29 August 2012 (UTC)

Merci pour cette proposition. Mumble fonctionne bien, pour l'avoir testé, à condition de bien régler les paramètres de son et de micro sur son ordinateur. L'idéal pour s'en servir dans les meilleurs conditions c'est d'avoir un casque avec micro. Cela permet de limiter les bruits ambiants. Lionel Allorge (talk) 09:01, 30 August 2012 (UTC)

Category Trucks in France

Bonjour, j'ai un problème pour classer des photos de camion prises en France. La catégorie Category:Trucks of France ne me semble pas convenir car, si je comprend bien l'anglais, elle devrait contenir des photos de camions français. Or des camions photographier en France ne sont pas forcement français. Ne serait-il pas plus logique de créer une catégorie Category:Trucks in France ? Merci d'avance pour vos avis. Lionel Allorge (talk) 08:55, 30 August 2012 (UTC)

La catégorie contient des 'in' et des 'of' France, pour bien faire faudrait faire le tri... Esby (talk) 08:46, 31 August 2012 (UTC)

Gros +1. Perso je trouve que les catégories 'of' sont souvent très mal comprises par les francophones. --PierreSelim (talk) 08:55, 31 August 2012 (UTC)

Problème résolu, j'ai rajouté {{fr|[[:fr:Camion|Camions]] photographiés en [[:fr:France|France]].}}. De manière générale, les catégories manquent très souvent d'une description en différentes langues, alors que ça ne prend que quelques minutes à ajouter. JÄNNICK Jérémy (talk) 09:03, 2 September 2012 (UTC)

Merci. Lionel Allorge (talk) 10:01, 5 September 2012 (UTC)

En plus il y a un grand désordre dans toutes les catégories de pays. Parfois, en sous-catégories d'une même catégorie mère il y a des pays avec "in" d'autres avec "of". Je n'ai pas d'exemple sous la main et surtout je n'ai jamais eu envie de m'occuper de corriger quand je rencontre un tel cas, surtout parce que je ne sais pas si "in" ou "of" est correcte. Traumrune (talk) 09:08, 2 September 2012 (UTC)

photos extraite d'un flux direct de la télé

Bonsoir, Je voulais demander est ce que il y'a une possibilité d'extraire des photos en capture d'un flux numérique provenant d'une télé et la déposer sur Wikipédia Commons ? Comme exemple j'ai mis sur wikipédia commons une photo de Tahar Hmila (provisoirement !) qui provient d'une capture du flux direct passé sur la TV 1 en Tunisie ! Je precise que le flux est en direct et en continue pendant des heures. Merci d'avance de votre éclairage :) --Citizen59 (d) 31 août 2012 à 20:30 (CEST)

Bonsoir,

C'est une très mauvaise idée. Les images diffusées à la télévision sont toutes soumises au droit d'auteur et vous ne pouvez pas les publier sous licence libre sur Wikimedia Commons (j'ai d'ailleurs du supprimer la photographie de Tahar Hmila pour cette raison).

Pour ce qui est du point de vue technique, à partir du moment ou une image apparaît sur un écran, il est possible de l'enregistrer (je n'ai pas dit que c'était simple à mettre en place), il faut simplement le matériel adapté. Si vous avez une télé assez récente, elle a peut-être une prise HDMI qui vous permettrait de vous connecter à votre ordinateur et de capturer le flux vidéo.

Mais à nouveau, une telle technique ne vous autorisera pas à publier des vidéos sur Commons.

Cordialement. --M0tty (talk) 21:05, 31 August 2012 (UTC)