Commons:Bar italiano/Archivio/Archivio15

This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

AAA Cercasi utente volenteroso botmunito per upload di massa

...beh proprio di massa magari no ma nella voce it:Bovolone c'è materiale da caricare in Commons. Dato che mi sto occupando di chiese e molte sono le immagini a loro relativa mi farebbe piacere trovarmi del nuovo lavoro sporco di categorizzazione da fare. :-)))--Threecharlie (talk) 15:40, 24 June 2011 (UTC)

Caricamento guidato bis

Vorrei segnalare qui, in modo che qualcuno più padrone della lingua possa riferirlo, di un problema che ho riscontrato nella procedura di upload nel caso si potesse fare qualcosa. Mi capita alle volte che nella fretta mi dimentichi di rinominare adeguatamente un'immagine prima di compiere l'ultima operazione, nel qual caso giustamente esce un avviso che recita "Avviso sconosciuto: exists" ed impedisce il completamento dell'operazione. Avendo ben presente che è un mio errore e che se devo fare un nuovo caricamento è solo a causa della mia disattenzione non mi dispiacerebbe che si riuscisse a recuperare l'inserimento cosa che ora non si può fare perché i file andati a buon fine sono stati già caricati e "tornando semplicemente indietro di una pagina con Firefox" si rischierebbe un doppio upload di quelli già effettivamente caricati. Tuttavia se si potesse trovare una scappatoia non si dovrebbe rifare tutta la procedura per gli unici rei di avere un nomefile frutto del copiaincolla. Spero di essermi spiegato e scusate la disattenzione.--Threecharlie (talk) 20:04, 24 June 2011 (UTC)

Qualcuno padrone della lingua inglese mi può aiutare?

Temo di non riuscire a spiegarmi se vado nel Village Pump: Si tratta di una categoria che secondo me è fuorviante, la Category:Bishops from Italy by city. Ne ho parlato anche nel bar delle diocesi in it.wiki e IMHO ma anche per Avemundi questa non ha ragione di essere. Per chi è poco addentro alle suddivisioni territoriali ecclesiastiche, cosa che sto imparando in corso d'opera, ci sono le Diocesi, le Archidiocesi ed in qualche caso i Patriarcati che sono una sorta di equivalente di provincia nella suddivisione territoriale dello stato italiano ed il loro rettore è un Vescovo o Arcivescovo. Bene, il Vescovo è ovviamente una persona che è nata, vissuta ed eventualmente deceduta in qualche luogo, tutti dati categorizzabili in qualsiasi biografia (e ho delle riserve per quelle che citano alla it.wiki "persone legate a") ma un Vescovo ha ragione di essere abbinato semmai alla diocesi che ha retto quindi mischiare "vescovi dall'Italia per città" non ho idea cosa serva a meno di sottocategorizzare da People of Italy by "city". Morale, se voglio navigare tra contenuti multimediali in Commons per scoprire se ho immagini a disposizione di una data diocesi ho la necessità di un Category:Bishops from Italy by Diocese o un Category:Bishops by Diocese dato che le Diocesi non sono territorialmente parte di uno stato. Naturalmente sarebbe da fare una rivoluzione nella categorizzazione dei vari Vescovi, Arcivescovi, Patriarchi, Cardinali, Papi ma non credo siano più di un migliaio le voci legate a questi, sempre poi se determinabili da una equivalente voce wikipediana, immagini IMHO più legate a stemmi araldici che a foto della persona. Che ne dite? Se mi date una mano a spiegarlo mi faccio carico anche del lavoro sporco e sono disposto a coordinarmi con colleghi di lingua straniera che si occupino di altre nazioni con cognizione di causa, nel senso che per me sarebbe più ostico fare un controllo incrociato con diocesi delle quali non conosco nulla, però una volta impostato uno schema di lavoro dovrebbe essere naturale per i madrelingua seguirlo come poi succede anche ora.--Threecharlie (talk) 00:41, 17 June 2011 (UTC)

Da parte mia hai carta bianca. Io vedo solo che c'è un marasma enorme fra prelati, vescovi e cardinali sia nella loro collocazione che nella loro categorizzazione. Non si sa mai dove cercarli perché sono dispersi dappertutto, in categorie di People of del Vaticano, dei comuni, province e regioni italiani o di altre nazioni, ed in altre categorie loro specifiche (vescovi, cardinali, diocesi, ecc.). Quindi un lavoro sistematico e preciso come lo vuoi fare tu, non può che essere benvenuto ! Per l'inglese, purtroppo anche io sono alquanto scarso... --DenghiùComm (talk) 08:36, 17 June 2011 (UTC)

Secondo me, il modo migliore di procedere (senza doversi dilungare troppo in discussioni non facili in altra lingua) dovrebbe essere creare le nuove categorie (inserendoci i file) e poi usare {{Move}} in quelle senza senso. Se non ci sono contestazioni, dopo due settimane basta chiedere ad un admin di inserire {{Move cat}} e le modifiche vengono automaticamente fatte via bot. Gli altri utenti, se non contestano, dovrebbero abbastanza facilmente capire il nuovo assetto e muoversi di conseguenza, senza troppe spiegazioni.--Trixt (talk) 20:34, 17 June 2011 (UTC)

La suddivisione non mi entusiasma perché non è fra quelle usate normalmente, però c'è già Category:Categories by diocese quindi chiedo solo di usare il minuscolo, grazie. Nemo 07:14, 18 June 2011 (UTC)

Nemo, hai quindi portato alla luce un problema perché tutte le Category:Roman Catholic churches in Italy by diocese hanno la dizione Diocese o Archdiocese in maiuscolo e non vorrei che la Category:Churches in the Czech Republic by diocese fosse una conseguenza dell'usanza, dato che di convenzioni non si può parlare in Commons perché ce ne sono decisamente poche, introdotta da chi creò la prima categoria a tema. Credo che la cosa sia tutta da ritrovare nella cultura tipica della scrittura reverenziale che tanti problemi ha creato in it.wiki, sui titoli nobiliari, ecclesiastici, corporativi, militari, di santi e decorati per meriti civili (dimentico qualcosa?), tuttavia qui la lingua ufficiale è l'inglese, almeno nella corretta categorizzazione, ed ad esempio credo che sia difficile per un britannico scrivere il nome di un reggente o comunque un Lord (vedi?) senza usare il maiuscolo reverenziale (per chi volesse lustrarsi gli occhi andate a leggere la quantità e come siano scritti i titoli nobiliari nelle voci en.wiki e credo anche qui). Inoltre, Nemo, permettimi di dare la mia visione della cosa: non è che perché nessuno ha ancora creato una data categoria contenitore per soggetti italiani non abbia ragione di esistere se questo aiuta la navigazione tra categorie. Se chi è abituato a ragionare per diocesi cerca un vescovo come potrebbe trovarlo se questo, nelle categorie bio, è semplicemente citato come bishop of Italy e people (ad esempio) of Canicattì? Se questo Vescovo de Vescovi fosse stato nominato Vescovo della diocesi di Acqusgrana (non ho la più pallida idea se anche in questo caso valga la regola del "~~moglie~~ vescovo e buoi dei paesi tuoi") avremmo un uomo nato a Canicattì, vescovo dell'Italia ma che espleta la sua funzione in Germania. Abbiamo dei papi recenti che sono esplificativi in tal senso ma mica sono popes of Italy, e se esistesse una categoria simile sarebbe ovviamente una baggianata, primo perché un papa è pure capo di stato dello Stato del Vaticano che con l'Italia politicamente ha nulla a che fare, secondo perché non esistono altri pope con quel significato in tutto il mondo quindi, semmai, dovrebbe essere un'improbabile popes of the world. Come vedi diverse sono le cose da discutere e che, IMHO, non tornano, quindi vediamo di andarci cauti con i POV personali, utili per capire l'intero contesto ma che spero non siano motivo di tirare dalla propia parte una coperta che per ora sembra troppo corta. :-)--Threecharlie (talk) 08:36, 18 June 2011 (UTC)

[OT] Soprannominiamo Threecharlie il Gianfranco di Commons? :p [/OT]--Elitre (talk) 22:14, 18 June 2011 (UTC)

Re:[OT] Temo di non capire il riferimento a Gianfranco di Commons... Re:[/OT] :-( Comunque se ritenete che esagero spegnetemi pure... ;-)--Threecharlie (talk) 22:36, 18 June 2011 (UTC)

È molto più pratico e corretto categorizzare per diocesi. Su it.wiki alcuni vescovi sono già caratterizzati così. La caratterizzazione per città è ambigua: può riferirsi a città di nascita, di morte, di episcopato, ecc. Si noti anche che i vescovi vanno categorizzati per tutte le diocesi di cui sono stati vescovi.--Avemundi (talk) 18:15, 19 June 2011 (UTC)

Dopo una settimana dall'intervento di Avemundi non vedo ancora ci sia una chiara presa di posizione da parte della comunità quindi se non vedrò qualche nuovo commento vorrei cominciare a richiedere lo spostamento tramite bot o iniziare io stesso a mano per rendere visibile l'operazione. Resta sempre valida la richidsta d'aiuto per il Village Pump in lingua inglese anche perché mi piacerebbe che i colleghi più attivi in questa attività, che mi sembrano francesi e tedeschi, concordino la linea di pensiero per evitare conflitti e/o ls creazione di categorie "all'italiana" che poco hanno a che fare con il concetto di collaboratività internazionale.--Threecharlie (talk) 12:41, 27 June 2011 (UTC)

Copyright

Recentemente sono state caricate immagini prese dalla rete, e sono state segnate come CC. Ad esempio questa: File:Lombardi col nuovo Direttore Sportivo Nicola Salerno.jpg, con tatno di nome dell'autore. Cosa si fa in questi casi? --Carlomorino (talk) 21:01, 30 June 2011 (UTC)

Ci ha già pensato qualche altro utente. --Carlomorino (talk) 21:06, 30 June 2011 (UTC)

Mike Bongiorno

Ci sono tante immagini di Mike Bongiorno nell'archivio di Wikipedia, ma nessuna qui su Commons. Potreste caricarne qualcuna?--Mauro Tozzi (talk) 14:46, 1 July 2011 (UTC)

Mmh... Sono tutte sotto {{PD-Italy}}, ma non ne vedo nessuna trasferibile con sicurezza; la maggioranza sembrano più screenshot da trasmissioni televisive che fotografie (per questo tipo di screenshot il pubblico dominio scatta solo dopo 50 anni dalla messa in onda, ma non c'è un tag apposta per questi casi), e anche se fossero fotografie mi pare manchino tutte di informazioni fondamentali come prima pubblicazione, fonte originale e nome del fotografo. Una rapida ricerca con Google immagini non ha dato risultati (nessuna immagine libera). Anche su Flickr non c'è niente di potenzialmente caricabile (neanche chiedendo il cambio di licenza).--Trixt (talk) 21:06, 2 July 2011 (UTC)

Cartelli di indicazione turistica con mappe del luogo.

Scusate ancora la probabile banalità ma mi ritrovo con una certa frequenza a fare foto di questi segnali turistici posti a corredo delle città, cittadine, paesi ed anche frazioni da IMHO lungimiranti assessori al turismo. Per essere più preciso sono composti di una cartina del luogo con la posizione dei monumenti e non solo quindi li sfrutto per dare un nome sicuro alle varie foto che riesco a fare, alle volte proprio in velocità, risparmiando il tempo di andare a caccia sul web e sulle pubblicazioni cartaceee (che alle volte non hanno nemmeno un'immagine per confrontarle). Dato che secondo me sarebbe utile anche a corredo di una voce mi domandavo se caricandole si commette una qualche violazione di copyright: in caso contrario ne ho conservata qualcuna in caso di violazione alleggerirò di qualche Mb il mio HD cancellandole. Caso simile è quello che vi cito direttamente con File:San Folco, sign (Bentivoglio).jpg dove viene descritto brevemente il soggetto e che ho caricato per meglio discutere del santo patrono con il progetto it.wiki dedicato: che ne dite? Si può tenere o si deve cancellare?--Threecharlie (talk) 08:54, 3 July 2011 (UTC)

Vedi COM:IC#Road signs. Sostanzialmente, a meno che non ci siano particolari leggi in quel Paese che consentono la riproduzione senza restrizioni (come, ad esempio, in Svezia), sono da considerarsi come qualunque altro cartello fotografabile per strada, e quindi soggetto a copyright. Occorre quindi valutare le solite cose, se è troppo semplice per essere copyrighted, la libertà di panorama e così via. Nel tuo esempio, File:San Folco, sign (Bentivoglio).jpg, il testo mi pare abbia poco di carattere creativo (è una semplice descrizione generale ed è molto breve) e quindi dovrebbe essere ok (siamo al limite...), ma ci sono in alto dei disegni protetti da copyright; in Italia non c'è la FOP, però in questo caso IMHO è applicabile il de minimis e si può tenere.--Trixt (talk) 18:58, 3 July 2011 (UTC)

Ancora x it.Source

Mi dispiace dover continuare la saga dei testi in djvu. A volte sarà pure colpa mia ma più spesso la cosa è necessaria. Il problema è che per un qualsiasi testo in più pagine, in formato djvu -e forse anche pdf ma non ho provato-, quando si inserisce una nuova edizione magari più bella o meglio leggibile ma tipograficamente diversa, fino a quando le pagine del file combaciano non sorge nessuna difficoltà; per contro quando le pagine sono impostate differentemente (esempio pagine bianche in più fra un capitolo e l'altro, capitoli che partono da pagina pari mentre l'edizione precedente era dispari eccetera) i tumbnail di Commons sembrano non aggiornarsi (sono mesi che attendo per qualche file) e quindi in Source si ha il testo "elettronico" sulla sinistra dello schermo completamente diverso dalla schermata djvu che appare sulla destra. Visto che la cosa è nota da tempo ma dai piani superiori nulla si muove, a mio modestissimo avviso si potrebbe eliminare il problema eliminando del tutto i file (a gentile richiesta) e ripartire da capo. Ci sono in it.source (e immagino anche in altre) molti testi con questa "grana". C'è la volontà di risolverlo magari con metodi drastici? È meglio ripartire da zero salvando a parte il testo che mantenere queste discrasie. Fino a quando da "questa" parte del wiki non si trova una soluzione, "di là" la qualità scade. E ciò non è bello. :( Scusate il disturbo e grazie a tutti. Bye!--Silvio Gallio (talk) 06:55, 4 July 2011 (UTC)

Wikimedia loves monuments

Si è aperto un concorso fotografico per illustrare i monumenti d'arte d'importanza nazionale in Svizzera. La lista che appare è suddivisa per cantoni; nel Canton Ticino per il comune di Cademario si segnala la chiesa di Sant'Ambrogio, ma vengono allegate alla fine tre foto che riguardano invece l'Ultima Cena della chiesa di Sant'Ambrogio di Ponte Capriasca. Errore da correggere.--62.203.104.31 05:12, 5 July 2011 (UTC)

Ancora sulle indicazioni turistiche

Nuova consulenza per capire quanto sono border line queste immagini. Vi porto l'esempio di File:Verdi affiche parme.JPG (ma ci sono altri due scatti ancora più in primo piano) dove il soggetto è un manifesto di un evento culturale che, come in questo caso, riprende un'opera d'arte. Io mi ero già posto il problema in quanto la mia città annualmente inaugura una nuova mostra di pittura a tema e per fare omaggio alla cosa oltre che per avere qualche scatto relativo alla pinacoteca (intesa come museo) per future voci enciclopediche ho scattato ad esempio File:Pinacoteca dell'Accademia e del seminario a Palazzo Roverella, biglietteria.jpg dove il manifesto-cartellone c'è ma sullo sfondo, ovvero non è soggetto principale (quindi ho pensato più tollerabile). Giusto perché alle volte è impossibile fare una foto di un edificio senza che questi cartelloni ci siano, se le mostre sono tutto l'anno (o sono pigri nel toglierli...), ad essere pignoli è un problema per il copyright? Se non lo è quando lo diventa o potrebbe diventarlo?

Approfitto anche nel farvi partecipi di un altro (credo) caso border line sempre non lo abbiate già dibattuto. In maniera IMHO intelligente ho notato che in alcune chiese della mia zona sono state inserite delle riproduzioni fotografiche (almeno così sono descritte) di pale che sono state asportate dall'arredo sacro per preservarle da eventuali furti, per restauri, perché originariamente site ma da tempo entrate in collezioni "private" (vedi sopra la pinacoteca che ha unito la propria collezione a quella della curia), per preservarle nella loro integrità. Queste sono a ben intuire delle opere derivate ma non mi è mai stato possibile trovare indicazioni del fotografo o dello studio grafico al quale è stato commissionato il lavoro. Per quel che ne so potrebbe anche essere un dipendente comunale od un sacerdote con la passione della grafica e presumo si possa ricadere in un problema, sempre però, e vorrei sottolinearlo, che si riesca ad avere la consapevolezza che quello che si sta fotografando è una riproduzione (cosa che ho notato solo ultimamente, vedi File:Santissima Annunciata, or Madonna dei Sabbioni, paints (Rovigo).jpg ad esempio). Che si fa allora?

Grazie nuovamente per l'attenzione.

PS: non è che si potrebbe raccogliere queste domande in una FAQ per permettere a futuri incerti sul da farsi di avere delle indicazioni?

--Threecharlie (talk) 10:23, 6 July 2011 (UTC)

File:Verdi affiche parme.JPG: IMHO da cancellare solo se l'opera d'arte riprodotto in background non è PD (sorvoliamo sullo status del copyright della riproduzione fotografica del dipinto). Non è questo il caso, mi pare, vedi File:Verdi.jpg.
File:Pinacoteca dell'Accademia e del seminario a Palazzo Roverella, biglietteria.jpg: dovrebbe essere già tutto spiegato chiaramente in Commons:De minimis. C'è questo concetto nella legge italiana? Boh. Vista lo stato della giustizia in Italia, realisticamente sì; ovvero, se un giudice o chi per esso si ritrova sul tavolo una denuncia da parte di un avvocato per violazione del diritto d'autore per una fotografia così, si fa una risata e manco la prende in considerazione - ma sono pareri personali. Alla fine della fiera, se cerchi una risposta "bianco-nero" non la troverai mai, ci sono solo scale di grigio (e scegliere quanto più vicino al nero o al bianco spetta a chi carica, perché risposte precise non ce ne sono).
File:Santissima Annunciata, or Madonna dei Sabbioni, paints (Rovigo).jpg: qui è più facile. I copyright sono tre:

Copyright sul dipinto originale: immagino scaduto, PD
Copyright sulla riproduzione fotografica del dipinto originale: vivo e vegeto, ma "bypassabile" per decisione della WMF per {{PD-art}}.
Copyright sulla fotografia totale: OK

Quindi, per Commons la foto è OK. Spetta all'uploader decidere se rischiare le proprie chiappe fidandosi del {{PD-art}} della WMF (io mi fiderei solo per fotografie che ricadono nel PD, tipo quando rientrano nel {{PD-Italy}}, ma per riproduzioni fotografiche così recenti no - ma ognuno decide per sè).

--Trixt (talk) 21:10, 6 July 2011 (UTC) P.S. non è semplice, e secondo me si tenderebbe a generalizzare troppo. Comunque, Commons:Domande frequenti è modificabile da chiunque.

Immagini .png e svg. uguali, perchè non si cancellano le .png?

Ho una curiosità, quando ci sono due immagini praticamente identiche una in formato .png e l'altra .svg, perchè quella .png non viene sostituita e cancellata? Un esempio sono queste 2 immagini:

--LikeLifer (talk) 15:13, 7 July 2011 (UTC)

Per decisione comunitaria, si ritiene che entrambi i formati possano essere utili e per altri motivi. Vedi comunqueCommons:Superseded images policy.--Trixt (talk) 20:00, 7 July 2011 (UTC)

Immagini su varie serie e/o personaggi di telenovelas

Salve, spero di aver scritto nel posto giusto. Ho trovato un paio di immagini in chiara violazione di copright perchè sono state copiate da dei video. Le immagini sono:

File:Floricienta live-tour.png, si vede chiaramente che l'immagine è copiata e che la licenza è sbagliata
File:Florencia bertotti.png, come prima e il video lo trovate qui
File:Dalfina.png, di cui non ne sono sicuro
File:Juan Gil Navarro.png, di cui si intravede che è ripresa da un video.
File:Benjamin Rojas.png, ma non nè sono sicuro
File:Floricienta Ninì.png, ma non nè sono sicuro.
File:Flor y Ninì.png, che si vede.
File:Flor Ninì.png
File:Floricienta-tour.png, che si vede
File:Fede floricienta.png, che si vede
File:Floricienta la mejor.png

Per adesso ho trovati questi, in caso vi dirò. Se ho sbagliato mi scusoe sbagliare è umano :D --79.10.238.158 14:57, 7 July 2011 (UTC)

Altre:

File:Massimo Floricienta live tour.png
File:Federico y Flor de Floricienta 2.png
File:Delfina di Flor.png, come si può vedere
File:Franco di Flor.png
File:Floricieta-tour2.png

Le utenze che hanno caricato queste immagini sono: WIKIFLOR, Wiki Florencia Bertotti, User:Floricienta Bertotti, User:Pediwiki, User:Emiliattias e forse altre. --79.10.238.158 15:42, 7 July 2011 (UTC)

Aperta una mass DR, Commons:Deletion requests/Some images of actors from Argentina. Grazie per la segnalazione.--Trixt (talk) 20:48, 10 July 2011 (UTC)

Problemi con la PD-Italy?

Ciao a tutti! Ho caricato questa immagine da it.wiki però qui mi avvertono che forse ci sono problemi con la licenza (la PD-Italy). Tuttavia, sul template c'è scritto che il tag è stato reinserito dopo due discussioni... Cosa ne dite? Lasciamo così com'è? Cambiamo licenza come ventilato? La riporto su itwiki? --→ A ir on Ĉ 10:03, 11 July 2011 (UTC)

Non ci dovrebbero essere problemi, ma devi sicuramente inserire il nome del fotografo (per rispettare i diritti morali), la data di prima pubblicazione e la fonte originale della foto (da dove arriva? da un libro?), in modo da determinare con certezza che il "PD-Italy" sia applicabile (la foto deve essere stata pubblicata per la prima volta più di 20 anni fa e in Italia, quindi servono questi dati). Per la cronoca, i dati da inserire servono anche se la fotografia fosse su it.wiki, sono "regole" del copyright, non di Commons.--Trixt (talk) 23:45, 12 July 2011 (UTC)

domanda veloce su come caricare una foto su commons

sarò breve. sto creando una voce su una band. conosco i membri, ho la loro autorizzazione, e loro stessi mi hanno dato i file necessari, ma non so che licenza scegliere per inserire una foto della band, che non ho scattato io. consigli?— Preceding unsigned comment added by SonOfLucifer (talk • contribs)

Se non l'hai scattata tu non puoi scegliere tu la licenza, la deve scegliere chi ha scattato la fotografia. Quindi devi avere l'autorizzazione del fotografo e sarà lui in quella autorizzazione a decidere la licenza (libera). Vedi comunque Commons:OTRS/it.--Trixt (talk) 23:48, 12 July 2011 (UTC)

Nessuna risposta di licenza da Commons-OTRS

Ciao a tutti, il 26 giugno 2011 ho voluto caricare la seguente fotografia storico artistica: File:Prima Scuola Professionale a Lissone.JPG richiedendo la licenza tramite email a Commons OTRS. Malgrado sia passato già del tempo,sono ancora in attesa della mail di ritorno da parte di Commons.....chi mi sa dare risposta, anche perchè non vorrei che venisse cancellata! --1kasper9write (talk) 20:58, 12 July 2011 (UTC)

A posto. Ci vuole un po' di tempo, purtroppo.--Trixt (talk) 23:53, 12 July 2011 (UTC)

Ricevuto la mail, grazie per la tempestività, tutto ok!-- 1kasper9write (talk) 20:20, 13 July 2011 (UTC)

Problema con .svg

Questo file non funziona. L'ho anche ricaricato, ma continua a non funzionare. Consigli, a parte caricarlo in png? --Vodka Martini (talk) 11:36, 13 July 2011 (UTC)

Posso suggerirti di realizzare le tua versione modificata con un programma di disegno vettoriale, come ad esempio il buon Inkscape, in modo che il risultato sia anch'esso un file vettoriale (come lo è del resto il logo di partenza). --Ianezz (talk) 22:26, 13 July 2011 (UTC)

Nota: il file in .png è File:Think wiki.png.--Trixt (talk) 09:23, 15 July 2011 (UTC)

Una foto libera, fatta per caso da uno sconosciuto come unica immagine

Salve, sto creando la voce di Baba Pyare Lal Bedi (un guru e maestro indiano, padre di kabir bedi) la foto che ho trovato è stata scattata sicuramente da uno dei suoi assistenti ma non si sa chi... secondo voi, come posso gestire il copy? Conosco indirettamente la moglie ma credo che non abbia senso che lei dica che la ha fatta di suo pugno. Cerco un aiuto per passare questa fase, sono ore e ore che passo davanti al monitor senza trovare un modo per pubblicare cio che ritengo utile per wiki. Ecco la foto: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Baba_Pyare_Lal_Bedi.jpg Grazie Ettore Castiglieri (talk) 04:48, 14 July 2011 (UTC)

Non è che ci sia molto da fare, purtroppo, se non scoprire chi l'ha scattata e chiedere di donarla al mondo con licenza libera. A parte questo, per la legge indiana la fotografia sarà nel pubblico dominio dopo 60 anni dalla prima pubblicazione in India; a spanne la foto penso risalga agli anni 80 e quindi, supponendo una prima pubblicazione sempre in quegli anni, sarà nel PD verso il 2040. Niente da fare... Non so, forse ci sono fotografie di lui risalenti agli anni 40; con un po' di fortuna, avendo dati certi sulla pubblicazione, forse si possono caricare.--Trixt (talk) 09:35, 15 July 2011 (UTC)

Problema di categorizzazione architettonica (by period | by style)

Ciao a tutti, volevo un parere, meglio se suffragato da una cultura specifica (non per sfiducia ma preferirei un parere tecnico), su un problema che ho riscontrato sulla categorizzazione architettonica. Pur non avendo una cultura specifica normalmente vedo citato come stile il neogotico, variante elaborata dell'originario gotico ma che inserisce (da quel che ho capito) elementi architettonici moderni, oltre quindi ad identificare un periodo storico. Per portare un esempio che conosco vi cito Category:Palazzo Minelli (Rovigo) del XIX secolo dove coesiste una facciata molto vicina al gotico classico ma dove altrove sono inseriti elementi che se ne discostano. Mi domando allora se sia poco corretto usare Category:Palaces in Italy by period (period = periodo, epoca, era) dato che un utente ha spostato da Category:Palaces in Italy by style (leggo nel mio vocabolario, un vecchio Dizionario Garzanti Italiano-Inglese, Inglese- Italiano "Style = stile es. Gothic Style", più chiaro di così...). Alla luce di quanto ho letto period è solo un lontano sinonimo che non tiene conto degli stili neo-qualcosa (Neoclassico, neoromanico, neogotico etc etc). Che dite, facciamo qualcosa? Intanto ricreo la Category:Palaces in Italy by style per disorfanizzare a livello di country i palazzi neogotici a Venezia (e non solo). Grazie per l'attenzione.--Threecharlie (talk) 18:37, 14 July 2011 (UTC)

Nessun commento? Se non vi dispiace aspetto ancora qualche tempo e poi, se nessuno ha da obiettare, be-boldeggio e mi assumo la responsabilità di creare, spostare o richiedere lo spostamento in massa. :-)--Threecharlie (talk) 10:50, 16 July 2011 (UTC)

Mi permetto di far un esempio che mi è appena venuto sottomano: Category:Santa Maria Assunta (Filettole) è una chiesa costruita nel dopoguerra dopo che la precedente pieve era stata distrutta durante la seconda guerra mondiale. Questa ha un'architettura chiaramente romanica, nemmeno IMHO neoromanica, costruita (fonte sito della Diocesi di Prato) con tutto ciò che si poteva recuperare della vecchia (anche i mattoni oltre che gli arredi sacri) quindi a chi passa sembra una vecchia chiesa ben conservata invece ricade in quelle Category:20th century churches in Italy segnalate per il template disclaimer. Come vedete è un'incongruenza tra period (20th century) e style (romanesque).--Threecharlie (talk) 22:25, 16 July 2011 (UTC)

Quando ho realizzato le varie categorie italiane by qualcosa (tutte riunite infine nella Category:Categories of Italy), mi sono anche imbattuto in quelle by style. Aprendole però, mi sono reso conto che corrispondevano a quelle artistiche by period. Poichè vi era una enorme sproporzione tra quelle by period che erano i 9/10 di quelle artistiche e architettoniche, rispetto a quelle by style che erano veramente pochine, semplicemente per un fatto maggioritario ho fatto rinominare da Delinker tutte quelle by style nelle corrispondenti by period (e bene ho fatto perchè riguardavano città e monumenti importanti che "stranamente" mancavano fra le categorie by period, integrandole così perfettamente). Oggi penso che, al di là della scelta maggioritaria fatta allora, quella sia stata la scelta giusta. In Italia abbiamo una situazione sia storica che artistica e architettonica molto complessa che forse non esiste in nessun altro paese del mondo (ecco perchè forse per altre nazioni è più corretto oltre che più semplice che le categorie artistiche siano sistemate by style). Da noi, mentre style va benissimo per epoche e stili quali il gotico, il rinascimento, l'epoca barocca, ecc. non è una parola che si addice del tutto a quanto è romano, greco, etrusco. Allora io credo che sia meglio usare una parola che si adatti il più possibile alle varie situazioni, piuttosto che una parola più precisa ma troppo specifica che poi non vada bene per situazioni parallele (come nel nostro caso), di modo che non si sia poi costretti a complicare ulteriormente tutto l'albero della categorizzazione. Il discorso che fa Threecharlie è più che corretto, lui solleva un problema reale. Ma è chiaro che noi cerchiamo solo di realizzare un sistema che ordini una massa smisurata di immagini al fine di renderle fruibili, ma che nessun sistema sarà mai perfetto. Per l'arte e l'architettura italiane abbiamo diverse imperfezioni in questo sistema by period, che non sono solo i neo-stili segnalati da Threecharlie (che appunto non possono essere definiti dei periodi, trattandosi semplicemente di un gusto diverso), ma anche per molte arti e architetture medievali quali quella carolingia, longobarda, arabo-normanna (visto che le abbiamo), e poi tutti i movimenti dell'arte contemporanea. Allora quello che posso consigliare io è che, come la democrazia è un tipo di governo pieno di difetti ma attualmente è il migliore che ci sia, così per il nostro problema l'indicazione by period è pieno di difetti ma è al momento il migliore di cui disponiamo. Se poi qualcuno ha un termine ancora più "perfetto" che ci risolva ogni discrepanza, allora lo proponga senz'altro e lo adotteremo ben volentieri (facendo fare un lavoro immenso al Delinker... da farci odiare!). Per altri versi io non incrementerei nuove categorie in Italy by style, per non scatenare una reazione generale negli utenti a realizzare categorie parallele a quelle by period già esistenti, rendendo infine il tutto ingestibile. Attualmente se si fa una ricerca di "Category:Italy by style" ne risultano solo due (che per le ragioni sopra esposte propongo di cambiare al più presto in by period). Qualche altra opinione su tutto questo problema? Saluti a tutti, --DenghiùComm (talk) 14:52, 17 July 2011 (UTC) PS : per i mix di architetture e arti di epoche e stili diversi, l'Italia ne è piena. Forse non si salva nessuna chiesa che abbia una certa età. Personalmente non me ne sono mai occupato, ma IMHO per una chiesa andrebbe messa l'architettura di quando essa è stata edificata, e per l'arte l'epoca (o le epoche) che la decorano (al suo interno). Il caso limite segnalato da Threecharlie lo risolverei mettendo entrambe le epoche e poi spiegando l'incongruenza in un breve cappello introduttivo.

ciao carissimo:ti volevo puntualizzare alcune cose sulla chiesa di Filettole,visto che sono di Prato e ci abito anche vicino.La chiesa e' del periodo indicato dalla diocesi,anche se un bombardamento la distrusse.Fu ricostruita sullo stesso progetto aggiungendo solo un piccolo nucleo.Internamente vi sono opere del periodo originale.Presto probabilmente ti fornero' contenuti interni. Ti fornisco queste informazione perche' conosco personalmente il parroco

Sui materiali:La chiesa quando su bombardata non fu completamente distrutta.Essendo stata costruita con pietra arenaria tipica della zona non trovarono alcuna difficolta' a reperire il materiale(ora si direbbe a chilometri 0),quindi anche se pietra piu' recente lo stile rimase quello.Fu aggiunta la costruzione che vedi sulla destra(quella che sembra una piccola cappelletta)

Monete Euro

Ho notato che in Category:Euro coins ci sono molto meno monete di quelle che abbiamo su it.wikipedia. Mi farebbe comodo averne di più per poterle inserire in una pagina di wikibooks. Posso caricare su commons tutte le monete dell'euro che sono su it.wikipedia o ci sono delle restrizioni in proposito? --Aushulz (talk) 16:23, 17 July 2011 (UTC)

~~Si può caricare solamente il lato comune, che è protetto da copyright ma questo appartiene alla BCE che ne consente la riproduzione a determinate condizioni.~~Il lato specifico per ogni nazione è protetto dalle leggi sul copyright di quella nazione, e quindi la possibilità di riproduzione e le regole per farlo variano da nazione a nazione (vedi Commons:Currency).--Trixt (talk) 18:05, 17 July 2011 (UTC) Aggiornamento: ad una mia domanda al VP pare che anche il lato comune sia copyrighted e quindi non caricabile qui (pazzesco...)

In Commons:Currency non sono indicate tutte le nazioni, ad esempio manca l'Austria. Non è possibile reperire informazioni anche su tali nazioni non indicate nella lista?

E se caricassi le immagini delle monete che sono su it.wikipedia anche su it.wikibooks, commetterei violazioni di copyright? --Aushulz (talk) 22:43, 17 July 2011 (UTC)

Attento: molte monete Euro sono state cancellate qui a Commons. --Carlomorino (talk) 15:17, 18 July 2011 (UTC)

Dipende dalla politica sul copyright di it.Wikibooks. Sembra esista un b:Template:Fairuse-monete ma penso non sia usabile più di tanto per via dell'EDP (che immagino anche it.wikibooks abbia).--Trixt (talk) 20:46, 19 July 2011 (UTC)

ti volevo puntualizzare,visto che conosco anche internamente la chiesa,che la struttura esterna e' stata si ricostruita su vecchio progetto dopo la guerra(fu bombardata),internamente pero' ha opere che risalgono al periodo indicato dalla diocesi.appena potro' contattare il prete,che conosco,e mi concedera' l'autorizzazione a pubblicare l'interno ti mostrero' tutto.ciao.

Le locandine sono copyrighted?

File:Tres mujeres.jpg- Grazie--Pierpao.lo (listening) 08:30, 18 July 2011 (UTC)

Sì, dato che non esistono eccezioni nelle leggi sul copyright per le locandine dei film.--Trixt (talk) 20:48, 19 July 2011 (UTC)

Ricordo che l'utente aveva caricato anche altro copyviol. Se non è stato fatto controllare grazie--Pierpao.lo (listening) 21:43, 19 July 2011 (UTC)

Cancellazione immagini

Salve ho un problema da sottoporre. Ho caricato molte immagini mettendo sempre il pubblico dominio come copyright. Adesso mi rendo conto che essendo mie vorrei avere qualche tutela e utilizzare qualche copyright. So che non posso cambiare il copyright ma non posso nemmeno cancellare le immagini da me caricate per ricaricarle col copyright? Grazie dell'attenzione. Thern 18 Luglio 2011

Premesso che cancellarle e ricaricarle non cambierebbe nulla dal semplice modificare la pagina di discussione, la questione è abbastanza complessa e delicata ma interessante. In generale non si può modificare lo status del copyright una volta deciso, ma dipende da caso a caso. Ad esempio, se tu avessi usato {{Copyrighted free use}} sarebbe stato diverso. Vediamo il tuo caso: da pubblico dominio a licenza Creative Commons CC-BY-SA (esempio). Tecnicamente, {{PD-self}} è una sorta di autodichiarazione che non ha valore legale; quindi, non è possibile opporsi ad un eventuale cambio di copyright (è per questo che qui su Commons si spinge a usare la licenza {{CC0}}, ovvero un "pubblico dominio" con vero valore legale irrevocabile). Chiaro che poi sorge un problema morale: se qualcuno in buona fede ha usato le tue opere rispettando i termini d'uso che avevi dichiarato, non sarebbe moralmente corretto andare poi a denunciarlo per violazione dei diritti d'autore. Quindi, in definitiva, credo che in questo caso si possa fare, a patto che venga indicato che prima l'immagine era "pubblico dominio". Io userei così il campo "Permission" del template {{Information}}:

Description

This file has no description, and may be lacking other information.

Please provide a meaningful description of this file.

Source

This file is lacking source information.

Please edit this file's description and provide a source.

Author

This file is lacking author information.

Permission
(Reusing this file)

Original copyright status: pubblic domain
Actual copyright status: available under CC-BY-SA-3.0-it

When this file was uploaded to Wikimedia Commons, it was available from Commons under the stated license. The Commons user has since stopped distributing the file under this license. Creative Commons licenses cannot be revoked, so the file is still free to use under the terms of the license stated here. See the Creative Commons FAQ on revoking licensing.

Templates:Change-of-license/en

This file is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Italy license.

You are free:

to share – to copy, distribute and transmit the work
to remix – to adapt the work

Under the following conditions:

attribution – You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
share alike – If you remix, transform, or build upon the material, you must distribute your contributions under the same or compatible license as the original.

--Trixt (talk) 21:29, 19 July 2011 (UTC)

Immagine proveniente da libro di pubblico dominio

Buongiorno e salve a tutti, vorrei inserire qualche immagine presa dal libro di pubblico dominio "Noces d'argent du régiment des Zouaves pontificaux" (come si può notare nel seguente link: http://www.archive.org/details/cihm_06565 , in cui c'è scritto "Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT"). E' possibile farlo? Ringrazio in anticipo --87.12.192.16 12:04, 19 July 2011 (UTC)

Dato che il testo è del 1886 è possibile anche caricare il testo completo. --Carlomorino (talk) 21:02, 19 July 2011 (UTC)

Se vuoi vedere qualche esempio, vedi Category:Scanned French texts.--Trixt (talk) 21:32, 19 July 2011 (UTC)

Copyviol?

Segnalo File:Vallalta.png, la stavo categorizzando ma se andate al link e cliccate sulla foto per salvarla esce la sorpresa, e segnalo pure la presenza di foto di it:Augusto Murer scultore morto da meno di 70 anni.--Threecharlie (talk) 20:03, 26 July 2011 (UTC)

{{No permission since}} per la prima, RFD per le foto delle sculture di Murer, tranne che per it:File:Augusto Murer Ragazzo con la rondine.JPG che è in locale su it.wiki. Grazie per la segnalazione--Trixt (talk) 21:51, 26 July 2011 (UTC)

spostare?

Salve! Nei giorni scorsi ho caricato -senza nessun problema- un file .djvu: File:Convenzione fra il Regno di Sardegna e le "Ferrovie Lombardo-Venete e dell'Italia Centrale".djvu. Purtroppo, pare che le virgolette prima di Ferrovie e dopo Centrale generino strani effetti nel corrispondente file "Indice" in it:Wikisource. Pensavo di spostare su un file con lo stesso nome (File:Convenzione fra il Regno di Sardegna e le Ferrovie Lombardo-Venete e dell'Italia Centrale.djvu) ma senza virgolette per poi fare lo stesso in Source. Ma non riesco a trovare la "linguetta". Al solito, devo chiedere aiuto. Grazie!--Silvio Gallio (talk) 06:42, 27 July 2011 (UTC)

Ti conviene ricaricare il file col nuovo nome ed aggiungere il template {{bad name|Convenzione fra il Regno di Sardegna e le Ferrovie Lombardo-Venete e dell'Italia Centrale.djvu}} al testo precedente che verrà cancellato. --Luigi Chiesa (talk) 07:34, 27 July 2011 (UTC)

Fai come dice Luigi. Altrimenti ci metti una mesata. --Carlomorino (talk) 11:35, 27 July 2011 (UTC) OK. Thx farò così Bye|--Silvio Gallio (talk) 12:09, 28 July 2011 (UTC)

hallelujah i just love her so

qualcuno mi può aiutare? sto cercando qualsiasi informazione sul brano scritto da Ray Charles " Hallelujah i just love her so

Guarda en:Hallelujah I Love Her So. --Cruccone (talk) 09:29, 28 July 2011 (UTC)

Dubbi sulla corretta designazione di categoria

Si tratta di Category:Altare (SV) e IMHO in un progetto che ha come sua lingua ufficiale l'inglese (almeno nelle categorie) non ha molto senso anche perché SV potrebbe essere la sigla di qualsiasi territorio amministrativo (a me sconosciuto). Secondo voi basterebbe Category:Altare? sarebbe comunque da mettere a posto anche Altare che è un redirect ad Altars.--Threecharlie (talk) 21:21, 30 July 2011 (UTC)

Per carità ! A suo tempo risistemando i comuni italiani mi è toccato ripulire la categoria da decine e decine di altari italiani ! Questa è la ragione per cui la categoria deve possedere una specificazione ! In Italia abbiamo diversi comuni che vanno in cortocircuito con altre realtà: non solo comuni come Nicosia che hanno lo stesso nome di altre città (nella fattispecie la capitale di Cipro), ma anche comuni che hanno nomi di oggetti. Altare ne è un esempio; ma c'è anche Iglesias (categoria che era piena zeppa di chiese spagnole!), o Force (che ho dovuto ripulire da decine di diagrammi su ogni genere di forze). Allora la tua segnalazione è corretta, nel senso che oramai (regola non scritta) usiamo non mettere più la sigla della provincia (comprensibile del resto solo a noi italiani), ma Italy. Noi italiani la mettiamo fra parentesi, che a mio avviso è meglio e più chiaro che non l'uso inglese di metterla dopo una virgola. Quindi secondo me la categoria in oggetto andrebbe rinominata in "Category:Altare (Italy)". --DenghiùComm (talk) 09:21, 31 July 2011 (UTC)

Sì, decisamente meglio "Category:Altare (Italy)" anche perché dubito ci siano dei comuni che abbiano lo stesso nome, semmai frazioni che comunque saranno categorizzate con il sistema "Category:Altare (Nome del Comune)".--Threecharlie (talk) 19:00, 31 July 2011 (UTC)

Scheda di un libro

Salve, giorni fa ho aggiunto la seguente scheda: http://it.wikipedia.org/wiki/Il_tribunale_delle_anime C'era la trama e sotto la fonte da cui erano tratte tutte le info, ovvero la mia pagina di Facebook. E' stata tolta prima la fonte, poi anche la trama, non ho capito se c'era qualche scorrettezza in particolare o se è stato rimosso il tutto perché il libro non è ancora stato pubblicato. Avevo anche aperto una discussione al riguardo: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Il_tribunale_delle_anime Potete darmi qualche delucidazione? :) Grazie mille,--Marta (talk) 13:47, 1 August 2011 (UTC)

Devi aspettare su Wikipedia che qualcuno ti risponda. Qui, di norma, non trovi veruna risposta per qualcosa che riguarda WP. In genere Facebook non è considerata fonte. La pagina dell'editore invece sì. Attenta perché, se come dici, il libro ancora non è uscito, la potrebbe essere stata considerata una forma di pubblicità. --Carlomorino (talk) 15:02, 1 August 2011 (UTC)

Non penso sia stata tolta la trama per questioni pubblicitarie, in quel caso avrebbero cancellato anche l'intro, in cui dico che il libro uscirà a settembre. La fonte la potevo cambiare, potevo mettere la Longanesi, anche se in effetti la pagina ufficiale dello scrittore a fare da fonte, e l'ho anche già inserita nella pagina dedicata non al libro, ma a Donato stesso, mi fa un po' strano che sia sparita la trama... come dici tu, attenderò sviluppi nella discussione che ho aperto e nel frattempo ti ringrazio di cuore per aver replicato. :)--Marta (talk) 15:20, 1 August 2011 (UTC)

Il testo è stato rimosso in quanto costituito escusivamente da copia paro paro della trama diffusa da Longanesi. La scopiazzatura non autorizzata, oltre a essere vietata dalla legge italiana e dalla morale comune, è nefasta per Wikipedia: quella è una trama scritta dalla Longanesi (giustamente) per invogliare a comprare il libro (è il loro lavoro), ma non è certo un testo adatto ad un'enciclopedia, il cui scopo è informare e non celebrare.--Trixt (talk) 19:38, 1 August 2011 (UTC)

Sono l'assistente di Carrisi, e Carrisi lavora per la Longanesi, ho trovato logico riportare il testo ufficiale, non è questione di 'scopiazzatura', è quello che mi viene fornito. In ogni modo: riferisco.

Grazie. --93.45.123.81 18:00, 2 August 2011 (UTC)

Problemi con l'Upload Wizard?

Ho provato ad andare a leggere se ci sono problemi particolari nella pagina delle FAQ ma il mio inglese non è così buono così chiedo a voi. Da qualche giorno mi succede che se provo a caricare immagini con il Tool mi esce, dopo essere passato il tempo dell'upload, un bel "Errore sconosciuto: "unknown"" che come leggete non è molto d'aiuto. La cosa che mi lascia perplesso è che ogni tanto nel mazzo qualcuna la carica, eppure provengono dalla stessa cartella, sono omogenee, hanno un nomefile simile rinominato nello stesso momento... insomma non credo possa essere un problema mio. Qualcuno ha quindi sentore che stiano intervenendo sul tool?--Threecharlie (talk) 09:03, 4 August 2011 (UTC)

In Commons:Prototype upload wizard feedback ci sono delle segnalazioni dello stesso tipo a partire dal 3 agosto. Forse un problema temporaneo.--Trixt (talk) 18:12, 4 August 2011 (UTC)

Grazie della rassicurazione, per un po' ricorrerò al metodo precedente :-)--Threecharlie (talk) 18:42, 4 August 2011 (UTC)

Lemuel Cook e Hiram Cronk

Buongiorno. Volevo chiedere se è possibile trasferire le immagini Lemuel_Cook.jpg e Hiram_Cronk.jpg su Commons per inserirle nelle pagine lemuel Cook e Hiram Cronk su it.wiki. Ho già provato e riprovato invano, così ho scritto all' utente di wikipedia Jacopo Werther che mi ha detto di rivolgermi a voi. Aspetto risposte. Grazie. Distinti saluti, Utente:Ulullu

Si parla di en:File:Lemuel Cook.jpeg e en:File:Hiram Cronk.jpg: secondo me sì per entrambe con {{PD-1923}}.--Trixt (talk) 21:46, 7 August 2011 (UTC)

Referendum sul filtraggio delle immagini

La Wikimedia Foundation, sotto la direzione del suo Consiglio direttivo, terrà una votazione per stabilire se i membri della comunità sono d'accordo con la creazione e l'uso di un sistema opzionale di filtraggio delle immagini, che consenta ai lettori di filtrare, volontariamente, alcune tipologie di immagini solo ed esclusivamente attraverso la loro utenza.

Maggiori dettagli e materiali informativi saranno disponibili a breve. Il referendum è previsto per il periodo fra il 12 e il 27 agosto 2011 e utilizzerà server di terze parti neutrali. I dettagli ufficiali sul referendum, i requisiti di voto e i materiali di supporto saranno pubblicati presso m:Image filter referendum a breve.

Il comitato di coordinamento,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Gallerie non visitabili

Scusatemi tutti. Ma da qualche giorno nessuna galleria di utenti è consultabile. O non viene dato proprio niente, o viene data solo l'ultima immagine caricata. L'avviso (a parte la lunga cifra) è sempre lo stesso :

"A database error has occurred Query: SELECT cl_to as cat FROM categorylinks LEFT JOIN u_daniel_

cache.commonswiki_nontopics ON namespace = 14 AND title = cl_to where cl_from = 16071197 AND id IS NULL

Function: getCategories Error: 1146 Table 'u_daniel_cache.commonswiki_nontopics' doesn't exist (sql-s4)".

Qualcuno mi sa dire qualcosa in proposito? Fino a quando questo disservizio? Grazie e buona estate a tutti. --DenghiùComm (talk) 14:57, 12 August 2011 (UTC)

Trasferimento immagine da it wiki

Salve a tutti non riesco con CommonsHelper a trasferire l'immagine Salaria basilisca.jpg, il tool si blocca, si apre una pagina bianca e non va più avanti. Sicuramente è colpa mia, è la prima volta che uso CommonsHelper ma sono abbastanza sicuro di aver seguito correttamente la procedura. Un aiuto? Grazie.--Etrusko25 (talk) 19:34, 16 August 2011 (UTC)

A me funziona; ti sei ricordato di mettere sulla finestra Language code: it?--Threecharlie (talk) 21:03, 16 August 2011 (UTC)

Si, ho compilato tutte le finestre secondo il manualetto di uso. Ora ci riprovo, vi farò sapere.--Etrusko25 (talk) 07:16, 17 August 2011 (UTC)

Fatto, ora funziona alla perfezione.--Etrusko25 (talk) 07:24, 17 August 2011 (UTC)

Cartoline

La scansione di una cartolina illustrata d'epoca (circa 1930) in mio possesso può essere considerata come opera mia? Preciso che sulla cartolina non è indiccato nessun autore e nessun Copyright. Grazie

No. In questo caso l'unico copyright in gioco è quello del fotografo (70 anni dopo la morte dell'autore per la maggior parte dei casi).--Trixt (talk) 12:58, 15 August 2011 (UTC)

Scusami, ma sono nuovo. Non conoscendo il nome dell'autore come posso sapere se il copyright è ancora valido e come mi debbo comportare se intendo pubblicarla? Grazie--Carlo953 (talk) 13:32, 15 August 2011 (UTC)

Purtroppo senza le informazioni sulla data di morte dell'autore non è possibile stabilire con ragionevole certezza lo status del copyright, e quindi meglio evitare la pubblicazione. Puoi provare altre strade, come {{Anonymous-EU}} oppure {{PD-Italy}}, ma entrano in gioco altre valutazioni e servirebbe avere l'immagine sotto gli occhi per dare consigli più corretti.--Trixt (talk) 16:19, 19 August 2011 (UTC)

[Calcio] Immagini dei trofei

Salve, non so se questa è la sezione giusta per chiedere. Se non lo è cancellate pure, mea culpa :D Volevo sapere come poter richiedere il vettore di un trofeo come per esempio è successo con la File:CAF - Champions League.svg, File:RFEF - Copa del Rey.svg e tantissimi altri. Grazie mille!

Puoi richiedere una vettorializzazione inserendo nella pagina del file non vettorializzato l'avviso {{Convert to SVG}}. Altrimenti, puoi rivolgerti direttamente al laboratorio grafico di it.wiki (it:Wikipedia:Laboratorio grafico) o di Commons (in inglese, Commons:Graphic Lab).--Trixt (talk) 16:19, 19 August 2011 (UTC)

come posso vedere e sentire i video di wikimedia commons

Ho un sistema operativo Android per Samsung Galaxy Tab GT-P1000

Prova a spulciare Commons:Aiuto multimedia, forse c'è qualcosa di utile.--Trixt (talk) 16:19, 19 August 2011 (UTC)

Da Wikipedia

Ho trovato questa immagine su Wikipedia. Posso caricarla qui?--Erasmo Barresi (talk) 12:20, 17 August 2011 (UTC)

{{PD-Italy}} è un tag di copyright valido anche qui.--Trixt (talk) 16:19, 19 August 2011 (UTC)

Che succede?

Da qualche minuto non riesco a visualizzare nessuna immagine di Commons, succede anche ad altri?--Etrusko25 (talk) 08:45, 20 August 2011 (UTC)

Mah...adesso rivisualizzo tutto, vai a sapere...--Etrusko25 (talk) 09:06, 20 August 2011 (UTC)

foto di affreschi e opere d'arte

Salve, da qualche tempo curo la biografia di un mio zio pittore abbastanza famoso (Antonio Giuseppe Santagata). In questi giorni ho pubblicato la foto di una opera che possiedo io e la foto di un affresco che è all'interno di un palazzo . Ora mi sorgono dei dubbi: per quando riguarda l'opera in mio possesso non ho problemi che venga pubblicata; le foto degli affreschi invece quando le ho fatte non ho chiesto il permesso a nessuno però le vorrei pubblicare nella biografia. Quale consiglio mi potete dare? grazie Lorenzo— Preceding unsigned comment added by Lorenzo Santagata (talk • contribs)

Premessa doverosa: il fatto di possedere un'opera d'arte non dà automaticamente il diritto di pubblicarla e riprodurla. Detto questo, dando per scontato che tu sia l'unico erede (altrimenti serve il permesso anche degli altri) e che tu sia l'unico detentore del diritto d'autore su qualunque opera dell'autore che fotografi (altrimenti serve il permesso del detentore), il consiglio è quello di informarsi di eventuali divieti presenti all'interno del museo/esposizione. Dal punto di vista del diritto d'autore dovrebbe essere tutto a posto, le fotografie possono rimanere su Commons. La presenza di eventuali divieti e l'infrazione di tali divieti riguarda solo il rapporto fotografo-museo, quindi sta a te assicurarti di non avere grane in proposito.--Trixt (talk) 14:03, 20 August 2011 (UTC)

Uno screenshot di un cartone...

Salve, ho fatto lo screenshot della serie televisiva: "Le nuove avventure di Scooby-Doo". Quando ho cercato di caricarlo, ho notato che c'è solo la voce: "screenshot libero". Come dovrei fare? Ho notato che altri hanno caricato screenshot con sotto questa licenza:

Questa immagine è uno screenshot relativo a un’opera dell’ingegno protetta da copyright. Si ritiene che esso possa essere riprodotto su Wikipedia, limitatamente alle voci che riguardano direttamente l'opera, in osservanza dell'articolo 70 comma 1 della legge 22 aprile 1941 n. 633 sulla Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, modificata dalla legge 22 maggio 2004 n. 128, poiché trattasi di «riassunto, [...] citazione o [...] riproduzione di brani o di parti di opera [...]» utilizzati «per uso di critica o di discussione», o per mere finalità illustrative e per fini non commerciali, e in quanto la presenza in Wikipedia non costituisce «concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera». In osservanza del comma 3, deve sempre essere presente la «menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera riprodotta». Questa immagine non può essere utilizzata per altri scopi senza il previo assenso dell'azienda o dell'autore titolare dei diritti.

Come potrei fare per pubblicarla anche io sotto questa licenza???

Devi caricare il file su it.wiki, perché qui sei su Commons, dove gli screenshot non liberi sono vietati. La pagina che ti serve è questa: it:Speciale:Carica.--Trixt (talk) 08:41, 21 August 2011 (UTC)

Foto antica sul web

Posso inserire nella voce it:Giuseppe Caprin la foto che appare in alto in questo sito web, dal momento che il soggetto è morto nel 1905.. e il fotografo non può essere ancora vivo...? Ma chi dovrei mettere (in caso affermativo) come autore? Grazie --Betta27 (talk) 07:17, 22 August 2011 (UTC)

Non mettere niente, se non lo sai :)--Trixt (talk) 09:58, 24 August 2011 (UTC)

Nella stessa pagina, al fondo, viene indicata come fonte "Top image - Pagine Istriane, Anno II, ottobre-novembre 1904, N.. 8-9, Capodistria, p. 261-271." Non dice chi è l'autore, ma per lo meno dovrebbe essere trovabile. Google books nel frattempo ha tolto l'anteprima del libro. --Cruccone (talk) 10:42, 24 August 2011 (UTC)

Aggiungere una tag ad un file già esistente

Salve. Vorrei aggiungere la tag {{Convert to SVG}} ad una immagine già uppata su it.wiki Volevo sapere come poterlo aggiungere o, se impossibile farlo, se posso riuppare l'immagine ed inserire la suddetta tag. Grazie

Devi usare it:Template:Vettorializza. Vai nella pagina del file già "uppato" (?!), clicca su "modifica" in alto e inserisci la sintassi {{vettorializza}} --Trixt (talk) 10:07, 24 August 2011 (UTC)

Informazioni sulla corretta licenza da usare

Salve a tutti, vorrei caricare su Commons questa immagine, la licenza mi sembra sia compatibile, però non riesco a capire sotto quale licenza lo devo rilasciare (insomma: quale voce della tendina devo selezionare). Grazie mille. --Etrusko25 (talk) 14:11, 21 August 2011 (UTC)

Usando questo modulo devi usare Attribuzione - Condividi allo stesso modo 3.0.--Trixt (talk) 09:56, 24 August 2011 (UTC)

Grazie mille!--Etrusko25 (talk) 17:10, 25 August 2011 (UTC)

Inserimento copertina del mio libro

Buon giorno, sono uno scrittore di libri di montagna. Sto cercando di creare una pagina su wikipedia della mia figura in qualità di scrittore e desidero inserire anche alcune foto delle montagne descritte e la copertina del mio libro. Tutto bene per quanto rigaurda le foto generali, ma la copertina del libro non viene caricata e il sistema mi dice di essere preciso con la licenza. Io ho inserito l'opzione consigliata (Multi Licenza CC-BY-SA-3.0 e GFDL) ma non c'è verso di proseguire. Avviso che la copertina è fondamentale per unire la mia opera alla mia persona, in caso contrario non posso creare la voce di wikipedia. Grazie a chi mi aiuterà.

Consiglio innanzitutto la lettura di Wikipedia:Autobiografia.--Trixt (talk) 10:07, 24 August 2011 (UTC)

Mi spiace che tu non abbia ben compreso lo spirito e le regole che governano wikipedia e commons. Le (bellissime) foto che hai caricato su commons sono indipendenti da wikipedia e una volta rilasciate con una licenza come quella da te utilizzata non possono essere rimosse in quanto "donate" alla comunità. L'unico motivo per cui potrebbero essere rimosse è che tu hai violato il copyright di qualcun altro (in parole povere non sei il fotografo). --Luigi Chiesa (talk) 09:07, 25 August 2011 (UTC)

dubbi su una licenza

Salve a tutti!! Ho un problema con una serie di foto che vorrei caricare su Wikipedia. Si tratta di fotografie, realizzate da me, che vorrei inserire in una galleria fotografica sulla voce "Caltanissetta" di Wikipedia. Alcune foto ritraggono alcune delle vedute panoramiche della città di Caltanissetta, altre ritraggono i prospetti di alcune chiese e del Municipio, mentre altre due riprendono l'interno del teatro comunale "Regina Margherita" e un monumento molto celebre della città (il monumento al Cristo Redentore). Il mio dubbio è che non so quale licenza usare per caricarle. Nelle indicazioni di Wikipedia Commons c'è scritto che non si possono caricare foto relative ad opere d'arte o a statue. Devo dunque rinunciare? Oppure posso usare qualche autorizzazione particolare? Grazie

non firmato da user:Insider93

Grazie. Quali indicazioni hai letto? Ti introduco alcuni concetti in attesa di una risposta tecnica. In italia non esiste il c.d diritto di panorama ovverosia commons:freedom of panorama o FOP. Per cui i diritti di immagine su di un opera sono esclusivamente del titolare anche se è in pubblico. Quindi se l'autore è vivo non si possono caricare. Se è morto devono essere passati almeno 70 anni credo. Per le opere antiche ovviamente il diritto non c'è per cui normalmente si caricano nonostante questo problema Template:Soprintendenza. Non so se questo template è obbligatorio. Aspettiamo una risposta da qualcuno esperto--Pierpao.lo (listening) 12:16, 27 August 2011 (UTC)

Ti ringrazio tantissimo per la velocità con cui mi hai risposto. In teoria quindi le mie foto dovrebbero essere perfettamente "caricabili" visto che sono quasi tutte opere d'arte antiche. Comunque le indicazioni che ho visto sono queste qui [[1]].

[ricorda di usare il tastino "firma" alla fine dei messaggi] Se le opere d'arte che hai fotografato sono antiche, le foto possono essere caricate su Commons, ma devi comunque tenere presente due cose, in quanto soggetto alle leggi italiane:

se ci sono divieti all'interno dell'edificio, è tua responsabilità rispettare tali divieti (ovvero, puoi caricare la foto su Commons ma sono affari tuoi se infrangi qualche divieto locale)
è possibile che per poter fotograre e pubblicare foto di alcune opere d'arte antiche sia necessario chiedere prima il permesso alla soprintendenza dello Stato che ha in carico le opere (potrebbe chiedere dei soldi per la pubblicazione). Di nuovo, se occorre il permesso e carichi lo stesso le foto su Commons, sarà sola tua la responsabilità in caso di problemi con la soprintendenza. Purtroppo in Italia il patrimonio culturale è parecchio tutelato, anche contro semplici riproduzioni autoprodotte.--Trixt (talk) 22:08, 27 August 2011 (UTC)

Segnalo alcune immagini da cancellare

Si tratta di due su quattro relative a Category:Pietro Annigoni, artista deceduto nel 1988. L'unica che si salva è quella della tomba (ma mi viene il dubbio, una tomba quando si può considerare artistica al punto tale da rientrare anch'essa nella regola dei 70 anni dalla morte dell'artista?)--Threecharlie (talk) 10:36, 27 August 2011)

Be' non è una semplice lapide, ci sono due bassorilievi e una statua. Direi che è artistica. --Pierpao.lo (listening) 12:20, 27 August 2011 (UTC)

Cancellate le foto delle opere d'arte. La foto della tomba non so, il problema sarebbe il busto, ma è un'opera d'arte o è solo un semplice calco? Se è un'opera d'arte, di chi è? è dell'artista decuduto o lo ha fatto qualcun altro come commemorazione? In ogni caso si potrebbe salvare tagliando via il busto.--Trixt (talk) 22:16, 27 August 2011 (UTC)

Hulgarno

Segnalo l'utente Hulgarno, da bloccare infinito e le immagini che ha caricato da cancellare (copyvio) in quanto si tratta di un ennesimo SP di un vandalo (vedere qui) che carica qui su Commons foto prese da archivi di foto sul web e le utilizza per dare credibilità a bufale che crea su it.wikipedia (alcuni link: 1, 2, 3). --RanZag (talk) 01:43, 29 August 2011 (UTC)

Aggiungo che User talk:CoppaZello12 e User talk:Ghdfghjgf sono sempre lui. --RanZag (talk) 01:53, 29 August 2011 (UTC)

Done, grazie.--Trixt (talk) 22:53, 29 August 2011 (UTC)

Segnalo una nuova reincarnazione: User talk:Gnioee. --RanZag (talk) 22:00, 30 August 2011 (UTC)

Done--Trixt (talk) 08:40, 31 August 2011 (UTC)

Uploads

Segnalo questa discussione. --RanZag (talk) 02:18, 30 August 2011 (UTC)

Nella discussione in questione si è deciso di rendere in italiano l'uploads del link a Special:ListFiles nella pagina dei contribuiti utente come file caricati. Lo segnalo nel caso ci sia consenso per uniformare il nome del link, se non vado errato è l'unico a non coincidere con quelli di it.wiki (discussione, blocchi e registri coincidono, e probabilmente anche le funzioni da sysop blocca, contributi utente cancellati e gestione dei permessi). --RanZag (talk) 14:04, 31 August 2011 (UTC)

Upload bloccato, e non solo

Chiedo lumi qui, con preghiera di tradurre la questione, al bisogno, all'Helpdesk.

Sono almeno due giorni che non riesco a caricare immagini su Commons: cliccando Upload file mi butta direttamente sull' UploadWizard, e lì si pianta, e non c'è modo di andare oltre. Tutte le altre funzionalità sembrano regolari - salvo il fatto che se ne frega del Log me in globally flaggato e se passo a un altro progetto mi chiede di loggarmi di nuovo. Grazie. --Lalupa (talk) 15:01, 1 September 2011 (UTC)

anch'io ho notato questi disservizi,oggi per fortuna da la pagina dei caricamenti ma non carica.In compenso vai al vecchio modulo,in inglese,e da li,con estrema pazienza,uno per uno,riesci a caricare qualcosa

Su cortese segnalazione dell'utente precedente, che ringrazio, segnalo a chi avesse lo stesso problema l'accesso diretto al rassicurante link x caricare "all'antica": Special:Upload. --Lalupa (talk) 21:50, 1 September 2011 (UTC)

Di per se Special:UploadWizard non è bloccato, sono problemi di browser o simili. Dovreste provare a indicare la vostra configurazione (browser, sistema operativo, ecc.) per vedere dove può essere il problema. Ad ogni modo, Commons:Upload/it funziona (e, attualmente, rimane per me la via migliore da seguire).--Trixt (talk) 22:43, 2 September 2011 (UTC)

Amletico dubbio...

Giusto per essere prudenti, non si potrebbe far qualcosa per la cat e relative sottocat contenute in Category:20th century art in Italy? Mi spiego, ho appena lì indirizzato File:Don Orione.jpg, chiaramente troppo recente per rientrare anche per ipotesi tra quelle in cui l'autore è deceduto dagli oramai noti settant'anni, non dovrebbe quindi essere una specie di "categoria purgatorio" dove passare con frequenza a fare un repulisti? Altre immagini di statue della mia città sono state cancellate proprio per questo e temo di aver scoperto, ma non ne sono ancora bibliograficamente certo, delle lapidi commemorative opere giovanili di uno degli autori più prolifici in provincia (lapidi che hanno almeno un bassorilievo e quindi, credo, artistiche per questo. Nella mia ignoranza io stesso ne ho caricate decine me ne potrei contare centinaia categorizzate (e le si possono trovare in Category:Plaques by installation year, solo che non sono categorizzate anche per nazione in cui sono collocate). Stesso discorso si dovrebbe fare per i centinaia di monumenti ai caduti della prima e seconda guerra mondiale, tutti i monumenti del fascismo, come le Case del Fascio, addirittura mi viene il sospetto che qualsiasi foto relativa all'EUR debba essere cancellata senza tanti problemi. Insomma vorrei capire se è il caso di essere così rigorosi spostando, quando se ne ha la certezza, tutto ciò riconducibile al XX secolo nelle apposite "cat in Italy". Grazie per l'attenzione.--Threecharlie (talk) 06:41, 4 September 2011 (UTC)

Diciamo che si ha poco tempo di andare a vedere quelle categorie.--Trixt (talk) 08:57, 4 September 2011 (UTC)

Sospetto copyviol

Dopo aver trovato un copyviol ho controllato i contributi dell'utente, vedi Special:Contributions/Aiolos78, IMHO sospetti. Potete dare un'occhiata? Grazie :-)--Threecharlie (talk) 07:11, 4 September 2011 (UTC)

Done--Trixt (talk) 09:02, 4 September 2011 (UTC)

Inserimento logo aziendale

Ho necessità di inserire il logo dell'azienda nella pagina dell'azienda per cui lavoro. Che tipo di selezione devo fare quando mi chiede il tipo di licenza?

Benvenuto. Prima devi comunicare la vostra autorizzazione perchè non venga cancellato vedi Commons:OTRS--Pierpao.lo (listening) 19:11, 7 September 2011 (UTC)

Rimuovere foto aggiunte accidentalmente

Vorrei rimuovere due copie rindondanti poiché identiche di una foto che ho caricato, ma non so come: sono presenti nella cronologia del file, mi basterebbe mantenere il primo file caricato. Potete aiutarmi? Ho cercato tra gli aiuti, ma ho trovato solo una stringa da aggiungere alla descrizione che non mi ha però fornito il risultato sperato. Grazie.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sunset_over_Laguna_Chaxa.jpg

Ciao Francesco, hai soltanto ri-caricato il file "sopra" a quello che avevi già caricato, per cui non ci sono in realtà due copie della stessa foto: c'è solo File:Sunset over Laguna Chaxa.jpg (con una "ripetizione" in cronologia ma nulla di grave). Ricordati di fare in login e di firmare quando scrivi nella pagine di discussione come questa. Ciao --Jaqen (talk) 12:39, 8 September 2011 (UTC)

Vedo ora che dopo che ti ho risposto hai caricato la foto con un titolo diverso (File:Tramonto sul Salar de Atacama.jpeg) e fatto cancellare il vecchio file. --Jaqen (talk) 12:22, 9 September 2011 (UTC)

Cancellare una foto da Flickr caricata con Bot

Buon giorno a tutti. Ho caricato queste tre foto da Flickr, 1, 2, 3 utilizzando il bot. Ho commesso un errore di battitura inserendo il mio nome nella stringa ed adesso non si può completare il download delle immagini. Ho rieseguito le tre operazioni, inserendo questa volta il nick giusto, ed il bot mi ha riconosciuto come utente di Commons completando così il passaggio da Flickr a Commons. Adesso dovrei cancellare queste tre immagini. Come posso fare? --o'Sistemone^{tell me} 12:49, 9 September 2011 (UTC)

Ho chiesto la cancellazione delle pagine errate. Ciao! --Jaqen (talk) 13:05, 9 September 2011 (UTC)

Ok grazie mille. Ho visto anche il template utilizzato così la prossima volta saprò come fare. E' ininfluente, ma comunque sarebbero tre foto differenti e non tutte la "5". Sarebbero la"4", la "5" e la "6". Ma è ininfluente perchè tanto l'errore irreparabile implica la romozione immediata. Grazie mille Jaqen. --o'Sistemone^{tell me} 13:17, 9 September 2011 (UTC)

Un monumento troppo recente

Scusate se stresso ma tempo fa avevo caricato con il Wizard i File:,JDKJHKDJHHKJDLHLKHD.jpg e File:GGGHJJJCFGhHHHH.jpg, un monumento commemorativo di un tragico evento durante l'alluvione del Polesine del 1951 realizzato da it:Virgilio Milani e del quale alcune opetre sono state già cancellate. Resomi conto della cosa e non riuscendo più a toglierle dalla lista del wizard le ho rinominate con quel nomefile assurdo non categorizzandole e sperando che fossero cancellate in fretta, proposte pure per la cancellazione ma un utente ha commentato "Too simple to get a copyright. But with this name, and no descriptionm it is quite useless, and therefore out of scope. Yann (talk) 19:11, 4 September 2011 (UTC)". Che ne pensate? Si possono tenere? In quel caso vedo di sistemare sia il nomefile che la descrizione.--Threecharlie (talk) 21:59, 4 September 2011 (UTC)

Anche secondo me si possono tenere, opere troppo semplici per essere protette da copyright (semnza nulla togliere all'artista, che forse ha cercato nella semplicità la profondità per commemorare la tragedia). Vale la pena di rinominarle, descriverle e categorizzarle.--Trixt (talk) 22:47, 4 September 2011 (UTC)

Perfetto, non mi dispiace recuperare le immagini dopo un eccesso di zelo :-)--Threecharlie (talk) 22:54, 4 September 2011 (UTC)

Bella ma decisamente non tutelabile: un arco con una croce, c'è ne uno in ogni chiesa. Ricordati che l'opera di qualsiasi natura deve avere un che di unico, che non sia la bruttezza, almeno si spera--Pierpao.lo (listening) 14:02, 5 September 2011 (UTC)

Mannaggia, l'admin Jameslwoodward ha provveduto alla cancellazione proprio quando poco prima avevo già cestinato gli originali convinto dalla vostra tesi :-/ Potreste essere così gentili da chiedergli il ripristino dato che avevo anche messo l'apposito template rename? Grazie :-)--Threecharlie (talk) 18:54, 5 September 2011 (UTC)

Done: File:Memorial to dead people in 1951 Polesine flood by Virgilio Milani.jpg, File:Memorial to dead people in 1951 Polesine flood by Virgilio Milani - front.jpg.--Trixt (talk) 20:15, 5 September 2011 (UTC)

Grazie :-)--Threecharlie (talk) 21:57, 5 September 2011 (UTC)

Trixt, una cortesia, dato che ora un paio di scatti sicuri dal tasto delete nella Category:Virgilio Milani ci sono potresti ripriostinare la cat cancellata da Turelio (o spiegando la cosa dirlo a lui)? Con l'occasione valuta se cancellare anche quella lapide commemorativa che ho aggiunto io prima di sapere che era una sua opera.--Threecharlie (talk) 16:34, 8 September 2011 (UTC)

Attualmente la vedo già ricreata da Pierpao.lo. Per la lapide commemorativa non so sinceramente, se proprio sei in dubbio sparato fai una RFD, è un caso un po' limite.--Trixt (talk) 20:38, 9 September 2011 (UTC)

Segnalazione

Vi segnalo una domanda fatta in questa discussione. Magari qualcuno di voi sa rispondere. ----Avversario (talk) 20:35, 10 September 2011 (UTC)

Mi pare sia abbastanza tranquillamente caricabile qui su Commons con {{PD-Italy}}+{{PD-1996}}.--Trixt (talk) 20:38, 10 September 2011 (UTC)

informazione upload imm.

salve a tutti volevo sapere se è possibile caricare su commons un immagine catturata da street view. Grazie mille.

No. Google ha il copyright sulle immagini di StreetView. --Cruccone (talk) 10:48, 13 September 2011 (UTC)

Stamps

I francobolli non sono protetti da copyright? File:Stamp of Azerbaijan 539-Heydər Əliyev.jpg. Thamps a lot. Regards.--Pierpao.lo (listening) 09:31, 14 September 2011 (UTC)

Dipende dai paesi. In molti vengono considerati come atti ufficiali dello stato e pertanto sono di pubblico dominio (come i testi delle leggi), in altri sono protetti da copyright. --Cruccone (talk) 11:58, 14 September 2011 (UTC)

Perdonate l'ignoranza

Su Commons mi sto occupando principalmente di chiese, oratori e cappelle, sia fotografandole e caricandole io stesso, sia scovandole sul web (con licenza compatibile) che, in quelle già presenti, dando loro la più accurata categorizzazione. Abbastanza spesso, normalmente in quelle più note, mi trovo a che fare con immagini presumibilmente trovate sul web che riproducono dipinti presenti nell'edificio sacro (alle volte solo quelle!) quasi mai caricate da utenti italiani (o almeno da quanto se ne deduce dalla loro pagina utente). Mi chiedevo allora se posso fare una simile caccia anche io, dato per lo più che sono opere di artisti morti da oltre 70 anni, e se sì come fare per non essere a rischio di cancellazione (vedi un apposito template) e come fare a riconoscere quelle caricabili da quelle che hanno dei problemi (legati forse al concetto di opera derivata, essendo una foto di Pinco Palla fatta più o meno recentemente?). Insomma, concludendo, se esiste un metodo per caricare simili immagini.

Ne approfitto anche per chiedere se esistono casi da prendere ad esempio nell'ottenimento di una "liberatoria" per l'utilizzo delle immagini di opere artistiche di autore morto da meno di settantanni. Nello specifico vorrei riuscire a contattare i familiari di un paio di autori rodigini (vedi qualche post più su per uno dei due). Nel caso di riscontro positivo chiedo però cortesemente un supporto per concludere positivamente e correttamente la vicenda. Grazie per l'attenzione. :-)--Threecharlie (talk) 23:52, 12 September 2011 (UTC)

Ah, dimenticavo... ultima questione. Tempo fa mi sono messo a chiacchierare con un pittore "amatoriale" di falsi d'autore e del fatto se potessero essere usati o meno in una voce wikipediana sull'autore originale (non su quello del falso, a meno questo non sia enciclopedico di suo). A parte che la maggior parte delle immagini dei quadri famosi sono già disponibili in originale mi chiedevo se, nel caso di autori "minori", potesse essere un escamotage per caricare immagini altrimenti di difficile reperibilità. Come esempio concreto mio padre, che aveva la passione della pittura, ha fatto qualche "falso" riproducendo qualche celebre dipinto, e su commissione e per proprio piacere personale, così mi chiedevo se fosse possibile caricare qualche foto. Spero di essermi spiegato---Threecharlie (talk) 00:02, 13 September 2011 (UTC)

Per caricare le opere dei Rodigini commons:otrs mandano una mail di autorizzazione e si può caricare.--Pierpao.lo (listening) 07:39, 13 September 2011 (UTC)

Dunque, trascurando per un momento il problema dei beni culturali, su commons vale il principio (PD-art - Bridgeman v. Corel) che fotografando un oggetto bidimensionale non si crea un nuovo diritto d'autore. Per cui, se qualcuno fotografa un quadro (senza la cornice) di un autore morto da più di 70 anni (o qualsiasi altra clausola per il pubblico dominio), non c'è nessun diritto d'autore, nè del pittore (perché scaduto) nè del fotografo (per mancanza di originalità). In linea di principio, dal punto di vista di commons l'immagine è libera e si può caricare. Dal punto di vista della legge italiana, non è detto. Occhio che in ogni caso stiamo parlando di oggetti bidimensionali, per cui la foto di un affresco su una volta non rientra nella casistica. Per quanto riguarda il falso d'autore, se l'autore dell'originale è morto da meno di settant'anni il falso d'autore è comunque un'opera derivata per cui in linea di principio non si può caricare. Se i diritti sull'originale sono scaduti e l'autore del falso lo rilascia con licenza libera, non vedo problemi a usare l'immagine - indicando chiaramente che si tratta di una copia. Non è molto diverso dall'usare un disegno per illustrare voci su edifici che per la loro posizione sono praticamente infotografabili. Per quanto riguarda le opere degli autori rodigini, precedenti ce ne sono - adesso su due piedi non me ne vengono in mente. --Cruccone (talk) 11:11, 13 September 2011 (UTC)

Beh, il discorso mi sembrava chiaro che dovesse essere presente il vincolo dei beni culturali, tuttavia se andate a guardare gli ultimi upload a tema esiste una File:Raffaello Sanzio - Madonna del Cardellino - Google Art Project.jpg ad altissima definizione by Google che, per chi non lo sapesse, si trova agli Uffizi, caricata naturalmente con apposito OTRS. Saranno anche fattacci tra il museo fiorentino ed il colosso statunitense però c'è da riflettere. Speriamo che i contatti avviati tra WMI e ministero producano buoni frutti :-)--Threecharlie (talk) 12:03, 13 September 2011 (UTC)

Per quanto ne so, si è sottoposti al pagamento alla soprintendenza solo se si è cittadini italiani soggetti alle leggi italiane. Google potrebbe non rientravi e quindi può bellamente ignorare il Codice Urbani senza alcuna preoccupazione (per questo solo it.wiki non può usare i file delle opere d'arte italiane di Commons). Non ho capito però il riferimento a OTRS, non è un'immagine prelevata da un sito di Google sfruttando il "PD-art"?.--Trixt (talk) 12:19, 14 September 2011 (UTC)

Sì, porta pazienza, ho usato a sproposito OTRS come sinonimo di autorizzazione ottenuta (e con il PD-Art non c'entra nulla in effetti). Comunque sia è una situazione anomala rispetto a quel che succede all'estero e ne abbiamo discusso più volte in altra sede a livello WMI. Riagganciandomi a quanto da te riportato circa essere o non essere cittadini italiani per quel che ne ho capito l'infrazione esiste indipendentemente se chi riprende in territorio italiano qualcosa che non si può fare, per cui se un abitante della repubblica di bananas scatta delle foto che violano una legge è come se, per ipotesi, pensasse di uccidere se nella repubblica di bananas l'omicidio non è considerato reato: credo ti sbattino ugualmente in galera e se il tuo paese riesce a farti espatriare a livello diplomatico qualcosa si incrinerebbe (il sicario diventerebbe il prodotto più richiesto ed esportato). Tornando al cuore del problema vediamo se riesco a spiegarmi: diciamo che su Flicrk trovo una serie di foto di quadri della fine del XIX secolo esposti nella mostra della mia città, opere di un artista morto da più di settantanni, caricati da un utente tedesco che è riuscito a scattarle mentre il personale era distratto, o semplicemente disinteressato, o se questo gli aveva promesso che sarebbero state per uso personale (o per qualche altra decina di casi possibili) io le posso caricare in Commons o no dato che carico qualcosa che riporta la licenza originale emessa dail tedesco e non da me? :-) scusa se insisto ma vorrei essere assolutamente certo che una tale operazione mi sia negata o meno. E nel caso non potessi farlo io perché utente italiano, se andassi per ipotesi nella talk di un utente polacco e chiedessi a lui di caricarle non si riuscirebbe a bypassare il problema? Trixt, quando vuoi dimmi basta ed io mi fermo, promesso :-)))--Threecharlie (talk) 14:45, 14 September 2011 (UTC)

Per quanto riguarda Google, c'è stato un accordo con alcuni grandi musei per pubblicare queste foto ad alta risoluzione. Questo accordo ti mette al riparo della Legge Urbani? Non necessariamente. Per caricare le foto, dipende da quanto ami il rischio. La WMF ha la policy ufficiale Commons:When to use the PD-Art tag che però non ti tutela da una legislazione nazionale più restrittiva (come può essere il codice Urbani). Ci sono utenti che amano il rischio (non so se sai della questione con la National Gallery of Portraits). Sul discorso italiani/non italiani, la questione è che se ti fanno una causa civile in un paese straniero dove non possiedi niente e non hai interessi particolari, non rischi un granché (soprattutto se nel tuo paese non costituisce illecito). --Cruccone (talk) 15:28, 14 September 2011 (UTC)

@Threecharlie: perché ti devi fermare? Sono discorsi interessanti, e magari si riescono a tirar giù poi delle FAQ di aiuto sull'argomento, dove entrano in gioco cose difficili come il Principle of territoriality, trattati internazionali sulle varie leggi e cose così, e quindi è tutto molto complicato. C'è da dire che è ancora più difficile trattare l'argomento generalizzando e non su casi molto specifici, perché altrimenti non ne esci più; comunque, dovresti secondo me distinguere due casi:

Il tedesco va al museo italiano, scatta la foto al dipinto anche se c'è il divieto, la pubblica su Flickr, sito penso statunitense, con "All rights reserved": in questo caso, per caricarla su Commons, devi usare il "PD-art", e come ha detto Cruccone la WMF te lo consente, ma a tuo rischio, perché il PD-art non è tutelato dalla legge ma è una forzatura wikimediana. Il tedesco, al limite perseguibile dal museo per aver scattato col divieto ma cosa che non credo riguardi chi ripubblica in quanto potrebbe non saperlo, essendo tedesco non deve pagare nulla allo Stato italiano per la sua prima pubblicazione su un sito statunitense (ne sono ancora convinto, perché se chessò c'è una tassa in Francia sulle foto alla Tour Eiffel riguarda chi pubblica in Francia ed eventualmente i cittadini francesi che pubblicano all'estero, non i turisti, in quanto conta dove viene poi pubblicata la foto), ma tu sì, perché pubblichi su un sito Statunitense (Commons), ma sei cittadino italiano.
Il tedesco va al museo italiano, scatta la foto al dipinto anche se c'è il divieto, la pubblica su Flickr, sito penso statunitense, con "CC-BY": in questo caso non devi usare il "PD-art" perché la foto è con licenza libera, ma restano sempre (per te) i problemi del Codice Urbani in quanto cittadino italiano. In questo caso secondo me è meglio lasciar pubblicare a cittadini non italiani.--Trixt (talk) 13:15, 15 September 2011 (UTC)

italian POV nel nominare le categorie

Volevo un parere ed eventualmente una mano nel proporre lo spostamento della Category:Nostra Signora della Guardia, che tra l'altro dovrebbe essere scorporata almeno in Category:Nostra Signora della Guardia churches by country dato che ho appena scovato Category:Basilique Notre-Dame de la Garde. Da poco ho scoperto che non è prioritario creare delle categorie in lingua inglese e che i nomefile possono essere lasciati anche nella lingua (e con i caratteri) più consoni all'uploader (dico io, meno male così non si rischiano traduzioni maccheroniche ma che ha il rovescio della medaglia nel non riconoscere ad esempio un'immagine di una chiesa cristiano cattolica caricata da un coreano in lingua coreana...). IMHO potrebbero esserci delle Our Lady of the Guard churches (o Our Lady of the Good Guard) negli stati anglofoni per non parlare di quelli in lingua portoghese, spagnola, rumena... (chiederò lumi al progetto Santi & Co. in it.wiki per le equivalenze in altre lingue). In questi casi come è bene comportarsi?--Threecharlie (talk) 00:03, 15 September 2011 (UTC)

Sui nomi dei file c'è assoluta liberta. Secondo me Nostra Signora della Guardia è un nome proprio perchè le chiese che si chiamano così non vengono chimate per esempio Madonna della guardia o Maria della guardia e viceversa e quindi secondo regole universalmente accettate nel mondo non deve essere tradotto, questo per i monumenti con un "nome". Per le immagini dei santi, statue e quadri, normalmente si traduce ma ci sono le eccezioni: "il porcellino", la "fornarina" ecc. --Pierpao.lo (listening) 06:07, 15 September 2011 (UTC)

C'è da dire che spesso è difficile capire come tradurre le denominazioni mariane meno comuni (l'Assunta o l'Annunziata sono ovvie, come la Madonna di Lourdes o di Loreto), un aiuto da chi è più esperto è ben accetto. Nel caso specifico Category:Nostra Signora della Guardia (che andrebbe spostata a Category:Our Lady of the Guard o quello che sia il nome corretto) dovrebbe avere le varie statuette e icone e come sottocategoria Category:Our Lady of the Guard churches, poi il by country, poi quella in Italy si può anche chiamare Nostra Signora della Guardia churches in Italy se pensiamo che faciliti il riconoscimento. Diciamo che non sarebbe male avere da qualche parte una tabella che indichi le corrispondenze tra le varie lingue (a cosa corrisponde Maria Ausiliatrice? la Madonna del Soccorso e la Madonna dell'Aiuto sono la stessa o no?). Il problema di fondo è che alcuni titoli mariani sono di utilizzo locale (perché legati a un santuario specifico) e che la traduzione inglese non è così evidente dato che il cattolicesimo è poco diffuso nei paesi anglofoni. --Cruccone (talk) 10:16, 15 September 2011 (UTC)

Discussione che richiede diversi pareri

Cari avventori,

sto cercando di fermare una ridenominazione da Category:It Wikisource books a Italian Wikisource books: siccome riterrei importante capire se le mie ragioni siano condivise o meno, dato che tale categoria è usata da diversi utenti di wikisource e dato che lo schema di ridenominazione coinvolge molte altri categorie legate ad altre wikisource, desidererei che altri utenti italofoni si pronuncino al riguardo. Ringrazio anticipatamente chiunque siinteressi. - εΔ ω 14:24, 15 September 2011 (UTC)

Aiuto

Ho sbagliato i nomi di questo file e anche di questo e non mi ricordo come si fa a sistemarli ... Qualcuno mi darebbe una mano? Grazie. --Franco aq (talk) 19:15, 15 September 2011 (UTC)

tu non puoi non hai i diritti. Usa il template:rename oppure dimmi i nomi corretti che ci penso io--Pierpao.lo (listening) 09:02, 16 September 2011 (UTC)

Ritaglio

Mi chiedevo se si potesse ritagliare un particolare di un'immagine caricata su Commons. Ad esempio, volendo ritagliare in una planimetria storica una porzione del tessuto urbano (per evidenziare il disegno di una particolare architettura) oppure lo stemma in alto a destra, è possibile farlo? --Lasacrasillaba (talk) 10:20, 19 September 2011 (UTC)

Certamente. Il ritaglio di un'immagine è un'opera deriva che è permessa dalle regole di commons. Se hai bisogno di aiuto il posto corretto per chiederlo è questo. --Luigi Chiesa (talk) 12:06, 19 September 2011 (UTC)

Ottimo, grazie della risposta e buon lavoro.--Lasacrasillaba (talk) 12:29, 19 September 2011 (UTC)

Quando carichi, usa DerivativeFX, semplifica la vita perché compila automaticamente tutte le informazioni necessarie.--Trixt (talk) 19:38, 20 September 2011 (UTC)

Bandiera di nazionale di rugby

Salve, volevo caricare la bandiera della nazionale di rugby del golfo persico, ma non so che tpo di licenza usare epr le bandiere. Trattasi tra l'altro di bandiera che racchiude più di una nazione. Faccio sempre fatica a capire le licenze da attribuire alle immagini da caricare. Non è così semplice come sembra. Grazie in anticipo

Ciao! Ma si tratterebbe di un'immagine trovata da qualche parte o la rifaresti tu da zero? --Jaqen (talk) 12:22, 9 September 2011 (UTC)

Ciao. Bhe se è un problema la potrei fare io. Perchè la volevo scaricare dal sito della federazione rugby del golfo persico; in questo caso che licenza devo usare? E se per caso volessi inserire una foto di una partita recente?(tipo 2010). Poi volevo chiedere se si possono usare i file (immagini e foto) caricati dagli utenti non italiani, come ad esempio una foto caricata da un utente inglese ed inserita nella sezione di wikipedia inglese, ed usarla anche per quella in italiano. Grazie mille in anticipo e scusa se ti ho sommerso di richieste tutte insieme :)

Perchè la volevo scaricare dal sito della federazione rugby del golfo persico; in questo caso che licenza devo usare? Dipende dalla soglia di originalità della bandiera. Se è semplice, tipo quella italiana, si può prelevare dal sito ufficiale e caricare qui con {{PD-shape}}+{{Insignia}}. Se è "originale", ovvero molto elaborata (come, ad esempio, questa, le devi ridisegnare tu stesso, ma solo se è davvero "vecchia" (diciamo più di 200 anni). Se è recente, non si può caricare.
E se per caso volessi inserire una foto di una partita recente?(tipo 2010). No, le foto non si possono prelevare dai siti Internet (a meno che molto vecchie o pubblicate con licenze che lo permettono)
Poi volevo chiedere se si possono usare i file (immagini e foto) caricati dagli utenti non italiani, come ad esempio una foto caricata da un utente inglese ed inserita nella sezione di wikipedia inglese, ed usarla anche per quella in italiano. Se i file sono qui su Commons si possono usare direttamente anche su it.wiki (Commons è un archivio centrale che tutte le Wikipedia possono usare direttamente). Se è caricata in locale su en.wiki (lo capisci dall'indirizzo web e anche guardando il logo che c'è in alto a sinistra della pagina web, se è quello di Wikipedia o di Commons) forse, ma difficilmente, si può trasferire qui per essere usata anche su it.wiki, ma va valutato caso per caso. Chiedi qui prima, eventualmente.--Trixt (talk) 21:05, 10 September 2011 (UTC)

Bhe il file in questione è questo File:AGRFU.gif http://en.wikipedia.org/wiki/File:AGRFU.gif e volevo inserirlo nella sezione in italiano http://it.wikipedia.org/wiki/Selezione_di_rugby_a_15_del_Golfo_Persico. Invece per le foto di partite o quant'altro, come faccio a capire se non sono coperte da copyright o meno? Scusa l'ignoranza ma sono alle prime armi e mi piacerebbe contribuire in maniera corretta senza commettere troppi errori.. Le vostre guide sono buone, ma un po' dispersive e soprattutto molto lunghe :)

Quel logo potrebbe essere usato solo se fosse un marchio registrato e lo si potesse dimostrare. Allo stato quindi la risposta è no.

In mancanza di indicazioni contrarie una foto è coperta da copyright e non può essere utilizzata. Se invece per esempio una foto è rilasciata con determinate licenze creative Commons allora la foto può essere utilizzata (nel rispetto della licenza, che impone -per esempio- l'indicazione dell'autore). --Jaqen (talk) 11:45, 22 September 2011 (UTC)