User talk:Marsupium

	SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 10 days. The latest archive is located at Archive/1.

Augustins - Les quatre fonctions du capitoulat toulousain - Jacques Boulbène RO 29.jpg‎

Everything is sourced. The information is extracted from the museum site. --Archaeodontosaurus (talk) 15:00, 30 August 2018 (UTC)

@Archaeodontosaurus: Thanks for your note! I have to explain myself: I think it isn't directly visible where the information comes from, but that is totally fine and the same for almost all our artwork photos. That wasn't the reason to remove the information, it was more part of the efforts to move data about artworks to Wikidata and to remove then redundant or inferior data here.

And BTW: The reason why I removed the table (and edited the page at all) was my work on User:Multichill/Unable to add Wikidata link where it probably showed up because the bot doesn't understand the syntax with the table. I don't see much value in this table also. And even if it should get rendered, HTML table syntax in the page source text probably isn't the best idea to achieve that.

That said, neither the redundant data, nor the funny table are much of a problem. So if you follow me you might edit the page again, or if you don't not. Thanks and cheers, --Marsupium (talk) 15:46, 30 August 2018 (UTC)

• I checked my captions on the list you sent me: the bot can not place the link wikidata because it is already there. I place it systematically. The rest of the syntax does not pose a problem, we made it so that there is none. I am always attentive to the improvements that can be made. Regards --Archaeodontosaurus (talk) 16:15, 30 August 2018 (UTC)

Template:Technique und Wikidata

Tach, du hast am 4.9.2019 in die Vorlage Template:Technique/en die von dir angelegte Hilfsvorlage Template:Technique/fallback to Wikidata eingefügt. Letztere hast Du aber selbst später als deprecated markiert. Deshelb ich ich erstmal die Einbindung wieder entfernt. Allerdings hilft das in Template:Technique/list auch nicht mehr, weil die nicht übersetzten Begriffe eben nicht mehr in rot erscheinen wie früher. Weißt Du, was man im Vorlagencode ändern könnte (von mir aus auch nur in der Listenvorlage), oder sollte man diesen Text ändern? — Speravir – 17:55, 4 April 2020 (UTC)

Passt zwar nicht hundertprozentig hierher, aber: Ich hatte angefangen, mühsam Template:Technique/list und Template:Technique/en zu vergleichen (weil immer mal wieder Leute nicht aktualisieren) und bemerkte dann erst Deinen kürzlichen Beitrag auf der Disk.-Seite zum Template. Nur soviel: In der Liste gibt es Einträge, die benutzt werden, aber im englischen Template nicht existieren. Normalerweise hätte ich sie übertragen, will das aber jetzt lieber bleiben lassen – nicht dass die ebenso veraltet sind. — Speravir – 19:05, 4 April 2020 (UTC)

@Speravir: Hallo, jetzt habe ich Template:Technique/doc#Localization einmal aktualisiert. Die Vorlage nutzt jetzt auch (und als präferierten Weg schlage ich vor) Wikidata labels zur Übersetzung. Das habe ich erst durch Template:Technique/fallback to Wikidata in den Sprachvorlagen realisiert, dann aber unmittelbar in Template:Technique/core selbst eingebaut. Template:Technique/fallback to Wikidata macht jetzt einfach gar nichts mehr. Es sollte also durchaus passen mit den schwarzen Übersetzungen in Template:Technique/list, die nicht in Template:Technique/en sind. Diskrepanzen lassen sich mit Template:Technique/translation dashboard (alle Sprachen) und Module talk:Technique/Comparison (ähnlich Template:Technique/list einschließlich Übersetzung auf Wikidata und Vergleich) aufspüren. Die Erfassung durch Template:Technique/list ist jeweils in der zweiten Zeile vermerkt. Für alle Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge bin ich jederzeit sehr dankbar, hab nun leider aber etwas weniger Zeit als im Herbst, als ich mit dem Kram angefangen habe. --Marsupium (talk) 13:18, 5 April 2020 (UTC)

@Speravir: Ah, durch Deine Bearbeitung habe ich jetzt verstanden, was in Template:Technique/list das Problem war/ist. Die Bearbeitung musste ich leider wieder ändern, weil der Fallback in Module:Technique nur vorgenommen wird, wenn das Sprach-subtemplate nichts zurückgibt. Ich hatte nicht daran gedacht, dass Template:Technique/list die Sprach-subtemplates direkt nutzt. Dies ließe sich prinzipiell beheben, wenn man in Template:Technique/list überall {{technique/{{int:lang}} | durch {{technique | ersetzt. Aber dann reicht die "time allocated for running scripts" nicht für die Seite aus.

Wahrscheinlich ist die beste Möglichkeit im Moment Module talk:Technique/Comparison zu benutzen. Lösen ließe es sich auch durch Live-Schalten von Module:Technique, dann ist {{technique | abalone}} etc. schnell genug, um die ganze Seite zu berechnen. --Marsupium (talk) 14:38, 5 April 2020 (UTC)

Aaah, cool. Man sollte dann wohl über kurz oder lang Template:Technique/list entweder löschen oder, vielleicht sogar besser, Module talk:Technique/Comparison dorthin transkludieren (und die Liste auf read-only setzen lassen). Kann man im Modul Übersetzungen für die Einleitung und die Tabelle (term, listed usw.) erzeugen? Dann müsste in den einzelnen Sprachtemplates aber der Hinweistext noch angepasst werden. Das Problem, dass Einträge nur in einem nichtenlgischen Sprachtemplate vorhanden ist (wenn wir Englisch wie sonst als Master begreifen), kann man damit aber nicht lösen und deine Seite ist dafür nicht der richtige Platz. — Speravir – 17:47, 5 April 2020 (UTC)

@Speravir: Diese Tabellen sind in der Dokumentation und Bedienbarkeit ein bisschen zusammengefuscht, Texte übersetzbar zu machen, sollte sich einrichten lassen, aber vielleicht wäre ein guter englischer Text als erster Schritt erforderlich. Einträge nur in einem nichtenlgischen Sprachtemplate lassen sich am besten über entsprechendes Sortieren der Spalten in Template:Technique/translation dashboard auffinden. Einige von denen sollten wir in meinen Augen am besten loswerden. Ob und wo sie überhaupt genutzt werden, kann man grob mit dem kleinen Symbol in der zweiten Spalte suchen. --Marsupium (talk) 20:09, 5 April 2020 (UTC)

Dieses Dashboard benötigt bei mir aber ziemlich lange, bis es lädt, ist also nur also zusätzliches Hilfswerkzeug gut, nicht als Ersatz. Wegen der Übersetzung: Man könnte natürlich auch bewusst darauf verzichten, wenn es zu schwierig wird – es gibt genug anderen Inhalt nur in Englisch, andererseits ist die Vorlage ja selbst für Übersetzungen und da wäre es besser, auch die Doku übersetzt zu erhalten. Zu den Einträgen wohl besser auf der Vorlagendisk. — Speravir – 21:10, 5 April 2020 (UTC)

File:Münster, Skulptur "Madonna an der Aa" -- 2014 -- 3993.jpg

Hi! Ich habe das Template {{Information}} wieder eingesetzt. Das andere Template ist schwer zu handhaben, wenn darauf mehrere Objekte zu sehen sind. Auch kommt mein Bot, mit dem ich die meisten Änderungen mache, damit nicht klar. Mir ist wichtig, dass in erster Linie die Fotografie beschrieben wird. Die Daten des Kunstwerks stehen ja in Wikidata. Vielleicht könnte man diese auch im Template {{Object description}} integrieren. Diese nutze ich auch, wenn mehrere Objekte zu beschreiben sind. Danke! --XRay 💬 18:26, 2 May 2021 (UTC)

Hi XRay, es ist mir aufgefallen. :-) Tatsächlich hatte ich die Vorlage geändert, um die Objekt-Daten über Wikidata anpassen zu können, bin aber recht leidenschaftslos, welche Vorlagen einzelne Dateibeschreibungsseiten verwenden. Leider sind Inhalt und Darstellung in Module:Artwork nicht getrennt. Aber vielleicht lässt sich Module:Wikidata art für eine größere Integration in {{Object description}} nutzen … Viel Spaß! --Marsupium (talk) 07:27, 3 May 2021 (UTC)

Danke! Die Lua-Module anzupassen ist mir zu kompliziert, aber ich arbeite an {{Object description}}. Leider ist mir ein Fehler aufgefallen, den ich ins Forum geschickt habe. Das Template {{Art photo}} mag ich gar nicht. Als Fotograf fühle ich mich zum Objektablichter herabgestuft. Die Lizenzhinweise stehen auch zu weit hinten. Und eine Art Kunstkatalog ist Wikimedia Commons auch nicht. Sinnvoller wäre es, die Kategoriebeschreibungen deutlich zu verbessern und nicht jede Info überall zu wiederholen. Nun rätsele ich noch über den Sinn der Verwendung von digital representation of (P6243) für Objekte im öffentlichen Raum. Sollte man das überhaupt machen? Dann zum Beispiel konsequenterweise auch für Gebäude oder Autos? --XRay 💬 08:24, 3 May 2021 (UTC)

Einheitlich Informationen auf unterschiedlichen Seiten an der gleichen Stelle vorzufinden, erscheint mir entscheidender als was wo steht, aber dafür ist es wohl nicht so hilfreich, derlei Fragen auf dieser ungelesenen Benutzerdiskussion zu erörtern … Die Verwendung von digital representation of (P6243) ist denke ich noch recht umstritten, siehe d:Property talk:P6243#2D vs. 3D. Nach meinem letzten Stand war es die aktuell verbreitetste Lösung, ideal ist es sicher nicht. --Marsupium (talk) 11:21, 3 May 2021 (UTC)

Naja, ich habe die entsprechenden Fragen eigentlich dort platziert, wo ich sie gesehen habe. Es ist leider sowieso alles verteilt. Danke für die Info zu P6243. Kannte ich noch nicht. Aber so ist das auch nach Jahren, man kennt nicht jede Ecke. Es ist auch für mich immer wieder überraschend. --XRay 💬 15:35, 3 May 2021 (UTC)

Template:Technique/list Lithophanie

Hallo Marsupium, es ist mir aufgefallen, dass die Technik Lithophanie (engl. lithophane, frz. lithophanie) noch nicht vorgesehen ist. Könntest du bitte das einrichten? --Mewa767 (talk) 00:59, 20 May 2022 (UTC)

@Mewa767:  Done durch diese Bearbeitung. {{technique |1=lithophane}} gibt jetzt "lithophane" aus.

Um auch grammatikalisch richtige Formulierungen zu bekommen, müsste das Schlüsselwort noch zu Template:Technique/de, Template:Technique/pl usw. hinzugefügt werden.

Um nicht missverstanden zu werden: Ich habe gar nichts dagegen, das Hinzufügen zu übernehmen. Allein zu meinem Verständnis: Warum hast Du nicht selbst eine Übersetzung hinzugefügt? Falls die aktuelle Dokumentation nicht gut verständlich ist, würde ich sie gerne verbessern, damit alle wenigstens mit Vorlagen-/Modul-Syntax in Grundzügen vertauten hier Mitwirkenden in der Lage sind, selbst Schlüsselwörter hinzuzufügen! Beste Grüße, --Marsupium (talk) 03:22, 20 May 2022 (UTC)

Off-topic: Wie kann Würthle File:(PPM) 26, Trapez – Heidelberg nach E. Kirchner.jpg in den 1990ern geschaffen haben, wenn er 1902 gestorben ist? :-) Beste Grüße, --Marsupium (talk) 03:24, 20 May 2022 (UTC)

Vielen Dank, Marsupim. Ich habe mir Deine Änderungen angeschaut, aber das, was drin steht, ist mir zu kompliziert, jedenfalls im Moment. Die Dokumentation dazu habe ich gar nicht gelesen, da ich nicht mal weiß, wo sie ist. Wenn Du mir den Link zuschickst, versuche ich mich damit auseinanderzusetzten. Diese neue Angabe funktioniert jetzt zwar, aber in der Liste sie noch nicht enthalten, was natürlich auch sein sollte, damit jeder sie finden kann. Muss die Liste von Hand aktualisiert werden?
Deinen Satz über die grammatische Anpassung der Geschlechter habe ich im Endeffekt nicht verstanden. Da das Problem gerade in der von mir aktualisierten Beschreibung der Datei „Trapez – Heidelberg“ auftaucht - handkoloriertes Lithophanie - wäre es gut, wenn Du die Angaben dort korrigierst, damit ich gleich sehen kann, was Du gemeint hast. In der Zeitangabe war ein Tippfehler oder eigentlich Aufmerksamkeitsfehler, danke für den Hinweis. Beste Grüße --Mewa767 (talk) 06:03, 21 May 2022 (UTC)

Deutsches Notgeld

Hi, habe deinen Namen hier gefunden und hoffe auf einen Tipp. Mir ist eine Notgeldsammlung (Deutschland, meist 1921) zugefallen. Die etwa 500 bis 1000 Papierscheine, von denen wir noch kein Bild auf Commons haben, habe ich heraussortiert; mehr Serien als Einzelstücke und gute Ergänzungen zu dem, was schon da ist. Ich selbst kann das Material nicht bearbeiten, weil ich mich in vielerlei Hinsicht nicht auskenne. Interessiert dich das vielleicht? Kennst du jemanden? Wenn nicht: Vorschlag, was ich tun kann? Brauche die Scheine nicht zurück. Danke! Aalfons (talk) 18:41, 11 June 2024 (UTC)

Hi! Ich denke das klingt sehr interessant! Um ehrlich zu sein, bin ich glaube ich selbst nicht die beste Ansprechsperson. Ich habe mich hier eingetragen, weil ich manchmal auch ohne tieferes Wissen Bilder älterer Münzen beisteuere, wenn sie mir in Museen begegnen. Mit neueren Scheinen habe ich mich noch nie beschäftigt. Vielleicht ist eine Nachfrage auf Commons talk:WikiProject Numismatics fruchtbar? In der letzten Diskussion dort #Number of Notgeld geht es sogar um Notgeld. Beste Grüße, --Marsupium (talk) 14:59, 19 June 2024 (UTC)

Template:Technique/it/adjectives

[1] "Umber" è usato qui. "Pale" potrebbe essere usato qui e qui. --Micione (talk) 15:55, 28 November 2024 (UTC)

Ciao! Capisco. Tuttavia, né "umber" né "pale" sono usati come semplici "adjectives". Ho aggiunto "umber" come "noun" alla lista degli ID Wikidata. Quindi le traduzioni dovrebbero essere disponibili per tutte le lingue con etichette a umber (Q901731).

Per gli esempi qui e qui avremmo bisogno di "pale blue-gray" come un singolo "adjective". Ad essere onesta, non ho una buona soluzione per questi casi. Cordiali saluti, --Marsupium (talk) 17:09, 28 November 2024 (UTC)

Va bene, grazie :) --Micione (talk) 22:47, 28 November 2024 (UTC)