User talk:HilmarHansWerner

English: Welcome to Wikimedia Commons, HilmarHansWerner!

First steps tutorial Our first steps tour and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki—it is really easy. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (direct access). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. All your uploads are stored in your personal gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page without embedding the image, type: [[:Image:Foo.jpg]], which produces: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|correct name}} For more information read the full deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

--Legobot^Operator_talk 19:54, 5 June 2008 (UTC)

Image:Brandenburg-preussen-1701-1806.png

That map is incorrect -- Prussia didn't gain a lot of the territory shown in dark blue until 1772, not 1701... AnonMoos (talk) 23:47, 25 October 2008 (UTC)

Thanks! You are right! Of course the first division of Poland has to be included; I have added the date. The point of the map is to show that the "Kingdom in (1701)/of(1772) Prussia" was outside of the Holy Roman Empire of German Nation. The question I'm trying to discuss is, if this remained so, strictly speaking, until the end of the HRE in 1806 (see http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Preu%C3%9Fen#.22K.C3.B6nigreich_Preu.C3.9Fen.22_oder_richtig:_.22Brandenburg-Preu.C3.9Fen.22_1763_Gro.C3.9Fmacht_.3F.3F) --HilmarHansWerner (talk) 00:15, 27 October 2008 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Kaiserbesuch-bei-agd-rudererhaus.jpg

This media was probably deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Kaiserbesuch-bei-agd-rudererhaus.jpg, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file ([[:File:Kaiserbesuch-bei-agd-rudererhaus.jpg]]). If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

AFBorchert (talk) 21:38, 24 March 2013 (UTC)

Hallo HilmarHansWerner, Fotos, die nach Deiner eigenen Aussage von 1910 sind, können wohl kaum Dein eigenes Werk sein. Wir benötigen hier die Quelle, von wo das Bild organisiert worden ist, und ebenso Hinweise über die Erstveröffentlichung und den Namen des Fotografen, um den urheberrechtlichen Status des Bilds beurteilen zu können. Grüße, AFBorchert (talk) 21:40, 24 March 2013 (UTC)

hallo AFBorchert! ich bin der urheber der repro. das bild selbst ist aus dem archiv des Arndt-Gymnasium Dahlem (http://de.wikipedia.org/wiki/Arndt-Gymnasium_Dahlem), wo ich gearbeitet habe, und es sich gewiss heute noch befindet - ohne angabe eines fotografen oder erstveröffentlichung, außer der von mir angegebenen, wenn ich mich recht erinnere... ich empfehle, das bild einfach zu zitieren: 100 Jahre Arndt-Gymnasium Dahlem..., Hgg.: Pischon, Harro et al., Berlin, 2008, isbn: 978-3-86855-006-1, S. 19 . um die kirche im dorfe zu lassen, würde ich in so einem falle auf eine beschwerde warten und dann ggf. handeln. niemand verdient hier geld oder schädigt jemand... ich habe schon viel heiklere fälle, wo leute, sogar offizielle verwertungsvereine fett verdienen wollten, erfolgreich 'ausgesessen'...--HilmarHansWerner (talk) 22:11, 24 March 2013 (UTC)

Hallo HilmarHansWerner, mit einer Repro sind keinerlei Urheberrechte verbunden, da diese keine Schöpfungshöhe besitzt. Bei Wikimedia Commons warten wir nicht auf Beschwerden (bzw. Meldungen per DMCA), siehe COM:PRP. Wir sind also in der Tat deutlich strenger als viele es bei einer Publikation für nötig befinden würden. Das liegt daran, dass Wikimedia Commons als Archiv freier Medien gedacht ist zur freien Weiternutzung und wir in dieser Hinsicht Verantwortung übernehmen. Wenn 2008 die erste Publikation war und das Bild zuvor gemeinfrei war, dann es ist per editio princeps (§ 71 UrhG) für 25 Jahre geschützt. Aber nach dem aktuellen Kenntnisstand wissen wir nicht, ob das Bild 2008 bereits frei von Urheberrechten war. 1910 ist noch nicht solange her, dass das Bild nicht noch unter urheberrechtlichen Schutz stehen könnte. Wenn beispielsweise der Fotograf damals 25 Jahre alt war und erst mit 80 verstarb, dann würde das Bild erst 2036 frei werden. Wenn das Bild bereits früher anonym veröffentlicht wurde, würde es uns ebenfalls helfen, wenn das 70 Jahre her ist. Ansonsten sehe ich keine Möglichkeit, es auf Commons behalten zu können. Auf de-wp wird dies übrigens pragmatischer gehandhabt. Ggf. wäre also ein Transfer von Commons nach de-wp sinnvoll. Grüße, AFBorchert (talk) 22:30, 24 March 2013 (UTC)

@AFBorchert: sorry, ich habe irgendwie den faden hier verloren, und komme jetzt erst darauf zurück (anlass s. unten). du schriebst: "Wenn das Bild bereits früher anonym veröffentlicht wurde, würde es uns ebenfalls helfen, wenn das 70 Jahre her ist." nun, ich hatte doch geschrieben: "das bild selbst ist aus dem archiv des Arndt-Gymnasium Dahlem (s. [1]) (http://de.wikipedia.org/wiki/Arndt-Gymnasium_Dahlem), wo ich gearbeitet habe, und es sich gewiss heute noch befindet - ohne angabe eines fotografen oder erstveröffentlichung, außer der von mir angegebenen, wenn ich mich recht erinnere..." da es von 1910 ist, kann wohl von den 70 jahren ausgegangen werden... ich habe leider keine zeit, für irgendwelche irrwitzig zeitaufwändigen archiv-recherchen (foto vom publikationsort 'mit ohne namen'?!), um abzuwenden, dass hier - höchst unwahrscheinlich - irgendwelche urheberrechtsprobleme auftreten... höchstens könnte ich jemand bitten, einen ex-lehrer und rentner, der vielleicht mal ins archiv schauen kann... gruß! HilmarHansWerner (talk) 23:14, 4 May 2024 (UTC)

File:Hilmar Hans Werner im gruenen 2007.jpg

File:Hilmar Hans Werner im gruenen 2007.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Andy Dingley (talk) 19:34, 27 May 2013 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Agd-orchesterauftritt-philharmonie01.jpg

Yours sincerely, Paradise Chronicle (talk) 10:24, 2 May 2024 (UTC)

sorry, I misread the notification. thought it was referring to my old portrait (so I added something there, which I transfer partly to this place - see below - because it seems pertinent...). now I see the topic is https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Agd-orchesterauftritt-philharmonie01.jpg . the foto is a still from a video I made (in official function) from the event (centenary celebrations which I documented with a DVD and a book for the school). what do I have to do to 'officialize' this even more? thanks!

my comment from above: "...ps: the only reasonable comment I have is that some people here in germany having some personal 'disinclinations' against me and my 'worldview', it seems, are very busy trying to delete whatever they can in relation to my person..." - some people find their lust in destructivity and seem not to have anything better to do...

kind regards! HilmarHansWerner (talk) 23:01, 4 May 2024 (UTC)

Ach, mein lieber @HilmarHansWerner, ich hab das Bild doch nicht deinetwegen zur Löschung nominiert. Ich habe ja noch viele andere ebenfalls zu Löschung nominiert. Für eine DVD und ein Buch zur Hundertjahrfeier hast du natürlich die Erlaubnis vom Haus, aber nicht um dieses Bild auf Commons hochzuladen. Dafür bräuchtest du mindestens die Erlaubnis des Architekten da halt auch Bühnenelemente gut zu sehen ist. Ein Bild bei dem die Musiker absolut im Vordergrund sind und die Bühnenelemente kaum erkennbar sind, wie etwa hier, solche Bilder sollten weder von mir noch von andren nicht zur Löschung vorgeschlagen werden. Ich hoffe ich konnte dir mit meiner persönlichen Begründung etwas guten Mut zukommen lassen und wünsche dir weiterhin eine interessante Wikipedia-Zeit. Paradise Chronicle (talk) 08:55, 5 May 2024 (UTC)

danke, werte/r paradise chronicle, für die perspektivierung deiner lösch-initiative... "Dafür bräuchtest du mindestens die Erlaubnis des Architekten da halt auch Bühnenelemente gut zu sehen ist." - wo steht diese regel bei wiki-commons bitte? oder wo sonst? danke. ps: im sinne meiner anmerkung: was motiviert dich bei deinen aktivitäten? was gibt es ernsthaft zu fürchten angesichts eines solchen bildes? ein abmahnklage des architekten oder seiner handlanger/nutznießer? wirklich? gruß, HilmarHansWerner (talk) 11:08, 5 May 2024 (UTC)

Die Begründung ist in der Löschdiskussion verlinkt, hier nochmals für dich. Innenaufnahmen sind nicht erlaubt, warum das so ist, weiss ich auch nicht.

Was in deinem Fall nun eine mögliche Besorgnis wäre, ist dass jemand die Russische Staatsoper für ein Konzert zur Solidarität Russlands im Ukrainekrieg mit einem "We stand with Russia" Relief auf der Bühne rein photoshopped und das dann zu commons verlinkt da ja von hier das Original kommt. Und dann kann es schon zu einer Abmahnklage kommen. Ich habe auch schon öfter angeregt dass man Bilder zu Informationszwecken auf commons beibehalten kann, aber hier darf man nicht mal Bilder hochladen welche nur für Wikimedia Projekte nutzbar sind, sonst hätte es von mir viel mehr Bilder von Politikern, welche manchmal halt nur zu Informationszwecken veröffentlicht werden. Die Bilder auf Commons sollen für alle, zu jeder Zeit und zu jedem Zweck zu nutzen sein, eben auch für die oben genannte photoshop Idee. Paradise Chronicle (talk) 12:05, 5 May 2024 (UTC)

zunächst: wo die "löschdiskussion" zu finden ist, hab ich doofie immer noch nicht kapiert... § 59 (1) S. 2 ist leider ziemlich klar (es geht wohl nicht nur um kunstwerke in innenräumen [fall museum], sondern auch um ein bauwerk selbst, da dieses nach § 2 geschützt ist.). also weg mit dem bild... (auch wenn das gesetz hier ziemlich unpraktisch ist: wenn ein museum einem das recht gibt, fotos von museumsbeständen für zu veröffentlichende videos o.dgl. zu verwenden, müsste man jedesmal zusätzlich vom architekten die erlaubnis einholen... und ab wann ist das bauwerk so weit sichtbar, dass es als kunstwerk überhaupt erkennbar ist...?) gruß. (frage: wo finde ich z.b. hier https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Philharmonie_-_int%C3%A9rieur_(Berlin).jpg die ausdrückliche erlaubnis von hans scharoun [oder seiner rechtsnachfolger]? ich fände es verdienstvoller, neue artikel zu schreiben, den wissensschatz der menschheit zu erweitern, als sein leben mit der jagd nach solchen schlimmen verstößen zu vertun... meine meinung... schließlich: konzerthallen u.ä. sind räume, die vom architekten gemacht sind, um von menschenmassen gesehen zu werden, wenn auch rechtlich gesehen nicht "öffentlich" [da man ja ein ticket erwerben muss]; aber es scheint haarspalterisch davon auszugehen, dass der architekt etwas dagegen haben könnte, dass man seinen für diesen zweck kreierten raum abbildet und verbreitet... es sei denn, er würde lizenzgebühren kassieren wollen... o.k. ... ) ps: kannst du nochmal auf File:Hilmar Hans Werner im gruenen 2007.jpg oben schauen. ich habe ein email vom autor, der die nutzung des bildes erlaubt. wie müsste das eingebracht werden? danke. HilmarHansWerner (talk) 18:10, 5 May 2024 (UTC)

Lieber @HilmarHansWerner, die Löschdiskussion ist in der Nachricht zur Löschung verlinkt, unter dem blauen their entry . Und zu der "Jagd"... mir wurde auch schon so einiges verunmöglicht, meinte über Jahre hinweg, dass ich in der Deutschen Wikipedia gesperrt bin, (da meine Entsperrungsanträge nicht gut geheissen wurden) um mir dann von dem Sysop der mich sperrte sagen zu lassen, dass ich längst editieren könnte nur nicht mit diesem sondern mit meinem früheren account. Das hat mir aber weder er noch sonstwer mitgeteilt wie ich die Entsperrungsanträge stellte. Der andere Account war dann aber auch gesperrt (meldete ich dem sperrenden Sysop aber interessierte ihn nicht genug dass er mir diesbezüglich eine Antwort gab), und ich musste erst bei den superoberchefs (Sperrprüfung) melden, dass ich nicht editieren kann weil ich (offenbar fälschlicherweise) gesperrt bin und erst dann wurde ich entsperrt.

Sonst gebe ich dir natürlich recht, ich finde es auch schade dass man die Bilder der Bühnen (oder generell schönen Gebäuden) nicht auf commons behalten kann, wenn sie noch nicht gemeinfrei sind. Ich denke die mittelfristige Lösung ist, dass man die Architekten kontaktiert und sie um ihnen genehme Bilder für Wikimedia anfragt. Und so ist es auch mit deinem Bild, wenn du die Erlaubnis vom Autor hast, dann melde dich doch bei jemandem von diesen hier, die sollten dir weiter helfen können. Paradise Chronicle (talk) 21:29, 5 May 2024 (UTC)

danke für den bericht von deinem 'leidensweg'...! und danke, dass du zäh dabei geblieben bist... (ich denke oft an hinschmeißen, trotz aller prinzipieller überzeugtheit von der wichtigkeit von wikipedia, angesichts der gestalten, die hier ihr [un]wesen treiben, und das in einem ton, der eigentlich nicht erlaubt ist [und trotzdem sind sie immer noch da...?]) interessant auch zu hören, dass manchmal wohl hilft, eine etage höher zu gehen. / zur sache: wenn man erlaubnis vom architekten hat, wie dokumentiert man das? zweitens: wie finde ich rechtsnachfolger heraus? hier z.b. die von scharoun? / und wie dokumentiere ich die erlaubnis von einem foto-autor, das foto zu nutzen. danke dir! ps: wenn ich auf "their entry" klicke - was ich natürlich getan hatte -, sehe ich keine löschdiskussion, sondern eine liste von betroffenen fotos... HilmarHansWerner (talk) 10:55, 6 May 2024 (UTC)

Ja danke für die Nachfrage bezüglich der Formalitäten. Du bist nicht der erste dem ich zu helfen probiere die richtigen Formulare einzureichen, ich war dabei bisher nicht so erfolgreich und habe nun auch selber mal nachgefragt. Ich fände es noch gut wenn es ein Formular zum runterladen gibt und das man dann ausgefüllt und abfotografiert/gescannt wieder an commons zurückschickt. Ich halte dich auf jeden Fall auf dem Laufenden, kannst dich aber gerne auch in die Diskussion einbringen und meine Frage ergänzen. VRT ist die Bezeichnung des Teams welche die eingeschickten Nutzungserlaubnisse verifiziert. Vielleicht wäre es einfacher und vor allem konstruktiver die Architekten/Künstler jeweils um einige Bilder anzufragen die man dann auch bei Wikipedia gebrauchen kann als jeweils nur Dateien zur Löschung vorzuschlagen. Und zur Löschdiskussion, diese Diskussion solltest du sehen, wenn du auf their entry clickst. Da gibt es zur Zeit 2 Antworten. Paradise Chronicle (talk) 22:17, 6 May 2024 (UTC)