User talk:Gerardus/Archief 4

Image:Rotterdam_Tinguely.JPG

Image deletion warning

Image:Rotterdam_Tinguely.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Lupo 10:00, 2 December 2008 (UTC)

Image:Lehmbruck-Museum_04.JPG

Image deletion warning

Image:Lehmbruck-Museum_04.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Lupo 10:02, 2 December 2008 (UTC)

File:KMM Wiecek 02.JPG

Hai Gerard, ik zag dat jij het volgende bestand:File:KMM Wiecek 02.JPG had ingedeeld bij de steenbeeldhouwers, maar is dat geen beton? Aan de oppervlakte en de voet te zien kan dat haast geen steen zijn...Hartelijke groet, K --Satrughna (talk) 16:47, 22 December 2008 (UTC)

Had ik nou Wiecek ingedeeld bij de Stone sculptors (en dat is juist zie Image:Burgenland) of KMM Wiecek bij de Stone sculptures (en dat is beslist onjuist zoals je terecht opmerkt). Zeg het maar.

Ik ben hier nu net aan het zoeken naar een alternatieve foto voor Vigilandsanlegget (Category:Sculpture Parks and Gardens). Jouw keus vond ik niet zo mooi, eerlijk gezegd. Kijk zelf ook nog eens. Voorts moet de foto van Ulrich Rückriem uit de fotokolom in je artikel en wat mij betreft het liefst naar een flinke fotogalerij onderaan het artikel met moderne beeldhouwkunst. De foto misstaat nu vreselijk.

De beste vervanging op de oorspronkelijke plaats lijkt mij dan: Image:Gandhara Buddha (tnm).jpeg t.a.v. het Greco-Boeddhistische element.

Ik krijg het overigens benauwd van die enorme kolom foto's. Een paar zou ik er handhaven, maar de meeste zou ik onderbrengen in fotogalerijen: voor de geschiedenis (4 stuks met toepassingen) en na de geschiedenis (met 4 voorbeelden) en zoals al gezegd aan het eind dan nog de moderne. Wat vind je?

Groetend Gerard --Gerardus (talk) 17:22, 22 December 2008 (UTC)

Wiecek: ik denk dat het inderdaad toch juist is ingedeeld, bij de steenbeeldhouwers...

Fotovoorstel: Ik vind het helemaal prima zoals je voorstelt, ga gerust je gang om er verbeteringen in aan te brengen hoor! Ik vond het kaal zonder foto's, en heb er dus een aantal bij gezet.Maar als je suggesties hebt voor een betere opzet en met name betere foto's, heel graag! Kan het alleen maar van opknappen. Nou hou ik inderdaad heel erg van plaatjes kijken en minder van teksten doorploeteren, dus als ik er een tíkkeltje te veel foto's bij heb gezet.... Galeriën werkt vast beter, haha. Ik weet hoegenaamd niks van moderne beeldhouwkunst, en heb er dus een plaatje bij gezet maar het slaat inderdaad een beetje als een tang op een varken zo. Ik hoopte al dat je betere suggesties ervoor had. Kortom, ik kijk nog eens naar Vigeland (blij dat je wel met me eens bent dat dit een goed voorbeeld is van granietsculptuur), we kwakken er wat galeriën tegenaan met slechts een paar foto's in de marge. Akkoord, confrère? Hartelijke groeten! K. --Satrughna (talk) 22:11, 22 December 2008 (UTC)

Hi K., ik sta volledig achter je visie op de functie en het nut van illustraties. However, nog belangrijker voor leesbaarheid en genot (de lust om een pagina überhaupt te bekijken) is de opmaak. Vandaar mijn voorstel. Ik zal vandaag de gallery vervangen door een Gallery (doe ik zelf sinds een week, zie bijv. Sorel Etrog) en ik ben al bezig met een selectie modern werk.

Problematisch wordt het gebruik van foto's van Vigeland. Ik kon de regeling gisteren niet vinden, maar nu wel (staat heel veel lager op delijst van de panoramavrijheid). Ik heb de Noren al eens achter me aan gehad over foto's uit Denemarken (mag niet, zelfs niet de meermin in de haven van Kopenhagen!), maar de situatie in Noorwegen is voor Wikimedia/Wikipedia uiteindelijk (door de vrijheid die wij bieden het werk ook commercieel te gebruiken): NEE. Dus hoe groter de foto op de pagina, hoe groter de kans dat daar vroeg of laat een gat valt. Het hele Vigiland-artikel zal eens al de foto's moet afstaan omdat de jagers op verboden vruchten de serie op Commons gaan ontdekken. Soms denk ik ook wel eens daar kom ik mee weg. Het kan een jaar of langer duren maar eens worden ze ontdekt. Capice? Groetend--Gerardus (talk) 08:09, 23 December 2008 (UTC)

Tuurlijk, ga je gang met verbeteringen aanbrengen, graag zelfs! Het is niet 'Míjn artikel', hoewel ik het wel volg, en ik juich iedere verbetering toe.

Vigeland: Grmmmm! Ik had er net een van de Engelse Wikipedia overgeplukt, en was heel gelukkig met dit plaatje. No-FOP zeker weer? Het lijkt me overigens dat zo'n artikel het toerisme alleen maar ten goede komt... Ben nog helemaal niet gelukkig met de Gandhara-boeddha en met Engelbrecht II. Als jij een oplossing daarvoor weet, Bee migh guessed eh be my guest. Groeten! K --Satrughna (talk) 08:38, 23 December 2008 (UTC)

Als ik bijvoorbeeld bij nl:Kubisme kijk, dan zie ik een hele rij plaatjes rechts, en dat vind ik eigenlijk mooier, want zoals nl:Steenbeeldhouwer nu is, is het wel erg rommelig. Ik hoop dat je iets beters weet dan het huidige. Groeten, K. --Satrughna (talk) 09:20, 23 December 2008 (UTC)

Zo'n rij foto's moet dan perfect aansluiten (met een zgn wrapper) om geen witte stroken en velden in de tekst te krijgen en hebben dan geen grotere omvang dan thumb. Bij een gevarieerde, kleurige rij zoals kubisme ziet dat er nog aantrekkelijk uit, maar bij veel steenbeeldhouwwerk zoals in dit geval wordt dat in klein formaat niets! Heb je al gekeken bij Sol Etrog naar de nieuwe Fotogalerij die ik wilde toepassen (alleen als je dat wilt, want het is wel jouw artikel, jouw geesteskind). Ik verander even nog niets. Gr.--Gerardus (talk) 10:15, 23 December 2008 (UTC)

Je hebt iets uitgehaald met de breedte van de galerij en de grootte van de foto's, wat het inderdaad wel heel mooi maakt. Laat je door mij niet weerhouden! Ik vind het prima als het zo wordt! K Satrughna (talk) 10:59, 23 December 2008 (UTC)

Nou ja, ik heb niets uitgehaald. Ik kopiëer alleen wat ik weer bij een ander artikel zag. Het is een soort horizontale wrapper en ik ga hem in zoveel mogelijk artikelen die ik over beeldhouwers heb gemaakt i.p.v. de kleine galerij toepassen. Vandaag niet meer, want er komt zo een (messing)beeldhouwer op bezoek (ik ben behalve wikipediaan ook nog collectionneur) en dat gaat toch echt voor. See you later!--Gerardus (talk) 11:24, 23 December 2008 (UTC)

ik heb de nieuwe gallery geprobeerd, en het werkt goed, alleen mis ik iedere keer een stuk onderschrift als het langer dan twee regels wordt. Heb jij daarvoor een oplossing? Groets, K. --Satrughna (talk) 20:48, 23 December 2008 (UTC)

Ik zag dat je er mee bezig was! Een oplossing : pijltje omlaag en je krijgt de rest van de tekst (zo kun je de de tekst onder de foto net zo lang maken als je wilt). Persoonlijk vind ik het niet zo mooi ogen (wel praktisch), maar dan moet je de tekst gewoon inkorten. Voordeel is duidelijk, ook omdat je nu met het formaat kunt spelen. Groetend--Gerardus (talk) 08:13, 24 December 2008 (UTC)

Heb je een voorbeeld voor me waar dit werkt? Ik snap 'm nog niet helemaal...Groetens, K --Satrughna (talk) 08:59, 24 December 2008 (UTC)

Vraag me niet waarom, maar als je enkele keren achter elkaar klikt schuift de tekst wel op. Inderdaad moet je dat dan wel weten. Voorlopig de tekst maat tot 2 regels beperken (zie nu ook Shlomo Selinger). Gerard.--Gerardus (talk) 09:27, 24 December 2008 (UTC)

Categories

Dag, misschien is het je al opgevallen, maar in België categoriseren wij enkel op twee niveaus: België en locatie (gehucht/dorp/gemeente/stad). Er is een categorie systeem dat de verhoudingen regio/provincie/municipaliteiten/deelgemeente/gehucht vastlegt, maar voor de rest zijn er omzeggens maar twee niveaus. Dit laat toe iemand met een minimum aan aardrijkskundige kennis snel zijn weg terug te vinden en vereenvoudigt enorm door het vermijden van voor alle categories een tussenniveau te maken voor alle provincies. --Foroa (talk) 21:41, 10 January 2009 (UTC)

Ik wil best stoppen met het wat zinniger categoriseren van Sculptures in Belgium. Ik wil zelfs stoppen met het categoriseren in België. Te verwijzen naar de geringe aardrijkskundige kennis slaat op wie? En waarom dan niet in andere landen. Het in provincies of kantons of landkreis of wat al niet onderverdelen doen we toch overal. Ik zag hier duidelijk een noodzaak gezien de enorme chaos op het gebied van sculptures/statues/monuments. Zonder tussencategorie laat zich deze bende niet categoriseren. Dit staat gelijk aan dus maar niets doen. Aju!--Gerardus (talk) 08:13, 11 January 2009 (UTC)

Het verwijderen van de cat:Reliefs in West Flanders (leeg) kan ik alleen maar zien als een overijlde actie. Ik was gisteren pas begonnen en ergens moet een startpunt liggen. Overigens als er maar twee niveaus zijn, waartoe dienen dan de provincielijsten? --Gerardus (talk) 08:17, 11 January 2009 (UTC)

Heb je overigens al eens de door mij gemaakte voorpagina's van Sculptures in the Netherlands en Sculptures in Germany eens bekeken? Die ik overigens ook nog eens steeds actualiseer om het zoeken te vergemakkelijken. Ik begrijp van het (je) standpunt niets.--Gerardus (talk) 08:23, 11 January 2009 (UTC)

Tenslotte, als je zo voor handhaving van de regeltjes in België bent, wil je dan zo vriendelijk zijn de images voor verwijdering voor te dragen in: Roeselare, Dendermonde en Antwerpen (Middelheim). NO-FOP in België weet je wel? En wie weet hoeveel honderden nog meer, maar ja ik zoek niet verder.--Gerardus (talk) 08:45, 11 January 2009 (UTC)

(Reset indent). Wij moeten er ook geen drama van maken. Terwijl er in België tussencategorieën van arrondissementen, regio's en gemeenschappen ontbreken, en op wikiniveau, een categorie van continenten (in plaats van xxx by country), wordt dit ook niet gedaan om pragmatische redenen. Je hebt dus gelijk dat het tussenvoegen van een provincie niveau (en arrondissement en regio niveau) tot een theoretische betere classering leidt. In België is er echter een consensus om op slechts twee niveaus te werken, en wel om pragmatische redenen. De hoofdredenen zijn efficientie, eenvormigheid en eenvoud, gezien een backlog van meerdere honderdduizenden images zonder categorieën, geen overbodige luxe.

• Iemand die iets zoekt kent gewoonlijk slechts de plaats en het land; dit zijn dus de meest natuurlijke niveaus. Iemand die dus de verdere landstructuur niet kent noch een eventuele diepere sublaag kan dus zonder probleem vinden of zelf categoriseren. Tenslotte kent een gemiddelde belg slecht 40 of 50 % of de dorpen en hun provincies, van de buitenlanders is dit % verwaarloosbaar. Ikzelf categoriseer omzeggens nooit dieper dan het land en de gemeente omdat het gewoon te veel opzoekwerk vraagt; ik ben al tevreden als het in een of twee juiste basis categorieën zit.
• In Nederland zijn sommige categoriën op landelijk niveau, andere zijn uitgediept op provincie niveau; een extra moeilijkheid bij het categoriseren, vinden en het onderhoud van de categorieën.
• België is een land dat 5 to 20 maal kleiner is dan de grotere landen. Voor dezelfde granulariteit van de categorieën kunnen wij er dus een niveau uit laten.

Alhoewel deze pragmatische aanpak wat problemen geeft bij een paar categorieën, is er een duidelijke consensus dat de eenvoud en uniformiteit loont, en dat er veel minder na-categorisatie en onderhoud nodig is. Eigenlijk moet je België dus structuren als een lander in Duitsland of een département in Frankrijk, zonder tussenniveau dus. --Foroa (talk) 15:54, 11 January 2009 (UTC)

Beste Foroa, uit ervaring weet ik dat een tussenniveau, mits de zaak eerst goed is opgeruimd, daarna tot minder onderhoud leidt. Dat opruimen wilde ik op me nemen. Voorts geef ik een voorbeeld: Churches in Belgium. Slechts 192 (!) undercategories heel overzichtelijk (maar niet heus) en evenzogoed dan ook nog bijna 3000 (??!!??) ongesorteerde afbeeldingen. Waartoe leidt dit pragmatisme dan. Wie vindt hier nog de weg? België klein? Ach wat zegt dat nou, het gaat om het aantal gemeenten. Maar wie dit systeem verkiest, moet dat uiteraard verdedigen (zelfs tegen beter weten in?). Een drama, nou niet voor mij. Nogmaals, aju.--Gerardus (talk) 17:09, 11 January 2009 (UTC)

Ik had al door dat je heeeeel veel werk op je aan het nemen was, Gerard, maar dit begint toch echt een beetje te klinken of je iets teveel voor je kiezen krijgt. Ik snap het goed als je het bijltje er bij neer zou willen gooien. Zorg je dat je er bovenal lol in houdt? (Je laatste argument 'snijdt overigens welzeker hout'!) Beste Foroa, luister naar deze man, want hij weet inmiddels heel goed wat hij doet en waar hij het over heeft. Er moet een of andere ondercategorie binnen België zijn, want 192 kleintjes onder één grote, dat werkt absoluut niet. Ik heb al eerder gehoord dat er gigantisch veel achterstallig onderhoud aan was, dus werk alsjeblieft samen, dat is prettiger en zorgt dat het werk sneller gebeurt. Gerardus heeft voor beeldhouwkunst in het algemeen en voor Nederland in het bijzonder al gigantisch veel schoonmaakwerk in de categorieën verricht, waardoor alles veel makkelijker te vinden is. België is misschien klein, maar geoordeeld naar de enorme cultuurrijkdom is het een groot land, je mag daar best voor uitkomen. Dus werk naar provincie of zoiets, als iemand echt iets zoekt, bijvoorbeeld kerken in Mechelen, dan komt hij op die manier heus wel snel in de juiste categorie, heb ik gemerkt. Veel geluk en een goede samenwerking!Satrughna (talk) 21:56, 11 January 2009 (UTC)

Nog even een duit in het zakje. Afbeeldingen kun je juist via verschillende ingangen, dus categorieën vinden. En kerk in Durbuy kun je dus vinden via de subcategorie Churches in Durbuy in de categorie Durbuy alsmede als diezelfde subcategorie in de categorie Churches in Marche-en-Famenne. Dat iemand niet weet in welk arrondissement Durbuy ligt is begrijpelijk. Maar je mag aannemen dat de categorie Durbuy wel te vinden is. Ik ben het met Gerardus eens dat in het geval van de kerken in België nu veel moeilijker is om een specifieke afbeelding te vinden. Verder snap ik het verhaal over de backlog niet en wie de consensus in België bepaalt? Is er een Belgische Commons-community (Maar, kalm blijven...beetje schaatsen...) Brbbl (talk) 23:10, 11 January 2009 (UTC)

Ik ben imiddels bijgekomen van het schaatsen (op de TV dan) en heb nog heel veel te zeggen over allerlei opmerkingen, feiten en aannames, maar beperk me tot een opmerking (tot slot): Pragmatisme is het handelen, niet op basis van ideologie, maar door een zakelijke beoordeling. Pragmatisme uit het verleden (waarvan ik hier dan maar uit ga) en nu volharden in een destijds onder zekere omstandigheden genomen besluit, is tegengesteld aan pragmatisme en juist erg dogmatisch. Groeten aan u allen.--Gerardus (talk) 10:53, 12 January 2009 (UTC)

Johan und Titia

As you probably know there are some childish/prudish/what ever/ people around who want to delete as many as Peter Klashorst works as they could get. Currently the German section tries to delete their de-Klashorst article. We could save a lot of bits, when nl would present its own article of the de:Johan und Titia Buning-Brongers Preis with some blue links. This prize - I have to admit - is rather unknown (to me also) in Germany. Would you or one of your crowd create this nl-article? Regards Mutter Erde 78.48.141.243 15:59, 17 January 2009 (UTC)

Moin ME, nein Danke. Es ist mir ein bißchen peinlich zu erklären warum nicht. Wir als Kunstsammler (meine Frau und ich) begegneten seine Werke in 1992 und nennten es damals schon (und immmer noch): Kalenderkunst für Kleinbürger! Ich glaube an Freiheit für Künstler, aber unsere Hilfe braucht PK überhaupt nicht - er hat die Boulevardpresse schon längst umarmt und genießt seinen Ruf. Seriös kann ich PK nicht nehmen und Skandale sind doch gute Werbung. Der Preis is ziemlich unbekannt und war ihm schon in 1982 (!!!) vergeben. Grüsse,--Gerardus (talk) 08:45, 18 January 2009 (UTC)

Hi thanks. In the evening of Jan 17 somebody has added a very old nl-interwiki to de:Buning-Brongers. So my first contribution might have been a bit confusing for you this morning, sorry.

Klashorst might be a minor artist - or even a small artist, but that's not important. As the Germans say: "Über Geschmack soll man nicht streiten". Important is, as you say, that he is able to create some traffic in cooperation with the boulevard press. That are perfect news - probably not for a friend of arts :-) - but for the majority of wikipedians, who divide the world in "relevant" and "not relevant" people. So: When you find the next action with Klashorst in the Dutch boulevard press, please put a link into the en-, de- or fr-article. I'm very sorry, that I speak no Dutch, but I will have a look from time to time into nl-Klashorst too. Happy Sunday Mutter Erde 78.48.155.223 15:17, 18 January 2009 (UTC)

Fortsetzung...

Hallo lieber Gerardus, hab Bilder der Skulpturen 07 un 20 des Skulpturen-Rundgangs Schorndorf hochgeladen. Bin ziemlich im Druck die letzten Monate, bitte sei so lieb und guck die Bilder auf Richtigkeit der Kategorien durch, =o) Lieben Gruß aus dem tief verschneiten Remstal, --Wildfeuer (talk) 10:35, 12 February 2009 (UTC)

Mache ich heute Nachmittag. Ich arbeite zur Zeit an Artikel über Bildhauer die sich an Schorndorf beteiligt haben. Schön dass mehr Bilder kommen. Liebe grüsse, Gerard.--Gerardus (talk) 10:54, 12 February 2009 (UTC)

Liebe Wildfeuer, I saw the images. Great! I made a mistake with Bücheler thinking it was some kind of glass art, but I withdrew the cat:Glass art at once after reading some articles about him. I took a photo of his work in Gelsenkirchen last year. What about Werner Pokorny (Schorndorf 12)? I urgently need images from his works (most of them in Baden-Württemberg) to illustrate my nl.wikipedia article. See you. --Gerardus (talk) 12:58, 12 February 2009 (UTC)

...eeendlich geschafft: Werners häusliches Werk. Lieben Gruß aus dem sonnigen, warmen, blühenden, duftenden Remstal, --Wildfeuer (talk) 14:50, 15 April 2009 (UTC)

Aber, liebe Wildfeuer, es sieht doch phänomenal aus und ich kann dich doch wärmstens empfehlen!!! Bin ja gespannt ob nun noch mehr kommt. Mann weiss ja nie. Schöne Grüsse aus Groningen, Gerard.--Gerardus (talk) 16:48, 16 April 2009 (UTC)

Es kommt peu à peu noch mehr. Ich weiß nur noch nicht, wann. Und manche Skulpturen möchte ich auch nochmals bei besseren Lichtverhältnissen erwischen. Jetzt fahre ich erstmal paar Tage nach Nördlingen. Vielleicht bring ich dir ein Souvenir mit, :o) --Wildfeuer (talk) 12:02, 17 April 2009 (UTC)

Wikiblog

Hoi,

Krijg jij ook de meldingen van Wikiblog nog binnen? Gouwenaar heeft onlangs twee van jouw beelden opgelost! Groetjes --Brbbl (talk) 08:11, 28 February 2009 (UTC)

Hi Barry, nee dat krijg (c.q. kreeg) ik niet. Ik kijk overigens nooit meer op de blog sinds we op Commons nu de zoekrubriek hebben en die nog blijkt te werken ook! Welke werken doel je op? Ik zie overigens net op de blog dat nr.1 (André Volten) er ook nog op staat. Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 11:01, 28 February 2009 (UTC)

Het gaat om het metalen sculptuur in Stadskanaal bij het winkelcentrum met de initialen "KJvB". Voor de volledigheid: Het betreft hier het beeld "De Knoalster Lorelei" uit 1965 en gemaakt door Karl Jakob van Beekum. Van de zijkant gezien is duidelijk een vrouwenfiguur te zien met haar ene hand achter haar hoofd. Aan de onderzijde de figuur van een jongen, die betoverd door het zingen met zijn hoofd tegen de brugrand knalt. Het beeld is geïnspireerd op een liedje van de Groningse dichter Geert Teis Pzn. Zie: http://www.dideldom.com/laidjes/knoalster_lorelei.shtml

En om het beeld bij het klooster in Ter Apel: "Zonder titel" door Luciano Palmieri gemaakt in 1987, het beeld heeft oorspronkelijk gestaan bij het huis Ter Wedde. Zie ook: "Beeldenland 1987" (informatie verkregen van het klooster Ter Apel). De volledige titel van de publicatie is: Schenk, Gerard (et al.) Beeld en land '87: werken van 27 kunstenaars op 13 verschillende lokaties in Noord-Oost Nederland, Sellingen 1987 ISBN 90-9400943-9. Met dank dus aan Gouwenaar. --Brbbl (talk) 13:21, 28 February 2009 (UTC)

En ik zie dat Gouwenaar het beeld in Ter Apel al in de lijst van Vlagtwedde heeft geplaatst, maar het beeld van Stadskanaal nog niet.--Brbbl (talk) 13:24, 28 February 2009 (UTC)

Dat beeld in Stadskanaal had ik al begrepen (2008), maar Ter Apel is nieuw voor mij. Gek genoeg heb ik altijd al een Italiaan verdacht (en ik weet niet waarom), maar ik loop niet iedere week de lijsten meer na in Groningen. U alleen zeer dankend,--Gerardus (talk) 15:45, 28 February 2009 (UTC)

Category:St. Magnus (Esens)

Hallo Gerardus, du hast einige Bilder in der o.g. Kategorie eingestellt. Kannst du dich noch erinnern, wessen Sarkophag du fotografiert hast? Ich habe gelesen, dass ein Sarkophag von Johann II. von Rietberg in der Esenser Kirche erhalten ist. Ist das der? Außerdem würden mich weitere Fotos in der Kirche interessieren (für andere Rietberger). Bist du öfters dort oder hast du nur einmalig bei einem Ausflug die Bilder gemacht? Gruß --DaBroMfld (talk) 15:16, 11 March 2009 (UTC)

Der Sarkophag war von Sibet Attena (um 1473 verstorben). Mehr kann ich mich leider nicht erinneren. Und noch ein anderer Sarkophag? Hätte ich dann doch fotografiert. Mai oder Juni komm ich vielleicht wieder da. Kanns es mir dann nochmals anschauen.

Schöne Grüsse aus Groningen (Provinz),--Gerardus (talk) 16:58, 11 March 2009 (UTC)

In der Kirche sollte zumindest ein Epitaph von Walburgis von Rietberg hängen, was hier abgebildet ist. Im Text darunter ist von einem rekonstruierten Sarkophag der genannten Dame die Rede. Gruß aus dem Kreis Gütersloh. --DaBroMfld (talk) 17:24, 11 March 2009 (UTC)

Hallo DaBroMfld, stimmt alles. Bilder sind alle auf Commons: Category:St. Magnus (Esens). I could not reach the Epitaphs as they were on the balcony (closed to the public). There was no staff present, so I could not ask for permission. If you want the two epithaphs photographed you have to make an appointment yourself. Sorry this is all I could do. Greetings,--Gerardus (talk) 08:19, 17 April 2009 (UTC)

Vielen Dank für die Bemühungen. Es scheint tatsächlich das Epitaph zu sein (plus eins von Johannes von Rietberg), aber durch die Perspektive kann man es nicht gut gebrauchen. Trotzdem vielen Dank. --DaBroMfld (talk) 19:38, 19 April 2009 (UTC)

Leider noch ohne Wasser, aber immerhin ein Bild

File:Ravensburg Schad-Brunnen Winter.jpg --AndreasPraefcke (talk) 10:00, 6 April 2009 (UTC)

@ Andreas. Hervorragend, auch ohne Wasser. Das wird eine schöne Collection von Robert Schad. Danke,--Gerardus (talk) 10:33, 6 April 2009 (UTC)

Plastiken in Gelsenkirchen

Hallo Gerardus, ich habe deine ausgezeichneten Bilder Augustinushaus Gelsenkirchen hier verlinkt. Danke! Hast du vielleicht auch ein Bild von der Kirche? Gruß, --Rabanus Flavus (talk) 15:44, 15 April 2009 (UTC)

Hallo RF, kein Dank. Es tut mir leid, aber andere Bilder habe ich nicht gemacht. Die Absicht war nur Skulpturen zu fotografieren. Grüsse aus Groningen.--Gerardus (talk) 05:25, 16 April 2009 (UTC)

File:Nevelson01.jpg

File:Nevelson01.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--Simonxag (talk) 20:24, 16 April 2009 (UTC)

Sculptures en Statues in Kreis Gütersloh

Hi Gerardus, ik heb een vraagje: In de laatse dagen (of weeken) heb je aan enkele van m'n beelden categoriën toegevoegt, bv. File:Halle Amtsgericht und Kriegerdenkmal.jpg en File:Steinhagen Kirche.jpg. Maar: Hoewel het Amtsgericht-beeld nu met "Sculptures.." is gecategoriseerd, is de categorie bij het Kirche-beeld "Statues...". Ik begrijp de verschil tussen de beelden niet, die verschillende categoriën wettigd... Vooraf bedankt voor je antwoord. --Hagar66 (talk) 10:25, 20 April 2009 (UTC)

Hallo Hagar 66, inderdaad, vele honderden foto's heb ik van een categorie voorzien of van een nieuwe categorie, bij mijn opdeling en opruiming van North-Rhine Westphalia in Städte en Kreise. Daarbij gaat er weleens wat mis, omdat het onderscheid tussen : sculpture/statue/memorial vaak, maar gelukkig niet altijd, zo subtiel is. Veel sculptures , bijvoorbeeld van dieren, krijgen dan het predikaat statue en veel beelden worden dan zo maar memorial of denkmal genoemd. Ik heb jouw beide foto's nu de subcategorie statue gegeven (ook al blijven het natuurlijk allemaal sculpture). Als je nog meer fouten ziet, zeg je het maar. Groetend,--Gerardus (talk) 13:11, 20 April 2009 (UTC)

Berlin...

Ja, Gerardus. Je merkt al dat ik even in Berlijn ben geweest. Ik was niet echt in de positie om er eens flink doorheen te crossen dus deze drie zijn het geworden, helaas. Vandaar dat ik het ook niet aangekondigt had, anders zou dat alleen maar een teleurstelling zijn. Ik heb bij die twee dieren fonteinen heb ik Erwin Brath als beeldhouwer aangewezen maar nu lees ik dat hij vooral een tuinarchitect was. Dus vraag ik me af of hij ook daadwerkelijk de ontwerper/beeldhouwer is geweest... Heb jij meer informatie wellicht? Groetjes Brbbl (talk) 08:10, 27 April 2009 (UTC)

Ik begreep al niet waar die foto's vandaan kwamen. Website Berlijn-sculptuur noemt Brath toch wel als de beeldhouwer, dus ik zou het maar zo laten. Die vogelkop op Tempelhof is wat anders. Restant van de nazi-architectuur. De maker die je noemt was geen beeldhouwer, maar wordt wel genoemd als lid van een Herrenclub in 1933 (Direktor!). Al met al niet zo'n fijne meneer wellicht. Wat mij betreft stinkt heel Tempelhof.

Tenslotte ik ben op zoek gegaan naar Jac Maris ook wel Jac. Maris en geboren als Walter Jacques Maris in Maagdenburg. Ik betwijfel hevig of hij wel als Duitser kan door gaan. Vader en grootvader Den Haag. Opleiding in Kleef, maar dat ligt natuurlijk vlak over de grens bij Nijmegen, waar hij z´n hele leven werkzaam was. Ik zou zeggen schrappen die cat. Sculptors from Germany. Ik probeer overigens al dagen in de Website RKD te komen, maar daar is kennelijk iets mis met de artists.... Ik krijg ook het zoekformulier niet meer! Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 08:52, 27 April 2009 (UTC)

Hoi. Ik kom wel in het RKD [1]. Dat Wilhelm Lemke een beeldhouwer is heb ik via deze websites; [2] en [3]. Verder vond ik een Duitse WOII piloot met diezelfde naam. --Brbbl (talk) 11:28, 27 April 2009 (UTC)

Ik vraag maar niet hoe je dat doet, maar ik bedoelde eigenlijk vanuit een wikipedia pagina van een willekeurige beeldhouwer/kunstenaar met een link naar de RKD. Bijv. Jacob Maris of Dirk Bus: blanco pagina. De gebruikte coderingen wijken wel allemaal af van wat jij hierboven tikte! T.a.v. Lemke zocht ik eerlijk gezegd alleen op de.wikipedia en was dus te voorbarig. Gerard.--Gerardus (talk) 13:06, 27 April 2009 (UTC)

Inmiddels lukt het mij ook niet meer. Ik denk dat de site van het RKD de zoekopdracht tijdelijk opslaat in hun database met als unieke code in dit geval (kjua4k45zf2lwtmq5noq5beu). Als ik nu nog een keer zoek op dezelfde persoon krijg ik in de weblink namelijk (40fub245xu1chw55ldfl0k45). De link op de pagina van Jac Maris werkt dus inmiddels ook niet meer. Doorlinken is er dus niet bij op deze manier. Even kijken hoe Krogtweb dit heeft opgelost. --Brbbl (talk) 16:06, 27 April 2009 (UTC)

Ik zie bijna niks vreemds aan de URL van krogtweb's manier. Jac Maris [4] (nu minus ?parentpriref=) --Brbbl (talk) 16:28, 27 April 2009 (UTC)

Hellup! Ook niet meer. Gerard.--Gerardus (talk) 17:24, 27 April 2009 (UTC)

Ik ben eruit! Als je via Krogtweb op de link klikt kom je direct op de pagina van het RKD Jac Maris. Bovenaan deze pagina staat dan "U hebt gezocht op recordnummer: 52679, in de database: RKD artists. Gevonden resultaten: 1" . Dat nummer 52679 is het unieke nummer voor Jac Maris. Hoe komt Krogtweb nu aan dit nummer? Als je zoekt via het RKD naar Maris, krijg je een lijst met namen. Als je met de muis over de verschillende mogelijkheden zweeft (niet klikken) zie je onderaan de browser iedere keer een link verschijnen. Het laatste nummer in deze link - na het woord priref is het unieke nummer. Elke link naar het RKD vanaf wikipedia moet er als volgt uitzien: http://www.rkd.nl/rkddb/dispatcher.aspx?action=search&database=ChoiceArtists&search=priref=UNIEKE-NUMMER. Het eerste deel is de zoekopdracht beschreven als een link, het vette deel moet je vervangen voor dit nummer (kijk in de broncode van deze pagina om het correct te kopieren). Lukt dit? Groetjes --Brbbl (talk) 19:25, 27 April 2009 (UTC)

Dat nr. ligt al de hele dag voor mijn neus, want dat systeem gebruik ik al het hele jaar 2008. Bij het aanmaken van een nieuwe link kopieer ik steeds een oude weblink en verander dan het nummer in het nieuwe unieke nummer. Werkte altijd... tot enkele dagen geleden. En ... geen enkele zo aangemaakte link werkt meer. Ik geef het op. Aju, Gerard.--Gerardus (talk) 20:05, 27 April 2009 (UTC)

Barry, zie je overlegpagina op nl.wikipedia voor mijn laatste commentaar/bevindingen. Wellicht leest daar nog iemand mee. Groet.--Gerardus (talk) 20:22, 27 April 2009 (UTC)

no FOP?

Hi Gerardus,
why did you remove[5] the freedom-of-panorama-cat from File:Cage-With-No-Puma-In-It.jpg? Is artist Maarten de Reus already dead since >70 years? If not, this work of art is still protected and can stay here only under COM:FOP. --Túrelio (talk) 07:15, 2 May 2009 (UTC)

No Turelio he is not dead and neither are the hundreds of sculptors who are categorized in The Netherlands. As is not the case in Germany either. There is absolutely no need to put the Fop template on all the tens of thousands of images that are already there. And every day hundreds more are coming. We have better things to do than pick one as an example. In cases there is doubt please put your template, but please not every image. Friendly greetings, --Gerardus (talk) 07:23, 2 May 2009 (UTC)

Glanerbrug

Dank voor je correctie, Gerardus. Ik had deze typefout over het hoofd gezien. Category:Glanerbrug was gelukkig wel goed gegaan. Met vr. groet, Gouwenaar (talk) 18:49, 14 May 2009 (UTC)

Nou nee, dat is een redirect van Category:Glanerburg! Maar dat mag de pret niet drukken. Groetend,--Gerardus (talk) 18:56, 14 May 2009 (UTC)

Neen één fout is genoeg. De redirect betreft Category:Sculptures in Glanerbrug, daar ging ik in de fout. Niet bij Category:Glanerburg, kijk maar de laatste blijft - gelukkig ;-) - rood. Gouwenaar (talk) 19:05, 14 May 2009 (UTC)

Met het ouder worden komen de gebreken (ik heb het nu over mezelf). Je hebt gelijk het ging over Category: sculptures in .. I'm sorry, so sorry.Gerard.--Gerardus (talk) 19:38, 14 May 2009 (UTC)

Ach als het erger niet is. Ik was wel verrast tijdens mijn wandeletappe deze beelden tegen te komen. Ik vrees, dat bij de komende etappes langs de Duits-Nederlandse grens het iets minder dik gezaaid is met beeldende kunst. Gouwenaar (talk) 20:27, 14 May 2009 (UTC)

wiki loves art...

Voel me toch een beetje gepasseerd dat ons werk nergens genoemt wordt...maar goed, vrijebeelden.nl, misschien kunnen we zo wel aan werk komen van kunstenaars die niet in de openbare ruimte aanwezig zijn.
Heb voor het beeld in Austerlitz hulp gezocht van een Austerlitz bewoner en historicus. Het beeld komt uit 2004 ter gelegenheid van het zoveel-jarig bestaan van Austerlitz. De rest van de informatie is hij nog mee bezig. Ik ben benieuwd! --Brbbl (talk) 08:55, 15 May 2009 (UTC)

Hulde aan de (Austerlitz) organisatie! Wat dat andere betreft, ja. Maar vroeg ik mij niet al eerder af of er iemand is die ons werk ziet, waardeert, kent? Ik zit nu in een fase met mijn Australië correspondentie, dat ik al enkele keren per dag met lui daar e-mail. Nou die kennen ons werk nu wel denk ik. Ik heb ze trouwens naar Nederland uitgenodigd, eens. Wat vind jij trouwens van een privé bezoek aan ons en onze beeldentuin? Je hoeft maar te kikken. Gerard.--Gerardus (talk) 09:47, 15 May 2009 (UTC)

Mooi dat je Austerlitz hebt gevonden: Nicolas Dings nog wel. Is dat hert dan ook van hem? Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 06:17, 3 June 2009 (UTC)

, het hert is ook van hem. Ik wilde eigenlijk even wachten totdat ik ook die had gefotografeerd, maar dat komt nog wel. De informatie komt dus van de Austerlitz historicus. Overigens is het beeld dus niet vanwege het zoveel jarig bestaan geplaatst. Ik ben afgelopen weekend zo ver als Leeuwarden kunnen fietsen over de dijk. Dus Winschoten is nog even een brug te ver. Maar ga komende week wel richting Duitsland. Dus... zijn er nog beelden in Saarbrücken, Trier, Bitburg of Aken die je moet hebben. Verwacht er niet teveel van. Het is niet het thema. Maar als je iets weet (en daarvan een foto kan vinden op internet) dan hou ik mijn ogen open. Overigens heb ik nog een kado. PS2: De ING kunstcollectie is ook deels opengesteld voor wiki love art. Welk deel kan ik jammer genoeg niet achterhalen, maar is het interresant?. Groeten --Brbbl (talk) 21:06, 3 June 2009 (UTC)

Mooi zo, maar ik zeg nergens ja op. Foto's vragen liep laatst in Duitsland ook weer mis. Ik kruis het pad steeds met mensen, die veel fotograferen, maar eigenlijk niets willen schenken aan Wikimedia (daar zit kennelijk veel wrok achter of een soor bezitsdrang - zie ook Flickr met heel veel All Rights Reserved voor de meest lullige foto's. Hoe dat met WLA gaat lopen? Toon mij eerst maar een voorbeeld waar het goed gaat (dus met licenties die ook commmercieel gebruik toestaan - ik moet het nog zien). Waar je wat moois ziet en zin hebt te fotograferen, doen! Mijn interesse is zoals je wel weet worldwide. Saarbrücken loopt niet echt lekker. 2 foto's graag: Fontein van Robert Schad in een winkelstraat (foto is er maar kan beter) en Stahlplastik in het Bürgerpark (foto is verziekt door Photoshop of zoiets.) Have a nice week! Gerard.--Gerardus (talk) 07:57, 4 June 2009 (UTC)

Hoi, ik ben weer terug. Teleurstellende mededeling is dat het weer niet meezat en Saarbrücken niet gehaald werd. Ik heb wel iets in Trier gevonden. Evenals in Gerolstein en Aken (iets wat niet al gefotografeerd was). Ik zal ze in de loop van de weken uploaden maar ik loop achter (fotografeer sneller dan dat ik upload). Groetjes --Brbbl (talk) 06:28, 17 June 2009 (UTC)

Ik weet het en lijd (leed) met je mee. Dat moet natuurlijk gecompenseerd worden, dat gaat zomaar niet. Zie ook: nl:Marc Ruygrok. Had je dat nog niet opgemerkt? Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 08:39, 17 June 2009 (UTC)

Hé! Dat is mooi! Nu moet ik alleen naar Slochteren fietsen zeker? (knipoog), en dan is Winschoten niet meer zo ver. Maar ik zal in ieder geval snel op zoek gaan naar L.S. aan de Trumanlaan. --Brbbl (talk) 06:22, 18 June 2009 (UTC)

L.S. wie /wat is dat nou weer? Slochteren wordt moeilijk fotograferen (denk ik). We gaan er eerdaags maar eens poolshoogte nemen (toch zo'n 15 km bij ons vandaan!). Ik zag dat je Waterwerk V van Ruud Kuyer in de lijst hebt opgenomen, maar wat dan met de nos. I t/m IV? Wij bezoek volgend weekend het beeldenpark van Lucien den Arend in Zwijndrecht/Papendrecht (ik moet voor een schoolreünie in het westen zijn) en zoeken dan ook het beeld van Kuyer in Papendrecht op om een betere foto te maken. CU, Gerard.--Gerardus (talk) 06:39, 18 June 2009

(UTC)

File:New acropolis museum 11 07.jpg

File:New acropolis museum 11 07.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

--Lapost (talk) 16:56, 20 May 2009 (UTC)

File:Denkmal für Carl Benz Mannheim.JPG

Hallo Gerardus, danke für die Ergänzung der Category. Mal wieder eine von vielen, die ich (noch) nicht kannte! Gruß, --3268zauber (talk) 13:35, 5 June 2009 (UTC)

Wenn mann, wie ich, immer auf der Suche ist nach neue Skulpturen und so, findet mann bestimmt etwas. Gern geschehen! Grüsse aus Groningen.--Gerardus (talk) 14:31, 5 June 2009 (UTC)

File:Folly Paris 01.jpg

File:Folly Paris 01.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--Coyau (talk) 13:07, 7 June 2009 (UTC)

File:Taro 2005 0807.jpg

File:Taro 2005 0807.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--KENPEI (talk) 14:00, 12 June 2009 (UTC)

Graz

Danke für die neuen Kategorien in Graz. Ich hatte beim Hochladen und Kategorisieren vorerst die bestehende, ziemlich sinnlose Kategorie "Memorials and statues in Graz" übernommen. Die sollte man am besten ganz leeren und löschen. Ein Tipp: Kennst Du http://offsite.kulturserver-graz.at/ – dort sind viele öffentliche Skulpturen verzeichnet. --AndreasPraefcke (talk) 16:51, 12 June 2009 (UTC)

Ich hab das inzwischen selbst erledigt, und außerdem noch "Reliefs in Graz" angelegt. --AndreasPraefcke (talk) 18:27, 12 June 2009 (UTC)

Hello Andreas, that is just what I wanted to do tomorrow. If we want more images to be uploaded, we have to clean up the mess before and show a presentable categorisaton without impossible combinations. People seem to forget that when in doubt you can always put more categories on the same image, which is always better then start senseless categories. Thanks for your help. Today I made a new article, a simple one, on the German sculptor nl:Klaus Duschat. What about a translation on de.wiki? See you, --Gerardus (talk) 19:32, 12 June 2009 (UTC)

Da ein Bild von mir drin vorkommt, mache ich das natürlich gerne (mit meinen nicht vorhandenen Niederländischkenntnissen). Aber heute nicht mehr. --AndreasPraefcke (talk) 20:08, 12 June 2009 (UTC)

Well Andreas, that's a very good reason to co-operate. I try to translate as much articles on German sculptors from de.wikipedia as possible (on museums and sculpture parks in Germany as well). Stimulating contact between nl.wiki and de.wiki is so important to me as we are (close?) neighbours. Reading on German art subjects in the Dutch wikipedia is really very painfull. Thanks for the weblink you gave me on the Österreichischer Skulpturenpark. I started at once. But who will make all the photographs needed to illustrate the article? Greetings, Gerard.--Gerardus (talk) 06:42, 13 June 2009 (UTC)

Gasmolecule

Mooie foto's! En snel ook! Groetjes --Brbbl (talk) 06:02, 20 June 2009 (UTC)

Bedankt, maar jouw foto's mogen er ook zijn: bv. Ossip Zadkine, Amsterdam. Wat een prachtig beeld! Ik heb 'm gelijk in het Zadkine artikel geplaatst. Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 07:16, 23 June 2009 (UTC)

Zur Info; Skulpturenpark Johannisberg

Infos zum de:Skulpturenpark Johannisberg:

• Anröchter Dolomit (1989) von Ulrich Rückriem sieht so aus: Foto 1, Foto 2, Foto 3 -> Foto für die Commons wird mittelfristig noch erstellt
• File:Wuppertal Johannisberg 0021.jpg, Künstler weiterhin unbekannt

--Atamari (talk) 14:15, 22 June 2009 (UTC)

Thank you Atamari. I know the images made by Thomas from Rückriem's Anröchter Dolomit, but as his images are all protected by copyright it is of no use to us. We need our own images for Commons, as well as the name of the sculptor who made the work on the Johannisberg. But thanks for the information as well. Greetings from Groningen,--Gerardus (talk) 15:02, 22 June 2009 (UTC)

Category:Anröchter Dolomit (Wuppertal) --Atamari (talk) 01:32, 27 June 2009 (UTC)

Danke Atamari und dann gleich 11 Bilder. Super. Do you have any idea what is happening to the Wuppertaler Henry Moore Skulptur? Will it be replaced in the sculpture park? Grüsse, Gerard.--Gerardus (talk) 05:33, 27 June 2009 (UTC)

Du hast Glück: von Henry Moore gibt es nur eine Skulptur - und ein Artikel. Siehe “Die Sitzende”. --Atamari (talk) 11:07, 27 June 2009 (UTC)

Gefunden habe ich auch dies (Foto) - vielleicht handelt es sich auch um Kunst. --Atamari (talk) 11:11, 27 June 2009 (UTC)

Great Seated Woman also und bis 2012 noch im depot! Ich bedanke mich. Das neu gefundene Bild: Skulptur oder etwas anderes? Ich kann es wirklich nicht sagen. Sieht aus wie eine Skulptur (was denn sonst?). Grüsse, Gerard.--Gerardus (talk) 14:48, 27 June 2009 (UTC)

File:Naoshima01.jpg

File:Naoshima01.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--KENPEI (talk) 12:24, 23 June 2009 (UTC)

File:Naoshima02.jpg

File:Naoshima02.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--KENPEI (talk) 12:27, 23 June 2009 (UTC)

File:Naoshima08.jpg

File:Naoshima08.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--KENPEI (talk) 12:30, 23 June 2009 (UTC)

File:Stadshart amstelveen.JPG

Hoi Gerardus, ik zag dat je hier de cat "Fountains in Amstelveen" aan hebt toegevoegd. Klopt, maar ik wil er wel bijzeggen dat het hier gaat om een paar zielige straaltjes middenin een saaie klinkervlakte. Slechts ten koste van een nat pak ben ik er in geslaagd er dit nog van te maken.;) Groet, MartinD (talk) 09:30, 24 June 2009 (UTC)

(Gist of the above: this pic has been added to cat Fountains in Amstelveen, but the fountain itself isn't very impressive. Only by getting wet I managed to make it appear like a serious fountain.;))

You are abolutely right, maar om in onze eigen taal door te gaan, ik doe dit soms om een start te hebben met een category. Overal in Nederland hebben we al de category fountains in .... kunnen starten, behalve in Noord-Holland. Niet te geloven ik heb pas 4 foto's : 2 in Amsterdam, 1 in Bussem en 1 in Amstelveen. Wat hebben die Noordhollanders toch tegen het fotograferen van hun: sculptures/busts/reliefs/statues/memorials??? Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 09:36, 24 June 2009 (UTC)

Bedoel je dat lui moeilijk deden als je een foto van een beeld of fontein wilde maken? Da's ook flauw... Groet, MartinD (talk) 11:30, 24 June 2009 (UTC)

Nee, niet moeilijk deden. Niemand neemt evenwel de moeite überhaupt foto's van zijn eigen leefomgeving op Commons up te loaden. Sorry voor dit misverstand.--Gerardus (talk) 12:33, 24 June 2009 (UTC)

Neu

Category:Skulpturengarten Nürnberg Herzlichen Gruß --AndreasPraefcke (talk) 10:15, 15 July 2009 (UTC)

Has already been translated into Beeldenpark van het Neues Museum Nürnberg on nl.wikipedia. How can we find the works by the two sculptors without their work named/photographed. See you, Gerard.--Gerardus (talk) 11:11, 15 July 2009 (UTC)

1) According to [6]: "Von Alf Schuler stammt die zwölf Meter lange Edelstahl-Skulptur" (I have no idea what is meant by that, but maybe I didn't look hard enough, maybe I just didn't "identify it as art".). I wonder if it's still there.

2) According to [7] and [8] it's Thimm Ulrich's Baumkrone/Baumsäge, Aluminium, mit Messing eloxiert und Edelstahl. The first page has a picture of this curious sculpture in the middle of a tree... no wonder I didn't see it. No mention of Schuler here.

--AndreasPraefcke (talk) 19:15, 15 July 2009 (UTC)

Thanks Andreas, I have added this info to the article (not enough but let's wait and see). I finished yesterday an article Neues Museum Nürnburg (not a translation but my own version of the de.wiki article) and of course added one of your new images.

I met the name of the German painter Neo Rauch for the first time and just changed the (very bad) nl.wiki article with help of the de.wiki article. Grüsse, Gerard.--Gerardus (talk) 06:57, 16 July 2009 (UTC)

Joop Beljon of Joost Baljeu

Hallo Gerardus. Ik zag dat je de maker van [Denhaag kunstwerk objectengroep.jpg] hebt verandert van Joop Beljon in Joost Baljeu. In het boekje dat ik hanteer bij mijn speurtocht in Den Haag (Haagse beelden van het Haagse CBK) staat als auteur Joop Beljon vermeld, niet Joost Baljeu. Ben je er zeker van dat het toch Baljeu moet zijn? Met vriendelijke groeten, Wikifrits (talk) 19:21, 22 July 2009 (UTC)

Dank voor je terechtwijzing. Ik had al de foto's van Baljeu in Rotterdam en vond op Flickr de betonconstructie. Als maker stond vermeld Joost Baljeu. Ik heb het nagekeken en het moet inderdaad de door jou genoemde Joop Beljon zijn. Wat een toeval allemaal. Ik heb de vier foto's nu ondergebracht bij Joop Beljon (geen artikel op nl. wikipedia) en de foto + tekst werken van Joost Baljeu weggehaald/weggestreept in het artikel van Joost Baljeu op nl.wiki. Jammer, maar terecht. Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 19:58, 22 July 2009 (UTC)

File:KMM Flavin.JPG

Hi Gerardus,
is this lamp at a place that could fulfil the requirements of Freedom of Panorama#The Netherlands? --Túrelio (talk) 06:16, 23 July 2009 (UTC)

Hello T., the Flavin is half inside the restaurant space, half outside the building on the restaurants terrace. Is this inside the museum where I have made no images or in the public space outside where all my images originate from? I myself think that freedom of panorama is applicable here. Moreover the light installation emphasizes the architectural structure and is in fact an artfeature to be seen and therefor to be photographed from the outside, which in fact is covered by FOP. Greetings,--Gerardus (talk) 06:39, 23 July 2009 (UTC)

By the way: my request was related to this discussion. --Túrelio (talk) 10:20, 23 July 2009 (UTC)

As an art collector myself I could not comment on this discussion. What is art and what not? As wikipedians we should be neutral and have no opinion. This kind of discussion I don't like at all. The image is accepted or not. The quality of the artwork is of no importance. Greetings, --Gerardus (talk) 06:31, 24 July 2009 (UTC)

Danish sculptures

Danish sculptures have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Irving Arts Center Sculpture Garden

Siehe http://www.flickr.com/photos/30589119@N04/sets/72157622716998206/ Vielleicht ist ja etwas interessantes für Dich dabei. Da es ja in den USA keine Panoramafreiheit für Skulpturen gibt, habe ich die Bilder nicht hier hochgeladen. Ich kann aber gerne einzelne Biler auf nl.wikipedia oder de.wikipedia hochladen (was m. E. rechtlich in Ordnung ist), falls Du welche für Artikel dort gebrauchen kannst. --AndreasPraefcke (talk) 14:07, 2 November 2009 (UTC)

Hello Andreas, on nl.wiki the official policy is to follow Commons and all (!) images are transferred to Commons. So the problem remains the same. Thanks for your offer anyhow, there are some beauties out there. I am trying right now to write more articles on Australian, British or Canadian sculptors to avoid problems. But what a pity! Greetings, Gerard.--Gerardus (talk) 14:18, 2 November 2009 (UTC)

Bicycle rack in Toronto

Maybe I am missing something, but why would you remove the bicycle rack and cycling categories from this image? --Skeezix1000 (talk) 14:21, 7 December 2009 (UTC)

Maybe I am missing something, but where are the bicycles exactly? Greetings,--Gerardus (talk) 14:28, 7 December 2009 (UTC)

A bicycle rack doesn't need to have a bike attached to it at all times in order to be a bicycle rack. And similarly, a bicycle rack in Toronto still pertains to cycling in Toronto, whether or not it has a bicycle attached to it at any given moment. --Skeezix1000 (talk) 18:49, 7 December 2009 (UTC)

How on earth could one know that, what I saw as a sculpture, is in fact a bicycle rack? Right you are to protest against my thoughtless action. Greetings from the Netherlands (bicycle country No. 1),--Gerardus (talk) 21:25, 7 December 2009 (UTC)

The image description described it as a bicycle rack. But it could be missed. No worries. Cheers. --Skeezix1000 (talk) 01:48, 8 December 2009 (UTC)

You're absolutely right, the image description was there and I, simple as I am thought it to be wrong. Now I have removed cat:Sculptures in Toronto as well. It's not an unique sculpture but mass produced. End of story!

Or not. Since a few days I try to find images from sculptures in Toronto, I got some twenty from Flickr (CC-BY and CC-BY-SA, the free ones for Wikimedia Commons), but unfortunately most images there are "all rights reserved". The number of images from sculptures remains therefor very low (with more then 500 sculptures available), which is a shame. From Canadian sculptor Sorel Etrog alone there are 17 (!!) sculptures in Toronto. Is there anybody out there who can help in oploading images directly on Wikimedia Commons (Freedom of Panorama in Canada unlike the USA)? Can you help.

Useful external link: Toronto sculpture (listed by artist or by location).

Greetings from the Netherlands, --Gerardus (talk) 08:45, 8 December 2009 (UTC)

I don't think it was mass produced. The Royal Ontario Museum commissioned a few of them on the streets surrounding the museum, and I believe each one is unique. The artist's web site is here - you can decide if it meets the criteria for sculpture or not. As for the sculptures in Toronto, specifically those by Etrog, I will download a few shots next time I am out with my camera. Regards, --Skeezix1000 (talk) 13:44, 8 December 2009 (UTC)

What a day, you are right again. Certainly the one's outside ROM are based on museum items and each one is unique. Your promise to help with uploading images is very welcome indeed. Thanks,--Gerardus (talk) 15:37, 8 December 2009 (UTC)

File tagging File:Calder in Studio.jpg

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Calder in Studio.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Calder in Studio.jpg]]) and the above demanded information in your request.

 

J Milburn (talk) 23:44, 10 December 2009 (UTC)

File:KMM Anthoons.JPG

File:KMM Anthoons.JPG has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added may soon be deleted. If you have written permission from the copyright holder, please replace the copyvio tag with {{subst:OP}} and have them send us a free license release via COM:VRT. If you disagree that the file is a copyright violation for any other reason, please replace the copyvio tag with a regular deletion request. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

OxxO 17:52, 13 December 2009 (UTC)

Sorry for this error. I nevertheless inserted the template FoP-Nederland. Have a nice evening. OxxO 18:55, 13 December 2009 (UTC)