User talk:Galbrima

Babel user information
de-N Dieser Benutzer spricht Deutsch als Muttersprache. fr-2 Cet utilisateur dispose de connaissances intermédiaires en français. en-1 This user has basic knowledge of English.
Users by language

Deutsch: Willkommen auf Commons, Galbrima!

Erste Schritte Unser Ratgeber Erste Schritte und unsere FAQ können Dir nach Deiner Anmeldung hilfreich sein. Sie erklären, wie Du die Benutzeroberfläche anpassen und zum Beispiel auf Deine Muttersprache umstellen kannst. Auch erklären sie, wie Du Dateien hochladen kannst. Daneben erläutern sie unsere grundlegende Lizenzpolitik. Du benötigst keine besonderen technischen Kenntnisse, um hier mitzumachen. Sei mutig hier beizutragen und gehe von den guten Absichten anderer aus. Dies ist ein Wiki - es ist wirklich einfach. Hilfe bekommen Mehr Informationen bekommst Du im Gemeinschaftsportal. Du kannst Fragen im Forum oder im IRC-Chat #wikimedia-commons stellen, den du auch direkt hier öffnen kannst. Du kannst auch einen Administrator auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Sofern Du eine spezielle Frage zum Urheberrecht hast, frage auf der Seite Diskussionsseite:Lizenzen.		Tips, Tricks und Spielzeuge Setze Babelvorlagen auf Deine Benutzerseite, so dass andere sehen können, in welcher Sprache sie Dich ansprechen können, und zeige deine grafischen Fähigkeiten. Alle Deine hochgeladenen Dateien sind in Deiner persönlichen Benutzergalerie einsehbar. Trage dazu im Feld User Deinen Benutzernamen ein und bestätige mit ENTER. Bitte unterschreibe auf Diskussionsseiten, indem Du ~~~~ tippst. Verwende das CommonSense-Werkzeug, um geeignete Kategorien für Deine Dateien zu finden (damit andere Leute sie ebenfalls auffinden können!). Um auf eine Bildbeschreibungsseite zu verlinken, schreibe dies:[[:Image:Foo.jpg]], so dass dies angezeigt wird: Image:Foo.jpg Sofern Du Dateien aus einem anderen Projekt überträgst, verwende bitte immer das Werkzeug CommonsHelper. Hast Du einen Fehler gemacht? Wolltest Du eine Datei umbenennen oder sie verschieben? Lade sie einfach erneut hoch und markiere die alte Datei mit {{badname|Richtiger Name}} Ausführliche Informationen findest Du auf der Seite Löschrichtlinien.
(P.S. Möchtest Du diese Nachricht kommentieren?)

Filnik 13:09, 22 May 2008 (UTC) -- Changed Template:Welcome to /de version --WeHaWoe (talk) 07:23, 15 June 2008 (UTC)

Image:7729 Straßen-Geschlinge.JPG

Hallo Galbrima,

in der Hoffnung, Dich (wie aus dem vorigen Text dieser Bildbeschreibung mit höchster Sicherheit hervorging) dort korrekt "benamst" zu haben, bitte ich Dich, die jetzige Beschreibung der Datei auf sachliche Korrektheit zu checken.

• Sollte der Klarname unerwünscht sein (was ich mir angesichts der Versionsgeschichet+Debatten kaum vorstellen kann), bitte zu revertieren. Ich wollte vor allem vorzeigen, dass+wie Du leicht einen Namen an eine user-ID anbinden kannst, und wie das für deutsche Webseiten (und natürlich alle anderen) "funzt", falls sie von hier aus verlinkt werden sollen.

Danke für Deine Hilfe! Die Umlaute und die Links habe ich verbessert. Nun überlege ich gerade, wie ich roten Link blau machen soll. Kann ich da ohne weiteres meine Homepage www.brigitte-mauch.de eintragen? --Galbrima 10:15, 27 May 2008 (UTC)

Der rote Link wird blau, indem Du was auf die User-Seite User:Galbrima schreibst. Normalerweise ist das eine Selbstdarstellung, aber wenn Du dazu keine Lust hast, ist auch ein "redirect", eine Weiterleitung, OK. Die würde so aussehen: #redirect [[User talk:Galbrima]] (falls Du's nicht aus dem Anzeige-Text, sondern aus dem Bearbeitungsfenster rauskopierst, ohne " ", aber mit einleitendem " # "). Damit landet Dein Besucher automatisch hier, was für den Einstieg durchaus sinnvoll ist. lg, WeHaWoe 13:46, 27 May 2008 (UTC)

Ich habe hier+heute erstmals templates verwendet, die eigentlich für Bildbeschreibungen genutzt werden, um Deine "User-Seite" zweisprachig zu gestalten: Zwar können wir hier (in Deiner Disku, oder jeder anderen eines Deutschsprachigen) gerne Deutsch parlieren, die offizielle Sprache auf Commons ist jedoch Englisch. Bitte checke, ob meine Übertragung (und auch die Textänderungen im Deutschen) passen, und ändere ggf. nach Bedarf.

• Die zuletzt von Dir genutzte "seltsame" Umlautschreibung ist längst passé, Deine Mutter hieß ...Döring, malte in Öl und nannte ihr Bild offensichtlich Straßen..., nicht Strassengeflecht? (es sei denn sie lebte in der Schweiz, oder Du -- den Artikel habe ich noch nicht gelesen).

Das Bild heißt tatsächlich Straßengeschlinge. daß sie diesen Namen aus der Schweiz hat, könnte sein, weil sie sich dort sehr gerne aufhielt.--Galbrima 10:15, 27 May 2008 (UTC)

• Ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit dem (von mäßigem Erfolg gekrönten) Versuch, Neueinsteigern "standardmäßige" Hürden aus dem Weg zu räumen, was angesichts "Deutscher" (und auch anderswo nicht ganz seltener) "Gründlichkeit" nicht immer leicht ist (ich kenne etliche Leute, die keine Lust hatten, sich quer durch die WP zu klickern oder tagelang rumzufragen (und dabei zwangsweise von Pontius zu Pilatus geschickt zu werden, BlOSS WEIL Sie der WP etwas schenken möchten (nämlich ihren Beitrag [konkret rede ich vor allem von Bildbeiträgen] -- die meisten drehen sich lieber bald um und gehen wieder).) Da dies bei Dir wohl aus emotionalen Gründen nicht der Fall ist, bist Du also für mich sowas wie ein "gefundenes Fressen" ;)
  Ich würde gerne an Deinen Einsteiger-Erfahrungen teilhaben, und, sofern Dir das Recht ist, gelegentlich meinen Senf beisteuern. Als "nicht mehr ganz taufrischer" erlebe ich speziell Diskrepanzen zwischen dem Zugang von, sagen wir, etwa 18-35jährigen und mitunter erheblich älteren zur WP als der konstruktiven Zusammenarbeit hier mitunter, höflich ausgedrückt, "wenig förderlich".

Ich war tatsächlich manchmal beinahe am Aufgeben und habe nur durchgehalten, weil ich es als meine Aufgabe betrachte, dem Werk meiner Mutter einen gerechten Platz in der Kunstgeschichte zu verschaffen. Aber andererseits habe ich so viel Unterstützung bekommen, so viel Zuspruch von ehrlich engagierten Helfern wie Dir, daß es auch wieder Spaß machte. (Siehe meine Diskussionsseite bei deWP - nach meiner Mail habe ich herausgefunden, daß Du auch dort was für mich geschrieben hast, habe es aber bisher noch nicht gefunden.) Manchmal habe ich nach langem Selbst-Probieren einen Weg zur Lösung gefunden. Deinen Text hier fand ich auch zunächst etwas kryptisch, fand aber Deine Hinweise schließlich sehr brauchbar als wichtige Hilfe zur Selbsthilfe. Insgesamt bin ich allen Helfern überaus dankbar, und kann nichts anderes tun, als auch Dir herzlich dankbar sein. Nachdem meine Seite einigermaßen fertig ist, muß ich mich allerdings auch um meine anderen Aufgaben kümmern, nachdem ich wochenlang kaum ansprechbar war. --Galbrima 10:15, 27 May 2008 (UTC)

Um nach Beiträgen in größeren Diskus zu suchen, ist es hilfreich, die "Versionsgeschichte" (hier"versionen/autoren" (en: "history") zu konsultieren. Ich mache, wenn ich den Überblick verloren habe, einfach einen "Versionsvergleich" zwischen z.B. meinem eigenen letzten Beitrag und dem allerletzen. Da findet man sich schneller zurecht als in einem "Geschwurbel", das, wie genau hier durch Kommentieren einzelner Absätze leicht entsteht. WeHaWoe 13:46, 27 May 2008 (UTC)

• Zum Abschluss, und zum Schmunzeln, ein Spiegelbild Deiner Thematik bei einem anderen: User Talk:Ossifant (der ist nicht alt, aber ebenfalls neu hier).
• Bitte lass' mich wissen, ob meine Anmerkungen (in etwa diesem Stil) Dir hilfreich scheinen oder Dich eher irritieren. lg, WeHaWoe 13:11, 26 May 2008 (UTC)

Danke, Deine Anmerkungen sind hilfreich und Du wirst mit Sicherheit von mir noch oft befragt werden!!!--Galbrima 10:15, 27 May 2008 (UTC)

Schön. Wie ich höre, werden Einsteiger leider recht oft allzuviel "bequatscht", daher meine ausdrückliche Nachfrage. Übrigens glaube ich, dass man durch Vorzeigen meist schneller Tipps geben kann als durch Erklärungen (und bin überzeugt, dass es in der WP viel zu ausufernde Erklärungen gibt, was Neueinsteiger mit denen ich in Kontakt kam+komme auch regelmäßig beklagen). WeHaWoe 13:46, 27 May 2008 (UTC)

Please tag your images

---

Thank you for providing images to the Commons. Please keep in mind that images and other files on the Commons must be under a free license and should be useful to the Wikimedia projects. To allow others to use your files, some additional information must be given on the description page. Most importantly:

• Describe what it is about in a short sentence. (What does the image show?)
• State the author and the date of creation. If you made it yourself, say so explicitly. If it is from another Wikipedia user, link to the person's local user page. Best use CommonsHelper
• If you did not create the file yourself, state the source you got it from.
• Add a copyright tag - images without an appropriate license tag will be deleted.
• Add the image to one or more gallery pages and/or appropriate categories, so it can be found by others. To find out where an image belongs, you can use CommonsSense.

If you copied the file from another wiki, please copy all information given there and say who uploaded it to that wiki. Use CommonsHelper.

It is recommended to use Template:Information to put that information on the description page. Have a look at Template talk:Information for details of the use of this template.

You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file.

Please add as much information as possible. If there is not sufficient information, the file may have to be deleted. For more information, follow the Commons:First steps guide. If you need help or have questions, please ask at the Help desk.

Thank you.

This message was added automatically by Filbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 13:09, 22 May 2008 (UTC)

Bezüglich der Bilder habe ich dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --32X 07:20, 24 May 2008 (UTC)

Hochladen klappt nicht

Hallo, ich habs gemacht wie das letzte Mal - aber das Bild wird nicht hochgeladen. Computer ausschalten und wieder neu hochfahren hab ich schon versucht. Wo kann der Fehler liegen? --Galbrima 15:58, 27 May 2008 (UTC)

Ging's auch ein wenig weniger "kryptisch"? Da ich während des Versuchs nicht neben Dir saß (und andere WP-dianer wohl ebensowenig ;) wäre eine klarere Beschreibung des Problems vielleicht hilfreich.

Anmerkung dazu: mitunter (und garnicht allzu selten) sind einfach die Server "down". WeHaWoe 19:24, 27 May 2008 (UTC)

Das Problem war, daß ich nicht nur den Titel, sondern auch den Pfad, der das Bild finden sollte, verändert hatte - es ist also behoben.

Sieht doch nett aus, das Template

? -- WeHaWoe 13:31, 29 May 2008 (UTC)

Das scheint mir eine gute Vorlage zu sein, und ich habe die heutigen Bilder mit dieser eingestellt. Leider war ich nicht voll konzentriert: habe bei einigen vergessen, die Lizenz anzugeben, bei einem war wieder eine andere Möglichkeit als bisher verwendet auf dem Bildschirm. Und bei einem habe ich die Nummern bzw. Namen verwechselt. Das Bild Mykonos wurde versehentlich als Lindos eingegeben. :( Läßt sich das noch ändern?

Übrigens: Was bedeutet Template? --Galbrima 15:57, 29 May 2008 (UTC)

Auf deutsch nennen sie's "Vorlage", ich sage gelegentlich "Baustein". Aber das Rosa Template bitte nicht mehr verwenden, bis die Geschichte erledigt ist. Sonst muss u.U. allses händisch wieder rausgenommen werden! Betr. falsch benanntes Bild morgen Genaueres, Du musst es neu hochladen und das alte löschen lassen. lgw --WeHaWoe 16:56, 29 May 2008 (UTC)

bevor ich wieder alles falsch mache: Template ist Vorlage, also, was ich aus einem Text herauskopiere und an einer anderen Stelle einfüge, was sehr praktisch ist, um bei der Beschreibung neuer Bilder nichts zu vergessen. (Dann muß man nur noch auf die Lizenzierung achten) Aber: Welches Template ist rosa? Welche Geschichte soll vorher erledigt sein?--Galbrima 11:48, 30 May 2008 (UTC)

Weitere unkategorisierte Bilder, &c. ... ;]]

Hi, der Rüge sollte dies zwar genug sein, aber Du kannst wirklich von niemandem verlangen, für längere Zeit DEINE Hausaufgaben zu machen (also jedenfalls von mir nicht mehr sehr lang).

ENTWEDER DU spannst "WOHLMEINDE" aus dem Mentorenprogramm oder sonstwelche begeisterte "Mittuer" dafür ein (und schlägst dich demgemäß mit dem resultierenden Geschnatter herum, das möglicherweise mehr Zeit kostet als es jemals dem Artikel dient), oder Du sorgst SELBER dafür, dass Deine Bilder hier korrekt kategorisiert+benamst+lizenziert ankommen, indem Du saubere Uploads durchführst. Den Teil über "Spamming" aus der elendslangen (höchst unzeitigen) Qualitäts-Disku lies Dir bitte durch. So ist es hier (genauer: auf den nationalen WPs) nun mal: KEIN MENSCH will mit einem Artikel ein Dutzend Bilder laden müssen. Überlege Dir bitte deshalb SEHR gründlich, welche (sagen wir, rund 10) Bilder der Artikel haben soll, und mach Mengenuploads nach Commons (wo dies OK ist) BITTE erst, wenn nicht mehr jedes einzelne Bild nachgepfuscht werden muss, weil Du inzwischen geschnallt hast wie's geht. Kümmere Dich bitte zunächst um den ******, den Du bisher hier (auf COM) angerichtet hast, oder such' Dir wen dafür (unter uns gesagt, nicht mich.)

Mehr, als Dir das Vorgekaute zum Copy+Paste zu übermitteln (und bei ev. kleinen Nachbeben behilflich zu sein), ist denn nun wirklich NICHT länger drin.

Wenn Du sagst, Nachbearbeitungen lausiger Uploads wären zu viel Aufwand für Dich, dann verstehen wir einander zu wenig: Für jeden anderen sind Deine Uploads MEHR Aufwand als für Dich! Gelöscht werden sie wohl nicht, weil sie grundsätzlich wichtig sind, sofern sie leidlich lizenziert wurden. Dass "Pink_CC" im derzeitigen Trial-Lauf dafür nicht geeignet ist, sondern für eine ein-zweimalige Demo gedacht war, habe ich mehrfach erwähnt.

Gruß, ein inzwischen etwas grantiger Wolfgang H. &c. -- WeHaWoe 19:39, 29 May 2008 (UTC)

Gedanken sind frei...

...aber man kriegt damit doch Scherereien ;)

Es tut mir wirklich leid. Das mit "Pink__CC" habe ich schlicht nicht verstanden, und keine Ahnung über die Auswirkungen. Kann ich da noch was ändern? Im Moment fühle ich mich von der Technik ziemlich überfordert. Ich werde aber versuchen, den Namen von Lindos/Mykonos richtig zu stellen, wie Du es beschrieben hast. Habe ich es richtig verstanden, daß der Artikel keinesfalls mehr als 10 Bilder bekommen sollte? Wie Du weißt bin ich erst seit kurzem dabei und leider auch manchmal etwas schwer von Begriff. Sorry! --Galbrima 11:09, 30 May 2008 (UTC)

...und Du hast halt einmal falsch gedacht. Ich hatte Dir die Vorlage+Anweisung ja gemailt, und da stand von (m)einem Herzi-Pinky nichts drin. Das hatte ich testweise in zwei Bilder eingebaut, ein Deiniges und ein weiteres, um so eine Art "Probelauf mit begrenzter Schadensmöglichkeit" anzuleiern. Und als ich nach dem Zores auf deWP (Eigenwerbung...) Deine uploads hier mit dem unerwarteten Pinky sah, war ich reichlich genervt. Jetzt lass es aber wie's ist, außer, dass Du an einer Bildbeschreibung sowieso was änderst, dann bitte nimmst Du das Provisorium raus, ausgenommen auf der Musterseite die ich Dir (oben) genannt habe. Auf diese verlinke ich nämlich, um ggf. Fachmeinungen zur Nützlichkeit+Risiko des Dings zu kriegen. Ohne eine kompetente Lobby kann ich es mir wahrscheinlich "malen", aber man wird sehen. Ich entnehme immerhin der Tatsache, dass Du es nutzen wolltest, dass es Dir gefallen hätte.

Verstanden hast Du mich zwar, aber in WP ist die Regel dass keine Regel unumstößlich ist. Wundere Dich daher nicht über ggf. vorkommende Bilderbuchartikel, aber lass Dir diesbezüglich von den Review-Leuten sagen, wo's für Deinen Artikel lang geht, wie auf Deiner deWP Seite angeregt wurde.

Und wenn die meinen, sechs Bilder sind genug, dann lass es gut sein. Am Fuß des deWP-Artikels ist längst auf die Commons-Kategorie verlinkt, in der alle Bilder vorhanden sind, die Du korrekt kategorisiert hast.

Als Fleißaufgabe wird es Dir niemand verübeln, eine Kurzartikel auf Commons anzulegen und darin eine Galerie einzubauen, in die Du alle gewünschten Bilder einbringen darfst (d.h. ggf. auch welche, die vielleicht nicht in die Kategorie, aber zum Artikel passen).

Vorteil: Die Reihenfolge der Bilder kannst Du festlegen, und Kurzbeschreibungen sind möglich. Dann fragst Du brav an auf deWP ob Du die Galerie in deWP verlinken darfst (anstelle des Kategory-Links darfst Du das sicher mit Hinweis darauf, dass Deine Mutter sie nicht in der alphabetischen Reihenfolge Deiner Upload-Namen gemalt hat ;) -- zusätzlich zum Kategorielink ...vielleicht eher nein. -- Weil ich heute besser drauf bin als gestern, mach' ich Dir das mal mit 6 Bildern vor, Du brauchst dann nur in dieser Form weiterzuordnen, falls Du in der deWP mal ein Päuschen einlegst. -- WeHaWoe 12:33, 30 May 2008 (UTC)

Die "Galerie" ist eigentlich erst interesant, sobald Du hochgeladen hast, was Deiner Meinung nach zur Dokumentation des Lebenswerks Deiner Mutter erforderlich ist. Dass Du den "feinen Wink" H.'s auf einer der deWP_Talk pages, private templates betreffend, zur Kenntnis genommen hast, nehm' ich mal an.

Es wäre denn doch wohl eine gute Idee, die dzt. unerwünschten Templates (=alles außer "Zauberpferde", = imo ganze 3) wieder wegzuräumen (ggf. auch die "Zauberpferde", ich hab' inzwischen auch andere Versuchs... [was man nicht sagt ;]]]

Deine Uploads und Deine Situation als Neuling kamen mir, wie schon oben gesagt, jedoch für einen Testlauf geradezu ideal vor. Sorry, falls ich Dich damit NOCH MEHR in die Bredouille gebracht haben sollte als Deine Mentoren (was kaum möglich gewesen wäre, imo, versteht sich). Dass Du Dich im deReview von meinen Edits im Artikel stark distanzierst, kann ich demgemäß ganz gut nachvollziehen. Das Hemd ist... (wiewardasdenndochgleichnochmal?)

lg, -- WeHaWoe 21:48, 31 May 2008 (UTC)

Fehlerhafte Bildnamen

Händische Korrektur

Ein falsch benanntes Bild darf erst gelöscht werden, nachdem es mit korrektem Namen neuerlich hochgeladen wurde. Dann öffnest Du die Bildbeschreibung des falschen Bildes und setzt ganz oben hinein das Badname-Template, konkret z.B.

{{Badname|Image:Margret Hofheinz-Döring, Mykonos, 1954, Col.Z..WV-Nr. 0592.JPG}}

Also nach dem | das korrekt benannte Bild.

(Falls Du aus der Bearbeitungsansicht dieser Seite rauskopierst, natürlich ohne die <nowiki>-Tags. In der Vorschau muss danach eine eminente "Plakette" aufscheinen, die auch eine Ansicht des korrekt benannten Bildes enthält. Mehr kannst Du nicht tun.

Der nächste Admin der Zeit dafür findet muss ...

1. die Korrektheit des Verweises überprüfen (2 bitgenau idente Bild-Dateien unter verschiedenem Namen),
2. überprüfen, ob das falsche Bild nicht womöglich bereits in irgendeiner WP genutzt wird, in einem solchen Fall
3. das Bild dort um-linken und darf es
4. erst danach löschen.

(Siehe dazu die Anleitung im Template.) Wieviele Leute es gibt, die sich für diesen Sch***-Job gern hergeben, kannst Dir vielleicht vorstellen? Daher macht man eine solche Korrektur stets ehebaldigst (damit das Bild wenigstens noch nicht in einer nationalen WP genutzt wird. sobald das Template drin ist wird kein vernünftiger Mensch so ein Bild in seinen Artikel einbauen, sondern das richtige nehmen), das ist dann weit weniger Administrationsaufwand.

Ich mach mal einen "Eingriff", damit wenigstens das Bild vorläufig nicht genutzt wird, und Du machst dann bitte ehebaldigst den Rest, OK? --WeHaWoe 08:09, 30 May 2008 (UTC)

Gerade habe ich mich an das Hochladen von der richtig benannten Datei "Mykonos" gemacht. Ich hoffe, nun kommt alles in Ordnung--Galbrima 10:34, 2 June 2008 (UTC)

Paaasst. (Austrian slang for "might I tell you that I absolutely agree?" ;))) -- WeHaWoe 10:43, 2 June 2008 (UTC)

Korrektur per Bot

Wenn Du zuoberst (oberhalb der Bildbeschreibung) {{rename|Guter_Name.jpg|[Begründung, optional]}} einfügst, muss der Änderungsvorschlag bloß von einem "COM:Bildsichter" abgesegnet werden, dann wird er irgendwann per bot abgearbeitet. Falls Du also Deine Bildbenamsung zu vereinheitlichen gedenkst [was ich Dir sehr ans Herz legen möchte], wäre dies der empgehlenswertere Weg, und dies gleichzeitig mit der Vereinheitlichung der Bildbeschreibungen. Da die WV-Nummern Dir wichtig und ein eindeutiges Sortier-Kriterium sind, würde ich vorschlagen: MHD_0034_Titel_(Jahr,_Größe,_Technik) o.ä.

• Falls es Dir um das Auffinden der Bilder per Google geht: Commons-Bilder indiziert Google "per se" sowieso [bisher] nicht, sondern nur, wenn sie in Artikeln genutzt werden die Google "findet" (das kann auch etliche Wochen dauern). Ob Du allenfalls statt "MHD" lieber Margret Hofheinz-Döring schreibst, ist also "annähernd Geschmackssache".
• Die WV-Nr. vierstellig mit führenden Nullen zu schreiben, würde aus der dzt. chaotischen Commons:Category ein vernünftig nutzbares Instrument machen, sie also erheblich aufwerten.
• Aber lass' Dir damit noch Zeit, ich frage zuerst bei Kompetenteren an, wollte zunächst nur hier festgehalten haben, dass es eine bessere Möglichkeit gibt als mir bislang bekannt war, um Bildtitel sauber+bequem nachzubessern. --WeHaWoe (talk) 09:33, 15 June 2008 (UTC)

@de-Review

Wie Du Dich dort gibst, ist Deine Sache. Der Wahrheitsfindung [auch so ein uraltes Wort] wäre möglicherweise dienlicher, Klartext zu reden. Dass der definitiv dürftig bearbeitete Artikel (vom emotionalen abgesehen) auch nur annähernd "fertig" gewesen sei, kannst Du doch nicht ernst meinen? [ich wäre entsetzt.] -- WeHaWoe 19:20, 30 May 2008 (UTC)

Fehlen vor allem Anmerkungen und Bilder? Daran läßt sich arbeiten. Bewertungen durch mich werde ich durch Zitate ersetzen. Ich hoffe, daß der Artikel dann gut befunden wird. --Galbrima 10:23, 3 June 2008 (UTC)

Hast Du bemerkt, dass die Anmerkung vom 30. war und ich die Nützlichkeit deiner Rechtfertigung im Review bezweifelte.

Meinst Du da den ersten oder den zweiten Teil? Mit dem zweiten wollte ich auf die Grenzen der reinen Wissenschaft hinweisen. Obwohl gerade in der Kunst nahezu unmöglich ist, die reine Leistung zu messen. Glücklicherweise :) finde ich auch jetzt bei der Suche nach Zitaten weitere "objektive" Belege für die Relevanz von Hofheinz-Döring. --Galbrima 14:36, 3 June 2008 (UTC)

Hab Dir heute früh ein paar ausführliche Anmerkungen in die Kommentarzeilen des eigentlichen Artikels gesetzt -- liest Du die Versionsgeschichte? Versionsvergleiche gehören zu den besten Lerninstrumenten. --WeHaWoe 11:16, 3 June 2008 (UTC)

Ich merke jeden Tag, daß ich noch viel zu lernen habe  :-) --Galbrima 14:36, 3 June 2008 (UTC)

Im Augenblick habe ich Zwei Fragen zu Zahlen

• Jahreszahlen sind ja zum Bild-Verständnis wichtig. Meines Wissens habe ich alle eingegeben, aber sie sind zu "date" gerutscht. Soll ich sie ein zweites Mal in der Beschreibung eingeben?

Im deWP-Artikel, Bildunterschrift, ja.

Für die Bildbeschreibung: Die gehören schon zu "date" -- wann die Datei hochgeladen wurde ist 1. relativ unwichtig und geht 2. aus der history (Versionsgeschichte) sowieso hervor. Sie sonstwo ein weiteres Mal einzugeben, wäre, was man auf Englisch "noise" nennt, in etwa: "Gelabere". ;) Insofern sind Deine Uploads meiner Intention ("mein" Template betreffend -- die programmiererische Arbeit machte sowieso wer Kompetenter) übrigens höchst dienlich (müsste ich ja mehralsblöd sein, mir ungeeignete Demos auszusuchen ;):

• Die Werksverzeichnis-Nummern sind nur für mich wichtig, damit ich nichts verwechsle, deshalb möchte ich sie beim Namen behalten. Habe ich richtig verstanden, daß ich sie in der Beschreibung weglassen sollte? --Galbrima 14:59, 3 June 2008 (UTC)

Aus den Bildunterschriften würde ich sie rausnehmen: Wer das Bild anklickt hat sie sowieso, und wer's nicht tut, den interessieren sie nicht; sie stören das Layout weil sie die Bildunterschrift "unnötig" verlängern.

Die Größenangabe in der Bildunterschrift ist imo "offen" (bei echt extremen Formaten (cm vs. Quadratmeter) aber gewiss wünschenswert).

Vielleicht wartest Du mit dem Hochladen weiterer Dateien noch etwa 1 Tag, dann ist mein Template vermutlich "amtlich" ;) und Du kannst es nutzen ohne angestänkert zu werden (hoffentlich, denn in der deWP ticken die Uhren leider jederzeit anders, soweit ich begreife [kümmere mich eher weniger drum: die Welt scheint mir größer ;)]).

Dreisprachig und adaptierbar ist nunmal besser als das leider von Fantasie- und Gespürlosen IRGENDWANNMAL zum Standard erhobene -zigsprachige wischiwaschi mit links weißgottwohin (oder glaubst Du im Ernst, jemand der sich bereit erklärt hat, der WP ein wenig seiner Arbeit zu spenden, habe sich DAFÜR auch noch quer durch die mehrbändige (-zig-bis-hundert-linkige) von wohlmeinenden Dilettanten gestaltete Gebrauchsaweisung zu klickern? ;)

lg, in Eile, WeHaWoe 17:12, 3 June 2008 (UTC)

Korrekturen dieses schlampigen Edits -- WeHaWoe 20:16, 3 June 2008 (UTC)

Ich habe einige Bilder in einem Ordner "Wikipedia" vorbereitet. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, soll ich mit dem Einstellen noch warten - kein Problem - ich habe noch genug zu tun :)) --Galbrima 13:40, 5 June 2008 (UTC)

deWP Artikelbearbeitungen, unlängst

Falls nicht jemand aus dem Review dazu geraten haben sollte, hielte ich die Kürzung (removed "Öl auf Malkarton) für nicht sinnvoll. Die Technik mag bald-wen interessieren. Dass wir nahezu gleichzeitig editierten, könnte Dir wohl aufgefallen sein? ;)) Schönen Abend noch, ich bin inzwischen wieder draußen. lg, --WeHaWoe 15:59, 5 June 2008 (UTC)

danke, aus dem Review habe ich kaum mehr was gehört. Ich habe auf Deinen Rat hin alle Bilder mit Jahreszahlen versehen und mir gedacht, wenn eh die Bilder neben der Technik stehen, brauche ich das nicht mehr zu schreiben. Und wens interessiert, kanns in der Beschreibung lesen. Ich finde es so einheitlicher. Aber Du hast recht, in den anderen Kapiteln werde ich auch die Technik in die Unterschrift setzen.

Was muß ich beachten, wenn ich morgen neue Bilder einstelle? (Ich habe heute einige ausgesucht.)

bei mir ist jetzt auch Feierabend, aber jetzt doch noch eine Frage: Warum hat Wikipedia immer andere Zeiten? Deine Nachricht ist von 15.59, logischerweise kam sie aber vor wenigen Minuten. --Galbrima 16:19, 5 June 2008 (UTC)

Commons, weil weltweit angelegt, "tickt" nach UTC =mehr-oder-weniger "Greenwichzeit", d.h. MESZ (Mitteleuropäische Sommerzeit) -2h
deWP tickt nach GZ (Gesetzlicher Zeit), d.h. dzt. MESZ.
Aber ehrlich, -zig Jahre alte Bilder betreffend: WEN juckt's??? 8))

Betreffend Einstellung neuer Bilder MORGEN bin ich annähernd so ratlos wie Du. Das Übertragen meines Vorschlags erfolgte bis dato nicht (ob's hinter irgendwelchen Vorhängen zuvor noch Diskus gibt, kann ich nicht abschätzen. mit jeder cc-by-sa-Lizenz bist Du jedenfalls "auf dem Trockenen", und falls sich mein (mögliches) Problemchen löst, kannst Du immer noch das "Template" wechseln: die Lizenz ist nämlich die selbe, nur ließe sie sich mit meinem Template deutlicher spezifizieren. Ob's durchgeht, werden wohl spätere Jahrhunderte feststelln ( ;))) Oder es entscheidet sich binnen Stunden (in deWP vielleicht etwas später ;)) -- lgw. --WeHaWoe 16:53, 5 June 2008 (UTC)

Galerieseite, und vor allem: Deine Uploads.

1. Bitte checke ob ich alle Bilder aus der Kategorie in die Galerie übertragen und korrekt beschriftet habe.
2. Dein Benamsungschaos nervt ein wenig mehr als nur ein wenig. Falls Du weitere Bilder hochlädst, bitte überlege Dir VORHER das Schema und halte es ein, so eilig musst Du es jetzt gewiss nicht mehr haben dass Bilder namens 1234 Titel M. Hochheinz-Döring, irgendwas, leerzeichenKOMMAleerzeichenPunktJPG hochgeladen werden müssen (hoffe Du merkst worauf ich raus will).
3. Pink CC wurde unter anderem geschaffen, um in der Zeile Source= mehrsprachig-Mehrbändiges der Art
   Deutsch: Fotografiert und zur Veröffentlichung freigegeben von XY. Alle Rechte liegen bei der von ihm geliebten Gattin, mit der er seit xy glücklich...usw. (gleichtzeitig auch Irgendwer), der einzigen Tochter und Nachlassverwalterin der Künstlerin.
   zu vermeiden. Da Deine Bestätigung bei OTRS eingegangen ist, genügt dort z.B. Peter Mauch, oder, falls Du selber die Datei generiert hast, steht dort self-made [sic!] und sonst NIXXX.
4. Da Du durch Nutzung des rosa Template die Datei bereits korrekt lizenziert hast, ist es sinnloser Datenmüll, die selbe Lizenz mittels eines anderen Template nochmals zu vergeben. Du kannst (ist der WP erwünscht, im Sinne exakten Zitiertwerdens für den Urheber weniger) ZUSÄTZLICH eine andere Lizenz vergeben, nämlich z.B. GDFL, und dann kann sich der Nutzer die ihm genehmere aussuchen.
5. Wichtig: die vergebene Lizenz kannst Du nie mehr rechtsgültig widerrufen, d.h. einmal_GDFL=immer_GDFL usw., auch wenn es Dir gelingen sollte, eine andere Lizenz drüberzuschreiben: Die Versionsgeschichte der Datei weiß alles ;) Du kannst allerdings, falls Dir Pink_CC gefällt, diese zusätzlich zu GDFL angeben.
6. Das Feld (die Zeile) Date= soll das Enstehungsdatum des Werkes enthalten, alles andere ist witzlos. Wann Du die Datei hochgeladen hast, geht ohnedies aus der Versionsgeschichte hervor.
7. Da eine Galerieseite "technisch gesehen" ein Artikel ist, genügt jetzt in der Zeile Author= der Eintrag [[Margret Hofheinz-Döring]]. Das frühere [[:Category:Margret Hofheinz-Döring]] war eine minimalistische (aber häufig angewandte) Krücke.
8. Es gibt eigene Templates für bildende Künstler, mit denen ich mich aber noch nicht befasst habe. Vielleicht fragst Du da mal Leute, die sich besser auskennen. Diese Templates enthalten dann die Lebensdaten und ein paar Grundinfos, und wenn Du noch etlich Bilder hochladen willst, wäre es wohl sinnvoller sich vorher damit zu befassen, statt hinterher dann mehrere Dutzend Bildbeschreibungen nachzubessern. Ich frage diesbezüglich auch mal ein wenig rum. --WeHaWoe 06:10, 10 June 2008 (UTC) -- Streichung obsoleter Hinweise: Es gibt inzwischen Template {{Creator:Margret Hofheinz-Döring}} --WeHaWoe (talk) 07:23, 15 June 2008 (UTC)

PS: Auch wenn Du nix dazu sagen willst, signiere bitte nach dem Lesen, damit ich sehe dass es angekommen ist. PPS: zu Deiner Frage, unlängst-irgendwo (??), betr. Einbinden von Bildern, die erst durch Klicken angezeigt werden, geb' ich dir ein Beispiel auf Deiner deWP-Diskuseite. Demnächst. lg, --WeHaWoe 10:15, 10 June 2008 (UTC)

Gerade eben angekommen, ausgedruckt und in Bearbeitung. --Galbrima 10:20, 10 June 2008 (UTC)

Ad (8): Siehe Image:Schulweg, Margret Hofheinz-Döring (WV-Nr. 94).jpg‎ -- scheint MIR brauchbar, aber bitte korrigiere ggf. lg, WeHaWoe 21:44, 10 June 2008 (UTC)

Schon wieder für mich ein Tag rum und nicht wirklich weitergekommen - Ich hatte vor, noch einige Bilder einzustellen und richtig einzuordnen. Einstweilen viele Grüße --Galbrima (talk) 16:06, 12 June 2008 (UTC)

Habe zwischenzeitich per Mail geantwortet. lgw. --WeHaWoe (talk) 19:36, 12 June 2008 (UTC)

Ist es normal, daß ich, auf "Galerie" tippend, den Hinweis bekomme, daß das zur Zeit nicht machbar sei? Und wenn ich auf "eigene Diskussion" tippe, daß dann irgendwas anderes kommt? Bisher hatte das funktioniert. Kann es sein, daß die Rechner zur Zeit total überlastet sind? --Galbrima (talk) 12:48, 13 June 2008 (UTC)

Hausaufgaben, und Problemchen

@Galbrima:

• Ja, Überlastung der Server kommt immer öfter vor. Unter anderem wohl, weil zuviel Schnickschnack hin- und hergeschwätzt wird ;))
• Ich bilde mir ein, Dir recht genaue Anweisungen betr. Bild-Upload teils hier, teils per Mail zukommen lassen zu haben, die Du mit gewisser Regelmäßigkeit nicht befolgst. Werde daher versuchen, den aktuellsten Stand der Dinge hier zu rekapitulieren, damit ich zukünftige Problemkinder auf User talk:Galbrima verweisen kann statt mir mit der nächsten Einsteigerin wieder die Finger wund zu tippseln. ;))
• Deinen letzten Upload, Image:Kiefern, Margret Hofheinz-Döring, Öl, 1959 (WV-Nr.234).jpg, habe ich so beschriftet wie die Menscheit ihn sehen sollte. Ich schlage vor, Du nimmst den Inhalt der Bearbeitungsansicht besagten Bildes, kopierst ihn in eine Textdatei, und diese editierst Du so dass sie fürs nächste Bild passt, das Du vielleicht hochladen willst. Anhand des Versionsvergleiches siehst Du alles, was ich geändert habe:

1. Wenn Du Fremdsprachige mit einer fremdsprachigen Beschreibung beglückst, wär's nett, den Titel zu übersetzen.
2. Die Commons-Galerieseite ist ein Artikel, es ist daher unfair, LeserInnen auf das Kuddelmuddel der Kategorie zu schicken. Wie schon mehrmals gesagt, war das eine allgemein akzeptierte Notlösung während der Zeit als keine Galerieseite existierte.
3. Da Dir irgendein Bekloppter in einem Anfall unverzeihlicher Gutmütigkeit das Template {{Creator:Margret Hofheinz-Döring}} geschrieben hat, gehört dieses und nur dieses ab sofort in die Zeile |Author= -- und zwar innerhalb geschwungener Klammern, wie im Muster -- falls darin ein sachlicher Fehler enthalten sein sollte, editiere bitte das Template Creator:Margret Hofheinz-Döring.

• Warum Du (betr. Dein etwas panisches Mail gestern 20:40 MESZ) Deine Edits nicht gefunden hast, kann ich nicht nachvollziehen. Es wäre mir inzwischen übrigens lieber, unseren Mailverkehr auf annähernd Null zu reduzieren und ernstzunehmende Problemchen über diese Seite abzuwickeln. Wie schon gelegentlich erwähnt, bin ich an Wikipedia und an gut verständlichen Anweisungen für Einsteiger interessiert, und nur insofern an user:Example oder dem Lemma Xy_Z.
• Viel Spaß bei Deinen Hausaufgaben, und alles Gute ;) --WeHaWoe (talk) 07:23, 15 June 2008 (UTC)

Nachtrag: Dass das Gallery-Tool dzt. die mit Pink_CC lizenzierten Bilder zwar als solche erkennt (letzte Spalte) aber trotzdem ein böse klingendes "no licence tag!" in der vorletzten Spalte auswirft, ist ein läppischer Bug, auf den der Entwickler des Tools bereits aufmerksam gemacht wurde.

Wann Meta:User:Duesentrieb sich damit befasst, ist angesichts der bisher minimalen Verbreitung von Pink_CC belanglos. BÖHZE Meldungen durch Bots sind jedenfalls nicht zu erwarten (diese nutzen nämlich nicht dieses Tool, sondern checken direkt, ob eine korrekte Lizenz eingetragen ist, und dass diese vorhanden ist, erkennt ja auch das Gallery-Tool (siehe letzte Spalte!). ;)

Nachtrag_2: Ich mache Dich ausdrücklich auf meine soeben gemachte Ergänzung zu #Fehlerhafte Bildnamen aufmerksam. --WeHaWoe (talk) 09:37, 15 June 2008 (UTC)

Das Gestrüpp aus gallery, Galerie, Kategorie, Wikimedia (wenn man nicht aufpaßt, landet man in der deutschen), Wikipedia beginnt sich so langsam zu entwirren. Immer öfter finde ich das, was ich suche, aber dazu brauchts einfach Übung. Danke für die Geduld! Danke für das Kiefern-Vorbild! Da mache ich mich doch gerne an die "Hausaufgaben" :)--Galbrima (talk) 14:42, 15 June 2008 (UTC)

Davon, dass Du Deine Hausaufgaben prinzipiell gerne machst solange Du nur weißt wiese gemacht werden sollen, ging ich eigentlich aus ;) -- wie gesagt, mach' zunächst ein cleanup Deiner Gallery -- das ist die Auslage. Die perfekte Benamsung+Beschreibung früher hochgeladener Bilder kann gut noch etliche Tage warten, und wird letztlich per Bot angepasst (und dies in allen Deinen Edits). ;) Schönen Abend, +lg, --WeHaWoe (talk) 15:14, 15 June 2008 (UTC)

Fleißig, fleißig ;)

Da hast Du ja heute einiges dazugehängt. Mit meinem letzten Edit in der Gallery (vor ein paar Minuten, Versionsvergleich!) wollte ich Dich auf den tag &.n.b.s.p; aufmerksam machen (ohne die Punkte dazwischen, sondern wie im Beispiel genutzt ;) -- das ist zwar nur Formsache, macht aber mitunter den Unterschied zwischen einer angenehmen und einer "gequält" zu lesenden Bildunterschrift aus: Das Kürzel steht für Non Breaking SPace (nicht trennendes Leerzeichen) und ich habe es im Beispiel eingesetzt, um Text dort "zusammenzuhalten", wo es mir "appetitlicher" schien. Der tag stammt aus der Urzeit von HTM und gilt für jeden Browser auf jedem Betriebssystem. lg, --WeHaWoe (talk) 16:31, 17 June 2008 (UTC)

Nochmals 'Dateinamen'

Ich möchte Dich nochmal auf meinen obigen Vorschlag (#Korrektur per Bot) hinweisen: damit könntest Du der dzt nur als "Auffanggefäß" brauchbaren Category-Seite einen Sinn geben: Dort ist alles alphanumerisch sortiert, daher würden bei einleitender WV-Nr. die Bilder dort automatisch in der Reihenfolge des WV angeordnet (ich würde die Bezeichnung WV-Nr weglassen, da ja vielleicht irgendein späterer Kunstgeschichtler das als MHDvz oder GalbrimaVZ beschreiben wird ;) Überschlaf' das nochmal, besprich Dich ggf. mit Mentoren und/oder H. -- aber es wäre ein vernünftiges und eindeutiges! Sortierkriterium für die dzt. "ad infinitum" verzettelte Kuddelmuddel-Kategorie, und bis jetzt mit vertretbarem Aufwand erzielbar (man müsste bloß 72 von 77 Bildern umbenennen lassen ;)) --WeHaWoe (talk) 16:54, 17 June 2008 (UTC)

Nochmals 'Versionsgeschichte'

Wenn Du mehr als ein paar Stunden nicht in eine Disku-Seite reingeschaut hast, die aus mehreren Abschnitten (Überschriften) besteht, ist es sicherer, die Disku per Versionsvergleich (eigener letzter Eintrag vs. allerletzter) zu lesen. Da siehst Du eindeutig, wer was wo zwischenzeitlich beigetragen (oder verbotenerweise weggeschummelt) hat. Ich bin inzwischen ziemlich sicher, dass Du meinen Eintrag von 09:33, 15. Jun. 2008 übersehen hattes, als Du 14:42, 15. Jun. 2008 antwortetest. Oder irre ich da? ;)) --WeHaWoe (talk)

Müde, WP-müde, überbeschäftigt,... -- oder dzt. bloß über die Maßen vollgequatscht? ;))

WAS von diesen? ggf. per mail ;) --WeHaWoe (talk) 13:46, 18 June 2008 (UTC)

So ist das Leben, gerade wollte ich meine ausführliche Antwort absenden, dann wurde mir ein Edit-Konflict gemeldet. Ich konnte meine Antwort aber noch retten. Hier ist sie:

@WeHaWoe

Danke für Deine Hinweise:) Bei der Reihenfolge der Benamsung gibt es sehr viele Möglichkeiten, die alle was für sich haben. Wichtig ist nur, da gebe ich Dir recht: Die Reihenfolge sollte nicht von Bild zu Bild verschieden sein. Ich habe mich zwischenzeitlich entschieden, die Reihenfolge der Titel so zu machen: Bildtitel (so furchtbar viele gleiche stelle ich ja nicht ein, und so kann ich ein bestimmtes Bild finden, andere werden nicht durch einen unfreundlichen Nummernbeginn vor den Kopf gestoßen) - Margret Hofheinz-Döring (den Namen kann man nicht oft genug lesen :))) )- Technik (wichtig) Jahreszahl (auch wichtig) - WV-Nr. (die wurde von der Künstlerin gegeben und ich brauche sie zur eindeutigen Identifizierung). In der Beschreibung habe ich die gleiche Reihenfolge, aber da der Name ja genannt/bekannt ist, ohne MHD, dafür Größe und manchmal ausführlicherer Titel und Technik. Die neueren Bilder habe ich (hoffentlich) alle nach diesem System eingestellt, die anderen werde ich bei Gelegenheit entsprechend ändern, Du hast mir ja vor ein parr Tagen mitgeteilt, wie es geht. :) Aber das ist dann die Feinarbeit, bis jetzt habe ich noch große Lücken, vor allem bei den letzten Jahren, weil ich am Anfang angefangen habe. Und ich denke, jede wichtigere Gruppe sollte vertreten sein (auch Bronzefiguren). Wenn Du meine Eingaben von gestern genau betrachtet hast,ist Dir vielleicht auch aufgefallen, daß ich (wenn ich es nicht übersehen habe) auch dieses Zeichen manchmal verwendet habe. Gibt es sowas auch für -? Mich stört, daß manchmal die WV-

Nr. getrennt ist. Übrigens: Heute habe ich die Bild-Datei nicht hier, deshalb bin ich an den Diskussionen und kann antworten. Es ist unglaublich, wie wenig Zeit ich noch habe, seitdem ich mit wp und wm zu tun habe, und zum Glück geht es doch immer besser, wofür ich Dir (und wenigen anderen) dankbar bin :))) Grüsse von --87.165.72.52 14:34, 18 June 2008 (UTC)

Dass Du nicht mit der Zahl eröffnen willst, sehe ich ein, aber was bitte spricht gegen die Reihenfolge

Image:Margret Hofheinz-Döring 0234[die WV-Nr, jedenfalls vierstellig mit ggf. führenden Nullen] Bildtitel (Technik, Jahreszahl)

Meiner Meinung nach könnte man getrost auf M. Hofheinz-Döring verkürzen oder gar nur Hofheinz-Döring, viele andere H-D's scheint's ja nicht zu geben. Wo Picasso draufsteht, denkt ja auch keiner sofort an Paloma, oder? Und die haben immerhin denselben Familiennamen. Der schon mehrfach angesprochene Vorteil wäre, dass die Category:Margret Hofheinz-Döring, die derzeit ein nicht "lesenswertes" Gefäß Deiner Uploads ist, dadurch den Sinn bekäme, die Bilder nach WV-Nummern geordnet zu zeigen, und somit eine interessante Ergänzung zur Galerie würde. Mit anderen Worten: mit anderer Bildbenamsung verzichtest Du auf dieses wünschenswerte Extra. Beim Umbenennen assistiere ich gern für 40 Exemplare. Versprochen. --WeHaWoe (talk) 07:48, 19 June 2008 (UTC)

PS: Ein nicht-trennendes Bindestricherl könnt's schon geben, aber da müsste man HTML können, oder Leute fragen die um ein paar Jahrzehntchen jünger sind. Sorry, &Grüße [schreibt man übrigens auch in Neuschreib mit ß ;))

Danke. Wie schon gesagt, ich halte den Bildtitel für das wichtigste, und er läßt sich ebenfalls ordnen. Auf die Margret könnte man natürlich verzichten, würde aber das Schema, das ich im Kopf habe, gerne behalten :) Nachdem ich viele nach dem gleichen Schema habe, würde ich mich aber lieber um die Vervollständigung kümmern. --Galbrima (talk) 09:06, 19 June 2008 (UTC)

Ich widerspreche immer noch: Die Sortierung nach Bildnamen ist nicht informativ. [Ich denke da beispielsweise an Brueghels "Kinderspiele", die auch unter "Die Kinderspiele" eingeordnet sein könnten, weil ich unlängst über diese grässlich beschriftete Datei stolperte (die ich erst per Google fand, nicht etwa per WP)].

Die Sortierung nach WV-Nr, die gemäß meinem Vorschlag in der Kategorie von Haus aus bestünde, wäre hingegen sehr wohl informativ. Bezüglich meiner früheren "Ablehnung" der Nr. im Bildtitel möchte ich ergänzen/korrigieren, dass ich eine im Bildtitel IRGENDWO hingeschriebene WV-Nr. weniger informativ finde. Wenn sie aber wie in meinen letzten Vorschlägen als eindeutiges Sortierkriterium genutzt wird, ist das was ganz anderes. Eine Sortierung nach Epochen oder anderen Kriterien machst Du ja ohnedies in der Galerie -- die automatisch sortierende Kategorie nicht im vorgeschlagenen Sinn zu nutzen, halte ich nach reiflichster Überlegung für sehr "ungeschickt", werde aber nicht weiter insistieren.

Für etwaiges Umbenennen per bot habe ich meine Mithilfe angeboten, und das Angebot steht, solange uns nicht der Himmel auf den Kopf fällt ;) Gruß, --WeHaWoe (talk) 10:22, 19 June 2008 (UTC)

Päuschen

[1] Gruß, --WeHaWoe (talk) 05:57, 20 June 2008 (UTC)

Wie kommt es, daß ich beim Einstellen des neuen Bildes "Parzivals Traum" ganz andere Felder vorfinde als früher? --Galbrima (talk) 15:34, 20 June 2008 (UTC)

Keine Ahnung wovon du sprichst, aber Deine Berater sollten Bescheid wissen. Gruß, --WeHaWoe (talk) 16:51, 20 June 2008 (UTC)

So also läuft das Kunstgeschäft?

kotz. --WeHaWoe (talk) 11:11, 21 June 2008 (UTC)

Leider. Kein Bereich ist so intolerant, so wenig meßbar, so geschmacks- und meinungsabhängig, und nirgends gibt es gerade deshalb so viel Mißgunst und (oft gut versteckte) Irrationalität. Ein Künstler muß natürlich davon überzeugt sein, daß das, was er macht, absolut super ist - meine Mutter war das auch;) Ich mach jetzt echt Päuschen :) --Galbrima (talk) 18:57, 21 June 2008 (UTC)

Schade, dass ich beizeiten erfolglos versuchte, Dich "auf die Schiene" zu leiten, und dass Du mir bezüglich der zuletzt echt unpackbaren Schwülstigkeit Deines Artikels nicht glauben konntest. Ich habe in den Artikel und in Dich eine Menge Energie investiert (weil ich die angemessene posthume Würdigung eines Menschen für wichtig und im Sinn der WP für höchst wünschenswert halte, und weil Du mir zufällig [ich glaube nicht an Zufälle] übern Weg liefst) und bin entsprechend traurig. Wolfgang. WeHaWoe (talk) 05:08, 22 June 2008 (UTC)

Danke für Deine Hilfe. Schade, daß Du mir nicht konkrete Vorschläge gemacht hast, wo ich was streichen sollte. So ist einiges zum Opfer des Rotstifts geworden, was von Wikipedianern angemahnt wurde. So habe ich den Abschnitt über MHD im Nationalsozialismus nur auf dringenden Wunsch aus WP formuliert und hätte deshalb auch wichtig gefunden, ihn drin zu lassen. Auch das Zitat aus "Frauen im Aufbruch?" hatte ich - ich glaube auf Wunsch von Henriette - konkretisiert und wichtig gefunden. Daß einige, die sich mit Beuys auskennen, MHD nur für zweitrangig halten, verstehe ich. Daß Du aber nicht Purwin und Henriette folgtest, sondern eine wahre Streichorgie angestellt hast, hat mich doch verwundert. Im Moment habe ich keine Lust mehr, etwas anderes zu tun als grobe Fehler zu verbessern und die Streichungen zu akzeptieren, obwohl ich nicht glaube, daß der Artikel im gegenwärtigen Zustand noch für lesenswert gehalten wird. (Dieses Prädikat wird doch meist nur an längere Artikel gegeben, und länger darf der Artikel nicht sein, weil sonst MHD zu sehr hervorgehoben wird!?:)

Ich hoffe nur, daß nicht in Salami-Taktik-Manier immer noch weiter gestrichen wird und am Schluß wieder aufgrund der mageren Vorstellung LA gestellt wird. (Der Wikisource-Link geht plötzlich ins Leere.)

Deshalb möchte ich fragen, ob nun nicht Zeit ist, das Review aufzuheben. Vorher möchte ich aber noch die Ehrungen, die so doch völliger Quatsch sind und nur beweisen, daß MHD unwichtig ist, entweder ganz streichen und den Hinweis auf die Linde wieder in den Lebenslauf bringen oder wenigstens die Auszeichnungen an der Akademie hier hinzufügen. Dann stünde die Linde wenigstens nicht allein da. Warum die Ehrungen so dünn sind, interessiert offensichtlich in WP ja niemand.

Seis drum, ich warte jetzt auf Deinen Rat betreffend Ehrungen. Dann bitte ich darum, den Artikel aus dem Review herauszunehmen und beschäftige mich nicht mehr viel damit, nachdem ich unendlich viel Zeit hineingesteckt habe, und ich hoffe, daß ich dann keinen Ärger mehr damit bekomme. --Galbrima (talk) 09:21, 23 June 2008 (UTC)

Korrigiere: Wikisource ist wieder da:) --Galbrima (talk) 09:24, 23 June 2008 (UTC)

Fragen: Warum sind bei Schneidler sämtliche Vornamen WP-korrekt, Professor nicht? Preis und Belobung gehören doch zu den Ehrungen. sind wir uns da einig? Bilder der Tochter sind bei mir Bilder, die Brigitte gemalt hat - aber seis drum, aus dem Zusammenhang sollte hervorgehen, daß die Tochter Motiv war. Daß MHD mit 55 Jahren den Führerschein machte, dies Erlebnis künstlerisch verarbeitete und neue Möglichkeiten zur Arbeit und zum Ausstellen hatte, ist wohl Privatsache?

Ich wundere mich, daß Du Dein Mißfallen an dem Artikel, der im Moment zu 50% Deiner ist, so öffentlich zum Ausdruck bringst. --Galbrima (talk) 10:11, 23 June 2008 (UTC)

1. ws betreffend, warte mit Jubeln mal besser bis zum 28. Ich hätte es auch für angemessen gehalten, das Transkript zu behalten, bin dort aber jünger als DU 8((. Wo Felistoria, Cecil und nochwer einer Meinung sind, müsste ein "Umschwung" bestens begründet sein, und das konnte bisher niemand von denen die Dir zu "helfen" versuchten. Und von denen, die sich dort "für" Dein Anliegen einbrachten, kann sich mangels überzeugender Argumente wohl keiner ein zweites Mal einbringen.
2. Titel werden in WP-Artikeln sehr ungern verwendet, insbesondere, wenn jede(r) im Personenartikel nachlesen kann, was derjenige wann war. Den Namen zu verkürzen, wollte ich mir mangels Sachkenntnis nicht anmaßen. Familienname allein wäre definitiv zuwenig.
3. Nichts gegen Ehrungen, aber wir schreiben hier keine Gedenkrede. Sorry, von "enzyklopädisch" ist der Artikel immer noch ein gutes Stück weg.
4. Das mit den 50% seh' ich anders: Ich hätte höchstenfalls 20% geschätzt: Thot_1 macht mit, die Disku ist wichtig, und irgendwelche Deiner Ur- und Nachbetreuer auch noch (und sei es nur durch Absegnen ungelesener edits ;[. Ich hatte nur Formales eingebracht und gelegentlich auch danebengegriffen [dass so-gut-wie-alle Bilder gekippt würden, hatte ich beispielsweise für absolut unwahrscheinlich gehalten (weiter oben: "Und wenn die meinen, sechs Bilder sind genug, dann lass es gut sein" o.ä. ] -- aber Deine Betreuer richten sich begreiflicherweise nach dem Wind, und den machen weder Du noch ich. Daher meine zynische Anmerkung meta:Alternative_Benutzerhinweise und P's scharfe Reaktion drauf [mir gegenüber]). lg, --WeHaWoe (talk) 11:01, 23 June 2008 (UTC)

Gleich nochmal:

1. In Wikisource werde ich mich in den kommenden Tagen nicht blicken lassen - der Text, der das Verständnis für das Werk einer Künstlerin, die sich sehr wohl Gedanken gemacht hat über das, was sie tut, kann beim Verständnis helfen. Der Link hat mir auch gut gefallen, aber mein Herz hängt eher an mehr Bildern beim Artikel als an dem Schriftstück, das ja in WM bleibt.
2. Schneidler oder Professor Schneidler würde mir beides wesentlich besser gefallen als die 4 Vornamen. Der Link ist ja vorhanden.
3. Wenn schon Ehrungen dabei sein sollen (ich weiß nicht, wer auf diese im Zusammenhang mit MHD mir fast teuflisch scheinende Idee gekommen ist) -warum nicht auch die Auszeichnungen an der Akademie?
4. Du hast für unwahrscheinlich gehalten, daß fast alle Bilder gestrichen werden. Habe ich irgendwann überlesen, daß Du Dich für die Bilder einsetzst oder hältst Du Dich auch für einen der in Alternative Benutzerhinweise gekennzeichneten Unterprivilegierten, die zum ersehnten Ziel zu kommen suchen, um auch den Wind machen zu können? Ich drücke Dir die Daumen, aber könnte auch ein bißchen mehr Unterstützung und weniger mit dem Wind gehen gebrauchen. lg --Galbrima (talk) 11:33, 23 June 2008 (UTC)

Kurz: was auf ws rauskommt, kommt raus, ein weiteres Mal werde ich dort nicht auftreten, nicht weil ich mich unterprivilegiert fühle, sondern weil ich dazu nicht mehr zu sagen habe. Ehrungen, beispielhaft, ja, aber das uferte aus. Sorry (fällt unter nicht erklärbare Schwäbische Betulichkeit). Der Professor desgleichen. Für die Bilder setze ich mich in der dzt. hysterischen Situation nicht ein, ob eines oder wie von Purwin angeregt zwei ist echt wurscht. Dass ich da beizeiten einzubremsen versuchte, geht aus http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Margret_Hofheinz-D%C3%B6ring&diff=47115280&oldid=47100588 hervor. Dass ich immer noch versuche, wenigstens das Titelbild ein wenig größer zu machen als ein Pickel im Artikel, stößt dzt. auch auf Widerstand -- absurd, imo. Zu denen, welche recht offensichtlich die Alternativhinweise befolgen (nicht vergessen, Kategorie=Humor), gehört ja wohl der P, und vielleicht wird auch Dir nichts anderes übrigbleiben. Ich geh' sowieso meine eigenen Wege, nicht nur in der WP. Gruß, --WeHaWoe (talk) 15:33, 23 June 2008 (UTC)

Warum ufern Ehrungen aus, wenn es mehr als eine ist und Preise der Akademie dabei sind - das sind doch keine Schulpreise? Versteh ich wirklich nicht. Ebensowenig, daß der Professor nicht als Professor genannt werden soll. Schaun mr mal, was die anderen dazu meinen, ich werde das morgen nochmal so machen wie ich es denke und bitte Dich in diesen beiden Fällen, wenns geht, um Zurückhaltung. --Galbrima (talk) 15:48, 23 June 2008 (UTC)

Sorry zunächst, dass ich bis soeben Deinen Edit von 09:21 NICHT bemerkt hatte, sondern nur den nachfolgenden. Mit "ausufern" meinte ich die blumigen Fußnoten+Hinweise in der Biografie. Dass ich die Bemerkungen zur Nazi-Zeit gekillt hätte, glaube ich nicht. Das "könnten" statt meines "können" hat Dir ganz gewiss wer anderer beschert; ich blättere mich noch eine Zeit lang durch die Versionsgeschichte (wegen der Nazi -- auf das längst abgehakte t sch...pfeif' ich; die Blätterei ist öde genug. Allerdings ist mein Modem wieder mal übererwärmt, vielleicht melde ich mich erst morgen früh wieder. Am Artikel möchte ich eher nix tun, würde Dir aber raten nachzudenken, was Du streichen könntest um ihn zu kürzen. H.'s Hinweis, sie lese wiederholt das selbe, habe ich zu entsprechen versucht, aber nach eineinhalb Stunden das Handtuch geworfen. Dass er wegen sinnvoller Kürzungen gekippt wird, glaube ich nicht. "Lesenswert" vergiss besser erstmal, und ein Prädikat "erträglich" besteht wohl darin, dass Du aus dem Preview entlassen wirst. Wie Du das erreichst, frag' bitte P oder (wohl besser) H. Dass F. den Artikel "im Auge hat" wird Dir ja wohl aufgefallen sein. Und dass sie selber wohl nix beitragen wird, vielleicht auch. Viel Glück. --WeHaWoe (talk) 16:13, 23 June 2008 (UTC)

Anmerkungen und Vorschläge

1. Wikisource mag dzt. da sein, der LA vom 20. scheint aber "gelaufen".
2. Die Bronzen habe ich heute irrtümlich verloren. Sie gehören zu Technik, nicht in die Bio. Dass es extrem schwer ist, ihre Arbeiten aus der Bio rauszuhalten, ist klar, aber genau das führt(e) zur schwerstverdaulichen Verdoppelung von Aussagen.
3. könnten existierte am 11.6. 1400
4. könnten => konnten bm. --WeHaWoe (talk) 16:48, 23 June 2008 (UTC)

Danke - fürs weiterbegleiten, aber auch fürs nicht-weiter-kürzen. Wikisource ist mir im Moment schnuppe. Ich habe allerdings hineingeschaut und war verwundert, daß gar nicht diskutiert wird. Übrigens hatte ich zu Beginn ein paar Sätze abgetippt, beschrieben, um was es geht, und die WS-Leute meinten, ich solle weitermachen.

Bei "könnten" gefällt mir die Klammerlösung.

Die Bronzen habe ich noch gar nicht vermißt.

Ich habe gerade versucht, am Artikel was zu tun, habe dann festgestellt, daß mein Computer das reine Chaos angestellt hat. Ich habe dann eine ältere Version genommen und kaum was geändert, aber daß die Akademie-Ehrungen ganz rausbleiben, muß ja nicht sein.

Jetzt schau ich gleich nochmal nach den Bronzen. Du hast recht, es ist egal wo sie sind, aber sie sollten schon im Artikel sein. Meiner Meinung nach in der Biographie, weil sie eine Technik waren, die wirklich von MHD nur kurzfristig verwendet wurde. Wenn wir sie frisch fotografiert haben, werden sie unter Techniken bei Commons vertreten sein:) LG --Galbrima (talk) 11:24, 24 June 2008 (UTC)

@WeHaWoe::Ich habe eine Bitte: Der Eingabekasten erscheint bei mir nicht mehr wie früher. Deshalb konnte ich bei den neueren Bildern (z. B. Mutter und Kind mit Vogel WV-Nr. 8853) nicht mehr ein Template eingeben, sondern habe die Felder nach bestem Wissen ausgefüllt. Schau doch bitte, ob da alles richtig ist. Über die Reihenfolge brauchen wir uns wohl nicht mehr zu unterhalten ? ;) lg :) --Galbrima (talk) 16:39, 24 June 2008 (UTC)

• Bronzen betreffend: BITTE tu sie AUCH im Artikel zu den Techniken (oder wie immer der Abschnitt irgendwannmal genannt werden möge). In der Bio führt GENAU_DAS zu dem Schwerverdaulichen, das ich zu eliminieren versuchte (und das weniger ausdrücklich auch von H. angesprochen worden war).
• Eingabemaske: Die wurde kürzlich geändert; ein Link zur früheren sollte sich immer noch finden. Unter [Bilddatei] "Bearbeiten" kannst Du hinterher jederzeit die von dir gewünschte Form herstellen (und sogar einen intelligenteren Bildnamen vorschlagen).
  Falls Du morgen nochmal nachfragst (weil Du selber EECHTnix gefunden hast), mach' ich mich extraschlau.
• Bildbenamsung: Du wähltest eine der [pardon!] dümmeren Formen (nicht nur imo), aber ich werde versuchen mich da nicht mehr unnötig aufzuplustern -- den Schaden hat letztlich die Überschaubarkeit der Arbeiten Deiner Mutter. PUNKT. --WeHaWoe (talk) 18:23, 24 June 2008 (UTC)
• ws: Die Disku scheint gelaufen. --WeHaWoe (talk) 18:27, 24 June 2008 (UTC)

@WeHaWoe: Mit der neuen (mageren) Eingabemaske komme ich zurecht und hoffe, daß ich da auch nichts übersehen habe. Könntest Du noch mal nachschauen, ob ich z. B. "Annäherung" (WV-Nr.7863) richtig eingestellt habe? (Übrigens: danke, daß Du meine Reihenfolge akzeptierst. So scheint sie mir logisch, dann mache ich auch weniger Fehler;) Die Bronzen werde ich im Artikel erst einfügen, wenn ich auch ein Foto davon habe - ob in Common oder beim Artikel : für mich ist der Quellenbeleg, also ein Beispiel, wichtig. lg --Galbrima (talk) 09:23, 25 June 2008 (UTC)

Liebe Galbrima,

die neue Maske halte ich für grundsätzlich besser, außer für Masseneingaben, für die sie aber [scheinbar leicht] umgehbar ist, s. ggf. COM:VP.

Dass ich Deiner dzt. Bildbenamsung beipflichte, kann ich wohl kaum geschrieben haben, ich halte sie für zweitklassig und habe zwei eindeutige Vorschläge für eine Optimierung gemacht, die vielleicht irgendwann per bot umgesetzt werden, oder auch nicht.

Da ich aber weder Deine Uploads beobachte noch andere Deiner Aktivitäten woauchimmer (dies würde sogar meinen Masochismus überfordern) kann und will ich dazu nichts mehr sagen.
Mit anderen Worten, in Liebe und Trauer, jedoch ohne Groll: Leb wohl. --WeHaWoe (talk) 09:46, 25 June 2008 (UTC)

Bitte denke nicht, daß ich undankbar bin, aber Meinungsunterschiede sind wohl (leider)unvermeidlich. (Ich hatte gedacht, ich könnte Dich umstimmen, denn der Bildtitel ist doch auch ein Ordnungskriterium, und für neue Besucher aussagekräftiger als die Nummer.) Wenn ich Dich richtig verstehe, habe ich beim Einstellen mit den neuen Schablonen keine allzugroßen Fehler gemacht. Ich hoffe, daß die heutigen Veränderungen im Artikel ok sind. :) In Freundschaft und Dankbarkeit --Galbrima (talk) 10:48, 25 June 2008 (UTC)

Nein, dass Du "undankbar" (schreckliches Wort) wärst, nehme ich nicht an. Dass wir keineswegs auf der selben Linie sind, zeichnet sich seit geraumer Zeit ab. Bezüglich letzter Änderungen, nochmals: Ich schaue dort nicht mehr hin. Und diese Seite nehme ich unverzüglich nach diesem Edit von meiner Liste. In aller Liebe, aber was genug ist ist genug, --WeHaWoe (talk) 11:04, 25 June 2008 (UTC)

Image Tagging Image:Geizhals,_Margret_Hofheinz-Döring,_Mischtechnik,_1926_(WV-Nr.5579).JPG

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Geizhals,_Margret_Hofheinz-Döring,_Mischtechnik,_1926_(WV-Nr.5579).JPG. This image is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org).

Unless the permission information is given, the image may be speedy deleted after seven days. Thank you. -mattbuck (Talk) 11:18, 30 June 2008 (UTC)

Ich habe keine Ahnung, was da schief gelaufen sein könnte. Ich habe nun den bearbeitbaren Text genau mit den Texten der anderen Bilder, die ich ohne Beanstandung hochgeladen habe, verglichen und keinerlei Unterschied gefunden. Ich muß ihn wohl nochmal hochladen, falls er gelöscht werden sollte. Als Tochter und Nachlaßverwalterin der Malerin Margret Hofheinz-Döring habe ich alle Rechte und übergebe diese unter CC-BY-SA-3.0. --Galbrima (talk) 11:37, 30 June 2008 (UTC)

Image Tagging Image:Landschaft_mit_Figurine,_Margret_Hofheinz-Döring,_Öl,_1994_(WV-Nr.9047).jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Landschaft_mit_Figurine,_Margret_Hofheinz-Döring,_Öl,_1994_(WV-Nr.9047).jpg. This image is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org).

Unless the permission information is given, the image may be speedy deleted after seven days. Thank you. ALE! ¿…? 11:18, 14 August 2008 (UTC)

Gerade sehe ich, daß wieder ein Bild Probleme gemacht hat. Siehe oben: Ich habe keine Ahnung, was da schief gelaufen sein könnte. Als Tochter und Nachlaßverwalterin der Malerin Margret Hofheinz-Döring habe ich alle Rechte und übergebe diese unter CC-BY-SA-3.0. Ich verstehe nicht, warum das Bild, das ich meines Wissens gleich wie die anderen von Margret Hofheinz-Döring behandelt habe, gelöscht wurde. Muß ich nun immer wieder mit solchen Problemen rechnen? --Galbrima (talk) 13:49, 12 September 2008 (UTC)

Pink_CC

Hi Brigitte, dzt. habe ich erhebliche Probleme mit diesem Template. Solltest Du interessiert sein (ich weiß, keine Sau ist interessiert, sich an Problemen und -lösungen zu beteiligen), aber: Auf http://commons.wikimedia.org/wiki/Template_talk:Pink_CC ist das dzt. ein ERNSTES Thema. Dass mit diesem Template (möglicherweise) ursprünglich was schiefging, kann ich weder versichern noch dementieren. Gruß, Wolfgang. --Wolfgang (talk) 19:30, 9 November 2008 (UTC)

PS: Musste zwischenzeitlich u.a. meinen account ändern, Details auf Wunsch.

Hallo Wolfgang, zunächst mal herzlichen Dank, daß Du Dich mal wieder meldest und für Deinen Hinweis. Leider kann ich damit nicht wirklich viel anfangen, da meine Englisch-Kenntnisse, was Technik betrifft, nicht ausreichen. Bei meinen jüngsten Bearbeitungen ist mir aufgefallen, daß es in der Bearbeitung eine Latte von Templates gibt, die unmöglich sinnvoll sein kann. Leider kenne ich mich nicht gut genug aus, um etwas (außer offensichtlichen Doppelungen) zu löschen. Wenn ich mit den Kategorsierungen fertig bin, würde ich ja gerne auch mal wieder ein paar Bilder dazutun. Deshalb bin ich schon daran interessiert, das richtig zu machen. Was würde eigentlich passieren, wenn ich alle Linien mit Pink_CC löschen würde? Wie ich inzwischen verstanden habe, ist ja wohl das wichtigste die Nr.! Du siehst, ich arbeite immer noch, ohne wirklich was zu verstehen. Deshalb interessiert mich weniger, was in der Vergangenheit schief gelaufen sein könnte, sondern vor allem, wie meine Bildbeschreibungen vernünftigerweise aussehen. Viele Grüße --Galbrima (talk) 08:29, 10 November 2008 (UTC)

Upps. War meiner Aufmerksamkeit entgangen.

Pink_CC kategorisiert automatisch cc_by_sa3.0 unported, wird aber vom gallerytool nicht erkannt, weshalb ein freundlicher Bot dann auch noch die "amtliche" Lizenz dazuhängt (bei der Du leider keine Namensnennung ausdrücklich definieren oder eine Adresse angeben kannst). Das sieht zwar albern auf, funktioniert aber. Vor allem, seit die Zeile "Permisson=" als unterste angezeigt wird, ist ziemlich egal, was dort sonst noch alles drinsteht, weil's eh kaum einer anschaut.

Irgendeine Lizenz musst Du jedenfalls angeben, sonst gibt's "dicke Haue" ;) (ein bot checkt Uploads nach Lizenzen und schreibt dir einen bösen Brief, und der nächstbeste Admin der nicht genau hinschaut löscht, wie offenbar damals pasiert. Dieselbe Lizenz zweimal, wie jetzt, stört hingegen keinen. Die nicht-Englischen Versione haben zwei Erbsenzähler insofern bemängelt, als seinerzeit nicht klar genug festgehalten wurde, dass sie direkt verwendet werden dürfen (ist nicht ganz die Norm auf Commons, wäre aber zuläsig, aber ich habe dzt. echt nicht die Zeit mich in ein Palaver mit Kindsköpfen einzulassen. Ich glaube Du nutzt ohnedies die internationale Form, auf Englisch, also betrifft's Dich nicht. Es kann also sein (war auch schon mal) dass irgendwer die {{Pink CC/de}} oder /fr oder /it oder /pl Version durch die /en-Version ersetzt -- was natürlich voll an der Idee vorbeigeht dass jemand der en=0 ist die Lizenzbedingungen nicht lesen kann, daher weniger geneigt sein wird, ein Bild zu spendieren. Die Sprach-Version linkt hingegen den Lizenztext in der jeweiligen Sprache -- aber betr. Mehrsprachigkeit steckt COM sowieso in den Kinderschuhen: Jeder Menge Leute hier und jenseits der Meere ist unbekannt, dass nicht jeder Englisch zu können hat. Klar genug?

Dass ich "seinerzeit" {{Painting}} nicht kannte, ist natürlich schade, und sonst hat Dich ja offensichtlich auch keiner drauf aufmerksam gemacht -- ob's sinnvoll ist, jetzt noch statt {{Information}} das passendere {{Painting}} zu nehmen, ist fraglich (eher nein, imo). lg, Wolfgang 09:54, 20 December 2008 (UTC)

Geschützter (nicht umbrechender) Bindestrich

Wenn ich recht erinnere, hast Du irgendwannmal gefragt ob's sowas gibt. Soeben bin ich drübergestoplert, daher für etwaige Verwendung hier notiert (Anwendung wie in der untersten Zeile):

• Unicode-Zeichen Nummer 8209 oder (hex) 2011 verwenden: Müller&#x2011;Lüdenscheid, Regenhose und &#8209;jacke , ergibt
• Müller‑Lüdenscheid, Regenhose und ‑jacke

• More: de:Hilfe:Textgestaltung

lg, Wolfgang 09:21, 20 December 2008 (UTC)

Danke, ich versuchs gleich mal: Margret Hofheinz‑Döring . Das in allen meinen Bildern zu verwenden, ist möglicherweise eine Weihnachts-Beschäftigung (: wenn ich nichts besseres vorhabe ;) Oder gäbe es dafür auch eine Automatisierung? --Galbrima (talk) 13:29, 23 December 2008 (UTC)

Wie's auf Radio Eriwan so heißt: "Im Prinzip, ja." Du brauchst bloß einen freundlichen Bot zu finden, der's Dir besorgt ;]]]

IMO würde ich mich mit händischen derartigen Nachbesserungen zunächst zurückhalten, und mich eher ein wenig nach'm Bot umhören (da bist Du gewiss geschickter als ich, ich habe niemanden zur Hand, seit Rocket "verschollen" ist) -- mach lieber wiedermal was für'n vG, DAS ist nämlich sowieso bloß als Handarbeit durchführbar ;))) --Wolfgang 14:35, 23 December 2008 (UTC)

Allgemeine Weihnachtsgrüße ;]]

Hi, I'm aware that Christmas greetings are more-or-less to be considered to be SPAM, but I can't help:
Here is one more, which is from me.
Although I might have [and might in the future] disagree with you, I'd like to ascertain you that I respect and love you. Believe it or not. [w.] 16:44, 24 December 2008 (UTC)

Fehlende OTRS-Nummer

Hallo Galbrima,
bei deinen Fotos der Hofheinz-Zeichnungen/Gemälde fehlt die OTRS-ticket-Nummer. Der Satz "The permission for use of this work has been verified and archived in the Wikimedia OTRS system." reicht nicht bzw. schützt nicht vor Löschanträgen wegen vermuteter Copyright-Verletzung. Sofern die Erlaubnis-Mail an OTRS gegangen aber dort noch in Bearbeitung ist, empfiehlt sich die Vorlage {{OTRS pending}}. Gruß --Túrelio (talk) 16:51, 7 January 2009 (UTC)

I am sorry, there must be a fault in some system. I wanted to copy the permission from one of the other pictures, but it was not possible. The OTRS ticket has the number 2008052410011241 and I will try to write it in all the drawings.--Galbrima (talk) 17:09, 7 January 2009 (UTC)

Sorry, I thought you were a German-speaker ;-) If possible, try to get an OTRS volunteer to place the the final tag {{PermissionOTRS|ticket=URL}} onto each image. That's not mandatory, but it looks more "convincing" and will save you from later questions. --Túrelio (talk) 17:42, 7 January 2009 (UTC)

Sorry, natürlich schreibe und spreche ich lieber deutsch, auch wenn ich für Wikimedia ins Englisch geraten bin. Ich habe mich bemüht ...:) Ist es denn nun richtig, wenn ich,: {{PermissionOTRS|ticket=URL2008052410011241}} in jedem Bild unten einfüge und andere Permissions herauslösche? --Galbrima (talk) 19:42, 7 January 2009 (UTC)

Mal abgesehen davon, dass ich nicht genau weiß, was du mit andere Permissions herauslösche meinst, ja, natürlich kannst du ein von OTRS erteiltes Ticket, sofern die betreffende Datei darin genannt/erfasst ist, selbst auf die Bildseite setzen. Allerdings sollte es dann nicht so aussehen wie in File:Breitenstein, Schwäbische Alb, Margret Hofheinz-Döring.jpg, sondern die Ticket-Nr. sollte mit einem Link (erscheint dann farbig) zum Ticket versehen sein. Abgesehen von dieser Technikalie halte ich es für "taktisch" klüger, wenn du das Setzen des Tickets einem OTRS volunteer überlässt bzw. einen darum bittest. Ich weiß, dann kann etwas dauern; dafür gibt es ja das OTRS pending. Gruß --Túrelio (talk) 07:24, 8 January 2009 (UTC)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich bin ein bißchen langsam ;) Verstehe ich Dich richtig, daß es geschickter ist, {{OTRS pending}} einzufügen, obwohl ich die Nummer weiß? Im übrigen, da ich langsam bin, wäre mir ein vorbildliches Beispiel lieber, als zu erfahren, was ich falsch gemacht habe. ;) --Galbrima (talk) 10:34, 8 January 2009 (UTC)

File tagging File:Freudenstadt,_Margret_Hofheinz-Döring,_Öl_(WV-Nr.845).JPG

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Freudenstadt,_Margret_Hofheinz-Döring,_Öl_(WV-Nr.845).JPG. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

 

It seems that this file needs a confirmation e-mail from its copyright holder(s) in order to be hosted on Commons. It is the case for any copyrighted logo, content coming from an identified website or publication, or credited to somebody else than the Commons user. The copyright holder (maybe it's you, maybe not) should send us an e-mail in this form to permissions-commons@wikimedia.org. When the e-mail has been sent, please apply {{OTRS pending}} on the image page (in the "permission" field) to tell us so (and to prevent the file from being deleted). Please don't ignore this message, contact me instead if you want to discuss the issue or if you have a question about the procedure. Eusebius (talk) 13:48, 14 January 2010 (UTC)