User talk:DenghiùComm/ Archiv 3 (2010)

Discussione sul nome "Vatican / the Vatican / Vatican City / the Vatican City" :

• Commons:Categories for discussion/2010/06/Category:Vatican City

Discussione sulle "Categorie di categorie" e sulle "Categories of Italy" :

• Commons:Categories for discussion/Archive/2010/03#Category:Countries by category
• Commons:Categories for discussion/Archive/2010/03#Category:Categories of Italy

Discussione sull'ordine del nome di MetaCats Italiane :

• User talk:Rocket000/Archive 7#MetaCats of Italy
• User talk:Rocket000/Archive 7#Category:Statues in Italy by subject by city

Discussione sulla "Category:Ancient Roman categories" :

• User talk:Bibi Saint-Pol#Category:Ancient Roman categories QUI

Vonvikken

Ciao Denghiù, per ora sono poco attivo causa esami all'università... Appena mi libero continuo il lavoro sulle mappe! Ciao! -- Vonvikken (talk) 22:06, 13 January 2010 (UTC)

Alcuni punti

• In numismatica Tarentum si trova in "Calabria" (l'attuale penisola salentina) per cui dovrebbe stare nella Category:Coins of ancient Calabria
• Ho tolto l'"ancient" da Magna Graecia, anche perché nella monetazione medievale il termine non è più utilizzato.
• personalmente preferirei una definizione del tipo Category:Coins of ancient Campania al Category:Ancient coins of Campania. Se trovo uno che è d'accordo li cambio tutte.

Se ti interessi di numismatica possiamo provare a lanciare un gruppo di lavoro

--Carlomorino (talk) 15:40, 9 January 2010 (UTC)

Nulla di meglio, ma se uniformeremo preferirei la prima alla seconda.

Sul Calabria / Apulia, capisco l'obiezione. La prima rispecchia la suddivisione "classica" che risale alla fine del 700 (almeno per i soldi) (cfr. qui. Ho notato che testi recenti organizzano la materia in modo molto diverso. Ad esempio Rutter et al. in Historia Nummorum Italy hanno apportato notevoli variazioni allo schema classico e dividono la regione in questione in nord e sud Apulia. Sull'ignoranza dei frequentatori ho notato che è decisamente minore di quanto uno possa pensare.

--Carlomorino (talk) 21:35, 10 January 2010 (UTC)

Help Template

Non c'è problema. Descrivimi che cosa vuoi fare e vedrò cosa posso fare. --Luigi Chiesa (talk) 22:52, 17 January 2010 (UTC)

Pur non essendoci un vincolo su come si realizza un template, il buonsenso suggerisce di applicare il formato più standard possibile. Un template è indirizzato ad un pubblico mondiale e mantenere la struttura inalterata aiuta a trovare le informazioni a chi non parla la stessa lingua. Ti ho creato il template {{Information Museo archeologico nazionale di Napoli}} è possibile modificarlo in seguito per adeguarlo alla visualizzazione che preferisci. Suppongo che il campo della data sia stato omesso volutamente, perché risente della lingua nazionale e perciò è più corretto inserirlo nella descrizione. --Luigi Chiesa (talk) 14:20, 18 January 2010 (UTC)

I dati sono inseriti indipendentemente da come vengono visualizzati. Il template che ho creato a sua volta chiama un altro template che è quello che si occupa di visualizzare i dati nell'ordine prestabilito. Se cambiassi questo ordine, lo cambierei per tutti i musei che utilizzano questa struttura. È sempre possibile riscrivere il template del museo archeologico di Napoli in modo che visualizzi i dati in altro modo, ma non seguirebbe più lo standard degli altri musei. Tra l'altro puoi sempre aggiungere un parametro Year= che semplicemente non verrà usato.

Per spiegarmi meglio, ciò che scrivi nella pagina è come se fossero i dati di un record all'interno di un databas e il template è la maschera di visualizzazione degli stessi. I dati che passi al template possono essere utilizzati anche in altro modo, ad esempio per creare delle categorie specifiche. --Luigi Chiesa (talk) 17:19, 18 January 2010 (UTC)

Egyptian Collection

Thanks for telling me. Best regards, (Grazie per avermelo detto. Con i migliori saluti) JMCC1 (talk) 08:06, 20 January 2010 (UTC)

Museum template

Hi DenghiùComm. I will do an experiment with {{Subst|template}} substitution. If it works, the final result of the template should be inserted here which should be much simpler than the actual template and should allow you to change it (or a copy of it) to show the final layout you want to achieve. Hope it works and helps, otherwise, you can easily delete it. --Foroa (talk) 18:11, 27 January 2010 (UTC)

Obviously, it did only the first level template substitution, and not the substitution of the next level. But I am afraid that I would need (much) more time, experience and (experimenting) to devevelop that further. Feel free to delete if you prefer. --Foroa (talk) 18:20, 27 January 2010 (UTC)

I'm sorry. I don't understand anything about templates and like they function. What have I to do? --DenghiùComm (talk) 22:21, 27 January 2010 (UTC)

My attempt to autogenerate an editable table failed. If you want to have another generic table, I would advise you to create a "specification" of what you really need, preferably in the form of a table, that contains (in the right order) for each field the name, what it should contain and possible special treatment (date conversions, links, ...)

If you maintain the order and the fields of the "Meta information museum" template and want only additional fields after the existing ones, then I think the existing template can be expanded (fields are only displayed when used). Otherwise, you have to clone and rework it. The clearer your specifications are and the less work they involve, the better chances you have finding someone that implements it. --Foroa (talk) 07:40, 28 January 2010 (UTC)

Ok. Thank You very much for all this work that you have do for me. I will try to do something. Do you think that if I make a clear proposal in the Template talk:Meta information museum it's the right place? Saluti --DenghiùComm (talk) 07:48, 28 January 2010 (UTC)

Thats probably the best place. I noticed that the field "other versions" and "dimensions" are not really required and disappear when not specified, I did not check the others. --Foroa (talk) 07:59, 28 January 2010 (UTC)

RE: Categorizzare correttamente COA

Grazie per i consigli... la prossima volta faccio come hai detto. Fale (talk) 07:00, 1 February 2010 (UTC)

Endlich die Zeit gefunden

Moin Denghiù, ich habe endlich die Zeit gefunden und lade gerade Bilder von Deiner Villa hoch, falls Du Bilder in höhere Auflösung oder andere Details brauchst. Melde Dich bitte. Und wenn Du die Beschriftung übernehmen magst, sehr gerne. ;-) Tschüß und ich freue mich schon auf dem Sommer, Pippo-B kommt dann auch mit vorbei. Tschüß --Ra Boe (talk) 18:17, 10 February 2010 (UTC)

Tja, hallo Ralf! Es freut mich sehr dass du die Bilder aufgeladen hast, auch weil ich die, die bis jetzt vorhanden waren, nicht besonders gut fand. Ich werde sie gelegentlich, sobald ich etwas mehr Zeit habe, bearbeiten, und korrekt beschriften, damit man genauer informiert sein wird um was es im einzelnen Bild geht. Befasse mich zur Zeit besonders mit dem Katalog des Archaeologischen Museums Neapel, zum Teil eine muesahme Arbeit. S'freut mich auf den Sommer! Aber bis jetzt ist es eigentlich nur kalt und nass...!  : - D Ganz liebe Gruesse von --DenghiùComm (talk) 21:34, 11 February 2010 (UTC)

Hier schneit es seit Weihnachten, ich kann mich kaum an so viel Schnee in Norddeutschland erinnern, vor allem so lange. Aber ich liebe es, alles weiß. SCHÖN. Ich freu mich schon auf Neapel im Sommer, wir kommen nach Neapel und dann weiter nach Rom. Wir wolle ein paar Tage im August in den Städten verbringen, immer nur Berge und Strand ist nix für mich. Tschüß --Ra Boe (talk) 08:30, 12 February 2010 (UTC)

RE: Categorizzare correttamente

Ciao sono Toni Pecoraro, ti ringrazio per le correzioni e per i consigli; mi sono serviti per orientarmi e mi serviranno per eventuali nuovi interventi. Scusa per il mancato tempismo nella risposta.

Danke!

Hallo, Denghiù, es freut mich, dass Sie das von mir hochgeladene Bild von Etna mit neuen Kategorien versehen hast. Die Regenbogenfahne auf Ihrer Benutzerseite veranlasst mich, Sie einzuladen, mal meine deutsche Benutzerseite <http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jdsteakley> anzuschauen! Jdsteakley (talk) 19:40, 16 February 2010 (UTC)

Danke dir, dass du so viele und schöne Bilder vom Hackert geladen hast. Ich mag ihn ungeheuerlich gerne. Im König Schloss von Caserta gibt es viele Bilder von ihm, besonders die Häfen des Königreichs Zweier Sizilien (die leider in unserer Kategorie fehlen). Es gibt noch andere Mahler der selben Zeit, die im ähnlichem Stil gemahlt haben: der Joli und besonders Lusieri. Liebe Grüsse, --DenghiùComm (talk) 23:14, 23 February 2010 (UTC)

Okay, daraufhin werde ich mich bemühen, noch mehr Hackert-Bilder aus dem Ausstellungskatalog zu scannen und hochzuladen. Ich habe sie nämlich in der Kunsthalle Hamburg gesehen, da gab es eine große Ausstellung, sogar mit Exponaten aus dem Königsschloss von Caserta, aus Russland usw. Wirklich umwerfend schön, die Dinger sind so riesig! Jdsteakley (talk) 23:59, 23 February 2010 (UTC)

Cancellazione Cassano Irpino

Grazie per la lunga e esauriuente spiegazione! Ok terrò presente tutto e grazie per il tempo dedicato a rispondere. Ciao Andrea --Decio Mure (talk) 13:26, 24 February 2010 (UTC)

Un concerto...

Ciao volevo chiederti cosa pensi sia giusto fare su questa immagine su commons? L'immagine è File:Durante un concerto.jpg - non è fornito il nome del cantante, né il luogo del concerto né ogni altra informazione. È opportuno cancellare o lasciare tutto com'è?
Ciao --Decio Mure (talk) 15:41, 24 February 2010 (UTC)

Personalmente sono dell'opinione che quando si carica un'immagine su Commons, questo debba avere un senso: la foto deve avere un interesse artistico, geografico, scientifico, storico, documentario o quant'altro. Quando l'immagine non presenta nessuna descrizione e nessun valore specifico, sono dell'avviso che andrebbe cancellata senza tanti scrupoli. Ci sono alcuni utenti che (stra)caricano Commons a raffica di migliaia di foto, fra cui moltissime ripetitive o di scarsa qualità che non portano proprio a nulla. E difatti sono state intraprese azioni di cancellazione in massa di esse. Ma è tutto lavoro in più. Prima di chiedere la cancellazione di una foto conviene comunque fare prima una indagine sulle altre immagini caricate in quella data da quell'utente e vedere se si ricava lì qualche indicazione (spesso le foto caricate con un certo soggetto non sono mai da sole!); oppure poi contattare direttamente la persona ed invitarla a descrivere meglio la foto o a fornire lumi. --DenghiùComm (talk) 21:42, 1 March 2010 (UTC)

Si ho contattato Scantulina ma non c'è stata nessuna risposta
--Decio Mure (talk) 19:33, 5 March 2010 (UTC)

Template:Information Museo archeologico nazionale di Napoli

Bonjour,

Je suis tombé sur ce modèle par hasard, et j'ai cru comprendre que tu avais voulu porter quelques améliorations dessus (discussions visibles d'après les pages liées).

Je suis le créateur et principal contributeur à ce modèle, donc si tu as des requêtes particulières, je serai heureux d'en discuter avec toi. Cordialement, Bibi Saint-Pol (sprechen) 11:45, 2 March 2010 (UTC)

Salu Bibi Saint-Paul. Je me réjouisse beaucoup que tu me contacte. En effect j'ai demandé à Luigi Chiesa de me faire ce template, et il l'a bien fait sur le modèle des autres musées (romaines). Mais je me suis aperçu qu'il faudrait l'améliorer. Ce que je désire, je l'ai écrit à Kanonkas, mais il est en ce moment en vacances. Foroa a essayé de m'aider, mais helas! il n'a pas réussi (voir ici dessus). En effect je crois que un autre ordre des voix sera mieux et plus logique. En plus, dans un template pour un musée archéologique, c'est plus important une voix comme la Datation plutôt que celle de l'Artiste. Je ne veux pas dire de effacer la voix Artiste, parce-que il y a certaines objects (statues, vases peintes, etc) qui l'ont; mais ils sont relativement rares, donc elle n'est pas tellement importante comme pour les oeuvres dans une pinacothèque, donc tout simplement la voix ne devrais pas paraître si l'artiste n'est pas connu. Différemment la datation est absolumment fondamentale, même pour un petit tesson de céramique. Alors qu'est-ce-que tu y pense: est-ce possible de améliorer ce template? ou au moin celui du Musée Archéologique de Naples? J'attend ta réponse. Je te remercie pour tout ce que tu pourrais faire, et je te salue très cordialement, --DenghiùComm (talk) 09:40, 3 March 2010 (UTC)

Si je résume ce que tu as demandé à Kanonkas, je tombe sur les champs :

• Location
• Accession number
• Artist (with rose background)
• Description (with rose background)
• Date/Year (with rose background)
• Dimensions
• Credit line
• References
• Source
• Other versions

9 des 10 champs cités existent déjà à l'heure actuelle. Il s'agirait donc uniquement de rajouter un champ explicite pour la datation (actuellement, on indique la date dans la description) si j'ai bien compris. Proposes-tu également de modifier l'ordre des champs (qui n'est pas exactement identique à ce qui est fait aujourd'hui — location en première position par exemple) ?

Dans tous les cas, si je fais une modification, je la ferai dans le méta-modèle, de sorte qu'elle soit commune et partagée entre tous les modèles de musées. Ciao, Bibi Saint-Pol (sprechen) 12:22, 3 March 2010 (UTC)

Oui, tu a parfaitement compris ce que je désire pour le Template des Musées. Merci beaucoup pour tout ce que tu pourras faire! --DenghiùComm (talk) 05:58, 4 March 2010 (UTC)

Voilà : je viens d'ajouter un champ date dans les templates de musée. Voir par exemple File:EneePompei.jpg, qui est le premier à l'exploiter. Le champ s'appelle “Date” en anglais par défaut. Il faudrait maintenant essayer de le traduire dans le plus grand nombre de langues possible : j'ai utilisé « Date » en français et „Datum“ en allemand — mais je ne suis pas très sûr pour l'allemand. Peux-tu m'indiquer d'autres traductions en fonction des langues que tu connais ? Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12:54, 9 March 2010 (UTC)

Le champ 'date', c'est donc pour la date de l'œuvre et non pour la date de prise de vue ? Il vaudrait peut-être mieux le mentionner en toutes lettres pour éviter l'ambiguïté, de même qu'on distinguer 'artiste' et 'photographe'. Jastrow (Λέγετε) 15:48, 9 March 2010 (UTC)

Effectivement, j'y ai pensé. Quelle formule proposerais-tu ? “Date of work”/« Date de l'œuvre » ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 16:13, 9 March 2010 (UTC)

Je crois que le fait que Date se trouve après la Description et qu'elle a un fond coloré devrait être sufisant qu'il n'y aurait pas des équivoques. Si on veut ajouter le champ pour la datation de l'immage (Year), il faudrait le placer (comme j'ai vu dans le Template Paintings) après le champ Source. Différemment on peut préciser les champs dans le sens proposé par Jastrow. En italien on dirait "Datazione" ou "Datazione dell'oggetto". Je crois que c'est mieux de mettre "of object" ou "of artifact", parce-que il n'y a pas seulement des oeuvres d'art mais aussi des objects communes (p.ex. de la vaisselle, des instruments, etc. Voir Category:Objects found in Pompeii). --DenghiùComm (talk) 17:31, 9 March 2010 (UTC) PS : Bibi, dans le file EneePompei tu a bien ajouté le champ, mais il ne paraisse pas!

Personnellement je vois le champ apparaître. As-tu pensé à purger le cache de la page ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 10:43, 10 March 2010 (UTC)

Pardon Bibi, comment on le fait? Je suis un peu ignorant... --DenghiùComm (talk) 10:55, 10 March 2010 (UTC)

Simplement en cliquant sur ce lien. Si toujours rien n'apparait, il faut alors purger le cache du navigateur (Shift + Ctrl + R). Bibi Saint-Pol (sprechen) 14:05, 10 March 2010 (UTC)

Cancellazione su Commons di semplice Chiesa con Campanile

Ciao
volevo chiederti per favore perchè questo file è stato nominato per cancellaz. ; che cosa significa che in Italia non c'è libertà di panorama? Che tipo di diritti ci sono su una chiesa, anche abbastanza anonima come quella nella foto... non può essere fotografata? Siamo così messi male in Italia?
Se si utilizza questo criterio posso farti una lista che non finisce più di file da cancellare, anche delmio paese, Montella, che io stesso ho caricato (non come quello in oggetto che non è crerato da me, io l'ho semplicem. trasferito da Wiki Italia a Commons) e pure un sacco di chiese e campanile di Avellino, il mio capol. di provincia, che andrebbero tutti cancellati... --Decio Mure (talk) 16:28, 11 March 2010 (UTC)

Purtroppo in Italia c'é un problema del genere, anche se non conosco i limiti precisi dettati dalla legge o dalla sua applicazione. La proposta comunque mi sembra una follia perché bisognerebbe cancellare tutte le immagini fatte in Italia in qualunque luogo. Investo della questione il Bar Italiano. Ciao e grazie della segnalazione. --DenghiùComm (talk) 07:36, 15 March 2010 (UTC)

Aiutare con la foto di una scultura presso il Museo Archeologico Nazionale di Napoli?

Per mantenere la semplice traduzione, qui ci sono i collegamenti alla richiesta - la ringrazio se potete aiutarmi. (Foroa suggerito il tuo nome a chiedere)

• Commons:Picture_requests/Requests/Europe#Italy (Inglese, più dettagliate)
• it wikipedia "Bar" (italiano)

Grazie, FT2 ^{(Talk | email)} 15:56, 16 March 2010 (UTC)

Floods of Tiber december 2008

Ciao Denghiù, hai ragione, quella foto è del 2008, sicuramente dicembre, non mi ricordo se però è stata fatta nei momenti critici in cui si temeva l'esondazione o il giorno dopo. Mi ricordo che quando intervennero per rafforzare l'argine a Ponte Milvio, andai sul posto e scattai alcune foto dello storico momento. Poi non successe nulla (per fortuna), ma andai anche nei giorni successivi sul lungotevere per vedere lo spettacolo. Quella scattata al ponte Vittorio Emanuele dal ponte duca d'Aosta è senza dubbio del dicembre 2008. Provvederò a cambiarla di posto secondo le tue indicazioni. Ti ringrazio per il suggerimento. Ciao--Shardan (talk) 09:39, 12 April 2010 (UTC)

Re: teatri

Ciao, grazie dell'avviso e scusa della confusione. Devo aver preso una categoria già presente e l'ho clonata adattandola alla realtà italiana evidentemente dimenticandomi clamorosamente di quella madre (o comunque una di base...). Ogni tanto provo a passare del gran tempo qui in Commons per dare una logica a categorie con nomi fuori standard (o almeno che sembra lo siano guardando quelle affini) e tempo fa, dato che forse sai che in it.wiki scrivo essenzialmente di voci aeronautiche, ho provveduto a dare una logica almeno ai motori aeronautici passandoci giorni. Tento di importare ciò che di buono vedo fatto nella categorizzazione in en.wiki e da noi (Il palazzo avrà pur creato qualche problema ma averne di utenti così in gamba nelle categorizzazioni). Faccio quel che posso immedesimandomi in quelli come me che alle volte vanno alla ricerca di immagini e non le trovano dove dovrebbero essere; purtroppo non credo esista un gruppo di coordinamento per lavori di questo genere e cerco di arrangiarmi con quello che trovo già fatto, scartando quello che mi sembra più confusionario ed adottando categorie che sembra vadano per la maggiore. :-)--Threecharlie (talk) 18:14, 3 May 2010 (UTC)

Baku

Ciao Denghiù, scusami solo ora ho letto il tuo messaggio! Che belloooo, anche tu stai mettendo un po' di ordine qui su commons! Ce n'è proprio un gran bisogno. Sì ho messo in ordine davvero molta roba tempo fa, ma ad un certo punto ho staccato un po' la spina :)! Vorrei normalizzare le categorie napoletane qui, almeno renderle proponibili come succede a una Firenze ad esempio. Sono felicissimo che anche tu te ne stia occupando ora, davvero! Sì purtroppo ho qualche problemino di gestione come hai potuto notare, e in alcuni casi ho addirittura fatto qualche macello... grazie per le direttive, ne farò buon uso. Ciao :).--Baku (talk) 19:34, 4 May 2010 (UTC)

Un lavoro magistrale il tuo devo dire, complimenti :). Sì, infatti! Non ti vedo più attivo come una volta in wiki, ma capisco perfettamente che ognuno di noi ha soprattutto una vita a cui provvedere, figuriamoci :); di conto mio, bene o male, riesco sempre a trovare un po' di tempo per wikipedia... ultimamente neanche io collaborò chissà quanto a dir la verità (specie circa le creazioni di nuove voci), ma cmq sia resto vigile sulle voci, su eventuali malintenzionati (molto faticoso devo aggiungere :)), o aggiungo piccoli imput... anche io ho tanti progetti per il futuro, ma diciamo che spesso non trovo i libri adeguati, oppure noto che su argomenti napoletani (beni culturali soprattutto), si tende a sottovalutare la propria città... per esempio quel gruppo di obelischi del tondo di capodichino, chi sono? che cosa sono? perchè non li vedo citati da nessuna parte? Mistero.. mi sa che un giorno dovrò andare proprio all'archivio... per non parlare di quante altre chiese storiche della città siano nel dimenticatoio ed altri beni culturali in genere. Ma il contributo maggiore mi sa che sono state le foto, mi son divertito tantissimo, ho conosciuto dei lati di Napoli bellissimi e molto umani, degli scorci incomparabili... all'inizio le foto facevano pena (anche perchè le facevo col cellulare e spesso distrattamente), poi diciamo che sono un tantino migliorato :). Il lavoro è ancora tanto da fare, sperando che rimango a Napoli, ho così tanti progetti, così tante denunce ancora da gridare forte... perchè sai purtroppo qui il lavoro scarseggia, e il mio sogno è lavorare in un museo o in una struttura culturale in genere, ma finora nessuna notizia... portai a suo tempo il curriculum al Mann dove mi indicasti, ma mi sa che è finito nel dimenticatoio :), così come in altre strutture culturali, parchi, altri enti, ecc... ma niente! Adoro Napoli, la sua storia, la sua arte (che non bisogna per forza essere napoletani per accorgersi della grandezza di questa città, come crederanno alcuni leggendo la mia pagina utente su wiki :)), finora ho fatto quel che ho potuto, denunciando, fotografando, ma se non trovo il lavoro che voglio fare davvero mi sa che dovrò emigrare... e, presunzione a parte, sarebbe un peccato, ripeto, ho ancora tante cose da fare e denunciare :)... vorrei cominciare a lavorare in un ente culturale, magari anche se per il momento mi piazzassero alla biglietteria :), poi magari con la laurea ed altri studi potrei poi progredire stesso stando all'interno, chissà... almeno così mi hanno consigliato, non aspettare la laurea, i master e roba varia. Vabbè, non voglio annoiarti :). Ciao.--Baku (talk) 00:38, 6 May 2010 (UTC)

Denghiù purtroppo anche io sono nella tua stessa barca, è difficilissimo in molti casi stabilire quali beni culturali ricadano in un rione e quali in un altro... i confini dei rioni storici di napoli sono alquanto irregolari, ed è davvero difficile analizzarli... non ho materiale che spieghi chiaramente ciò, l'ideale sarebbe avere tutti i libroni di italo ferraro, quegli enormi atlanti storici, hai presente? quelli sì che svelano tutti gli arcani... questo è uno dei motivi per cui la pagina circa le chiese di napoli, l'ho divisa appunto in "chiese del centro storico" e fuori dal centro: molto più tecnico e funzionale :). Sarebbe stato difficilissimo piazzare ogni chiesa nel suo preciso rione, quartiere... Magari appena ho un po' più di tempo posso vedere cmq di darti una mano, quello che riconosco insomma... promesso! --Baku (talk) 02:09, 8 May 2010 (UTC)

Edicole

C'è decisamente molta confusione dovuta a successive stratificazioni di contributori diversi. Già la formula Aedicula (Christian) è poco ortodossa, sarebbe stata meglio Category:Christian aediculae (al plurale), che a questo punto dovrebbe avere come parallelo una Category:Pagan aediculae.
Cmq sia, "shrine" è "tempietto", "piccolo luogo di culto", e si adatta male alla "cappelletta", specie intesa come nicchia nel muro, che evidentemente fa parte di una tradizione poco presente nella realtà anglosassone che crea la categorizzazione. In effetti la aedicula è definita da en:Wiki come un PICCOLO shrine. Quindi l'equivalenza attualmente esistente fra aediculae e shrines è in parte scorretta, se parliamo delle nicchie nel muro (la stessa differenza l'abbiamo in italiano fra una "cappella", ed una "cappelletta").
Se hai voglia di prenderti il mal di pancia di riorganizzare la categoria, ti rammento: (1) necessità di usare i nomi al plurale (aedicula è singolare, il plurale è aediculae) (2) necessità di distinguere le categorie in modo da non doverci rimettere mano fra qualche mese, ad esempio (ma sarai tu a decidere) distinguendo le cappellette a muro ("nicchie votive" "taberncoli" "santelle" http://it.wikipedia.org/wiki/Santella , che potrebbero essere definite come "Catholic votive niches" (nicchie votive cattoliche) o appunto come si diceva sopra "Christian aediculae") dai piccoli edifici di culto (le vere e proprie cappellette votive, che sorgono isolate e hanno realtà autonoma, e non sono quindi semplici nicchie in un edificio si altro tipo, e che andrebbero categorizzate come Catholic shrines o Christian shrines (lett.: "tempietti cattolici")) dalle edicole intese come elemento architettonico dell'architettura romana e successiva (potrebbe essere una categoria tipo: Aediculae (architecture) e dalla già esistente Category:Lararium (edicola votiva pagana che conteneva le immagini degli dei protettori della casa). La voce "Edicola" su it:Wikipedia chiarisce bene i vari usi del termine, si potrebbe usare come falsariga per la suddivisione.
Ricordati infine che esistono anche la Category:Niches (e l'edicola è una forma particolare di nicchia), e la Category:Arcosolia (l'arcosolio è a sua volta un tipo particolare di nicchia), e Category:Naiskoi (edicole funerarie greche) che spesso si sovrappongono.
Nota: Category:Aedicula christian in Naples è sbagliato: vuol dire "Edicola (al singolare) cristiano a Napoli". La forma corretta è "Christian aediculae in Naples"
Spero di non averti confuso le idee perché la categoria in effetti ora come ora è un marasma. Ciao. --User:G.dallorto (talk) 12:02, 28 May 2010 (UTC)

Tornato!!!

Ciao Denghiù! Dopo un intenso periodo di esami (sommato a contrattempi ben più seri, ma vabbè... :-P) sono finalmente tornato ad occuparmi di mappe... Adesso ho creato uno script che mi "traduce" le mappe in formato svg, così non dovrò fare più quel tedioso lavoro di crearle manualmente una ad una! :-)

Ho visto che ti stai occupando di un pesante lavoro di categorizzazione su comuni, province e regioni. Se ti potessi facilitare il lavoro non sarebbe meglio? ;-) Ho stilato qui una bozza sui formati di nome dei file e sulle categorie da assegnare alle singole mappe. Userò questi templates al momento del caricamento delle nuove mappe, così ti troverai il lavoro già fatto! :-) Devi soltanto dirmi se ti va bene così com'è impostata. Fammi sapere, ciao! -- Vonvikken (talk) 14:36, 31 May 2010 (UTC)

Nel frattempo ho caricato e categorizzato tutti i comuni della Valle d'Aosta. Da' un'occhiata e vedi se ti piace! Ciao! -- Vonvikken (talk) 23:50, 1 June 2010 (UTC)

Ciao! Riguardo al problema di Cities vs. Municipalities, in effetti concordo con la vostra decisione, anch'io avevo qualche dubbio sull'effettiva validità di questa doppia categorizzazione. Provvederò quindi a cambiare il tutto. Luigi Chiesa anzi mi ha spiegato che le due categorie richieste sono già automaticamente inserite dal template, per cui basterà solo fare un lavoro di "ripulitura"... FATTO! (per la Val d'Aosta, almeno...) :-)

Per quanto concerne invece la nomenclatura dei files delle mappe, a questo punto non sarebbe meglio indicare solo la regione (o al limite provincia e regione)? Questo sempre a causa del fantomatico ddl che dovrebbe abolire le province... Farei qualcosa del tipo Map of comune of Venafro (region Molise, Italy) oppure Map of comune of Venafro (province of Isernia, region Molise, Italy). Ovviamente per la Valle d'Aosta, senza province e bilingue, cambierebbe in Map of comune of Cogne (region Valle d'Aosta-Vallée d'Aoste, Italy). Che ne pensi? -- Vonvikken (talk) 20:48, 2 June 2010 (UTC)

Ciao! Riguardo alla nomenclatura provincia+regione, questa è stata anche la mia scelta, melius abundare quam deficere, basta non esagerare! ;-) Riguardo al caso particolare della Valle d'Aosta, pensi che sia il caso di usare la forma inglese? In effetti non sarebbe tanto male come idea, sia per brevità nel caso di bilinguismi (e soprattutto per evitare annose questioni del genere Suedtirol-Alto Adige-South Tyrol! ;-) sia per coerenza nell'uso della lingua comune di commons, l'inglese... Però dovrò rinominare tutti i file già caricati, ma vabbè, al resto ci penserà il delinker, spero! Lo stesso sistema si dovrebbe seguire con le altre regioni (Sicily, Sardinia, Apulia, Tuscany, Lombardy...) ed eventualmente province (Milan, Florence, Rome, Genoa, Syracuse, Naples...)? -- Vonvikken (talk) 23:37, 3 June 2010 (UTC)

Ciao! Nel frattempo ho rinominato con il nuovo schema (è un lavoraccio, non chiedermi più di cambiarlo, per favore! ;-) tutti i comuni della provincia di Isernia, domani se ho tempo faccio Campobasso, così finisco il Molise! :-) -- Vonvikken (talk) 00:29, 7 June 2010 (UTC)

Non ti preoccupare, non è un lavoro che faccio manualmente, ho scritto un programmino in Perl che mi aiuta a cambiare tutti questi nomi in automatico... Non è un bot perché lo userò solo in quest'occasione, e comunque riguardo tutte le modifiche manualmente (che prende molto meno tempo che effettuarle)! Ora ho finito anche il Molise, mi manca solo la Liguria. Ciao! -- Vonvikken (talk) 21:28, 9 June 2010 (UTC)

Ciao! Ancora in linea a quest'ora? (Parlo io... :-P) Sto caricando le mappe della Calabria (dopo aver letto che non ci sarà più quel delirio sulla soppressione delle province...), finora solo CZ e KR, vista l'ora penso di terminare domani. Ho categorizzato anche i comuni, se vuoi daì un'occhiata: Category:Municipalities_in_province_of_Crotone e Category:Municipalities_in_province_of_Catanzaro. Notte, ciao! -- Vonvikken (talk) 00:34, 14 June 2010 (UTC)

Ho notato! :-) Comunque, come mi hai detto prima, la categoria Cities in Italy non dev'essere più aggiunta, giusto? -- Vonvikken (talk) 16:50, 14 June 2010 (UTC)

Beh guarda, almeno per i comuni qualcosa si può fare... Il template {{ComuneItaly}} lo sto utilizzando in tutte le categorie (nuove o esistenti) dei comuni delle regioni di cui sto caricando le mappe (tranne la Liguria, che ai tempi avevo saltato ma che spero di fare a breve!). Grazie a questo template vengono inserite in automatico le categorie richieste, quindi almeno per quelle non ti devi preoccupare! :-) -- Vonvikken (talk)

Per andare sul sicuro mi potrei occupare io dei comuni (non erano più di 8000?), a poco a poco li farò tutti, tanto, come ti ho detto, mi avvalgo di script automatici per gli edit (anche se i cambiamenti li controllo manualmente). Man mano che farò una provincia, "regolarizzerò" le categorie. Unica eccezione, al momento, la mia bella Sicilia (ci sono già le cartine, anche se fatte maluccio, quindi la lascerò fra gli ultimi), il Piemonte e la Lombardia (le uniche regioni per cui non ho trovato le mappe vettoriali di partenza, al momento...). -- Vonvikken (talk) 22:12, 14 June 2010 (UTC)

Allora, la diavoleria tecnica mi ha portato via la bellezza di 30 secondi... ;-) Le categorie adesso hanno lo spazio nella dicitura dopo la "pipe" (la sbarretta verticale), così come mi avevi chiesto... Solo che non ha effetto! Forse il software non tiene conto di questa distinzione se la categoria è inserita da template, questo non te lo so dire... Invece se si inserisce manualmente (come ho fatto qui) tutto funziona. Magari più in avanti vedo se c'è qualche soluzione, in tal caso mi basterà solo cambiare il template. Ciao! Come non detto! Adesso funziona, sarà stata la famigerata cache che si doveva aggiornare! ;-) -- Vonvikken (talk) 23:30, 14 June 2010 (UTC)

Man mano ti aggiorno sul mio lavoro... Ho sistemato le categorie delle province di La Spezia e Genova! :-) -- Vonvikken (talk) 21:32, 15 June 2010 (UTC)

Di nulla! :-) Nel frattempo ho fatto anche Imperia, manca solo Savona e la Liguria è fatta! -- Vonvikken (talk) 11:57, 16 June 2010 (UTC)

Ho visto il tuo post nella cronologia, e anche che hai risolto da solo il problema! Bene così! :-) Nel frattempo, per aggiornarti sul mio lavoro, ho finito la Liguria e ho completato le categorie di CZ, KR e VV in Calabria. Buona giornata! :-) -- Vonvikken (talk) 08:34, 24 June 2010 (UTC)

Destroyed Rome

Ciao Denghiù, che piacere! tutto ok, ti ho risposto da me. Ti abbraccio. --Lalupa (talk) 10:57, 13 June 2010 (UTC)

Foto su Roma prima delle "cure" piemontesi e fasciste ce ne sono, mio caro, ma non riesco a capire come funziona il copyright - nel senso che immagini se ne trovano, su libri e pubblicazioni varie, ma di chi sono i diritti? degli eredi del fotografo morto nel 1940, poniamo, o dell'editore che le ha pubblicate nel 2000? Nel dubbio, sto ferma e me le scanno solo x me. Se me lo risolvi, ci si aprono vasti orizzonti.. Un'altra fonte straordinaria sarebbe l'Archivio Capitolino (luogo fra l'altro piacevolissimo da frequentare - poca gente, ambienti splendidi - ma che fornisce solo fotocopie di qualità assai andante e non presta i libri). Un'ulteriore fonte - che però non so se è ri-pubblicabile su Commons, gliel'ho domandato or ora - è uno spazio Roma Sparita su Facebook: si arricchisce rapidamente e c'è di tutto.
Ho visto il riordino dei comuni, e mi è sembrato un gran lavoro. Ti confesso però che mi sono arenata sul dibattito circa lo status di "città", e non ho ben capito come si sia concluso. Riprenderei fra l'altro volentieri ad usare il template, se fossi certa che non genera ridondanze e conflitti. Tu mi sapresti dare istruzioni precise e univoche? Quanto a Roma-categoria, va benissimo: tu appoggia sulla porta quello che non sai dove mettere chè poi io passo e sgombero: è un tipico esempio di collaborazione online, no? :) --Lalupa (talk) 22:20, 14 June 2010 (UTC)

Justitia

C'è stato un conflitto di categorizzazioni fra le sette virtù, che avevo trovato categorizzate in latino (non chiedermi perché: se proprio posso evitare di entrare in conflitto, lo faccio) ed avevo semplicemente terminato di categorizzare in quel modo, e Lady Justice, che è la figura allegorica della Iustitia con in mano spada e bilancia, che era stata categorizzata in inglese. Però nel frattempo i nomi delle virtù teologali sono stati tutti tradotti in inglese, e quelli in latino sono solo dei residui di una fase precedente, quindi direi senz'altro di unificare i casi che non combaciano, spostandoli dal nome latino a quello inglese ("Statues of Justice in Italy").

Occhio che sulla Toscana veglia, con categorizzazioni tutte sue, Sailko, che fa un lavoro immenso, ma che non ci ha mai sentito da quell'orecchio ogni volta che gli ho proposto di coordinare le categorizzazioni. Per cui tutto il resto d'Italia è categorizzato in un modo, e la Toscana in un altro...

Io mi sono mosso dall'esigenza di categorizzare le decine di migliaia di foto aggiunte senza categorizzazione, e relative all'Italia. La mia esigenza era creare un metodo che, senza necessariamente sapere quale fosse il nome della categoria, permettesse di categorizzare un'immagine peregrina grazie al fatto di seguire una regola fissa e sempre uguale dappertutto. Esempio per una chiesa: nome chiesa (senza prefissi come chiesa, basilica, cattedrale di, e città (in inglese) fra parentesi (fra parentesi perché così l'ho trovato, - perché così era su it.Wiki) ed ho proseguito. Per favore non buttare all'aria tutto, ormai è così, e così resti). Esempio Category:San Pietro (Rome). Le eccezioni sono: alcuni nomi di chiese che sono talmente celebri all'estero che ho dovuto mettere il nome principale in inglese (es. a Venezia St. Mark's, e non San Marco) e la Toscana, dove Sailko insiste sul fatto che il nome della città non è necessario, e anche se si creano doppioni con altre città, e sono le altre città che devono mettere la specificazione. Santa pazienza.

Cmq con questa regola posso creare la categoria di una chiesa senza nemmeno sapere in che regione si trovi. Sarebbe carino se adesso riuscissimo a metterci d'accordo almeno io e te, perché il caos esiste anche perché alcune persone, in passato, hanno iniziato a catalogare con criteri loro, per fortuna stufandosi sempre dopo poco, ma lasciandosi alle spalle categorizzazioni incomplete e del tutto sui generis.

Quanto a regioni, province, comuni eccetera, io non ci ho mai messo mano in tutti questi anni. Era già troppo gravoso il lavoro sul resto, ed ho sperato che se l'accollasse qualcun altro.

Da parte mia, ogni tanto prendo una città e passo alcuni giorni di fila a catalogarla. Quando ho catalogato Venezia, le foto prive di categorizzazione che ho aggiunto alle categorie cercando tramite il motore di ricerca Venezia, Venice, Venise, Venedig... erano circa 3.000... :-( Sarebbe carino se ciascuno di noi continuasse il lavoro altrui senza rifare tutto daccapo ogni volta...

Ciao. --User:G.dallorto (talk) 22:01, 13 June 2010 (UTC)

Category:Vatican City

Category discussion notification

Category:Vatican City has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

--Teofilo (talk) 13:35, 17 June 2010 (UTC)

Help per categoria

Ciao! Ho visto questo qui e posso essere d'accordo con te che "art of Italy" non è l'ideale... ero dubbioso anch'io quando l'ho messa ma che categoria mi consigli di mettere per intendere quello che rappresenta la foto, cioè una luminaria "di un certo tipo", da un certo punto di vista artistica (se fosse fatta da uno con un nome varrebbe milioni!)? Ciao e buon venerdì! -- Massic80 Contattami 11:49, 18 June 2010 (UTC)

Che ne dici di "Category:Art in Italy" (a cui ho pensato dopo che ho guardato le infiorate che mi hai spostato, sottocategoria di quella)? -- Massic80 Contattami 14:02, 18 June 2010 (UTC)

:O tutte le categorie d'Italia? Spero che almeno Wikimedia ti paghi! :P Sto cercando la categoria "luminaria in inglese"... Che ne dici di una sottocategoria di Category:Light art? Poi ci sarebbe Category:Luminaries, ma che c'entra con Category:Christmas candles di cui è sottocategoria? Da noi lo fanno per il patrono! Provvedo facendo una sottocategoria Category:Christmas luminaries - con christmas candles supercategoria, anche se non è detto che siano fatte con le candele, per Natale... anzi!! E poi vado a mettere Luminaries sotto a Light art... e per il momento ci metto la mia foto.

"La mia" luminaria non rende bene l'idea perché è troppo scura (provvederò al prossimo San Bartolomeo, magari con un cavalletto e una fotocamera con obiettivo più luminoso), ma se vedi tutto il paese sicuramente è artistica :)

Che supercategorie metteresti a "Luminaries"? Le fanno (sicuramente) per turismo, (solitamente) per religione, e solitamente, sì, sono in qualche modo artistiche (il concetto di arte non è ben definito)... boh, dimmi tu.

Le infiorate ce l'hanno una sorta di redirect, visto che in lingua straniera si chiamano diversamente? Ad esempio in francese sono "tappeti di fiori"...

Sì, ho visto il bel lavoro preciso che hai fatto con le infiorate: se non lo facevi tu provvedevo io (per i miei) ;) Ma lo fai a mano o "a bot supervisionato"?

Le mie "belle foto" dell'infiorata sono un peccato, perché ne ho molte altre anche più belle, ma c'è l'ombra delle case... le foto non le ho fatte io, sennò qualche persona la spintonavo via :)

Con l'ultima domanda mi riferivo all'eventuale categoria da sostituire a quella che hai tolto nella "mia luminaria". Visto che però stiamo pensando di sotto-categorizzare Luminaries, lascio perdere e rimando il discorso (ad esempio, potremmo fare Luminaries by country, by province, e supercategorizzarle con "art in...).

Scusa il casino, ma ho scritto mentre modificavo pagine ;) -- Massic80 Contattami 14:57, 18 June 2010 (UTC)

Dunque, per il momento ho fatto Category:Luminaries in Italy, in Japan e in the United States, mettendoci quasi tutte quelle che erano in "Luminaries". Tutte e tre giustamente sono sottocategorie di Category:Luminaries by country.

Per le supercategorie che mettiamo nelle categorie, passa poi un bot a toglierle dai file, se ci sono già? Non so come funziona su Commons, ho molta più esperienza su Wikipedia :)

OK, da noi vedo di mettere le categorie che hai detto: faccio anche Category:Traditions of Italy? Il folklore dovrebbe essere una sua sottocategoria, no?

Dai nippon e dagli yankees che metto? li lascio nel loro brodo? ;)

Ma quanto ti danno quelli di Wikimedia Commons per fare tutto quel lavoro? Sorry, adesso proprio non posso permettermi di farlo... ma quando passo per caso (così come faccio in Wikipedia, ma lì ci sono più spesso) vedo di ri categorizzarle, promesso ;) Se poi mi incarcerano mi metto a contribuire sempre :) Compreso il categorizzare le luminarie! Ora su Commons mi interessa di più testimoniare il mio paese... ri-buon venerdì! -- Massic80 Contattami 16:01, 18 June 2010 (UTC)

Comunque sia, grazie per i complimenti :) Ho contribuito un po' ad affollare la neonata categoria, anche se alcune cose sono poco artistiche :)

Lo so che non si viene pagati, lo dicevo perché ci perdi più tempo di me (e il mio, credimi, non è poco!) :-) In effetti lo domando anche a me stesso chi me lo fa fare :D

nel Giappone e negli US ho messo solo la categoria Japan e United States: nell'oggetto della modifica ho messo "+ to-be-subcategorised category" :) -- Massic80 Contattami 17:11, 18 June 2010 (UTC)

Beh, il mio paese non è nel sud, anzi, è sia nel centro che nel nord essendo sul confine fra Emilia e Toscana, ma ti giuro che la luminaria di San Bartolomeo (fatta rigorosamente coi lumini) è fantastica :) Le più belle sono proprio quelle non elettriche, e non "comprate già fatte", credo... in America esagerano, mettendo migliaia di luci a casa, ma sono fili, alla fine...

A proposito del mio paese: vado subito a fare una foto del panorama, visto che s'è riaffacciato il sole! :) -- Massic80 Contattami 17:16, 18 June 2010 (UTC)

P.S.:alla fine non ci sono andato: a quest'ora il monte fa ombra. M'ero dimenticato di dirti che in Italia abbiamo una storia, un'arte e un'orografia che gli altri mica si possono creare in laboratorio... bella fatica attaccarci tre luci ;)

P.P.S.: da quanto bazzichi su Wiki(p/m)edia?

Credo che siamo in molti ad esserci iscritti dopo mesi di modifiche anonime, pensando che, se proprio dovevamo perderci dei giorni, era meglio farlo firmando gli interventi ;) Poi ho fatto l'unificazione degli account, all'inizio per evitarmi di fare vari account a mano (ora nascono già unificati, dal 2008), poi perché prima o poi farò un bot :)-- Massic80 Contattami 10:39, 19 June 2010 (UTC)

P.S.: insomma, tu di dove sei?

Io sono piuttosto fuorimano, rispetto a te, anche quando vado nel sud perché solitamente vado in Sicilia, dai parenti della morosa :) Non escludo però di passarci quando (sic!) it:Bud Spencer morirà! Ho eseguito la pulizia (sia da me che da te), va bene? -- Massic80 Contattami 10:37, 21 June 2010 (UTC)

File:Sarcophagi with armour Circo Flavio Pozzuoli.jpg

Thanks. Memory tends to get a little blurred after five years. Kleuske (talk) 13:25, 22 June 2010 (UTC)

Excuse me for my pedant request. For me it's easy: I live near Pozzuoli ! ; - ) Saluti, --DenghiùComm (talk) 16:48, 22 June 2010 (UTC)

You have a wonderful place to live. Sigh... Kleuske (talk) 12:45, 23 June 2010 (UTC)

If you come back in this zone, let me please a msg: I will be happy to meet you for visiting together something that you desire. Saluti, --DenghiùComm (talk) 18:43, 23 June 2010 (UTC)

Count on it! I miss the smell of the Solfatara. :-) Kleuske (talk) 22:19, 23 June 2010 (UTC)

Re: Thank You da Denghiù

Di nulla! :-) Di che gener di modifiche si dovrebbe trattare? Ciao! -- Vonvikken (talk) 13:24, 24 June 2010 (UTC)

Concordo! Ho notato parecchie inconsistenze fra i nomi delle categorie, una regolata ci starebbe! :-) In caso ci siano cambiamenti importanti anche riguardo alle categorie di cui mi occupo io (Maps of municipalities... e comuni) fammelo sapere per tempo! Ciao! :-) -- Vonvikken (talk) 23:58, 25 June 2010 (UTC)

Beato te che vai all'estero! :-) Io forse andrò in vacanza un paio di settimane tra agosto e settembre, quindi ne ho di tempo per stare qua... Quando torni, da' un'occhiata a questa pagina (magari mettila negli osservati speciali!), in fondo c'è un "cassetto" dove segno tutti i progressi del lavoro! Stammi bene allora, e divertiti! Buone vacanze, ciao! :-) -- Vonvikken (talk) 21:30, 26 June 2010 (UTC)

A proposito di Category:People of the Vatican

Ciao Denghiù, è sempre un piacere sentirti!
Quella del riordino delle categorie vaticane mi pare un'ottima idea. Quanto poi alla categoria People of the Vatican mi pare un po' curiosa, se teniamo conto che attualmente (e mi figuro dal 1870 o dal Concordato, non credo prima) quelli che hanno la cittadinanza vaticana sono 578, poi ci sono 221 residenti non cittadini (personale amministrativo, immagino - fonte Meridiani n. 184, gen. 2010). Ma fino al 1870 i cittadini dello Stato della Chiesa erano, immagino, tutti i residenti. Comunque, se tanto mi da tanto, allora ci si dovrebbero mettere pure i cardinali, no? Boh. Ma insomma, tutte le categorie "People of" io personalmente le trovo piuttosto discutibili: in People of Rome - x dire - ci ho trovato pure gente che ci ha fatto un concerto una volta.... Vedi tu. Intanto, ti abbraccio --Lalupa (talk) 16:57, 5 July 2010 (UTC)

Sì Denghiù, mi pare un buono standard logico, quello dell'"in/from/of", e utilmente applicabile. Resta il fatto che io, se mi trovo a catalogare persone, mi limito in genere alla categoria professionale - e poi la gente ormai si muove così tanto...
Ah, già che siamo qui, toglimi un dubbio sul template ComuneItaly: quando trovo sovrapposte le categorizzazioni tra City e Municipality io in genere lo considero sostitutivo - il template - e quindi elimino le categorie City in, In province ecc. xchè il template categorizza in automatico, e poi xchè municipality va bene sia x Roma che x Saracinesco - mentre non è vero il contrario. Faccio male? --Lalupa (talk) 13:44, 6 July 2010 (UTC)

"Non è vero il contrario" significava che è difficile applicare a Saracinesco (164 abitanti) la categoria di "città", mentre è comunque e certamente una Municipality. Quindi mi hai dato una risposta molto soddisfacente alla domanda che non eri certo di aver capito :). Ok x la manutenzione (ove possibile) di People in Rome. Grazie a te, ciao, a presto. --Lalupa (talk) 12:46, 7 July 2010 (UTC)

Rename request

Hello, DenghiùComm. You have new messages at File talk:Bucchero lebes gamikos MAN.jpg. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

by city

Va bene. Non mi spavento. Grazie per avere avvisato. --User:G.dallorto (talk) 13:16, 17 July 2010 (UTC)

non lo so. Io parlo standard italian. Cmq se il tipo pensa di parlare standard english, sta a lui trovare una soluzione linguisticamente soddisfacente, ma ciò non gli dà certo il diritto di cancellare le categorie. Se il nome è scorretto si corregge, mica si cancella... Non so se stia facendo il furbetto o meno, però la buona fede va presunta sempre, su Commons... :-)

--User:G.dallorto (talk) 17:44, 17 July 2010 (UTC)

Re:Comincio... con moderazione!

Ciao! Come hai passato le vacanze? Per le mie ci vorranno almeno altre tre settimane... :-P Per aggiungere i comuni nelle nuove categorie penso che basterà modificare il famoso template, poi si vedrà... Nel frattempo sto cercando di trovare qualche ora libera, tra un esame e l'altro, per continuare il mio lavoro di "mappatura" e categorizzazione dei comuni. Proprio ieri sera ho completato la Provincia di Chieti, vedrò di finire tutto l'Abruzzo nei prossimi giorni. Occhio al caldo, fa brutti scherzi! ;-) A presto! -- Vonvikken (talk) 13:18, 22 July 2010 (UTC) P.S.: se vuoi provare l'ebbrezza di NON avere vacanze, iscriviti in Ingegneria, così anche tu potrai provare l'effetto mimetica da parete per l'abbronzatura anche a fine luglio! ;-)

E bbrav' 'stu uaglion'! ;-) -- Vonvikken (talk) 16:29, 26 July 2010 (UTC)

Ottimo lavoro! :-) Io nel frattempo ho migliorato la modalità di creazione delle categorie per i comuni. Adesso riesco anche ad aggiungere, se non sono già presenti, gli interwiki a tutte le voci delle varie wikipedie (italiana, inglese, francese, giapponese, swahili...) relative al comune. Mi mancano due province dell'Abruzzo e poi passerò alla mia bella Sicilia... :-) Ciao! -- Vonvikken (talk) 10:29, 31 July 2010 (UTC)

Du wärst der Dritte im Bunde

Moin DenghiùComm,
noch Plan komme ich am 7.8 um 16:00 Uhr in Deine Stadt, er Pippo versucht aus Rom zu kommen, hat Du Zeit und Lust auf ein Treffen. Tschüß ---Ra Boe- (talk) 05:37, 23 July 2010 (UTC)

Template ComuneItaly

La categoria della provincia di Bolzano è a posto, per il testo multilingue invece devo analizzarlo con più calma, vedrò se trovo tempo la prossima settimana. --Luigi Chiesa (talk) 22:36, 23 July 2010 (UTC)

Luca di Sant'Elpidio a Mare

ciao. ti ringrazio per i suggerimenti e per aver corretto le mie modifiche, non sono molto pratico nell'uso del computer (non so nemmeno se sia questo il posto più adatto per parlarti), volevo approfittare comunque della tua gentilezza per chiederti una cosa. E' possibile inserire la mia foto (Sem.jpg) su Wikipedia sotto la voce Sant'Elpidio a Mare al posto dell'immagine poco significativa che c'è adesso o comunque in aggiunta a quella? L'ideale sarebbe che provvedessi tu a farlo, in caso contrario proverò a mettere in atto le istruzioni che spero mi manderai. grazie, Luca (User:LucaMec)

categories by date & categories by time

Hi, I notice Category:Categories by date is for the most part redundant with Category:Categories by time. You've made some of these so maybe you can explain the differences. I know "by date" doesn't include things like "seasons" or "periods", but when I hear "date" I think of a specific day. For example, "January" or "21st century" are not dates. We can put the true "by date" categories in Category:Categories by day perhaps, and leave Category:Categories by time to hold the century, month, etc. categories. Rocket000 (talk) 23:05, 30 July 2010 (UTC)

Hi. Simply I organised what already exist in our categories. It's correct: for us "date" means something and nothing, it's too unspecific. For me a date is day-month-year. But no in all cases. For archaeological artefacts e.g. a century can be a date; for prehistoric artefacts a millennium can be a date. So, what can we do with our categories? I think that we can only organise what already exist. What I do. I think that all "Category by date" can only be a over-category of (the same) sub-categories by century, by decade, by year, etc. This is the situation that you find now in this categories "by date". Sure it's not correct to put the categories by date in the categories by day, because it's not true: a day sure is a date, but a date is not every time a day (it can be a decade, a year, a century, a millennium). Best regards, --DenghiùComm (talk) 15:59, 31 July 2010 (UTC)

That's not the common definition of the word "date". See w:calendar date and [1] (and I can personally vouch for that as a native speaker of English). Just because some categories already exist doesn't mean they are good categories. Right now it's in violation of COM:OVERCAT because Category:Categories by date, which is a subcategory of Category:Categories by time, contains the same thing as it's parent category. I'm not sure what to do with these so I'll leave them for now. Cheers. Rocket000 (talk) 19:57, 31 July 2010 (UTC)

Ok, I understand what you means. But I think that "calendar date" is not the same of "date". --DenghiùComm (talk) 20:21, 31 July 2010 (UTC)

All dates are, by definition, based on the calendar. It may not be a specific day, but it's still referring to the calendar (month, year, etc.). Otherwise, it would mean exactly the same thing as "time" (the broad sense). Anyway, like I said, I have no idea what we should do so I'll leave it. :) Rocket000 (talk) 20:55, 31 July 2010 (UTC)

Re:Che fine hanno fatto ?

Ma no, stanno qua, non ti piacciono le mie "frittatine" (anche se preferirei le zeppole...:-P)? Sono in formato SVG, quindi possono essere ridimensionate a piacere senza perdere definizione! ;-) -- Vonvikken (talk) 20:16, 31 July 2010 (UTC)

Vabbuò, se lo dici tu che hai il certificato ti credo! ;-) A proposito, guarda che mi è venuto in mente di fare... Mappa "internazionalizzata, con le varie versioni in diverse lingue! File:Map of region of Sicily with provinces-it.svg -- Vonvikken (talk) 20:41, 31 July 2010 (UTC)

Non si dica poi che gli ingegneri non hanno stile! ;-) Conto di fare lo stesso lavoro per tutte le regioni (Abruzzo incluso) quindi ti terrò informato! Riguardo alle discussioni sulla cancellazione, vedrò di dare un mio contributo... Ciao! -- Vonvikken (talk) 21:33, 31 July 2010 (UTC)

Ho scritto qualcosina, forse è un discorso un po' lungo e contorto, ma a quest'ora no nposso far molto meglio! ;-) Riguardo alle mappe delle diocesi, sono carine, ma andrebbero fatte in SVG (vedi qui) anche se sono comunque di discreta qualità! :-) -- Vonvikken (talk) 23:07, 31 July 2010 (UTC)

Di nulla! Speriamo quello si convinca! ;-) Ciao! -- Vonvikken (talk) 23:38, 31 July 2010 (UTC)

Dai un'occhiata a questa mappa e dimmi che ne pensi... ;-) Certo che quel rmpcgln che vuole fare il purista dell'Inglese è di un testardo... :-P --Vonvikken (talk) 15:33, 1 August 2010 (UTC)

Re:Dubbi atroci ...

Salve Denghiù (mi fa morire questo tuo nick, c'entra forse una vecchia pubblicità di un corso di Inglese con Aldo Biscardi come protagonista? ;-)! Innanzitutto credo che la nomenclatura Category:Maps of regions of Italy by province sia da evitare, perché presupporrebbe una suddivisione delle province in regioni, e non viceversa (e pensa poi quante quequere chiacchiere di qualche testardo suddito di un regno d'oltremanica essa scatenerebbe! ;-).

Riguardo al locator, credo che tale definizione si applichi più che altro quando si parla di mappe che devono localizzare un'entità all'interno di un'altra più ampia (come ad esempio le regioni all'interno del territorio nazionale). Prendi ad esempio queste. Le ultime mappe che ho disegnato hanno una piccola "locator" in un angolo, ma non sono, secondo me, locator esse stesse. Forse invece si potrebbero definire tali le "frittatine col pomodoro", come le chiami tu, ad esempio questa per le province e questa per i comuni... Ma per un'importante decisione come questa (lo schema di nomenclatura è la tematica a causa della quale ho avuto qualche piccola questione con un amministratore, poche settimane fa, quindi occhio!) dovresti chiedere un terzo parere, magari da un admin.

Nel frattempo, ho chiesto ([2]) se posso sostituire le mie mappe a quelle vecchie presenti nell'Atlas of Italy. Vediamo che mi risponde... Ciao! -- Vonvikken (talk) 22:48, 1 August 2010 (UTC)

In effetti ci meriteremmo una medaglia per le ore passate a migliorare questa enciclopedia!... ;-) Riguardo al "personaggio ispiratore" del tuo nick, è sempre stato un mito per me! Ci vorrebbe lui adesso per far vedere ad un certo utente cosa vuol dire veramente attentare alle purezza della sua lingua! ;-) -- Vonvikken (talk) 23:11, 3 August 2010 (UTC)

Ok, procedi pure! :-) P.S.: hai notato questa mappa? ;-) -- Vonvikken (talk) 10:27, 7 August 2010 (UTC)

In effetti il dubbio è venuto pure a me, e non solo per Saljerno/Saljerne, anche per le altre... Ma del resto in Napoletano la vocale finale atona non si pronuncia (o meglio, è la cosiddetta schwa), per cui si dovrebbe pronunciare Saljérn. Riguardo alla grafia, ho visto resa questa vocale "muta" in diversi modi, senza niente, con la vocale finale del corrispondente italiano (o, in questo caso), con e e addirittura con ə ed ë! Nel dubbio mi sono ispirato a questo articolo, anche se adesso sto notando che esiste pure la forma Salierno! Un casino! Questo capita quando non c'è una grafia unificata! Pazienza! Riguardo alle altre lingue, non le conosco tutte, ho solo guardato gli articoli nelle wikipedie corrispondenti! ;-) -- Vonvikken (talk) 17:23, 7 August 2010 (UTC)

Faccio solo il mio lavoro (se così si può definire! ;-) Comunque tra una decina di giorni mi prenderò una lunga vacanza fino a inizio settembre, quasi sempre lontano dal pc, quindi avrai il tempo di recuperare! ;-) Buona domenica anche a te, ciao! -- Vonvikken (talk) 10:06, 8 August 2010 (UTC)

Grazie! :-) In questi ultimi giorni prima della partenza cercherò di fare qualche altra piccola cosa, poi... ci vedremo a settembre! Ciao! -- Vonvikken (talk) 09:17, 10 August 2010 (UTC)

Ciao Denghiù, in effetti se leggi qualche rigo più sopra avevo scritto proprio «...credo che la nomenclatura Category:Maps of regions of Italy by province sia da evitare...» (a parte l'in a posto di of), non il contrario... In effetti con nomi così capita di confondersi, io stesso non me ne sono accorto quando mi hai avvertito che "popolavi" la categoria con quel nome! Vabbè, bisognerà dare un'aggiustatina, comunque io non parto fino al 17, se vuoi ti do una mano a ricategorizzare il tutto! Fammi sapere, ciao! -- Vonvikken (talk) 22:56, 10 August 2010 (UTC)

Un attimo che mi sto confondendo! :-) Allora, secondo me andrebbe benissimo Category:Maps of provinces in/of Italy by region, ovvero Mappe delle province d'Italia [suddivise, raggruppate] per regione, quindi consideriamo le province italiane non nella loro interezza, ma una regione alla volta. In effetti letto così suona molto più chiaro, ed avrebbe senso anche la denominazione Category:Provinces of Italy by region attualmene esistente! Che ne dici? -- Vonvikken (talk) 11:57, 11 August 2010 (UTC)

Azz, e fallo presente che non si dovrebbe votare sotto ferragosto per questo motivo, mi pare che qui si adottino tattiche degne di certi governi che, quando devono far passare leggi "strane", lo fanno sotto le vacanze, quando l'opinione pubblica è distratta... :-P Quando sarò in vacanza non so se potrò accedere ad Internet, vedrò quello che posso fare... Ciao! -- Vonvikken (talk) 18:24, 11 August 2010 (UTC)

Wè Denghiù, ti saluto, domani parto per qualche settimana di meritata vacanza... Non so se potrò collegarmi ad Internet quando sarò là, in caso ci aggiorniamo per il 4-5 settembre! Ciao e buona estate! :-) -- Vonvikken (talk) 23:33, 16 August 2010 (UTC)

Tornato!!! Ciao Denghiù, ci sono novità? Fammi sapere, ciao!!! -- Vonvikken (talk) 21:01, 4 September 2010 (UTC)

Historical images

La categoria era stata creata per inserirci immagini storiche, appunto. In modo da distinguerle da quelle attuali. Vedere in che modo un monumento o un luogo erano cento anni fa ha un suo interesse intrinseco, mi spiace.

Poi qualcuno si era messo a fare la divisione delle immagini storiche di Roma per secolo: se ci tieni, fallo pure. L'importante è non mescolare cose recenti e cose vecchie. Un'incisione del 700 non è una immagine di come sia il dato monumento o luogo. E' una memoria di come è stato.

Non occorre peraltro stabilire una data di separazione fra "storico" e non perché per questioni di copyright le immagini storiche devono essere stata create almeno 70 anni fa, e di solito anche di più. C'è quindi un fossato di minimo 70 anni far immagini storiche e immagini recenti.

Non condivido la tua scelta di mettere "in art". Un'immagine storica può essere una semplice cartolina commerciale. Che di artistico non ha proprio nulla. Cmq, veditela tu. Ciao.--User:G.dallorto (talk) 22:27, 4 August 2010 (UTC)

A me pare che ti complichi solo la vita, ma nella misura in cui questo lavoro extra (e per me inutile, perché significa controllare per ogni singolo sasso se sia tuttora esistente in quella forma oppure no), lo farai tu, fa' pure. --User:G.dallorto (talk) 16:52, 21 August 2010 (UTC)

Luoghi sconosciuti

Buongiorno Denghiù, è sempre un piacere trovarti in talk :). Vado a guardare le immagini che mi hai indicato, poi ti so dire. --Lalupa (talk) 11:58, 16 August 2010 (UTC)
P.S. Che meraviglia Roma d'agosto! perchè non ne approfitti?

Niente, in effetti. L'unica è questa qui, che potrebbe essere la zona delle palazzine sotto san Giovanni - ma non ne sono sicura. Dai, fatti un giro a Roma prima che tornano i barberi:). Un abbraccio. --Lalupa (talk) 22:13, 16 August 2010 (UTC)

Re: Problema "City"

Ho dato una velocissssssima occhiata, e devo dire che al momento non ho tempo né forza neurale per capire bene la diatriba: comunque sia pare che siate in quattro con l'americano in inferiorità numerica :) In ogni caso un voto te lo posso dare, anche solo sulla fiducia per il grosso sporco lavoro che fai ;) Ma un esempio sulla differenza fra "categories of XXX" e "XXX" non glielo potete fare? Per gli altri discorsi sottoscrivo... ma ti rispondo più avanti! Ciao! -- Massic80 Contattami 15:07, 20 August 2010 (UTC)

Secondo me a lui più che altro non piace il nome Category:Categories of... (ma ripeto, non ho letto bene tutto).

Comunque sia OK, fammi sapere, ma se non ti rispondo entro breve scrivimi su Wikipedia, perché significa che la notifica via e-mail non mi è arrivata... -- Massic80 Contattami 19:11, 20 August 2010 (UTC)

Tranquillo, adoro sprecare il tempo sui progetti Wikimedia :)

In effetti (ripeto, ho letto poco e distrattamente) la differenza fra Italy e Categories of Italy è leggera, in quanto lui dice "quello che vuoi mettere in COI mettilo direttamente in Italy". Voi però volete una categoria di servizio, praticamente scollegata da tutto il resto, in cui uno vada a pescare tutte le categorie legate all'Italia :)

Ma l'italiano col nickname da olandese lo conosci nella vita reale? E l'olandese col nicknane latino? (tutte e due persone trovate su quella discussione di cancellazione) :) -- Massic80 Contattami 21:31, 20 August 2010 (UTC)

Alla fine è rimasto tutto in sospeso? -- Massic80 Contattami 17:07, 29 October 2010 (UTC)

Treffen

Moin Denghiù, schaust Du bitte hier mal nach. Treffen. Tschüß --Ra Boe-- watt?? 09:50, 24 August 2010 (UTC)

anche un saluto di me --Claudius Ziehr (talk) 11:10, 24 August 2010 (UTC)

Melde Dich bitte auf der DE an und unterschreibe dort, damit die Blockwarte sehen das wir drei waren. Tschüß --Ra Boe-- watt?? 07:06, 25 August 2010 (UTC)

Und wie ich auch schon schrieb, in der de-wp geht es gleich zur Sache, aber lass Dich nicht entmutigen, Hunde die Bellen haben oft keine Ahnung und ich werde falls es bei Dir dazu kommt, gerne ein VM riskieren. [3] Tschüß --Ra Boe-- watt?? 21:24, 25 August 2010 (UTC)

Discussione su it.wiki che trovo interessante

...magari potrebbe interessare anche a te (la butto lì, visto che si accenna anche a Commons :) ) it:Discussioni aiuto:Manuale di stile#Stile delle date -- Massic80 Contattami 11:10, 26 August 2010 (UTC)

Cartine elettorali

Grazie per i suggerimenti che mi hai dato riguardo alla sistemazione delle cartine elettorali italiane. D'ora in avanti sarò più attento e ordinato. Tuttavia non ho capito bene se la sistemazione attuale è definitiva o andrà successivamente modificata. Inoltre non sono riuscito a caricare nuove immagini sulle elezioni del 1968 ma non riesco a capire dove sbaglio in quanto mi dice che mancano licenza e informazioni ma a me sembra di averli inseriti correttamente come facevo fino a poche settimane fa. Grazie dell'attenzione. Thern Contattami 13:27, 27 August 2010 (UTC)

Category talk:Ancient Roman categories

Salut,

J'ai laissé un message sur cette page mais tu n'as pas répondu (comme créateur de la catégorie). Cette catégorie pose pour moi beaucoup de questions et me semble une mauvaise idée, surtout au vu de ça.

La catégorie Category:Ancient Rome est censée contenir tout ce qui se rapporte à la Rome antique. Comment une catégorie regroupant les catégories sur la Rome antique peut-elle venir s'insérer dans ce schéma (je veux dire : c'est le but de Category:Ancient Rome de regrouper les catégories sur la Rome antique) ?

Je t'invite à répondre sur Category talk:Ancient Roman categories. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12:15, 27 August 2010 (UTC)

Flat list categories

Hi, if it's not too much trouble can you use {{Metacat}} like this, instead of adding categories directly to the category? This makes maintenance easier, helps categorizing bots to not put images in there, and allows for easy renaming of the parent category if that's ever needed. Thanks! Rocket000 (talk) 03:12, 29 August 2010 (UTC)

Thank you very much for your indication. I will it apply every time when it is necessary. --DenghiùComm (talk) 07:31, 29 August 2010 (UTC)

Sequence of categories and interwiki links

Hello. May I point out that the usual sequence in the Wikipedia is first categories and then interwiki links, not the other way round. Personally, I don't mind the order, but you may find that your categorization won't be adopted by others, so that sooner or later there will be a mix of both systems at Commons - which you will agree should be avoided. Regards Gun Powder Ma (talk) 11:42, 30 August 2010 (UTC)

Hi GunPowderMa. I don't know which is exactly the rule in Commons. In it:Wikipedia categories have to be be put every time at the end. I think that this is reasonable and useful, because we have to work mostly on categories and not on interwikis which are only a "information" put once. Often I find categories spread between all informations of a category or of a file, and so I am obliged to search them everywhere to can change them, and it's a big loss of time. It's happen that after I changed the category, the category was still there because there was a double in all the salad, and so I was obliged to change twice. For this reasons when I find a category or a file with disorder or with a lot of categories, I prefer to put all them at the end; specially when I think that I have to come back to work on this category. However thank you for your information. Best regard, --DenghiùComm (talk) 14:27, 30 August 2010 (UTC)

Cartine (...geografiche!)

Ciao Denghiù! Passando un po' il tempo ho fatto queste altre mappe qua. Da' loro un'occhiata e vedi se si devono categorizzare o qualcosa del genere! Ciao! -- Vonvikken (talk) 23:25, 7 September 2010 (UTC)

Va bene, a questo punto provvederò a farle inserire in categoria direttamente dal template, così evitiamo dimenticanze, ogni volta! :-) E invece le categorie del tipo Maps of Lazio e simili le devo mantenere? P.S.: se vai su de.wiki alla voce Kampanien vedrai che hanno usato le mie mappe, e in particolare l'utente ha sostituito quella vecchia dei nomi delle province con la mia, scrivendo nell'oggetto "bessere Karte"... che, se il mio Tedesco da autodidatta non mi inganna, vuol dire "mappa migliore"! Sono soddisfazioni! ;-) -- Vonvikken (talk) 09:30, 8 September 2010 (UTC)

Abruzzo categories

What is the story on your concept of these categories? Why do you think some belong up front and what criterion do you use?Botteville (talk) 01:31, 12 September 2010 (UTC)

Hi Botteville, last summer I made order in all categories of regions, provinces, municipalities (cities) of Italy wich were dispersed in dozen of different categories (only Lombardy, Veneto, Tuscany are not yet arranged). Now there is a standard order that interest all regions, provinces and - step by step - the municipalities too of Italy. In the main page of the different italian regions we put first the categories that distinguish the region (coats of arms, flags, maps); then the administrative subdivisions (cities --> municipalities; provinces; villages); and then in alfabetic order all other regional categories. It's important to distinguish the two firs groups because there is a big work to do on it, and it's necessary to find them quickly. There are actually different users they are working on municipalities and maps to equal all municipalities of Italy. I hope you will contribute at this project. Best regards, --DenghiùComm (talk) 08:49, 12 September 2010 (UTC)

OK, thanks. I'll confine my efforts to subcategorizing the pictures, which, as you say, you could use some help on. If you don't agree just change it. Out.Botteville (talk) 11:13, 12 September 2010 (UTC)

Province con "e" o "and"?

Ciao Paisà, ti scrivo perché ho qualche dubbio amletico... Se vai su Category:Provinces of Italy vedrai che ci sono alcune inconsistenze sulla denominazione delle province a doppio capoluogo:

• Category:Province of Forlì and Cesena: il nome ufficiale è Provincia di Forlì-Cesena, quindi andrebbe cambiato.
• Category:Province of Massa-Carrara: problema opposto, l'anno scorso il "mitico" ministro per la semplificazione ha tutt'altro che semplificato il nome, riportandolo all'antico Provincia di Massa e Carrara. Da cambiare quindi anche questo... e qui il primo bivio: Massa e Carrara oppure Massa and Carrara? Lasciare la denominazione ufficiale italiana oppure usare il nome inglese, come già si fa per i nomi di molte città (scelta che preferisco per coerenza)?
• Category:Province of Monza and Brianza: qua si usa l'and, ma una sua sottocategoria canta fuori dal coro: Category:Churches in the province of Monza e Brianza.
• Category:Province of Pesaro e Urbino: l'esatto opposto, qui si usa la e ma ci sono Category:Coats of arms of the province of Pesaro and Urbino e Category:Churches in the province of Pesaro and Urbino...

Cosa ne pensi? Io suggerisco la versione con l'and. Fammi sapere, ciao! -- Vonvikken (talk) 22:58, 14 September 2010 (UTC)

P.s.: nel frattempo ho completato questa categoria, c'erano soltanto 5 sottocategorie prima, ora ci sono tutte e 20! :-) Ed inoltre ho caricato le mappe di un'altra regione. Ciao! -- Vonvikken (talk) 14:13, 15 September 2010 (UTC)

Grazie, allora attendiamo una sua risposta! Ciao! :-) -- Vonvikken (talk) 21:04, 15 September 2010 (UTC)

Sì, in effetti la scritta stonava un po'... L'ho ridotta! :-) -- Vonvikken (talk) 21:59, 15 September 2010 (UTC)

No, vabbè, fino alla fine della Seconda Guerra Mondiale le province di Trieste e Gorizia erano molto più grandi, poi abbiamo ceduto nove decimi della Venezia Giulia alla Jugoslavia di allora e questo è ciò che ne rimane... :-P In questa immagine vedi com'erano una volta... Ciao! -- Vonvikken (talk) 22:20, 15 September 2010 (UTC)

Invece le province, bene o male, ci sono sempre state, sono un retaggio risalente al tempo del Regno (guarda qua), tranne alcune modifiche o nuovi arrivi. Le regioni, invece, sono una novità della Repubblica. -- Vonvikken (talk) 22:50, 15 September 2010 (UTC)

No real hard preference here, but someday someone will stumble on the "un-English" "e". I think that the best is to agree on a fairly stable (and consistent) reference document or (en:wiki) category system and stick to that. --Foroa (talk) 12:40, 16 September 2010 (UTC)

My proposal is to use the "and" form in all categories and subcategories of the three provinces ("Pesaro and Urbino", "Monza and Brianza" and "Massa and Carrara"). What do you think? -- Vonvikken (talk) 13:01, 16 September 2010 (UTC)

I agree with Vonvikken. But befor we change all the categories, perhaps it's better that we ask at the Bar italiano (I don't like that it begins a new war like last year fot the provinces of Trentino-South Tyrol...). Che ne dici Vonvikken? --DenghiùComm (talk) 13:28, 16 September 2010 (UTC)

All right! :-) I'll wait your "go" before renaming... I've just got moving rights, so I'll be able to do the renamings by myself! -- Vonvikken (talk) 19:03, 16 September 2010 (UTC)

Better propose in the bar something firmly without too many open questions. I think that you might be disappointed with your new rights. --Foroa (talk) 21:18, 16 September 2010 (UTC)

Don't worry, I'll use them wisely!... :-) -- Vonvikken (talk) 22:15, 16 September 2010 (UTC)

 Done Ho postato la richiesta qui! E nel frattempo ti presento Umbria e Sardegna! ;-) Ciao! -- Vonvikken (talk) 13:13, 18 September 2010 (UTC)

Sì, 'na muzzarell 'e bufal' cu 'na frisell e ddoj auliv'! ;-) -- Vonvikken (talk) 20:13, 18 September 2010 (UTC)

E vabbè, mi perdonerai l'errore, visto che non sono proprio di madrelingua, no? ;-) -- Vonvikken (talk) 20:23, 18 September 2010 (UTC)

Ahahah, vabbè, un caso di omografia, a volte leggendo di fretta capita di travisare il significato! :-) Allora chi si occuperà di rinominare le categorie? -- Vonvikken (talk) 13:19, 19 September 2010 (UTC)

Va bene, allora aspettiamo questo fine settimana e poi procediamo, in caso. Ciao! :-) P.S.: fatto il Veneto! -- Vonvikken (talk) 21:45, 21 September 2010 (UTC)

Ciao Denghiù! Come va? Io ho avuto alcuni problemi col pc (massiccia perdita di dati sull'hard disk...) quindi per ora sono un po' incasinato, come puoi immaginare, a recuperare i circa 10000 files! :-( La potresti fare tu la richiesta al delinker? Ciao! -- Vonvikken (talk) 13:03, 26 September 2010 (UTC)

Uè Denghiù, mi dispiace, spero non siano problemi gravi! Tranquillo, fai con calma, anch'io per ora sono preso da dei lavori di gruppo all'università, quindi non mi posso mettere al momento di lena a continuare il lavoro. Ci aggiorniamo presto, un abbraccio! -- Vonvikken (talk) 11:58, 26 October 2010 (UTC)

Provinces in Italy

Hi, because of the fact that there where already 300 to 400 categories using "xx in/of the province of ..." I decided to harmonize most of Italian province related categories to that. There is a small problem with the {{ComuneItaly}} that needs some small corrections for the municipalities, but I think it is probably better to wait. What is moved now by the bot are all the municipalities that don't integrate the {{tlx|ComuneItaly} template, so it might be more efficient for you to correct those before we change the template. What do you think ? --Foroa (talk) 07:03, 15 September 2010 (UTC)

Hi Foroa. I agree always harmonisations. I don't know if "the province" is more correct than only "province"; sure it sounds better! ; - D Thank you very much for the harmonisation of the horror Category:Churches in Italy by province that I discovered yesterday evening (99% of the categories "Province")! For problems with the template ComuneItaly, adress you to Luigi Chiesa. Saluti carissimi, --DenghiùComm (talk) 19:53, 15 September 2010 (UTC)

Categorie

Grazie dell'avviso. Farò maggiore attenzione per il futuro e darò un'occhiata al già fatto. Ciao e Buon Lavoro, Samuele / VanVitello (talk) 22:22, 18 September 2010 (UTC)

Cassetto

Dovrebbe essere {{Hidden}}.--Trixt (talk) 18:46, 21 September 2010 (UTC)

Ciao. Ho letto solo ora i tuoi messaggi: meno male che sei riuscito a risolvere, io non so se avrei saputo dove mettere le mani. Per i template, tieni presente che di solito qui su Commons hanno gli stessi nomi di en.wiki; quindi, ad esempio, per trovare {{Hidden}} sono andato su it.wiki (it:Template:Cassetto), dagli interwiki sono andato su en.wiki (en:Template:Hidden) e da qui su Commons, dove ha lo stesso nome ;P Il manuale di en.wiki sembra più completo, magari lì trovi qualche soluzione in più.--Trixt (talk) 07:33, 28 September 2010 (UTC)

Napoli-Portici

Capisco, ma non possiamo invertire l'ordine dei vocaboli, andando contro la grammatica... Comunque è del 1839, non 1840. Tra l'altro, tempo fa avevo richiesto al progetto Napoli una foto dell'antica stazione napoletana della linea, ma non avevo avuto alcuna risposta.--Friedrichstrasse (talk) 23:05, 21 September 2010 (UTC)

Potremmo metterla nella categoria "Former railway lines in Italy", ma non so quanto sia corretto, perché parte della linea è oggi parte della Napoli-Salerno, che comunque non è un'altra linea, ma è la stessa, prolungata. Un'altra possibilità potrebbe essere eliminare questa categoria e mettere tutto in Naples-Salerno railway...--Friedrichstrasse (talk) 10:07, 22 September 2010 (UTC)

Si mette la data quando ci sono due omonimie, riferite a qualcosa esistito in tempi diversi. Ad esempio Battaglia di Melegnano (1525) o Battaglia di Melegnano (1859). Invece di Napoli-Portici ne esiste una sola, e non è mai nemmeno stata chiusa. Anzi, non è nemmeno propriamente corretto parlare di Napoli-Portici, perché fin dall'inizio era previsto che arrivasse a Salerno, e Portici era solo la prima tappa.--Friedrichstrasse (talk) 12:42, 23 September 2010 (UTC)

COA of the town St. Gallen File:Coa_stgallen.svg

I'm sorry but this definitely is wrong...: [4] [5] . The COA of the canton of st. Gallen (File:St.Gallen-coat_of_arms.svg) is not the same of the COA of the city of St. Gallen which definitely is File:Coa_stgallen.svg. Greetings from St. Gallen --Filzstift (talk) 09:46, 26 September 2010 (UTC)

Thank you for the information. I made a mistake: i want to say Innerrhoden. The city / canton was another mistake. Thank you for your correction. --DenghiùComm (talk) 14:21, 26 September 2010 (UTC)

Flat list categories (2)

Here's how you make a new flat category: [6]. Now watch Category:Categories by province (flat list) fill up. Don't add "flat list" categories manually, instead fill in the metacat template. I have my bot add these parameters so most of the existing categories should have it filled in already. Rocket000 (talk) 18:51, 28 September 2010 (UTC)

Mirror images

Thank you very much for the compliment, DenghiuComm! I thought my work on the bad images page went unnoticed. I don't know what is wrong with the Vesuvius-image that I uploaded. Maybe it is just the lag between upload and the time of appearance on wikimedia commons. Clicking on the file gives the picture as it should be. Citypeek (talk) 17:33, 4 October 2010 (UTC)

Re: Incongruenze nella denominazione di alcune province

Ciao Denghiù! Alla fine ho recuperato circa il 50% dei file (che si sono rivelati più di 24.500...), ovvero sono riuscito a rilevare il loro tipo e quindi ad aprirli per vedere cos'erano... Ma i nomi dei file li ho persi, li devo rinominare uno ad uno, puoi immaginarti! Riguardo alle mie immagini su regioni, province e comuni, grazie al cielo avevo un backup, quindi si sono salvate! :-) Appena il mio hard disk ritroverà un po' di pace, riprenderò il mio lavoro... Riguardo alle tue obiezioni sulla rinominazione delle province, ti posso dire che quelle coinvolte sarebbero solo quelle con una "e" all'interno del nome ufficiale, quindi Pesaro e Urbino, Forlì e Cesena, Massa e Carrara, Monza e Brianza... Non cambierebbero invece quelle con i trattini, quindi Olbia-Tempio, Barletta-Andria-Trani, Carbonia-Iglesias, Verbano-Cusio-Ossola... Questo perché mi baso sulle denominazioni ufficiali, che puoi vedere sulle rispettive pagine di it.wiki. Quindi per la maggior parte delle province "multiple" il problema non sussisterebbe! :-) -- Vonvikken (talk) 13:32, 11 October 2010 (UTC)

Ciao Denghiù, grazie per la richiesta al delinker! ;-) È vero, è da un sacco che non ci sentiamo, sono incasinatissimo con l'università, e tempo libero per lavorare qui su Commons ne ho poco! :-P Appena mi libererò un pochino mi rifarò vivo! :-) E a te come va? Un abbraccio, ciao! -- Vonvikken (talk) 11:23, 19 November 2010 (UTC)

Ho visto! :-) A presto, ciao! -- Vonvikken (talk) 11:10, 22 November 2010 (UTC)

Azz! E bravo il nostro Faraone! ;-) Io spero a breve di riprendere il mio lavoro sulle mappe, se tutto va bene dovrei finire prima di Natale alcuni progetti all'università. Speriamo bene... Ciao! --Vonvikken (talk) 20:19, 1 December 2010 (UTC)

Ciao Paisà! ;-) In un momento di pausa ho recuperato i "master" delle mappe di regioni e province che avevo fatto, ho terminato il caricamento delle ultime quattro regioni mancanti (Trentino-Alto Adige, Marche, Lombardia e Piemonte), così appena mi libero un po' continuo il lavoro sui comuni! Ho pure visto che la rinominazione procede! ;-) A presto, ciao! -- Vonvikken (talk) 19:00, 6 December 2010 (UTC)

File:Poet Dionysos Louvre Ma1606.jpg

Hello! What is it you want checked about this picture? Jastrow (Λέγετε) 22:33, 11 October 2010 (UTC)

Dans le MANN nous avons un relief de la Collection Farnese, (exposé), qui est absolument identique. Je sais que tu est très precise, alors si tu as fait cette foto directement sur l'object, je n'ai pas un motif pour douter que ce relief se trouve au Louvre. Mais si tu as reproduit l'image d'un livre, ça ne serait pas la première fois que à un object viens donné une localisation fausse. J'ai déjà eu de ces problèmes avec certaines images de fresques erotiques que WolfgangRieger avait chargé (reproduit par des livres publiés par des archéologues très connu), qui étaient attribué au Musée tandis qu'ils se trouvaient à Pompéii, ou au contraire. Alors pour ce relief je veux contrôler directement sur place s'il s'agit du même relief, ou d'un semblable. S'il s'agit d'un pandant, alors en tout cas la chose peut être intéressante. Donne moi un peu de temps. Salut! --DenghiùComm (talk) 22:58, 11 October 2010 (UTC)

Alors au MANN le relief vien nommé "Dioniso e Ikarios" (nr. inv. 6713). J'ai trouvé sur internet une image. Il s'agit d'un autre relief, bien que la ressemblance c'est vraiment étonnante. Ici une image. En tout cas je veux encore contrôler le relief directement. S'il y aura des nouveautés, je te l'écrirais. Saluti, --DenghiùComm (talk) 23:36, 11 October 2010 (UTC)

Le relief de la photo vient bien du Louvre. Il existe plusieurs autres copies de la même œuvre (dite aussi « le festin de Trimalcion » ou « la visite au poète »), dont celle que tu cites à Naples, mais aussi au British Museum, à Izmir, à Tripoli, etc. Il serait intéressant d'avoir une photo de celui de Naples pour les comparer. Tu travailles au MANN ? Quelle chance ! Jastrow (Λέγετε) 07:24, 12 October 2010 (UTC)

Je suis archéologue. Depuis 10 ans un assistent technique du MANN. Depuis 7 mois je travaille dans ce paradis. Merci pour tes informations sur les autres reliefs jumeaux. La prochaine fois que je vais au Musée, je vais fare une photo du relief. Salut! --DenghiùComm (talk) 13:05, 12 October 2010 (UTC)

Chère Jastrow. Le pendant du relief Dionysiaque du Louvre au MANN ? Le voilà !. Saluti, --DenghiùComm (talk) 17:35, 20 November 2010 (UTC)

Aesop

Hi! Please note that the body of the Aesop is made absolutely not realistic - the penis begins right under the ribs. So that way of representation with expansion of genitals - is author's way to show some Aesop's traits. Shakko (talk) 20:30, 12 October 2010 (UTC)

I think that the body of this Aesop more than not realistic, is extremely deformed. In this way it's possible that the penis begins right under the ribs. Anyway, I think that he don't shows a phallus (=erected penis), but a simple penis. More, it's in the shadow, so we cannot see it distinctly. IMHO I think that the category Phallus is more for the fertility symbol himself, or for those of ancient gods or demigods, and not for the penis of ancient statues. We cannot fill this category with all the images of statues because they shows a penis! This is my opinion. Best regards, --DenghiùComm (talk) 21:09, 12 October 2010 (UTC) PS: thank you (and my compliments!) for all your wonderfull pictures of ancient artworks!

Etruscan art

Please do not mess categories about Etruscans without a prior discussion. Etruscans lived in Italy alone, therefore ALL etruscan artifacts can ONLY come from Italy. It is like creating a category "Alaskan art from Alaska". Furthermore, the claim "they are all in other countries" and "they are all in Italy" are simply false. --User:G.dallorto (talk) 18:41, 13 October 2010 (UTC)

All people knows that the Etruscan lived only in Italy. But here is not a problem of a people, but of objects and works of art of this people. In coherence with all other italian art categories, we use IN Italy if the objects are still located in Italy, FROM Italy if they are elsewhere (see e.g. Category:Ancient Roman art of Villa Adriana). I don't affirm tout court that all etruscan terracottas (or busts) are outside of Italy, but that all terracottas in this category are outside of Italy. These move requests are work in progress; after the change of the name, if few categories or files in the new-named category are not coherent, I put them in a new correct category. All Art of Italy is organized in this manner, and Etruscan art is part of italian art. My interest is that the informations are correct, and for this purpose we need that the names of the categories are precise and correct. --DenghiùComm (talk) 21:40, 13 October 2010 (UTC)

Ti chiedo almeno di evitare l'uso di "of" che alle origini di Commons era dappertutto, e che abbiamo faticato un sacco a buttar fuori, dato che nessuno sapeva come usarlo. Gli italiani meno di tutti gli altri. Ok? --User:G.dallorto (talk) 18:02, 14 October 2010 (UTC)

Non ti preoccupare. Già ci avevo pensato: per le categorie etrusche l' OF è superfluo. Allora mi autorizzi a cancellare la nostra discussione in Delinker per far andare avanti il lavoro? O lo fai tu? Altrimenti dobbiamo avviare una discussione che a questo punto mi sembra superflua visto che ci siamo chiariti. --DenghiùComm (talk) 19:30, 14 October 2010 (UTC)

Nel frattempo i sarcofagi etruschi li ho sistemati correttamente in una nuova categoria by country come in effetti le tue ultime sistemazioni hanno reso possibile e necessario. Idem per le sculture etrusche. Ciao, --DenghiùComm (talk) 23:24, 13 October 2010 (UTC)

Tombe

In base ad una regola decisa molti anni fa, i nomi nella lingua locale si usano SOLO quando gli inglesi non li traducono. Quindi "San Marco (Milan)" per la chiesa di Milano, ma "Saint Mark's (Venice)" per quella di Venezia. Idem "Saint Peter's" a Roma eccetera.
Invece per i nomi generici, non codificati (alla pari di un Leaning Tower a Pisa), la traduzione si usa, pare. L'inglese è la lingua di default, le altre lingue vanno successivamente "adattate".
Quindi se le tombe ammettono traduzione inglese, temo che tu debba adattarti. Ad esempio ebbi una lunga discussione sul nome del museo archeologico di Istanbul, ma solo perché c'era differenza fra la traduzione ufficiale in inglese data sul loro sito e quella che appariva su en.Wikipedia: quale doveva prevalere? Non ci si pose però MAI l'opzione di tenere la versione turca del nome...
Il mio suggerimento è di verificare su Wikipedia se ci sia già la traduzione ed usare quella. Inoltre crea un redirect dal nome italiano a quello della categoria in inglese, e nella pagina della categoria usa il titolo in italiano, in modo che un search col motore di ricerca porti a quella pagina. Se hai ancora dubbi, senti User:Jastrow, che coordina la parte dell'arte classica. E' una donna molto gentile e competente, ed è anche una adm di Commons. Ciao. --User:G.dallorto (talk) 21:41, 18 October 2010 (UTC)

Baia

Moin Denghiú, ich stehe gerade auf dem Schlauch, ok ich habe gerade Bilder hochgeladen und falsch benannt, Baja ist definitiv falsch, aber heißt es jetzt Baia oder Baiae, denn hier steht Baia: File:Baja 2010-by-RaBoe-12.jpg, die Cat ist aber Baiae? Tschüß -- Ra Boe watt?? 19:40, 23 October 2010 (UTC)

Also, da ich nur noch heute DSL nutzen kann, habe ich erst mal ein paar Bilder hochgeladen. Ich habe daher einfach die Dateien verkleinert und unter File:Baiae 2010-by-RaBoe-12.jpg noch mal hochgeladen. Was denkst Du ist das so ok. Sorry für die Flut an Bildern und die fehlende Cats, aber ich muss in der nächsten Zeit viel im RL tun. Tschüß -- Ra Boe watt?? 15:04, 24 October 2010 (UTC)

Category:Ancient_Roman_olive_presses

Category discussion notification

Category:Ancient_Roman_olive_presses has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

  — Jeff G. ツ 05:08, 26 October 2010 (UTC)

Re: Discussione sulle categorie

Etteloddetto che sono disponibile! :) Certo che se le discussioni ristagnano come succede in Wikipedia Italia (e sicuramente succede), per anni nessuno ne riparla più. Quando poi succede che l'inglese o americano che sia una sera becca il rifiuto della moglie e si viene a sfogare qui e propone la cancellazione, stai tranquillo che la nostra falange armata la troviamo ;) -- Massic80 Contattami 19:10, 29 October 2010 (UTC)

Capitalisation

User_talk:G.dallorto#Musei_italiani my answer is here. Thank you both. BTW, Denghiù, the British Museum correctly follows the rules of the ENGLISH language, where capitalisation is compulsory. The same should be true for Italian: just follow Italian rules. In some languages, such as German, capitalisation is compulsory. In others, the reverse is true: this is the case for Italian. You can't impose blanket rules, otherwise you would create "wrong" entries. Just use the rules of the language, unless a proper English translation is commonly in use, such as in "St. Peter's" at Rome. --User:G.dallorto (talk) 22:36, 30 October 2010 (UTC)

Foto di soggetto sconosciuto

Grazie per le dritte, ho categorizzato un po' di foto. Anche se vorrei chiederti se una volta caricata una immagine posso cambiargli nome? Marcuscalabresus Marcuscalabresus (talk) 18:31, 2 November 2010 (UTC)

Héraclès et Ladon

Salut,

Je me base toujours sur la description donnée par le musée. Ici le cartouche indiquait apparemment “Spätrömischer Reliefteller”, soit « assiette/plat à reliefs romain d'époque tardive ». Le mot Teller désigne généralement une assiette mais peut se traduire par « plat [de service] » selon le contexte.

Je me souviens que le fragment était assez grand (10-15 cm), donc je penche plutôt pour la version de l'assiette/plat comme l'indique le musée que pour la lampe à huile.

Ciao, Bibi Saint-Pol (sprechen) 12:31, 9 November 2010 (UTC)

Je suis d'accord avec toi que l'apparence est bien plus celle d'un fragment de lampe à huile que d'une assiette. Je vais rajouter cela dans la description, entre parenthèses. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17:55, 9 November 2010 (UTC)

Volterra

Sì, lo faccio sempre, quella è stata sicuramente una svista, un copincolla venuto male... non ho una padronanza completa delle categorie, ma cerco sempre di mettere quelle che secondo me sono indispensabili, tra cui almeno una categoria legata al luogo.. non credo di aver fatto molti errori del genere (se ne trovi altri magari segnalameli), ma non posso ricontrollare una ad una tutte le categorie che ho fatto, anche perché si parla ormai di centinaia e centinaia.. lo sai che ad agosto ho fatto un conto delle foto che fino ad allora avevo caricato su commons? sai quante?? 36.000!!! non mi chiedere come ho fatto perché non lo so!! :DD --Sailko (talk) 20:21, 27 November 2010 (UTC)

Categorie nuove regole

OK ricevuto. Grazie per le segnalazioni e i consigli. Nel mio piccolo devo aver contribuito non poco ad aumentare la confusione che ho trovato nelle Categorie ad ogni livello. Ciao e auguri per l'improbo compito che ti sei assunto e cioè tentare di mettere ordine in questo ginepraio. --Albertomos (talk) 16:29, 4 December 2010 (UTC)

Mi spiace ma sono stremato dopo due giorni passati a sistemare Categorie!! Potevi dirmelo prima, comunque prendo nota per il futuro mentre per le categorie già svuotate ti pregherei di rivolgerti ad un Admin per farle cancellare in autoamtico.

Grazie e saluti.--Albertomos (talk) 11:00, 5 December 2010 (UTC)

di questi files cosa ne dici a proposito di categorie: File:Fontana 3 cannoli.JPG http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fontana_3_cannoli.JPG File:Fontana in Piazza Prefettura.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fontana_in_Piazza_Prefettura.jpg nessuna minima indicazione del luogo dove si trovano e io mi sono fatto un mazzo così per aggiungere un "the" alle province di appartenenza. Ciao --Albertomos (talk) 11:15, 5 December 2010 (UTC)

Devotion

Nella categoria "Devotion" ho inteso raggruppare tutti quegli elementi eterogenei che sono oggetto di devozione che si trovano fuori dagli edifici sacri. Stabilite voi le più appropriate categorie dei singoli svariati elementi che sono oggetto di devozione popolare e poi ne riparliamo. Attenzione a non introdurre invece un ulteriore motivo di confusione scendendo troppo nel dettaglio perchè anche una semplice immagine sacra su carta appesa a un muro esterno con sotto un vasetto di fiori è un segno di devozione popolare. Comunque escludo da parte mia di intervenire a livello di singolo file per ricategorizzarli. Con l'occasione segnalo:Medals in Italy} e Medals of Italy. . Ciao e grazie per gli eccessivi complimenti che non manchi mai di rivolgermi per i miei modesti contributi.--Albertomos (talk) 13:54, 8 December 2010 (UTC)

Dopo l'iniziale momento di panico che ha provocato in me la tua proposta di mettere mano al riodino dei files sparsi nelle varie categorie e che possono entrare nella categoria "Devotion in Italy" ho eseguito le seguenti operazioni:

1 - Category:Christian aediculae ho spostato quei files che secondo me sono “Devotion”

2 - Category:Shrines in Florence ho classificato in "Devotion" quei files che mi sembravano idonei mantenendo però la loro originaria classificazione in "Shrine in Florence". In un secondo tempo, quando si saranno stabilite le categorie definitive, si potranno unificare nella nuova categoria/e.

3 - Category:Wayside shrines in Italy ho messo in questa categoria “Devotion in Italy”, sempre in attesa di definire una volta per tutte le categorie adatte. A parte la correttezza o meno del termine “Wayside_shrines”, questa categoria mi sembra quella che più si avvicina al nostro scopo ed ha il vantaggio di avere le sottocategrie “by country” e per regioni.

4 - Ho scollegato la categoria "Devotion in Italy" e le sue sottocategorie da "Arquitecture in Italy" come giustamente mi hai segnalto tu.

CONCLUSIONE nella categoria “Devotion in Italy” ho raggruppato tutti quei files che mi sembrano idonei in attesa di stabilire sia il nome da dare alla categoria "Devotion in Italy" sia i nomi da dare alle sottocategorie.

La categoria “Devotion in Italy” ha l’intento di raggruppare tutti quei manufatti e immagini, sacre ai cattolici, oggetti di devozione e originati dalla devozione popolare stessa posti al di fuori degli edifici di culto istituzionali come chiese, santuari, cappelle ecc. In pratica "Devotion in Italy" è il contenitore da cui partire se si vuole riordinare la materia.

Volendo si possono categorizzare i singoli elementi oggetto di questo tipo particolare di devozione popolare in base alle loro caratteristiche oggettive, che possono coincidere con strutture simili ma con finalità diverse, quindi senza che siano relazionate in modo gerarchico. C’è il rischio in questo caso o di creare troppe sottocategorie che creerebbero ulteriore confusione essendo la materia abbastanza eterogenea, oppure isolare due o tre sottocategorie e lasciare gli altri files in un contenitore comune e indistinto.

Ciao--Albertomos (talk) 14:24, 11 December 2010 (UTC)

Giusto per non creare inutile lavoro sporco...

Ciao,dato che ho visto che ti sei preso a cuore la questione delle categorie ti chiedo lumi per evitare di fare castronerie. Ho cominciato tempo fa a ricopiare categorie da Venezia adattandole alle varie sfumature della mia città, Rovigo (ma questo lo sai già...) quindi sono sempre rimasto a pensare in termini di "city" (= almeno capoluogo di provincia, credo) ma non riflettendoci abbastanza ho mantenuto l'albero anche per le municipalities (= in nostri comuni) evitando una nuova sotto categoria anche per i villages (che ho capito essere equivalenti alle nostre frazioni). Ora, ha senso fare, per un comune che di solito ha una chiesa (difficilmente due), forse più di un oratorio (ma anche no) ed al limite qualche capitello dall'interesse architettonico mooolto discutibile, fare una categoria per churches e buildings trovandosi poi in una categoria madre come il veneto centinaia di comuni in ordine alfabetico? Teniamo poi conto che qualcuno, evidentemente più a conoscenza di me delle divisioni territoriali della curia, ha già categorizzato le chiese per diocesi (IMHO facendo confusione tra la struttura intesa come architettura e la religione)? Non vederci nulla di polemico, solo che sto cercando di capire come destreggiarmi e, ripeto, evitare di creare categorie inutili e forse ridondanti. Concludo con un appunto sulla lingua: già tempo fa mi si fece notare che qui la lingua ufficiale è l'inglese e quindi che bisognava caricare i file con un nomefile in inglese perché fosse più facilmente trovato da chiunque. Tutto vero ma... dato che Notre Dame de Paris è tale e non è certo conosciuta come Nostra Signora di Parigi e che non ho idea se gli anglofoni la identifichino con un ipotetico Saint Mary (Our Lady) in Paris, facendo una traduzione non si impone un POV e una possibile traduzione non accurata? Posso capire per le cat, tanto è vero che ho cominciato a mettere sia lì che nel nomefile in italiano un "church" (vedi l'esempio di Santa Rita) ma come si può fare per evitare di ritrovare un Sait maru con una Maria Assunta? E poi, meglio Chiesa di Maria Assunta di Grignano Polesine, Maria Assunta church (Grignano Polesine) o che altro? Per la cronaca, e poi concludo, ho trovato anche nomedellachiesa+parish, cosa che si ricollega alla non troppo accurata sinonimia tra edificio e struttura pastorale (se così si chiama...). Insomma... HELP!!! PS: se ti va dai ancora un'occhiata ai mie ultimi inserimenti e dimmi se qualcosa non va anche perché, di solito, più di chiese e municipi nei paesi di provincia non c'è molto da fotografare, almeno dalle mie parti. Scusa per il romanzo ;-)--Threecharlie (talk) 08:32, 9 December 2010 (UTC)

PS Sorry for strangers... my english vocabolary is too poor and I have many difficult to explain my problems in this language.--Threecharlie (talk) 08:35, 9 December 2010 (UTC)

Ciao Threecharlie. Scusami se rispondo con un po' di ritardo al tuo lungo messaggio. Spero di aver capito quanto mi vuoi dire; altrimenti fammi sapere. Comunque andando con ordine ti dico questo:

• Categorizzazioni: poni una questione seria ed importante. Allora, considera che dal punto di vista geografico-amministrativo le suddivisioni (come tu ben sai) sono Villages (=Frazioni), Municipalities (=Comuni; che nelle sotto-categorie vengono chiamati "by city": è un vecchio problema, non ancora risolto; comunque in attesa di risolverlo poi globalmente continuiamo a chiamare le sottocategorie di soggetti ed oggetti comunali "by city"), Provinces, e Regions. Dal lato architettonico abbiamo un'altra gerarchia che va da Architecture, a Buildings, a Churches-Castles-Palaces-Towers e quant'altro. In mezzo, subito sotto "Architecture" c'è un altro ramo che è quello degli Architectural elements, qualora si tratti di elementi architettonici e non di edifici. Questo schema lo devi semplicemente avere presente perché è la base delle tue scelte di categorizzazione. Tu sollevi una questione seria, quella della categorizzazione di foto praticamente singole. C'è chi continua ad aprire categorie per una foto sola. Secondo me è un errore, una follia, che non ha senso. Già la parola "categoria" presuppone una molteplicità di soggetti o di oggetti; poi le categorie si realizzano per smaltire i marasmi di foto: se per ogni singola foto si realizza una categoria, allora ben presto oltre ad avere un marasma di foto avremo anche un secondo marasma, quello delle relative categorie. Come uscirsene allora? Devi tornare agli schemi sopra descritti. Una categoria nuova va aperta quando c'è un certo numero di foto relative allo stesso luogo o allo stesso soggetto (monumento, oggetto, ecc.); altrimenti va collocata in una categoria generica superiore. Se hai poche foto di una determinata frazione, mettile nel suo comune; se hai poche foto di un comune, lasciale nella sua provincia; e così via. Stesso discorso per un edificio o monumento. Unica differenza: per l'arte e l'architettura abbiamo ancora rarissime categorie relative alle frazioni; che si collocano comunque nella categoria della loro frazione, che sta nella categoria del relativo comune, e poi nella categoria artistica o architettonica comunale o regionale. Ecco, qui vorrei farti notare che la soluzione per ora più ragionevole e applicata per l'arte e l'architettura è che si cerca di evitare un'ulteriore suddivisione per provincia, limitandosi ad una categorizzazione "by city" e poi "by region". Nella "region" ci va tanto un edificio singolo, quanto una sottocategoria di una frazione, quanto quella di un comune, quanto quella di una provincia (qualora fosse stata realizzata). Capisci come si risolve il problema? Quando poi in una determinata categoria regionale si è formato un certo numero di categorie cittadine, allora (e solo allora!) si realizza la relativa sotto-categoria "by city"; se dei differenti stili artistici, allora si realizzerà quella "by period", e così via. Stesso discorso per un soggetto o elemento architettonico: se non hai la sottocategoria per il monumento, mettila in quella generica di Buildings in; se non hai i "buildings" allora mettila in Architecture in; se poi il relativo comune è tanto piccolo ed insignificante da non avere neppure la categoria "Architecture" (e ce ne sono moltissimi...!), allora semplicemente lascia quella singola foto o quella singola categoria di un monumento nel suo comune di appartenenza. E tanto basta.
• La suddivisione delle chiese per Diocesi, è una suddivisione legittima, che a me personalmente non interessa, e che riordina gli stessi soggetti secondo un terzo binario che non è quello geografico-amministrativo, non è quello architettonico-artistico, è invece quello religioso-confessionale (che del resto, nel mio recentissimo riordino delle categorie architettoniche, ho scoperto è previsto in un qualche modo ad un livello più alto e generico e poi in un altro livello più basso e specifico).
• Per i nomi degli edifici e dei monumenti, chi ha sintetizzato e realizzato delle regole che dovremmo applicare tutti, quello è Giovanni Dall'Orto, al quale conviene rivolgersi quando si hanno seri problemi da risolvere al riguardo (attualmente però lui non è attivo; probabilmente è via, in viaggio). Io a suo tempo gli avevo posto le stesse tue domande; pertanto ti rinvio alle sue risposte che mi ha dato qua (§ Justitia) e qua (§ Tombe). In sostanza lui dice che il nome si traduce solo se sulla WP inglese è tradotto; altrimenti si dà quello italiano. Per le chiese dare solo il nome senza "orpelli" ecclesiali e farlo seguire poi dal nome del comune tra parentesi; se il nome è di un capoluogo importante che vien dato in inglese (Turin, Milan, Padua, Venice, Florence, Mantua, Naples, Rome, Syracuse. ecc.) allora darlo in inglese, altrimenti sarà in italiano. Quindi non "Chiesa di Maria Assunta di Grignano Polesine", e neppure "Maria Assunta church (Grignano Polesine)", ma semplicemente "Maria Assunta (Grignano Polesine)". Ti consiglio vivamente di leggere le due risposte che Giovanni Dall'Orto mi ha dato; naturalmente le mie relative domande le troverai nella sua pagina di discussione.
• Riguardo al nome della frazione da mettere fra parentesi dopo un oggetto, questa è una cosa fondamentale da fare sempre; così come il nome del Comune di appartenenza da mettere assolutamente dopo il nome della frazione. Perché aiuta molto ad individuare subito la località, o a definire il soggetto (capirai che una cosa è "Maria Assunta", un'altra è "Maria Assunta (Grignano Polesine)". Le frazioni hanno spesso nomi di santi e madonne così diffusi che una specificazione geografica è fondamentale ed indispensabile: infatti se non c'è, si tratta semplicemente del Santo; se il nome del santo è seguito dal nome di una frazione, allora è una chiesa; se invece è seguito dal nome di un comune, allora si tratta di una frazione. Capito mi hai?  : - )
  

Spero che dopo queste mie spiegazioni la tua confusione e disperazione non siano ora totali. Salutoni e buon lavoro, --DenghiùComm (talk) 00:54, 11 December 2010 (UTC)

Scusami tu perché ho dimenticato che in Commons di solito si risponde nella propria talk quindi ti ringrazio per aver fatto il copiaincolla sulla mia. Dopo aver letto tutto il papiro e cercando di fare mio l'insegnamento mi dispiace ammettere di aver contribuito con ad aumentare l'entropia :-( Scrivendo prevalentemente di aeronautica mi sono trovato più a mio agio nel creare sottocat preventive in attesa di vedere riempita almeno con una nuova immagine la stessa, un po' come lasciare un wikilink rosso cosa che faccio sempre volentieri (un wikilink rosso non è un'indicazione di carenza di informazioni, semmai un'opportunità di sviluppo) che lasciare decine di foto di un singolo modello all'interno di macrocategorie IMHO ben più inutili (ad esempio se manca una voce su quell'azienda aeronautica) ma mi rendo conto che questa è una visione WPcentrica e che devo cominciare ad avere un punto di vista differente. Concludendo cercherò di farne tesoro in futuro anche in funzione di realizzare più d'una singola foto ad un soggetto in modo da giustificarne la categoria  ;-P. Concludendo (ma immagino tu ne abbia già da fare per tuo conto) chi corregge i miei inserimenti? Posso semmai provare a "commonificare" le cat della provincia in cui abito per vedere se ho capito il meccanismo e farti dare un'occhiata per un controllo generale?--Threecharlie (talk) 01:27, 11 December 2010 (UTC)

Un'altra cosa... esiste da qualche parte una lista di "(il contrario di) esonimi in lingua inglese di località italiane"? Se Naples, Venice, Turin, Rome sono facili da ricordare quando si scende nella scala di "importanza" storico-culturale-nr. di abitanti" fatico a sapere se esiste un Padua invece che un Padova (e Verona che è più grande e ha, in teoria, più storia? Come mai? Prendo un vocabolario Italiano-Inglese-Italiano e controllo tutte le volte?)--Threecharlie (talk) 01:42, 11 December 2010 (UTC)

Ma nooo, è tutto molto più semplice. Su questa stessa pagina, a sinistra hai la colonna con la casella di ricerca; ci scrivi dentro "Category:NomeDelComune" e clicchi su "Ricerca" (non su "Vai") e vedi come te lo dà. Tieni presente che i comuni minori sono tutti in Italiano; quelli tradotti in Inglese sono solo alcuni capoluoghi di provincia; oltre a quelli già citati mi viene in mente solo ancora Genoa; poi credo (mi sbaglio?) che non ce ne sono altri. --DenghiùComm (talk) 02:06, 11 December 2010 (UTC)

Opppsss, altro chiarimento... e quando carico un nuovo file il nomefile deve (o semplicemente si consiglia) rispecchiare la stessa gerarchia linguistica, ovvero San Bortolo (Rovigo) ma Saint Bartholomew (Venice) (se esiste)?--Threecharlie (talk) 01:45, 11 December 2010 (UTC)

Appunto, devi vedere come viene chiamata quella chiesa sulla en:WP. Ti conviene andare sulla voce del comune in it:WP, e vedere di lato, a sinistra nel riquadro "Altre lingue" se c'è l'inglese e se c'è cliccarci di sopra; entrerai così nella corrispondente voce della en:WP dove avrai tutte le informazioni di cui necessiti (oppure non le avrai), e così potrai prendere una decisione in proposito. Normalmente ci trovi il nome di quello che cerchi (in inglese o italiano). Buona notte. --DenghiùComm (talk) 02:06, 11 December 2010 (UTC)

Continuando e per essere assolutamente certo di aver capito, se carico nuove foto di municipi di comuni della mia provincia li chiamerò Guarda Veneta Town Hall.jpg (o meglio town hall minuscolo?) mentre l'unica city hall sarà quella di Rovigo in quanto capoluogo di provincia (e quindi city anche se esiste la discussione della quale hai accennato). Se faccio più foto dell'edificio creo una Category:Town hall (Guarda Veneta) (o, di nuovo, Town Hall maiuscolo?) figlia di buildings (se c'è anche ad esempio la chiesa) con tutte le "matrioska" superiori. Se di quello stesso palazzo carico immagini di particolari architettonici, che ne so una colonna con capitello ionico, il Leone di San Marco (ricorrente dalle nostre parti se non quando scalpellinato o distrutto dai napoleonici) o qualche lapide conservata del o dei precedenti edifici (ma anche inseriti in un lapidarium e provenienti da strutture ore non più esistenti, vedi i ponti della mia città smantellati dopo l'interramento del naviglio che la attraversava, e riferiti anche a quella categoria se con dettagli ad esempio da mappe storiche e foto d'epoca) creo Architectural elements of Guarda Veneta Town Hall? Perdona questo mio mitragliamento ma era da talmente tanto che volevo capirci qualcosa che ora sto riversando, come tu dici, gli anni di frustrazione ;-D--Threecharlie (talk) 15:51, 11 December 2010 (UTC)

Allora per "Town hall" hall va scritto in minuscolo come puoi vedere nella sua categoria principale e in quelle per regione; dove è scritto in maiuscolo, è un errore che non va seguito. Questo per le categorie. Se si tratta di dare il nome ad una foto che carichi, allora sei più libero. Però è bene abituarsi a scrivere le cose in modo giusto anche quando non si è tenuti. Poi ti conviene, se hai intenzione di caricare molte foto, di adottare per te un modo di nomina standard. Questo lo fa Giovanni Dall'Orto e pure Vonvikken (vedi nelle loro gallerie), anche se talora (soprattutto Dall'Orto) mi sembra che per un eccesso di precisione esageri poi con la lunghezza dei nomi. Per il resto ti direi: per intanto comincia a caricare le foto, le metti tutte in Rovigo (ho capito bene?) e poi mi avvisi, e vediamo insieme quali sono le categorie che dovresti fare. Ricordati però: se sono foto singole, lasciale semplicemente nella categoria del comune di appartenenza, e poi alle singole foto dai la categorizzazione architettonica cittadina, o provinciale, o regionale, dipende da quello che esiste. Fammi sapere quando le hai caricate. Ciao! --DenghiùComm (talk) 06:20, 12 December 2010 (UTC)

Ciao Threecharlie. Allora, ho dato uno sguardo alla tua galleria. Di aerei non ne capisco niente, quindi non metto lingua. Giusto a corollario di quanto ci siamo detti nella mia talk page: oramai penso che avrai capito che cose di questo genere o di questo genere andrebbero evitate (realizzare una categoria per una sola foto), anche se in sè le categorie non sono sbagliate. Ma sono assolutamente sproporzionate rispetto al loro contenuto! Cioè per due foto di Villanova Marchesana sono state realizzate ben cinque categorie! Qui bastava lasciare le due foto nella categoria del comune, e poi dare (in mancanza delle categorie) alle singole foto la categoria architettonica più appropriata, quindi a quella della chiesa "Churches in the province of Rovigo", ed a quella del municipio "Town halls in the province of Rovigo" (come giustamente tu hai dato alle categorie). Naturalmente adesso questo non è più necessario dato che le due foto hanno le loro categorie specifiche. Poi riguardo ai nomi, alla chiesa non va aggiunta la parola "church", ed al municipio "hall" va in minuscolo. Poi per i municipi, anche se non è stata ancora realizzata la categoria delle "Town halls in Italy by city", in attesa della sua creazione converrebbe applicare il solito sistema, quindi non "Villanova Marchesana Town hall" e neppure "Town hall of Villanova Marchesana" ma "Town hall (Villanova Marchesana)"; così un domani si avranno tutte le categorie dei municipi uniformate ed ordinate. Infine non ti dimenticare che le categorie vogliono sempre una sovra- ed una sotto-categoria. Soprattutto categorie come buildings e architecture hanno categorie per regioni e per città. Se tu ad "Architecture in Villanova Marchesana" dai solo la categoria del comune, questo va bene, ma la escludi dalle categorie architettoniche dove non figurerà per niente. Idem per buildings. Per intanto ho aggiunto le categorie mancanti alle due citate. Dare le categorie giuste, agli inizi è sempre una disperazione, ma in effetti è più facile di quello che sembra. Ci sono piccoli trucchetti, per esempio quello di spaccare in due il nome che hai dato: nel caso di "Buildings in Villanova Marchesana" si vede subito che deve figurare nella categoria dei Buildings in Italy (visto che Villanova è in Italia), e poi in quella comunale di "Villanova Marchesana". Poichè Buildings in Italy è troppo generica, tu la apri un attimo questa categoria e subito ci individui la sottocategoria più appropriata da assegnare, nella fattispecie quella by city. Scusami Threecharli se sono assillante e ti sembro persecutorio. Le mie parole non vogliono essere né dei rimproveri né delle critiche ma solo delle indicazioni perché tu impari a fare le cose subito in modo giusto, di modo che poi non ci sia bisogno di rincorrere tutto quello che è stato fatto per riaggiustarlo. Ci siamo passati tutti, e se ora mi destreggio abbastanza bene fra le categorie, questo è grazie ai miei "maestri" che mi hanno "bastonato" e corretto tutte le volte che ce n'era bisogno, fino a quando non ho imparato. Ti auguro una buona domenica! --DenghiùComm (talk) 09:41, 12 December 2010 (UTC)

Non mi stai affatto bastonando dato che sono io che ti chiedo consigli al fine, come hai detto tu stesso, che poi possa 1) cavarmela con le mie forze 2) non creare più entropia di quello che già c'è (e quindi lavoro sporco inutile). In it.wiki faccio anche io il tutor quando lo "studente" sembra abbia voglia di imparare senza spaventarsi ma il vantaggio (e la soddisfazione) di spendere un po' di tempo in tal senso è ampiamente ripagato. Intanto ti ringrazio per i lavori di ricategorizzazione e, non so se hai notato, non avevo più inserito nuove foto per evitare appunto nomifile e cat non standard. Ora che qualcosa di più so mi rimetto a caricare qualche foto :-)--Threecharlie (talk) 16:54, 12 December 2010 (UTC)

RE: Categorizzare anche nella località

Ciao, ho visto il tuo messaggio, e ti ho risposto brevemente nella mia pagina di discussione, ma dopo aver visto alcune tue modifiche mi sa che forse mi sfugge qualcosa.

Più precisamente: se Category:Bell towers in Italy è figlia di Category:Towers in Italy, e quest'ultima è a sua volta figlia di Category:Buildings in Italy, allora (per come l'ho capita finora) Category:Bell towers in Italy non dovrebbe essere direttamente figlia di Category:Buildings in Italy, perché lo è già la sua categoria di livello superiore (o comunque di uno dei livelli superiori).

O anche viceversa, nel senso che se Category:Bell towers in Italy è figlia di Category:Buildings in Italy, allora non può essere figlia anche di Category:Towers in Italy visto che quest'ultima è pure essa figlia di Category:Buildings in Italy.

Quindi questa modifica o non ci va, o non basta da sola, nel senso che bisogna anche dire che le bell towers non sono in generale sottocategorie delle towers, togliendole da tale categoria.

Quest'ultima cosa mi va anche bene, tenendo presente che a rigor di logica bisogna quindi toglierle anche a livello regionale, provinciale e cittadino, ed anche per le altre sottocategorie regionali e provinciali di torri (church towers in..., clock towers in..., etc.) che attualmente sono figlie delle rispettive categorie regionali e provinciali delle torri generiche.

Insomma: c'è tutta una gerarchia magliata di categorie di torri che a suo tempo feci (magari con qualche errore) e che son pronto anche a modificare se si ritiene che le categorie di torri con funzioni specifiche non debbano essere figlie delle categorie di torri senza funzioni specifiche, ma invece debbano essere direttamente figlie degli edifici della località. Fammi sapere :-) Ciao ciao. --Ianezz (talk) 23:19, 10 December 2010 (UTC)

Re:categorie

Ciao, scusa se ti rispondo ora, ma sono poco attivo su Commons (e anche su Wikipedia, ultimamente). Mi dispiace per l'errore: visti i miei scarsi contributi, non credo di aver fatto troppi danni... comunque ci darò un'occhiata. Ciao --Etienne (Li) (talk) 20:25, 14 December 2010 (UTC)

Hello, DenghiùComm. You have new messages at Jmabel's talk page. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

Chiedo nuovo aiuto

Ciao, giusto sempre per evitare nuovi problemi... nella mia città c'è una Camera di Commercio della quale ho più foto che però ho frettolosamente categorizzato Category:Camera di Commercio mentre dovevo aspettarmi non fosse l'unico edificio/palazzo che fosse così chiamato in altre parti d'Italia (ad una ricerca Commons me ne ha fatte vedere delle pagine...). Ho appena caricato infatti l'ultima foto in Category:Camera di Commercio (Rovigo) (vedi che l'insegnamento serve?) ma mi sono bloccato controllando quanto avevo fatto prima e scoprendo l'inghippo. Ora pensavo a come fare una disambigua, sempre serva, e se fosse in caso di riunire sotto una categoria anche questa tipologia di ente pubblico. A te la parola :-)--Threecharlie (talk) 15:30, 21 December 2010 (UTC)

PS:Ho lasciato così perché non so se in Commons si usa fare una sorta di disambigua di categoria o se si debba creare una pagina della cat madre Camera di Commercio (e poi inserirla armonicamente da qualche parte...)--Threecharlie (talk) 15:43, 21 December 2010 (UTC)

Ho guardato in un vocabolario in internet e "Camera di Commercio" me la dà come "Chamber of commerce", quindi la categoria italiana dovrebbe essere "Chambers of commerce in Italy". Ti direi di fare dell'attuale categoria "Camera di Commercio" una redirect a questa nuova categoria, e poi per quella di Rovigo realizzare la nuova categoria "Chamber of commerce (Rovigo)". Mi resta solo il dubbion se "commerce" va scritto in maiuscolo o minuscolo; il dizionario me lo dà minuscolo, quindi penso che bisogna sciverlo così. Ciao. --DenghiùComm (talk) 15:33, 22 December 2010 (UTC)

Il mio vocabolario cartaceo (un vecchio Garzanti IV Edizione, novembre 1970) invece recita Chamber of Commerce, confermato anche dal sito IATE (che ti consiglio di mettere tra i preferiti essendo quello che usa ufficialmente la comunità europea, regalino di un0amica laureata in lingue). provvedo alle modifiche necessarie. PS, poi la categoria madre sarà buildings o qualcos'altro (come ente, istituto o roba simile?)--Threecharlie (talk) 23:51, 22 December 2010 (UTC)

Ok, allora scrivilo così, in maiuscolo. Poi la categoria mettila semplicemente fra i Buildins in Italy; ci penserò poi io a sistemarla nella categoria giusta (dovrebbe essere, se non mi sbaglio "Commercial buildings in Italy" (che ancora manca), in cui debbo poi smistarci negozi, banche, bar e quant'altro. Ma mi devo prima vedere la categoria madre cosa prevede e se è giusta. E poi sistemare tutto quest'altro piccolo marasma in modo giusto e regionevole. Ciao. --DenghiùComm (talk) 12:51, 23 December 2010 (UTC)

Auguri!!!

Uè Denghiù!!! Auguri di buone feste! Magn't' 'nu capiton' pur' p' mme, vabbuò? ;-) Ciao! -- Vonvikken (talk) 13:46, 24 December 2010 (UTC)

Forse nei prossimi mesi farò un salto a Napoli... Se così sarà ci prenderemo volentieri un caffè insieme! ;-) Ciao! -- Vonvikken (talk) 17:34, 24 December 2010 (UTC)

dem kann ich mich nur anschließen, frohes Fest wünsche ich Dir. Tschüß -- Ra Boe watt?? 00:06, 25 December 2010 (UTC)