User talk:Carlotm

Welcome to Wikimedia Commons, Carlotm!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- 03:14, 16 January 2012 (UTC)

Spiegami per cortesia...

Vorrei capire perché disfare un lavoro di categorizzazione oramai standard per le immagini inserite nei comuni italiani. Se è perché "a te piace così" apro una bella RDP (o equivalente in Commons). Attendo risposta.--Threecharlie (talk) 23:48, 30 December 2013 (UTC)

Ho appena controllato anche i tuoi contributi in it.wiki, che sono una manciata in anni di contribuzione... Se è vero che tutti hanno diritto a mettere mani in un progetto comunitario credo sia buona norma andare ad informarsi prima di fare radicali modifiche.--Threecharlie (talk) 23:54, 30 December 2013 (UTC)

Se trovi qualcosa di irritante o minaccioso puoi tu stesso aprire una RDP, poi se si scambia la franchezza e la fermezza con la maleducazione credo siano i soliti problemi della parola scritta e non ascoltata. In effetti la tua richiesta di eliminare quelle categorie è formalmente ineccepibile ma, ribadisco, il fatto che tu abbia pochi contributi mi fa se non altro sospettare che ti sfuggano le dinamiche di chi lavora "sul campo". Sinceramente mi piacerebbe condividere i concetti, da me acquisiti in anni di contribuzione, del perché ho agito così e del perché sono diversi gli utenti che agiscono in quel modo, tuttavia il richiedere cancellazioni è proprio di chi non ha alcun dubbio che il suo operato sia quello corretto e temo non vi siano premesse di discussione. In caso contrario ci si risente e si discute anche con altri utenti.--Threecharlie (talk) 15:14, 31 December 2013 (UTC)

Per cui aver svuotayo e fatto eliminare, ad esempio, la Category:Art in Gemona del Friuli è un risultato positivo perché, nel caso io od altri volessimo andare a curiosare quali tra i patrimoni artistici siano presenti a Gemona del Friuli ora non sappiamo come arrivarci navigando tra categorie. "Continuiamo così, facciamoci del male" (cit Bianca, Nanni Moretti). Ah, formalmente, tu sembra non aver capito molto di licenze in quanto la File:Ildebrando Pizzetti.JPG non è un PD-Italy perché è evidentemente una foto artistica eseguita da un fotografo (non noto) che potrebbe anche essere ancora vivente (e il copyright scade dopo i 70 anni della morte del fotografo non del soggetto!) mentre File:Giovanimariti.jpg non solo non è categorizzata ma non è specificata la fonte (che non è evidentemente wikipedia) Presumo sia una rivista italiana dell'epoca ma allora è da specificare bene quale sia in modo da averne riscontro alla bisogna. E comunque si ricade sul discorso di un possibile fotografo di professione che abbia fatto lo scatto e che sia ancora vivente o morto da meno di 70 anni... Come vedi essere rigidi è divertente...--Threecharlie (talk) 07:12, 3 January 2014 (UTC)

Category change

Hi Carlotm, I reverted your changes for Les Fredaines de Pierrette and Cyrano de Bergerac as video is not the original format of these works. By the way, I also disagree with your assumption all films od a certain dates should be assumed to be silent (see Dickson e.g.). Have you discussed such initiatives with anybody ? Cheers, — Racconish ^Tk 10:19, 14 January 2014 (UTC)

Hi Racoonish, I know that often "video is not the original format of these works", but having found a "Videos of 1XXX" subcategory in any "1XXX films" category, it's very practical to put into it all moving pictures in action, whatever their technical format is.

Maybe the category title is wrong, and if you teach me how to change it and what name suits you better, just tell me.

On top of Category:Silent films you may read: "A silent film is a film with no synchronized recorded sound, especially spoken dialogue."

No, I did not discuss my small initiatives to anybody, considering them quite logical and eventless. If your opinion is different, please, rise the question yourself. My goal was to try to put a little bit of order in the film categorization, which lay in a total mess.

So, to sum up, what I am doing is simply this:

• set "1888 films to 19XX (yet to be decided) films" categories as subcategory of "Silent films" category, creating special subcategories like "19XX films (silent)" for those years with a double silent/sound film production. I exclude Zoopraxiscope projected motion pictures and any similar efforts.
• put in "Videos of 1XXX" subcategories (if they exist) any moving images of that year.

So please, tell me if you agree in general terms to my aim, because I don't like to spend my time doing things that others then revert. Cheers Carlotm (talk) 20:58, 14 January 2014 (UTC)

Thanks for your answer. I moved it to your talk page to keep the integrity of the discussion. Please feel free to answer in Italian if more comfortable for you. As you are aware, Commons gathers medias of various kinds. For a given film, we can have a poster, a photogram, a still, a video, etc. It makes more sense to consider it generally as a film and to specify for the video it is a video of that film. This will help other contributors in time to gather all these files in a specific category. I have been myself uploading a significant amount of material on silent films which other users have further grouped in dedicated subcategories and am therefore talking of experience. I agree the category "videos of 18XX" is confusing, but, as explained, it is better not to use it and to replace it with "films of 18XX" "18XX films" and "videos of silent films". And in any case you should not suppress the category "films of 18XX" "18XXfilms". I don't mind doing the cleanup, but I just want to make sure the matter is settled. The second point is less important and we can address it later. But I strongly suggest you take a pause in you categories changes until sorting it out. Thanks, — Racconish ^Tk 21:29, 14 January 2014 (UTC)

Thanks Racconish, but your answer didn't explain much to me.

Why to keep both "films of 18XX" and "18XX films", why to create an head category like "videos of silent films"? I am totally confused and more so, I suspect, the users going around the current film categories. So I will for sure put a stop to my contributions. Carlotm (talk) 07:45, 15 January 2014 (UTC)

My bad : please read "18XX films" instead of "Films of 18XX". Thanks,— Racconish ^Tk 10:15, 15 January 2014 (UTC)

Overcat in Category:Rome

Buongiorno, Carlotm.
Mi chiedevo - ma non ho trovato la risposta e quindi mi pare meglio chiederlo a te:
Perché stai ri-caterizzando come Category:Rome delle pagine che sono già categorizzate (e visibili) in specifiche subcategories di Category:Rome? E qual è la ratio di questo pleonasmo, considerato che nessuna delle capitali euroopee ha un trattamento di questo genere? Grazie dell'attenzione --Lalupa (talk) 11:09, 26 January 2015 (UTC)

Lalupa, le sottocategorie sono una mera raccolta di nomi di file, laddove le sottopagine presentano il materiale in maniera ragionata e con una maggior dovizia di informazioni aggiuntive. Ecco perché volevo proporre un diretto e più veloce contatto con le più importanti sottopagine. E tuttavia posso capire che non a tutti possa piacere quell'apparente doppio elenco, prima di sottocategorie e poi di sottopagine, che doppione tuttavia non è, dato che fornisce accesso a due tipologie di pagina decisamente differenti, anche se basate sullo stesso set di immagini.

Ora, posso anche ritornare sui mie passi ed eliminare dall'elenco molte delle sottopagine e fare della pagina Roma un po' il sommario di quanto è disponibile e forse creare anche la pagina 'Rioni di Roma', avendo come obiettivo, finale e lontano, qualcosa come la pagina di Parigi e le sue varie sottopagine quali, ad esempio, Cathédrale Notre-Dame de Paris oppure Churches in Paris. Provvederò dunque a ridurre le ricategorizzazioni; ma naturalmente chiunque è libero di intervenire, pure tu. Fammi sapere cosa ne pensi. Ciao. Carlotm (talk) 04:32, 29 January 2015 (UTC)

Grazie dei chiarimenti, Carlotm.

Mi piace molto l'idea di creare una pagina del tipo Neighbourhoods of Rome (ho capito bene?). Ti avevo chiesto delucidazioni xché personalmente considero la manutenzione di Category:Rome una specie di wiki-fioretto, ovvero la mia ora settimanale di "lavoro sporco" (in genere - ma non sempre - un'ora a settimana è sufficiente); x manutenzione intendo lo sgombero della pagina dalle decine di foto (al 90% strepitosamente banali e ripetitive - decine di colossei, di fontane di trevi, di sanpietro e simili) fornite da turisti di passaggio o da bot che spulciano Flickr e riversano in Commons, incuranti dell'avviso {{categorise}} piazzato in testa - e lì x lì avevo temuto che una pagina che secondo me dovrebbe stare in una sola schermata anche scarsa stesse x diventare lunga come il catalogo di don Giovanni.

Premesso ciò capirai xchè, x quanto riguarda la Category:Rome in generale, a me piace molto lo stile e lo schema di Category:Paris, con le sue Frequently used categories che sono una specie di pre-indice illustrato, che forse potrebbe supportare anche il contributore straniero o che non conosce il nome del luogo di cui vuole pubblicare l'immagine. E secondo me hai ragione: se la pagina Roma linkasse verso le pagine, invece che verso le categorie, sarebbe un modo geniale (e anche logico, se vogliamo) di riordinarla. Se ti serve una mano fammelo sapere, lo farò molto volentieri. --Lalupa (talk) 17:05, 29 January 2015 (UTC)

Lalupa, anch'io ho motato che le pagine su Parigi in Coomons, fra cui anche Category:Paris, contengono vari spunti interessanti. Sì, pensavo che creando una pagina generale per i rioni di Roma, si potevano togliere un gran numero di titoli dall'elenco da me creato in Category:Rome. Ho notato però che ci sono vari elenchi: ci sono i rioni, chiamati Districts al'inglese; ci sono poi i Suburbs, i Municipi, i Quarters, ovvero i Quartieri, e poi le Zone. E ognuna ha le sue suddivisioni, in genere subcategorie ma per i rioni ci sono molte sottopagine. Tutto ciò si trova in sommario nalla Category:Subdivisions of Rome, come tu ben saprai. La tua proposta di chiamare la superpagina sui quartieri di Roma Neighbourhoods of Rome non è male, proprio perché non fa riferimento a nessuna esistente aggregazione. Potresti occupartene tu ché senz'altro conosci meglio di me la realtà di Roma e potrai districarti meglio in quella giungla di denominazioni. Io intanto continuerò, assai lentamente, nel riordino della pagina di Roma, cominciando ad eliminare dall'elenco delle sottopagine in Category:Rome quelle pagine già linkate e dal valore meno significativo. Che ne dici? Carlotm (talk) 04:24, 2 February 2015 (UTC)

Il campanile a vela di S. Apollinare

Ciao, Carlotm. Hai ragione. Quel campanile a vela con l'orologio non è di s. Apollinare, ma dell'adiacente ex Collegio germanico - oggi università dell'Opus Dei. Ho caricato una foto più esplicita. Grazie dell'attenzione. --Lalupa (talk) 21:05, 30 June 2015 (UTC)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 11:58, 26 April 2016 (UTC)

Round 2 of Picture of the Year 2015 is open!

You are receiving this message because you voted in R1 of the 2015 Picture of the Year contest.

Dear Carlotm,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2015 Picture of the Year competition is now open. This year will be the tenth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2015) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. In Round 1, there were 1322 candidate images. There are 56 finalists in Round 2, comprised of the top 30 overall as well as the top #1 and #2 from each sub-category. In the final round, you may vote for just one or maximal three image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on 28 May 2016, 23:59:59 UTC.

Click here to vote »

Thanks,
-- Wikimedia Commons Picture of the Year committee 09:43, 22 May 2016 (UTC)

Re: Biraghi/Birago

Sul doppio sepolcro non so, ma sul fatto del "refuso" posso solo notare che i cognomi anticamente in lombardia si declinavano, quindi una donna della Famiglia "Birago" poteva essere definita, che so, "la Tizia Biraga", e i suoi figli, "i Biraghi". La forma "canonica" oggi è solo quella che è stata cristallizzata dall'uso. Non a caso esistono sia il cognome Birago che Biraghi. Se tu sai che la forma che conosci è la più diffusa e canonizzata, non esiste nessuna difficoltà a correggere le forme diverse che io possa avere scritto, traducendo dal latino la lapide. Non sono un esperto di araldica, quindi correggi pure senza nessun timore. :-) Buon lavoro. --User:G.dallorto (talk) 20:55, 21 February 2019 (UTC)