Commons:Hospoda U Commons/Archiv/11

Commons:500px

Milé kolegyně a milí kolegové, při šmejdění ve stinných koutech Commons (Category:Unidentified subjects in the Czech Republic) jsem narazil na obrázky nahrané v rámci kampaně 500px. Ty obrázky, které jsem viděl, mají patrně jedinou vlastnost, která koreluje s projektem Commons: jsou pod svobodnou licencí. Jinak jsou nekvalitní, uploader vůbec netuší nic o obsahu, chybí popis a podle mého názoru i jakákoliv encyklopedická použitelnost. Možná jsem ale něco přehlédl či nepochopil. Může mi to někdo vysvětlit? Díky! --Gampe (talk) 16:37, 19 April 2020 (UTC)

@Gampe: Jde o importy z webu 500px. Podobným způsobem jsou importovány fotky z řady dalších projektů: flickr, různých státních archivů atd., viz Commons:Free media resources/Photography. Předpokládám, že importéři se snaží z těch projektů vybírat takové sady obrázků, které pro projekt nějaký přínos mají, ale protože jde o hromadné importy, tak se z toho nakonec "vycedí" nějaká hlušina. Ale někdy se tím dobře pokryjí i témata, ze kterých bychom tu jinak skoro nic neměli. Těch nejpřínosnějších snímků si tolik nevšimneme, protože jsou správně popsané a brzy se objeví ve správných kategoriích. Do kategorií "unidentified" tak logicky spadnou hlavně ty, které jsou špatně popsané, což pak někdy může korelovat i s nízkou kvalitou a malým přínosem pro projekt. Ty užitečnější a lepší časem někdo popíše a překategorizuje, takže to, co v takových kategoriích zbude, už je opravdu převážně balast. Ovšem i v něm ještě občas někdo může najít nějakou "zlatinku". Mezi "balast" řadím i fotky, které si hrají na "umění", takže autor neměl potřebu vůbec popsat, co a kde vyfotil - a takové fotky se bohužel často objevují i ve zdejších vrcholných fotosoutěžích v rámci Commons (dobré obrázky, nejlepší obrázky, fotografie roku atd.). Je určitý typ fotografů, kteří se cítí být umělci, ale pro faktickou a dokumentární fotografii přitom nemají smysl (a pokud importujeme něco z neencyklopedických fotografických webů, tak to autorům ani nemůžeme vyčítat). Taky mě občas štve, že některé sady importovaných obrázků mají fiktivní (generalizované) souřadnice odpovídající například definičnímu bodu daného města, nikoliv skutečné poloze fotografa. Pokud na nějaké fotce opravdu není vůbec nic smysluplného, dá se navrhnout na smazání z důvodu "out of project scope", ale obecně bych řekl, že je neefektivní ztrácet čas takovými návrhy a jejich vyřizováním (zejména u takto malých fotek, které v databázi zabírají místa nula nula nic). Stačí takové fotky nechat propadnout kategorizačním roštem do nějaké takové zbytkové kategorie, která funguje asi jako popelník v kamnech - a kdo chce, ať si příležitostně v tom popelu hledá skryté poklady. Mezi tunami nepopsaných a nekategorizovaných fotek se ostatně někdy objeví i fotky docela pěkné a přínosné, jenom někdy trvá třeba deset let, než se dostanou do správné kategorie, kde by někoho mohly zajímat. Pokud si ovšem všimnete, že někdo z externích projektů importuje až příliš velký podíl nepoužitelných fotek, zkuste ho přátelsky upozornit, aby svá kritéria výběru trochu zpřísnil. Ale když si pomocí FastCCI nechám zobrazit, které fotky se nacházejí zároveň v Category:Photos imported with import-500px a zároveň v Category:Unidentified subjects in the Czech Republic včetně podkategorií, tak z toho nemám celkový pocit, že by to byla až taková tragédie. Jinak pokud nízkou kvalitou myslíme malé rozlišení, to bych za klíčové taky nepovažoval - když vezmu v potaz, že defaultní velikost obrázků při vkládání do článků odpovídá spíš náhledu, resp. miniatuře. Pro tisk barevného nástěnného kalendáře by to nestačilo, ale pro zobrazení na monitoru počítače je to většinou velikost dostačující, pokud si fotku nechceme zvětšovat a pátrat po detailech. --ŠJů (talk) 01:37, 7 May 2020 (UTC)

@ŠJů: Díky za obšírné vysvětlení. Přiznám se ale, že smysl podobných kampaní mi poněkud uniká. Nějak se s tím naučím žít. --Gampe (talk) 06:14, 7 May 2020 (UTC)

Mnoho fotek z URL

Zdravím vespolek, narazil jsem na stránky fotografa Jiřího Bubeníčka ([1]), který své fotky explicitně uvolňuje pod licencí CC-BY-SA. Je tam mnoho fotek z přírody, z Alp, Izraele, fotky církevních hodnostářů a různých událostí, takže využitelnost pro Commons vidím jako velmi vysokou; fotky jsou navíc dělané na kvalitní zrcadlovku a mají vyplněný EXIF. Udělal jsem si seznam (User:Draceane/Bubenic, tabulku mám i v xlsx) – zatím pro roky 2013–2019 + nejstarší foto z roku 1969, kde jsou fotky, které by stály za to nahrát (je to osekané hlavně o soukromé fotky, které jsou „out of scope“). Otázka zní: jaký zvolit nástroj na nahrání takového množství (zatím přes 1200) fotek? Url2commons mi na toto přijde jako slabý nástroj (pletu se?), na druhou stranu dané stránky nemají API, což je, jak jsem pochopil, pro robotický transfer nepřekonatelná [?] obtíž. Zároveň by se hodilo, kdyby se povedlo načíst popis k fotce z příslušné stránce html (jedna html na jednu fotku) a přidat datum pořízení z EXIFu. Co se týče nějaké kategorizace, s tím už bych si s Cat-a-lotem hravě poradil, ptám se spíš na nápad, jak technicky jednoduše vyřešit přesun sem. — Draceane ^talk_contrib. 17:56, 11 May 2020 (UTC)

Doporučil bych buď Commons:VicuñaUploader nebo Commons:Pattypan. Ale obojí má svoje mouchy a se stažením fotek ze stránek nepomohou.Jklamo (talk) 23:06, 11 May 2020 (UTC)

@Jklamo: Jasně, díky, pokud by se to podařilo nějak stáhnout, tak s Pattypanem umím a asi bych ho na načtení použil. Jde mi ale spíš o to stažení, pokud neexistuje přímá cesta... — Draceane ^talk_contrib. 06:42, 12 May 2020 (UTC)

České okresy

Všiml jsem si, že tu máme poměrně velký kartografický oříšek, kterým je významná změna hranic českých okresů, která proběhla v souvislosti se zrušením vojenského újezdu Brdy – okres Příbram ztratil nejzápadnější část ve prospěch okresů Rokycany a Beroun. Bohužel tady máme spoustu map (a mnohem víc, bohužel i spoustu nevektorových), které tuto změnu nereflektují a jsou tedy lehce chybné. Bohužel se to netýká jen okresních map, ale i spousty volebních map (parlamentní 2017, prezidentské 2018), map krajů, silnic atp. Množství postižených map vůbec nedokážu odhadnout, na druhou stranu existují i mapy, které už současný stav reflektují. Na této mapě jsem se pokusil o neumělou korekci okresních hranic, ale asi by to chtělo něco preciznějšího. Na druhou stranu jsem si všiml mapy okresů z roku 1960, kde jsou zaneseny nejen změny z roku 2016, ale i dřívější (vyrovnání Chrudim/Ústí nad Orlicí, vyrovnání v okolí Pernštejna). Byl bych rád, kdyby se do toho podařilo vnést pořádek, sám na druhou stranu nejsem natolik technicky zdatný, abych všechny soubory upravil. Označuji kolegy @Vlout and Frettie: , kteří se tvorbou map zabývali. — Draceane ^talk_contrib. 21:36, 25 March 2020 (UTC)

Zdravím. Je to pravda, ale dobré je, že se to týká pouze map, které zachycují situaci po zrušení vojenského újezdu. Osobně jsem upravil jen malé mapky uplatněné v různých infoboxech apod. (kromě už uvedené např. ORP.PNG, ORP-Středočeský kraj.PNG, Okresy ČR 2007.PNG, Okres rokycany.png, KrajZC.png, Samosprávné kraje.png, Územní kraje.png a další a další; také třeba OS Rokycany.PNG, ale zde jde o vymezení soudních obvodů odlišných od okresů). Z těch lze určitě vyjít.

Kromě toho máme problém, že některé mapy nezachycují dokonce změnu okresů, ke které došlo v roce 2007, tedy již před třinácti lety… Např. v tomto článku. Je to dáno tím, že mapám se skoro nikdo nevěnuje. Osobně tedy už na větší práci v tomto ohledu nemám dost času, natož grafických schopností, takže snad pomůžou jiní. Ještě bych označil kolegu @Miaow Miaow: , který se velmi podrobně okresům věnoval (např. zde neaktualizovaná a na Wikipedii využitá mapa Beroun District 2008 names BE CZ.png), bohužel je zřejmě již neaktivní. Dalšími grafiky by mohli být @Bazi and JAn Dudík: ? --Vlout (talk) 08:27, 26 March 2020 (UTC)

Ještě bych upozornil, že také na Vaší mapě jarních prázdnin je sice zachycena změna související se zrušením vojenského újezdu, ale ne předchozí změna z roku 2007 (lze snadno poznat podle okresů Plzeň-město, Ostrava-město nebo Brno--venkov, i když změn bylo více). Možná by nejlepším řešením byla jedna univerzální okresní mapa (příp. i OPR) ve formátu svg, do které by se zanášely všechny aktuální změny a pomocí ní by se pak aktualizovaly mapy ostatní. Ostatně díky novému zákonu č. 51/2020 Sb. možná už od příštího roku dojde k dalším změnám. --Vlout (talk) 08:42, 26 March 2020 (UTC)

@Vlout: Děkuji za upozornění, pokusím se to opravit. Ano, univerzální mapa by byla jistě vhodná – můj problém je však také ten, že vektorovou grafiku na příliš pokročilé úrovni neovládám... — Draceane ^talk_contrib. 09:03, 26 March 2020 (UTC)

Já bohužel také ne, proto jsou všechny aktuální mapy v png formátu. Mimochodem, když jsem si procházel svg mapy k různým volbám, je to podobné. Jsou sice zachyceny změny z roku 2007, ale ne změna roku 2016, a to i u novějších (např. Volba 2018 - Zeman.svg nebo Czech Republic districts 2019 european elections.svg). Na druhou stranu třeba kolega @MrGreg: vytvořil sérii volebních map ze starších období, kde jsou zakresleny hranice pozdější, kupř. u mapy ODS - 1992.svg je kromě oněch změn z roku 2007 zachycen dokonce okres Jeseník, jakkoli ten vznikl až v roce 1996. Těch chyb je prostě příliš mnoho, jelikož je logicky nikdo nesleduje (snad s výjimkou lidí jako je kolega @ŠJů: ), ale možná je právě to další argument pro upřednostňování krajů před okresy. --Vlout (talk) 09:28, 26 March 2020 (UTC)

Když už jsem byl v této diskusi pingnut, přiznávám se, že tyto nepřesnosti mě dosud netrkly, a to i proto, že na kdovíjakou přesnost takovýchto mapek jsem nikdy nespoléhal a nikdy jsem ji nepředpokládal. Mohlo by být dobré vymyslet nějaké superefektivní snadno udržovatelné řešení. U "location maps", tedy pro zobrazení bodu v mapě, ho už máme dávno. Pro zobrazování bodů či ikonek v mapě by asi šlo použít něco podobného. Vybarvování plošek (krajů, okresů) do slepé mapy přímo z dat by asi bylo složitější a mohlo by to přinést i další výhody (např. interaktivitu map), ale i kdybychom to dokázali, nejsem si jistý, jestli to tak chceme, protože pro spoustu účelů se může hodit mít ty mapy natvrdo vygenerované. Také je možno pečlivěji vážit, pro které typy údajů a infomací je tento typ mapového grafu (tedy s vybarvením celých ploch krajů či okresů určitou barvou) vhodný - pro mapy územního členění určitě ano. Pro zobrazení krajů, kde platí nouzový stav či nějaké varování, také ano, protože taková opatření se skutečně často vyhlašují pro celá území krajů, případně okresů. Pro volební preference nebo rozšíření nákazy už méně, protože ten graf naznačuje, jako by rozložení voličské přízně nebo jiné nákazy bylo v tom okrese i kraji rozloženo homogenně, což může být někdy v ostrém protikladu s realitou. Tj. pro tyto případy může být vhodnější např. nějaký koláčový graf ve formě ikonky situované někam ke středu daného kraje či okresu (každopádně z těchto důvodů je vždy lepší podrobnější mapa než méně podrobná, čímž trochu polemizuji s Vloutovým návrhem na existenci okresů rezignovat). Jinak je samozřejmě vždy nutno předem počítat s tím, že cokoliv se může do budoucna změnit - hranice, názvy atd. Také v kategorizaci je nutné hledat určitý kompromis, do jaké míry vše podřídit aktuálnímu členění, a u kterých témat zachovat ostrůvky historického členění, protože to aktuální by bylo ve vztahu k danému tématu anachronické, ale nedokážeme kategorizací plné postihnout všechny historické vrstvy vývoje. Také u map zřejmě v některých případech budeme muset zůstat u nějakého kompromisu. Každopádně fandím všem, kdo se pokusí ty gordické uzly rozvazovat a mapy zpřesnit, což bude práce mravenčí, v některých případech možná i trochu sisyfovská, a některé drobnější změny hranic asi bude lépe zanedbat. Bohužel jsme se tady asi v diskusi sešli zrovna ti, kdo se grafice moc nevěnují. --ŠJů (talk) 13:56, 26 March 2020 (UTC)

Před lety jsem část map vytvořil, bohužel od té doby se změnily právě hranice některýhh katastrálních území, takže můj podklad je neaktuální - ovšem dá se to aktualizovat.

Větší problém je s tím výstupem - umím udělat png/jpg/gif, ale neumím svg - po převodu z dwg to má neskutečnou velikost.

Přitom ale obrysy všech správních celků existují v OpenstreetMap, jen je odtam dostat do nějaké zobrazitelné podoby. JAn Dudík (talk) 14:49, 26 March 2020 (UTC)

K DWG jsem ti napsal tip na české diskusní stránce. — Draceane ^talk_contrib. 22:18, 26 March 2020 (UTC)

Ahoj, příště prosím, až se něco bude týkat map, tak mě taky pingněte. Technicky to pro mě není problém. Na okresy se rád podívám, když na to někdy budu mít čas...

Jinak souhlasím se ŠJůem, ve všem co napsal. Automaticky generovat mapy by taky šlo, už mě to kdysi taky napadlo. Dal by se napsat skript, který by tvorbu SVG map územního členění plně automatizoval třeba z RÚIANu nebo z OSM, a mohl by být veřejně vystaven na Toolforge, ale to jsou všechno věci, co vyžadují mnoho nastudování i pro mě, takže to před důchodem reálně nevidím. --YjM | _d^p 20:59, 12 May 2020 (UTC)

P3

P3: konec hlavní pozemní komunikace

Náhodou jsem teď koukal do vzorových listů MDČR a ve VL1 ze srpna 2019, na straně 121 ([2]) je značka P3 přeškrtnutá třemi pruhy, my zde máme 4 (což jsem doteď považoval za jediný správný způsob zakreslení). Došlo opravdu v roce 2019 k nějaké změně vzezření značky? — Draceane ^talk_contrib. 20:24, 14 April 2020 (UTC) (A mimochodem, VL – stejně jako celé PJPK – jsou CC-BY-SA, takže se zde dají nějakým způsobem uplatnit.)

@Draceane: Když to ověřím v závazném autoritativním zdroji ve Sbírce zákonů, tak všechna pruhovaná černá škrtnutí mají být provedena čtyřmi souběžnými čarami - ať jde o tuto značku, nebo o kulaté zákazové značky, nebo o obdélníkovou zónovou značku. Vzorové listy s tou závazně stanovenou podobou zacházejí tedy velmi volně - někde počet pruhů snižují, někde naopak zvyšují. Tedy my jako Commons bychom to asi měli považovat za dvě různé podoby značky, a s otázkou, jestli tvůrce vzorových listů porušil § 62 odst. 4 zákona 361/2000 Sb. („Tvary symbolů dopravních značek se nesmějí měnit; to neplatí pro dopravní značky se symboly, které mohou být obráceny, a se symboly, které jsou uvedeny jen jako vzory, a pro svislé dopravní značky proměnné.“), by se případně museli poprat právníci, popřípadě by ministerstvo mohlo ty své grafiky a právníky poslat na stáž do Adidasu, aby se naučili, že na počtu záleží. Osobně si myslím, že zde tvůrce vzorových listů ve své invenci a tvořivosti překročil přijatelné meze. Technickým předpisům zákon svěřuje pouze "rozměry, barvy a technické požadavky", nikoliv podobu činné plochy značky, a navíc je dost problematické, pokud to, co podle zákona má stanovit obecně závazný prováděcí předpis, je delegováno třeba už jen na státní technickou normu, natož na nějaké "technické podmínky" nebo "vzorové listy", jimiž ministerstvo dopravy dlouhodobě a systematicky obchází právní řád.

Už dříve jsem si všiml, a to ve vzorových listech pro vodorovné dopravní značení, že se autoři VL v některých případech utrhli ze řetězu, například v případě značky V 12a Žlutá klikatá čára, kde variantu s nápisem "ZÁS" svévolně doporučují v provedení, které bylo - krom variabilního nápisu - zcela totožné s úplně jinou dopravní značkou, a to V 11 Zastávka autobusu/trolejbusu/tramvaje (která kdysi bývala bílá, pak žlutá a dnes už zase bílá, ale ještě dobíhají přechodná ustanovení). Tedy ze značky, která podle vyhlášky má primárně znamenat zákaz stání, si svévolně a bez jakéhokoliv právního zmocnění vymysleli jakousi značku "zastávka pro zásobování" (ačkoliv dle vyhlášky by takovému účelu měla spíše sloužit příslušná modifikace značky V 10e Vyhrazené parkoviště). (Původně jsem totiž osočil pražský magistrát, že si vymyslel neexistující značku, a on mě odkázal na ty vzorové listy.)

Tedy závěr: vyhlášku o dopravním značení bohužel v posledních desítkách let na ministerstvu dopravy vytvářejí lidé, kteří spoustu věcí nedomýšlejí, a pak zřejmě titíž lidé schvalují ty vzorové listy, a vůbec přitom neřeší, že samotná existence a funkce těch VL a TP je mimo zákon a že podoba mnohých značek ve VL je v rozporu s vyhláškou a tím i se zákonem. S mnohými požadavky vyhlášky či variantami značek popsanými ve vyhlášce se naopak vzorové listy dodnes nedokázaly vypořádat (např. vodorovné značení pro společnou zastávku BUS+TRAM nebo způsob provedení nápisu ve značce V 10e a mnohé další). Tedy my jako Commons zřejmě musíme pracovat s dvěma odlišnými sadami dopravního značení: jedna podle vyhlášky, druhá podle vzorových listů, přičemž podobnost je někde větší, někde menší a někde takřka žádná. Úroveň řízení ministerstva dopravy a odborné a mentální způsobilosti příslušných úředníků je dle mé zkušenosti v posledním jednom až dvou desetiletích taková, že od nich nelze očekávat, že by to považovali za problém k řešení, a musíme to prostě brát jako "fait accompli", jak říká náš Nejvyšší. Myslím, že kde se oficiální podoba značky od podoby ve VL viditelně liší, bychom ve Wikipedii měli ukázat obě varianty vedle sebe. --ŠJů (talk) 22:00, 12 May 2020 (UTC)

Featured...

Dobrý den všem. Právě se mi dostal pod ruku překlad Featured videos. Hlavní nadpis jsem přeložil podle vzoru Nejlepších obrázků jako Nejlepší videa. Nevím, kdo je autorem překladu "featured"->"nejlepší", ale čím víc nad tím přemýšlím, tím víc mi to nesedí (zvlášť proto, že hlouběji v textu pak při překládání vyvstávají perly typu Nejlepší videa jsou nejlepší videa na Commons., kterým se zuby nehty vyhýbám).
Rád bych tedy navrhnul lepší překlad, který by se ovšem měl promítnout i do položky Featured images. Napadá mě buďto Skvělé obrázky/Skvělá videa, nebo možná ještě lépe Mimořádné obrázky/Mimořádná videa. Otrocký překlad Doporučené bych zavrhnul, protože to zavání nějakou propagací. Je tohle dobré místo pro takovou diskuzi, nebo je to téma na nějaký ŽOK či tak něco? --GeXeS (talk) 09:07, 17 May 2020 (UTC)

Nejlepší obrázky má být asi analogie k Nejlepší článek na wiki, kde je ale předstupeň Dobrý článek. Nevím, proč nebyl zvolen překlad Dobré obrázky. Osobně bych preferoval zcela střízlivé Vybraná videa. --Uacs451 (talk) 09:40, 17 May 2020 (UTC)

@Uacs451: Vybraná mi nepřijde dostatečně samovysvětlující. Nově příchozí by nemusel hned chápat, proč vybraná a z čeho vybraná. Ale ještě mě napadlo Výjimečná, to se mi zdá nejvýstižnější. --GeXeS (talk) 06:50, 18 May 2020 (UTC)

@GeXeS: Už se rovnou můžeš připravovat na změnu, viz Commons_talk:Featured_picture_candidates#Featured media candidates. --T.Bednarz (talk) 21:15, 17 May 2020 (UTC)

@GeXeS and Uacs451: Google překladač slovo "featured" v takovýchto souslovích bez skrupulí překládá jako "nejlepší", a mnoho rozumnějších alternativ nenabízí. Pokud sledujeme konotace, které vycházejí z etymologie zdrojového slovesa, tak přicházejí v úvahu adjektiva jako zvláštní, výrazné, mimořádné, reprezentativní, charakteristické, význačné, významné. Nakonec mi ale stejně připadá nejvhodnější a nejvýstižnější to slovo "nejlepší", která ostatně už má ve wikiprojektech svoji tradici. Dá se chápat buď jako superlativ, nebo i jako elativ (tedy že jde o média hodně dobrá, byť ne zcela nutně doslova nejlepší). Slovo „vybraná“ není zcela jednoznačné, „vybranými jídly“ sice zpravidla rozumíme extra dobré pochoutky a slovo "výběrový" má také pozitivní význam, ale vedle toho existuje i pojem „náhodný výběr“ anebo „vybraná slova“, což nejsou ta nejkvalitnější a nejhezčí slova, ale prostě jen slova, která mají nějakou společnou vlastnost. Nadpis „vybraná média“ nevyjadřuje dost spolehlivě, podle jakého kritéria a za jakým účelem se vybíralo. --ŠJů (talk) 20:10, 5 June 2020 (UTC)

adaptace schámatu pro jiné jazyky

Vážení, pro článek Kůže jsem chtěl použít schéma File:Schemazeichnung haut.svg, které má ovšem německé popisky. Protože se mi nepodařilo změnit soubor .SVG, udělal jsem to oklikou přes Malování a Powerpoint. S tím bych byl spokojen, ale při nahrávání jsem nenašel jinou vhodnou licenci než "Vlastní dílo". Víte o nějaké lepší, která by přesněji vystihla, že je to adaptace jiného souboru? Zdraví --Sokoljan (talk) 18:58, 1 June 2020 (UTC)

@Sokoljan: Odkázané schéma má uvedenou licenci {{self|GFDL|cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0}}, což, myslím, znamená, že pro odvozené dílo nebo pro jiné zveřejnění téhož díla lze použít kteroukoliv z vyjmenovaných licencí ca-by-sa. A pak ovšem záleží na tom, jestli obrázek se změměnými popisky budeme považovat za nové, odvozené dílo, nebo jestli ten překlad popisků nebudeme považovat za tvůrčí dílo a pak by vlastně šlo jen o upravené původní dílo, ale to je problém, který se už netýká typu licence, ale uvádění údaje o autorství. Čili pokud na stránku výsledného souboru vložíte {{GFDL|cc-by-sa-3.0}} (mlčky předpokládám, že nejnovější verze licence je nejlepší), tak by snad mělo být vše v pořádku, a v kolonce "autor" je určitě nutné uvést původního autora, a pak je na Vás, jestli se chcete uvést jako spoluautor odvozeného díla, nejlépe s upřesněním autorského podílu (např.: „české popisky: Sokoljan“). Pokud se šablona vhodné licence nenabídne v nahrávacím dialogu, tak doporučuji nahrát to bez ní nebo s jinou šablonou a bezprostředně poté ji nahradit ručně vloženou šablonou {{GFDL|cc-by-sa-3.0}} (případně pro nahrání souboru použít "starý" nahrávací formulář bez toho průvodce). --ŠJů (talk) 19:54, 5 June 2020 (UTC)

@ŠJů: Díky! --Sokoljan (talk) 16:54, 6 June 2020 (UTC)

Odkaz "soubory uživatele"

Ahoj vespolek, bývala v levém sloupci na stránce uživatele položka "Soubory uživatele". Nedávno tento odkaz zmizel. To je úmyslné? Díky za informaci. --Gampe (talk) 11:25, 21 June 2020 (UTC)

@Gampe: Také jsem si všiml, také mi chybí, ale neměl jsem zatím sílu někam (VP, VP/T) psát, ani prohledávat diskuse. — Draceane ^talk_contrib. 08:13, 22 June 2020 (UTC)

@Gampe: Vypadá, že to je již opraveno. — Draceane ^talk_contrib. 20:05, 7 July 2020 (UTC)

@Draceane: Také jsem zaznamenal. Díky za informaci. --Gampe (talk) 03:54, 8 July 2020 (UTC)

Czech people?

Hello, are there any Czech people here? --CZuser (talk) 09:30, 3 July 2020 (UTC)

Železniční nehoda u Perninku

Ahoj, aby to nezapadlo a protože zatím nepřišla žádná reakce, dávám odkaz na můj příspěvek i sem. Mohli bychom tím ilustrovat 3 články (český a polský a český na Wikizprávách). Gumruch (talk) 20:11, 15 July 2020 (UTC)

Česká kuchyně

Narazil jsem na mnoho podivných podkategorií v kategorii české kuchyně. Sluší se poděkovat kolegovi za množství nahraných encyklopedicky hodnotných snímků jídla, nicméně kategorizační strom je podle mě špatně postavený:

1. Úzus je, že kategorie se pokud možno mají jmenovat anglicky: jasně, že některé názvy jídel prostě přeložit nelze, ale věci jako Teplá kuchyně, Domácí a zahraniční prezentace pokrmů a surovin, Tradiční sváteční kuchyně, Cukrářské nářadí a nadobí či Příloha k hlavnímu jídlu by se měly internacionalizovat – nemluvě o tom, že většina pojmů není spojena výhradně s českou kuchyní.
2. Podkategorie jsou zařazeny pouze v kategorii české kuchyně a nejsou vůbec propojeny se standardním kategorizačním stromem (např. až teď jsem doplnil ke svíčkové kategorie Cream sauces a Beef dishes.) To vede jen k tomu, že tyto snímky jsou velmi obtížně dohledatelné a tudíž nevyužité.

Vyzývám tedy nejen kolegu, které tyto kategorie vytvořil, ale i všechny české uživatele, jestli by s tímto úkolem nemohli pomoci. Určitě se hodí HotCat a Cat-a-lot. — Draceane ^talk_contrib. 12:08, 21 July 2020 (UTC)

Navíc je dost kategorií duplicitních a také mi přijde, že si kolega plete poslání projektu: galerie jakožto přehled postupy přípravy jídel patří spíš na Wikiknihy. — Draceane ^talk_contrib. 12:29, 21 July 2020 (UTC)

Dobrý den Ten kdo založil pojem jako teplá a studená kuchyně je Gustav Salač. Chápejte to tak že jde o pojmy ryze české. Je nutné nastudovat knihu STOLNIČENÍ. Stejné pojmy používá řada zahraničních kuchyní. Na začátku stránky stálo. Tato stránka je přeplněna. Jídla jsem seřadil podle českých gastronomických pravidel. Italské a jiné pokrmy není vhodné zařadit do české kuchyně. Zařazovat české gastronomické tradice do zahraničních také není vhodné. Možná nejsou české kategorie s českým názvem vhodné. Dále je tu problém ČSN. Tento pojem v zahraničí asi není tak docela znám. Česká kuchyně je v českém provedení autentická. Pojem pro české speciality a ČSN ve slovní podobě není zakázán. Velikonoce řada občanů v Praze třeba nezná. Tak jede na Velikonoce do Petrkova. Onen reklamní pojem Velikonoce s naší kuchyni mnoho společného asi nemá. Kdo máte prosím zájem překládat české gastronomické názvy do anglického jazyka. Jsem ochoten konzultovat každou kategorii. Možná pomůže česká kuchařka přeložená do anglického jazyka. Tuto nevlastním. Další novinkou jsou ikonky pro snadné hledání. Název na You Tube je teplá kuchyně znám. S pozdravem Pohled 111.

Obrázek z en:wiki se mi nedaří vložit

Dobrý den, obrázek z en:wiki se mi nedaří vložit do článku Obnova po havárii. Je to vůbec přípustné? Případně, může mi s tím někdo, prosím, pomoci? Děkuji!--Riha (talk) 14:12, 12 July 2020 (UTC)

@Riha: Pro vložení do české Wikipedie je nutné, aby byl obrázek zde na Commons. Odkázaný soubor byl ale nahraný jen lokálně na anglické Wikipedii. Protože byl pod kompatibilní licencí, nechal jsem ho přenést pod stejným názvem i sem, takže teď by to mělo fungovat. Gumruch (talk) 17:08, 27 July 2020 (UTC)

Brněnská živnostenská fotografie do roku 1948

Našel jsem magisterskou práci z r. 2009 s tímto názvem. Obsahuje informace o řadě brněnských fotoateliérů, díla některých autorů jsou již volná. Nemyslím přímo čerpat z publikace, fotky tam jsou, ale asi ne v ideálním rozlišení a kvalitě. Tak jen uvádím, jestli by někteří brněnští patrioti do toho nechtěli mrknout a případně se inspirovat. Gumruch (talk) 23:12, 24 July 2020 (UTC)

Fotografická soutěž srpen 2020

Chci se přihlásit do fotografické soutěže, mé fotky za červenec už asi termín prošvihly, jak se přihlásím na srpen? Z úvodní stránky soutěže to nedokážu. Díky Dobroš (talk) 10:26, 3 August 2020 (UTC)

@Dobroš: Myslíte fotografickou výzvu na srpen, tedy témata HDR/Demonstrace? Tady? --GeXeS (talk) 14:08, 3 August 2020 (UTC)

Ano, stačí tedy nahrát fotky do kategorie High-dynamic-range imaging a tím budu přihlášená? Dobroš (talk) 16:53, 3 August 2020 (UTC).

@Dobroš: Je třeba kliknout na odkaz, který se objevuje vždy na konci sekce soutěžících příspěvků a v rámci editace stránky pak přidáte název svého obrázku na řádek pod výzvu "--NEW ENTRIES BELOW THIS LINE PLEASE--" --GeXeS (talk) 05:23, 4 August 2020 (UTC)

Gramatika

Dobrý den, mám problém s gramatikou. Sochy XY (koho čeho) se anglicky píší Statues of XY, nebo Statue by XY? Zdá se mi, že Commons preferuje verzi s "by" i když já bych používal "of". --Juandev (talk) 08:58, 31 August 2020 (UTC)

@Juandev: Založil jsem k tomu vlákno na WordReference, oni tam odpoví trošku rychleji než tu. --T.Bednarz (talk) 09:52, 31 August 2020 (UTC) +ping --T.Bednarz (talk) 09:53, 31 August 2020 (UTC)

Dobrý, takže "by", tak já to poupravím. To je docela dobré forum. --Juandev (talk) 10:40, 31 August 2020 (UTC)

Diskuse o smazání

Jak se jmenuje šablona diskuse o smazání? --Juandev (talk) 08:48, 11 September 2020 (UTC)

@Juandev: Asi {{Delete}}. Já každopádně používám nástroj v levém sloupci „Navrhnout na smazání“ – to zařídí automaticky i založení diskusní podstránky a informování vkladatele. — Draceane ^talk_contrib. 08:58, 11 September 2020 (UTC)

Aha, palec nahoru. --Juandev (talk) 11:44, 11 September 2020 (UTC)

Podezření na porušení autorských práv firmou CETIN

Úplně náhodou jsme přišli na to, že CETIN na svém Facebookovém účtu používá fotky z Wikimedia Commons. Čímž zřejmě porušuje autorská práva, protože:

1. neuvádí autory děl
2. licence Wikimedia Commons není kompatabilní s licencí Facebooku
3. neuvádí licenci díla

autoři děl by mu tak museli dát separátní souhlas s užitím. Lze jim tedy napsat a vyzvat je, aby ty fotky stáhly, uvedly vás jako autora, nebo po nich chtít peníze. Některé autory, kde si myslím, že se jedná přímo o jejich díla jsem upozornil. Kdyby někdo potřeboval mám screenshoty těch děl z Facebooku. --Juandev (talk) 12:45, 17 September 2020 (UTC)

Poznámka: Na anglické komunitní stránce se teď řešilo, jestli je opravdu problém už samotný Facebook, protože podle Mety to po srpnových úpravách z WMF problém není.--TFerenczy (talk) 14:55, 17 September 2020 (UTC)

A co se vyřešilo? Já mám pocit, že tady se řešil obraz z Commons. My tady ale neřešíme obraz z Commons. My tady řešíme to, že někdo si stáhne fotku z Commons do počítače, udělá v ní úpravy a nahraje ji na Facebook, takže to vypadá, jako by se jednalo o jeho vlastní fotografii. Většina těch našich fotografií je pod licencí Creative Commons, které vyžadují uvedení autora a zachování licence. Jak úpravy WMF ošetřují to, že CETIN neuvedl autora a nezachoval licenci? --Juandev (talk) 08:41, 18 September 2020 (UTC)

@Juandev: TFerenczy reagoval na Tvůj bod 2. --Podzemnik (talk) 23:07, 18 September 2020 (UTC)

Aha, tak to je zajímavé. No tak Nadace si na to asi nechala udělat právní posudek. Dobrý tak jsem to upřesnil, škrtl nepřesný důvad a přidal další. --Juandev (talk) 14:19, 24 September 2020 (UTC)

Fotky z kroniky obce

Ahoj, na Commons se objevily nějaké fotografie z kroniky obce (např. File:Fotografie z kroniky obce Spálov 2.jpg. Mají ale chybně vyplněnou licenci. Vzpomínám si, že se to tu kdysi řešlo a fotografie z kronik za jistých podmínek použít jde. Nemůžu to ale v nápovědách najít. Vzpomene nebo poradí někdo? Předem díky! --Gampe (talk) 05:26, 27 September 2020 (UTC)

Ahoj, obecní kronika je celá {{PD-CzechGov}}, ne? --Harold (talk) 07:45, 27 September 2020 (UTC)

Obrázek: co je ještě copyvio a co už vlastní tvorba?

Milé kolegyně a milí kolegové, na Commons je nahrán obrázek, který je převzat u časopisu (KYPTA, Jan; ŠIMŮNEK, Robert; VESELÝ, Jan; NEUSTUPNÝ, Zdeněk. Farní kostel sv. Petra a Pavla v Načeradci ve 12.–14. století – Architektura jako odraz sociálních proměn. Průzkumy památek. 2012, roč. 19, čís. 2) a mírně upraven. Úpravy jsou:

• změna (posun) barevných odstínů šrafování
• nepatrná grafická úprava severky

Protože sám také upravuji půdorysy z podobných zdrojů (například zde), chci se výs zeptat na názor, co je ještě copyvio a co už vlastní dílo. Díky za váš názor. --Gampe (talk) 15:27, 10 October 2020 (UTC)

To se spíš zeptej na Wikipedii, tam ti na to odborně odpoví, tady to moc lidí nesleduje. Jinak já bych to používal za imagevio a posuzuje se to asi podle toho jak moc je to podobný originálu. --Juandev (talk) 15:09, 11 October 2020 (UTC)

@Gampe:  Hm, koukal jsem se na nějaká pravidla a Copyright rules by subject matter ani Derivative works úplně nepomohlo, snad jen v Threshold of originality je zmínka o grafech, ale to zas není typicky úplně náš případ. Něco víc by mohl vědět třeba Mormegil, nebo to, jak píše Juan, můžeš přenést na českou právnickou Lípu. Můj soukromý názor je, že je to spíš OK – pokud bych sám tvořil analogický plánek, došel bych prakticky k totožnému výsledku, tudíž se nejedná o originální výtvor. Ale možná se mýlím. — Draceane ^talk_contrib. 21:09, 11 October 2020 (UTC)

@Juandev: , @Draceane: Díky za názor, přenesu dotaz na Wiki.--Gampe (talk) 04:57, 12 October 2020 (UTC)

Taky zcela laický pohled: jestliže jde o jednoduchý půdorys bez nějakých dalších speciálních vychytávek, asi by to mohlo být OK, protože autorský přínos tam je, podle mě, minimální. --Harold (talk) 08:38, 12 October 2020 (UTC)

Náhled fotky je špatně

Zdar, nevíte někdo co s tímhle? Náhled je rozpláclej na šířku, ale po kliknutí se to zobrazuje normálně. Vyzkoušel jsem všechno možný, ale vypadá to pořád stejně. (jediný renesanční zámek s vlastním protiatomovým krytem, chtěl jsem to hodit na naší wiki, není to tam zatím vůbec zmíněno) --Hubert Kororo (talk) 16:15, 14 October 2020 (UTC)

@Hubert Kororo: Nahrál jsem obrázek znovu, a to originál odtud. Vypadá to už v pořádku (kdyby u vás ne, zkuste vyprázdnit cache). Vzhledem k tomu, že má datovou velikost jinou (555 vs 490 kB), zřejmě jste ho v nějakém prohlížeči přeuložil, což mohlo způsobit nějaký problém, např. s orientací. Gumruch (talk) 18:32, 14 October 2020 (UTC) P. S. Vždycky je lepší použít co nejoriginálnější soubor, mj. kvůli metadatům a zhoršování ztrátové komprese.

Popisky k nahranému souboru nelze vložit

Formát popisků k nahranému souboru je rozpadlý, editace je nefunkční. Co s tím?--Zemanst (talk) 09:47, 15 October 2020 (UTC)

@Zemanst: Myslíte File:House of Bee.png? Popisky imo wikisyntaxi nepodporují, tu můžete použít v klasickém popisu. Gumruch (talk) 12:23, 15 October 2020 (UTC)

@Gumruch: Díky. Už jsem to obešel přes [3]. Načten Levanta1250BC.jpg --Zemanst (talk) 12:42, 15 October 2020 (UTC)

@Gumruch: Myslím, že @Zemanst: upozorňuje na něco jiného: UploadWizard v kroku "popis" má rozpadlé uživatelské rozhraní a vložit název, popisky, kategorie apod. je sice možné, ale velmi obtížné (políčka jsou tak malá, že není vidět, co v nich vlastně je). Chyby si všimlo více lidí, řeší se to např. zde a je to nahlášeno vývojářům, takže doufám, že by to mohlo být v řádu hodin opraveno. Zdraví --Vojtěch Veselý (talk) 19:58, 15 October 2020 (UTC)

Už by to mělo být spraveno. --Vojtěch Veselý (talk) 23:16, 15 October 2020 (UTC)

UploadWizzard nenahraje vše

Mám problémy s UploadWizzardem, který nenahraje všechny vložené soubory, nevygeneruje žádnou chybovou hlášku. Jak tento problém debugovat? --Juandev (talk) 15:07, 11 October 2020 (UTC)

A navíc je hrozně pomalý. Zkoušel jsem nahrávat fotky z mobilu, nahráli se teda všechny, ale aby to trvalo půl hodiny, když je připojení dobré, to teda nechápu proč. --Juandev (talk) 20:56, 19 October 2020 (UTC)

@Juandev Mne jede UploadWizzard OK a vzdy se nahraje vse. Rychlost taky OK. --Podzemnik (talk) 01:19, 20 October 2020 (UTC)

Smazané soubory

Na Wikipedii jsem si všiml nějakých smazaných souborů (konkrétně zde a zde), ale nebyl jsem následně schopný dohledat, z jakého důvodu byly smazány. Předpokládám, že šlo o nějaké špatné určení/pojmenování souborů, a tak byly jenom někam přesunuty. Ale ani v knize smazaných stránek, ani v archivu žádostí o smazání jsem nebyl schopný nic najít. Poradí někdo, jak se toho dopátrat? --Vojtěch Veselý (talk) 00:31, 23 October 2020 (UTC)

@Vojtěch Veselý: Ahoj, tohle bude soucasti Commons:Deletion requests/Uploads by NGCZ. --Podzemnik (talk) 02:01, 23 October 2020 (UTC)

Bylo slíbeno, že soubory budou nahrazeny lepšími a oficiálními. Jen škoda, že jsme přišli např. o popisy, kategorizace apod. Více lidí tomu věnovalo energii... Gumruch (talk) 11:13, 23 October 2020 (UTC)

Díky za vysvětlení, je to škoda, co se dá dělat. --Vojtěch Veselý (talk) 14:29, 24 October 2020 (UTC)

A k čemu by byly popisky bez fotek? --Juandev (talk) 00:48, 25 October 2020 (UTC)

@Juandev: No určitě je zbytečné vkládat energii do popisování a kategorizace souborů, které jsou jasné nebo i potenciální copyvio. Tyto soubory ale byly volné z důvodu stáří. Např. podrobná kategorizace tak šla do kopru, proto ten můj povzdech. Těžko po smazání přesouvat popis a kategorie k novým souborům, to by i se správcovskými právy byla práce pro vraha, navíc není jasné, kolik souborů už bylo nahrazeno novými… Gumruch (talk) 19:44, 25 October 2020 (UTC)

Zvoničky

Hledal jsem nějakou kategorii pro zvoničky (ideálně v Česku), ale nebyl jsem úspěšný. Bell towers mi nepřijde nejvhodnější (pokud to nebereme jako nadřazený pojem k belfry (zvonice) a „?“ (zvonička)) – na druhou stranu by pak byla porušena skladebnost, protože strom se větví Towers > Towers by function > Bell towers a řadí nám zvoničky pod věže, což tedy nejsou. Namátkou jsem zkoušel, jak jsou zařazeny:

• Category:Zvonička ve Všechově < Category:Column shrines in Tábor District (tj. není vůbec ve „zvonové kategorii“)
• Category:Zvonička sv. Václava < Category:Wooden bell towers in the Czech Republic (tj. řazena pouze materiálově do celostátní kategorii, dohromady s velkými zvonicemi)
• Category:Sloupková zvonička (Liberk) < Category:Bell towers in Rychnov nad Kněžnou District (tj. řazena oblastně dle okresu, dohromady s velkými zvonicemi – nejčastější řazení)
• Category:Zvonička (Zbilidy) – zařazena pouze v místní kategorii, nereflektuje typ stavby

Napověděl by někdo, jak toto rozmotat? — Draceane ^talk_contrib. 10:56, 20 October 2020 (UTC)

Držel bych se systému, který již existuje. --Juandev (talk) 00:44, 25 October 2020 (UTC)

@Juandev:  Jen, že mi stavby, které jsou zde pro příklad vloženy, připadají principiálně odlišné (kromě toho, že ani jedna z nich není „Tower“). — Draceane ^talk_contrib. 09:10, 27 October 2020 (UTC)

Logo

Hezký den, mohu do profilu výzkumné instituce, který jsem založil a kde pracuju, vložit logo? Co k tomu potřebuju? Díky HO Janostrizek (talk) 20:29, 2 November 2020 (UTC)

@Janostrizek: Pravděpodobně nikoliv. Logo by muselo být buď volným dílem (být pod prahem originality), nebo byste musel získat svolení autora návrhu loga. Více např. zde. (Že by autorská práva vypršela, nepředpokládám.) S pozdravem — Draceane ^talk_contrib. 21:14, 2 November 2020 (UTC)

V načteném SVG souboru byl nalezen href odkazující na nebezpečný cíl s datovým URI

Vytvořil jsem barnstar obdobnou jako File:Wiktionary barnstar.svg, ale nejde mi nahrát s chybovou hláškou: "V načteném SVG souboru byl nalezen href odkazující na nebezpečný cíl s datovým URI <image http://www.w3.org/1999/xlink:href=" atd. Tam je pak kód původního obrázku, z kterého jsem to kompiloval. Použil jsem stejně jako předtím Inkscape. Moje teorie je, že to detekovalo obrázek chráněný nadací (logo Wikiqouote) a zakázalo to upload, je to možné? Případně jak na to, abych to mohl dotáhnout jako u Wikislovníku? Díky. --Palu (talk) 07:20, 30 October 2020 (UTC)

Vojtěch Veselý: nenapadá vás něco? Nebo někdo, kdo by věděl? Díky, --Palu (talk) 08:11, 2 November 2020 (UTC)

Zkuste se poptat u technické pumpy. Jklamo (talk) 09:58, 2 November 2020 (UTC)

Stalo se, díky za tip. --Palu (talk) 11:48, 3 November 2020 (UTC)

dva obrázky Pardubic nahrané do soutěže.

Nahrály se? Co s nimi dál? Děkuji Dobroš (talk) 22:57, 31 October 2020 (UTC)

Nahrála jste dva obrázky z Pardubic. Jinak pro příště bych doporučil použít blesk, ideálně ho umístit k soše, aby nebyla socha tmavá. --Juandev (talk) 08:39, 3 November 2020 (UTC)

Nenačítání obrázků v článku

Dobrý den, při editaci článku se mi normálně zobrazují nahrané obrázky, ale když skončím editaci, obrázky se nenačtou a je u nich jen napsaný jejich název - "Soubor:Kostel v Liberci.jpg" (a případně popis pod nimi). Autorem obrázků jsem já sama, při editaci jsem je nahrála a pak nahrávání zavřela, ale nejspíš se to nahrálo na můj profil, proto jsem své obrázky už znovu nemohla nahrát a tak jsem je vybrala jako již samostatně (bez článku) nahrané obrázky z mého profilu. Dá se s tím něco udělat? — Preceding unsigned comment added by KyklopssLJ (talk • contribs)

Řešilo se to na české Wikipedii, viz cs:Wikipedie:Pod lípou (technika)#Obrázky se nezobrazují. Pokazilo se něco přímo v systému wiki, s čímž my jako obyčejní uživatelé nic nenaděláme. Nicméně už to bylo nahlášeno vývojářům, tak to snad brzo opraví. Nemá cenu nahrávat stejné snímky vícekrát, je to jen dočasná nepříjemnost. --Harold (talk) 22:49, 10 November 2020 (UTC)

Já se na to včera díval; ze všeho nejdřív jsem duplicity navrhnul na smazání a pak jsem chtěl uživatelce adekvátně odpovědět. Mezitím jsem vyzkoušel sám vložit dotyčné obrázky a zjistil, že se skutečně nezobrazují – a tam jsem se zaseknul a vzápětí mi do toho vlezl skutečný život, takže jsem nakonec vlastně nevymyslel nic. Díky za reakci. --GeXeS (talk) 08:15, 11 November 2020 (UTC)

Načtení fotografií se souhlasem autora

Mám dotaz, načetl jsem v poslední době tři fotografie od dvou autorů, k čemuž nám jejich souhlas. K článku Eduard Albert (https://cs.wikipedia.org/wiki/Eduard_Albert#Fotogalerie) jsem přidal fotografii z odhalení busty prof. MUDR. Alberta a aoutor souhlalsí s nahráním za podmínky, cituji: ZDE PROSIM- fotky z Albertova-kladeni vencu a odhaleni busty prof. Alberta- pokud je uzijete- jsou zdarma- je dulezite uvest zdroj: Foto: Forum, magazín UK, https://www.ukforum.cz/, autor: Martin Pinkas konec citace. Chci se zeptat, zda stačí zaslat do OTRS jejich souhlas vyjádřený v korespondenci e-mailem nebo jestli existuje nějaký formulář co v něm má být uvedeno a kam poslat. Děkuji Bohemianroots (talk) 22:01, 22 November 2020 (UTC)

Ahoj, vyčerpávající vysvětlení bys měl najít zde: Wikipedie:OTRS a zde: Nápověda:Svolení autora. Případně napiš. Zdraví --Gampe (talk) 11:41, 23 November 2020 (UTC)

nástroj Wikimedia Commons na Wikidatech

Ahoj, založil jsem Wikimedia Commons tool (Q102314626) objekt pro aplikace/nástroje užívající Wikimedia Commons. Bylo by fajn, aby všechny nástroje měly na Wikidatech v instance of (P31) tento objekt. Cíl je možnost monitorovat, jaké nástroje existují. Skim (talk) 13:12, 25 November 2020 (UTC)

Vůbec nerozumím. --Juandev (talk) 19:58, 29 November 2020 (UTC)

Dotaz ke smazání autorského díla.

--AlegroBravo (talk) 16:50, 28 November 2020 (UTC)Ahoj, před pěti lety jsem vložil fotku Martina Motýla, kterého jsem fotil na koncertě v Kroměříži. Teď mě byla smazána. Nechápu proč? Jak ještě mám prokázat, že jsem autorem fotky a dávám ji volně k použití?

Přes OTRS, viz cs:wp:Wikipedie:OTRS. --Juandev (talk) 19:57, 29 November 2020 (UTC)

Návrh na smazání – srpen 1968

Již je to přesně půl roku, co jsem upozornil na množství souborů vztahujících se k srpnu 1968, přičemž jde o záběry z Československého filmového týdeníku, tudíž jsou chráněny autorským právem. Následně jsem jeden ze souborů navrhl na smazání, ale dosud nebyl návrh nijak uzavřen. Rád bych proto na něj upozornil a dosáhnul uzavření. --Albert Horáček (talk) 13:59, 18 November 2020 (UTC)

Proč by měly být chráněny autorským právem. Za totáče vznikala většina děl jako zaměstnanecké dílo ve státních podnicích a tudíž by měla být dílem volným. Navíc zdroj uvádí, že se jedná o volná díla. --Juandev (talk) 10:30, 7 December 2020 (UTC)

Možnost přejmenování souboru

Dobrý den, byla jsem požádána (entomologem) o zajištění nápravy v případě obrázku Omiamima_mollina_(Boheman,_1834)_(10474843035).png. Na fotce je zcela jiný druh - Exomias pellucidus (Boheman, 1834). Na flickru, odkud je fotka převzata, je jméno správné. Bohužel je fotka použita nesprávně i na wikidatech a v různých wikipediích. Nevím, co s tím, umím jen změnit kategorii, což jsem udělala. Helena Dvořáková (talk) 09:10, 11 December 2020 (UTC)

@Helena Dvořáková: k tomu slouží šablona Rename. Ta se může buď vyplnit a na stránku souboru vložit ručně (třeba takto {{Rename|Exomias pellucidus (Boheman, 1834).png|3|incorrectly identified specimen}}, kde číslo 3 značí důvod podle Template:File_renaming_reasons, tedy „oprava zjevné chyby“). Anebo udělátkem RenameLink, (defaultně je povolené), které je u souboru vedle historie v More (Více) jako Move (Přesunout). Výsledek je stejný, ale je tam přímo ten seznam důvodů a nemusí se tolik psát. Do několika hodin by to měl některý uživatel s právy přesunovat soubory zkontrolovat (drtivá většina přesunů se provede, pokud to není vyložený nesmysl). Jen poznámka: kategorie tu existuje pro synonymum – Barypeithes pellucidus, tak se ještě můžete poradit s entomologem, které jméno je lepší, to já nevím.--TFerenczy (talk) 13:23, 11 December 2020 (UTC)

@Helena Dvořáková: Přesunul jsem na File:Exomias pellucidus (Boheman, 1834) (10474843035).png a odstranil z původních položek na Wikidatech. Gumruch (talk) 14:22, 11 December 2020 (UTC)