Commons:Forum/Archiv/6

This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Wieder mal "courtesy of"

Hier ist wieder ein Bilder mit der Bemerkung courtesy of Boeing, das also erstmal nicht PD sein kann. Die US Navy hat die Genehmigung zur Veröffentlichung, Wikimedia nicht. Image:P-8 Poseidon Diagram.jpg --80.137.2.83 10:28, 19 January 2007 (UTC)

nicht zweifelsfreies bild,..

hi. dieser schöne arktische fuchs hat die lizenz: PD-self. über google hab ich schnell diese homepage gefunden mit dem selben bild nur ein grösserer ausschnitt: [1]. Natürlich beweist das gar nichts,... oder doch? Was ist das Vorgehen bei so einem Fall? Ich vermute, dass PD-self nicht stimmt. den user mal anquatschen? Thanxs for comments! --Amada44 13:00, 22 January 2007 (UTC)

Ich würde erstmal den Uploader ansprechen. Manche Leute verstehen nicht, dass "ich habe es selbst zugeschnitten" nicht ausreicht, als Begründung für PD-self. Frag einfach, ob der Uploader auch tatsächlich der Photograph ist. —An gr 16:54, 22 January 2007 (UTC)

hab ich mal gemacht. schauen wir mal was passiert. ist halt recht aufwendig wegen so einem bild lang mit einem user herumdiskutieren. ein speedy tag wäre da schneller und einfacher,.... --Amada44 20:32, 22 January 2007 (UTC)

Nachträgliche Lizenzierung

Hallöle, ich habe gerade zwei Bilder hochgeladen und im Eifer des Gefechts vergessen, die korrekte Lizenzierung einzustellen. Wie kann ich das nachholen? Danke! Deirdre 15:18, 24 January 2007 (UTC)

Einfach "edit" klicken und die korrekte Lizenzierung angeben. —An gr 15:39, 24 January 2007 (UTC)

Ich bin ja eigentlich nicht blond, aber "edit" ist "bearbeiten", richtig? Und wo soll ich dann die Lizenzierung angeben??? Hülfä! Deirdre 15:45, 24 January 2007 (UTC)

Ja, sorry; hatte vergessen, dass die Sprachschnittstelle einstellbar ist. Einfach "bearbeiten" clicken und das entsprechende Lizenzbapperl unter die {{Information}}-Box eintippen und speichern. Genau wie Du jede andere Seite bearbeitest. —An gr 16:00, 24 January 2007 (UTC)

Ah-jetzt-ja! Ich suchte immer nach so einem "Pop-up-Auswahlmenü", wie es auch bei der Ersterstellung erscheint ... ich finde, Commons macht es Newbies nicht einfach ... Danke Dir! Deirdre 16:06, 24 January 2007 (UTC)

Nicht empfohlene Dateiformate

Bestimmt kann jemand mit den höheren Erkenntnissen hier mal ne kleine Liste davon anlegen, die beim Hochladen nicht akzeptiert werden. Ich habe mehrmals das Hochladen mit verschiedenen versucht, einmal war ".)" nicht empfohlen, auch andere usw. --Reiner Stoppok 21:46, 25 January 2007 (UTC) Zitat: „.“ ist kein empfohlenes Dateiformat.

Das gestaltet sich schwierig, aber hier mal anders rum, Meine Empfehlungen für Dateiformate:

Fotos

*.jpg, bei maximal 20% Kompression, am besten frisch aus der Kamera hochladen!

Grafiken

*.svg - Optimal, da einfach zu bearbeiten, frei skalierbar und geringe Dateigröße, *.png ebenfalls denkbar jedoch nicht perfekt.

Videos & Audiodateien

*.ogg, da dies das einzige freie Format ist

Weitere

Sind meines Wissens in den Commons nicht erwünscht/möglich.

mfg --Stefan-Xp 12:01, 28 January 2007 (UTC)

Übrigens kann ich mir auch nicht vorstellen dass du Dateien hast, die "*.)" oder "*." heißen und in den Commons erwünscht sind... Welches Programm spuckt denn solche Dateien aus? --Stefan-Xp 12:04, 28 January 2007 (UTC)

kann mal jemand mit chemie kenntnissen dieses bild anschauen?

Dieses PNG Bild soll durch dieses SVG Bild ersetzt werden. Ich war noch nie gut in Chemie aber die Bilder erscheinen mir einfach zu unterschiedlich *smile* Gruss --Amada44 09:16, 26 January 2007 (UTC)

Keine Angst, das sind dieselben Verbindungen. Denk dir im alten Bild die Wasserstoff-Atome samt Bindungen weg, dann sieht es sehr ähnlich aus. Die Wasserstoffe lässt man meistens weg, da die alles unübersichtlich machen. Zefram 13:09, 26 January 2007 (UTC)

Hi! so was dachte ich mir schon auch. aber warum hat man die beim original bild nicht auch schon weggelassen? hat das vielleicht nicht einen grund gehabt warum der original poster die reingemacht hat? --Amada44 09:55, 28 January 2007 (UTC)

Weil es nicht falsch ist. Es ist halt vollständiger. In der zweiten Version beschränkt man sich aufs Wesentliche, die OH-Gruppe. Saubär 11:41, 31 January 2007 (UTC)

Image:Naadam Ringer.jpg

Könnte bitte mal wer nachschauen, was ich bei o.g. Bild als Lizenz angegeben hatte? Hab leider das Image tagging verpasst und jetzt ist es schon gelöscht. Danke im Voraus, --Wiggum 23:20, 27 January 2007 (UTC)

Die Bildbeschreibung lautete:

== Beschreibung ==

Source: German Wikipedia
Author: Fan111
Date: July 2004
Location: region between Ulanbaatar and Tsetserleg

first upload in de wikipedia on 11:44, 28. Mär 2005 by Fan111

Deutsch: Ringer beim mongolischen Naadamfest

English: Wrestlers during Naadam national festival in mongolia

== Licensing ==

Eigentlich steht doch dabei, woher das Bild stammt. Also für mich wäre die Bildbeschreibung ausreichend gewesen. --Matt314 10:19, 28 January 2007 (UTC)

Blick ich auch nicht. Ich stells mal bei den Wiederherstellungswünschen ein. Danke für die Hilfe & Gruß,--Wiggum 14:14, 28 January 2007 (UTC)

Wahl zum Bild des Jahres 2006

Die Vorbereitungen für die Wahl zum Bild des Jahres sind fast beendet, die Abstimmung wird vom 1. bis 28. Februar stattfinden. Die Wahl wird weithin in der Wiki- Gemeinde bekannt gemacht werden und soll mehr Benutzer zum Projekt der Commons bringen und zum Hochladen von mehr erstklassigen Bildern ermutigen. Ein Bild des Jahres 2006 wird aus dem Kreis der Bilder ausgewählt werden, die 2006 als exzellentes Bild ausgezeichnet wurden.

Die folgende Vorlage soll im Februar auf der Hauptseite oberhalb des Bildes des Tages erscheinen,

Möchtest du die Besten der Besten wählen? Gib jetzt deine Stimme ab im
"Commons-Bild des Jahres 2006"-Wettbewerb
Die Wahl der Finalisten geht bis zum 14. Februar.

ab 14. Februar in folgender Form als Hinweis auf die Schlussabstimmung.

Welches ist das beste Bild des Jahres 2006? Die Kandidaten stehen fest. Stimme jetzt mit ab im Finale des
"Commons-Bild des Jahres 2006"-Wettbewerbs
Die Endabstimmung über das Bild des Jahres 2006 geht bis zum 28. Februar.

In der ersten Phase der Wahl kann jeder Abstimmende aus den 2006 ausgezeichneten Bildern in Commons:Picture of the Year/2006/gallery bis zu 5 Bilder auswählen. Aus den 10 Bildern mit den meisten Stimmen wird in der Endabstimmung der Sieger ermittelt, dabei hat jeder Abstimmende nur eine Stimme.

Es ist vorgesehen, dass nur Benutzer abstimmen können, die entweder in Commons registriert sind oder in einem der verschiedenen Wikis und mindestens 100 Edits aufweisen.
Es wäre schön, wenn jemand die genauen Modalitäten noch übersetzen könnte. -wau 13:07, 28 January 2007 (UTC)

Abbildung Pudding ok?

Siehe Image_talk:Büro-Frühstück.jpg.-- Pemu 23:52, 30 January 2007 (UTC)

Neuer Version dieses Bildes hochladen

Hallo, ich habe ein kleines bis mittelschweres Problem. Ich habe einige Bilder zu Erfurt hochgeladen und möchte heute welche durch Qualitativ bessere ersetzen. Aus der Wikipedia kenn ich es, das ein Link "neue Version dieser Datei hochladen" da steht. Dem ist bei mir nicht so, bei mir erscheint lediglich der Link "Datei mit einem externen Programm bearbeiten". Wieso kann ich keine Datei ersetzen? Gruß --Christoph Eichhorn 16:21, 31 January 2007 (UTC)

Meines Wissens wird diese spezielle Funktion erst ein paar Tage nach der Erstanmeldung aktiviert. Vielleicht liegt es daran. -- Túrelio 22:19, 31 January 2007 (UTC)

Habe selbiges Problem. Weißt du genau wie lange es dauert bis man mir dies zutraut :P --T.Hellwig 15:09, 28 February 2007 (UTC)

Soweit ich weiß, dauert es vier Tage. Gruß, -- DianeAnna 16:16, 28 February 2007 (UTC)

Frage zu Commons

Habe vorhin ein Bild hochgeladen und es nicht wieder gefunden. Überhaupt ist alles sehr unübersichtlich. Arbeitet hier eigentlich noch jemand oder ist Wiki Commons am einschlafen, bzw. lohnt es sich noch, hier Bilder hochzuladen ?

mfg —the preceding unsigned comment is by 213.39.154.51 (talk • contribs) 23:41, 31. Jan. 2007

Hallo, welches Bild du hochgeladen hast konnte ich nicht mehr ausfindig machen, da du mit deiner derzeitigen IP nicht hochgeladen hast. Hier arbeiten sehr viele am Projekt Commons und es ist definitiv NICHT am einschlafen. Nur ist die Polarisierung eben eher auf die Wikipedia. Commons hat den Sinn der Sammlung von Quellen in Bild, Ton und Video. Ausserdem lassen sich alle Bilder von Commons direkt in jede Wikipedia einfügen. Deshalb lohnt es sich sehr wohl hier noch Bilder hochzuladen. Gruß --Christoph Eichhorn 22:19, 31 January 2007 (UTC)

Image:Desgrange-1892.jpg

Nun wird also garnicht mehr diskutiert? Habe das Bild erstmal nach .de gerettet. --Marcela 06:32, 6 February 2007 (UTC)

Ich habe die Informationen hier klarer gestellt und das Bild auf de wieder gelöscht. Sollte es weiterhin Probleme machen, stelle ich natürlich das Bild auf de gerne wieder her. --Raymond ^Disc. 06:53, 6 February 2007 (UTC)

Möchtest du die Besten der Besten wählen? Gib jetzt deine Stimme ab im
"Commons-Bild des Jahres 2006"-Wettbewerb
Die Wahl der Finalisten geht bis zum 14. Februar.

Floorball rink.svg

Hallo zusammen!

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass diese SVG-Datei nicht vernünftig gerastert wird. Der W3-Validator hatte nur Kleinigkeiten zu meckern. Die habe ich behoben und vollkommen valides SVG 1.0 drübergeladen. Das Ergebnis ist immer noch nicht befriedigend. Ehrlich gesagt gibt es jetzt an Stelle eines falschen Vorschaubildes (nur Feldumriss mit Grundfarbe) gar keins mehr. Ist in dem Bereich irgendwo eine Baustelle, oder hat der Server einfach was gegen dieses Bild?

Gruß, --L.m.k 20:30, 6 February 2007 (UTC)

In der Vollansicht sagt der Server jetzt:

XML-Verarbeitungsfehler: XML-Deklaration nicht am Beginn von externer Entität

Adresse: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/Floorball_rink.svg

Zeile Nr. 2, Spalte 1:<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?>

^

Nochmal validieren? Vielleicht hast du irgendwo zuviel rausgelöscht. Enricopedia ⇄ 21:26, 6 February 2007 (UTC)

Das hatte ich gerade noch nicht. Wahrscheinlich war es noch nicht durch den Cache. [3] behauptet allerdings weiterhin, dass es sich um eine valide Datei handelt. Ich werde nochmal basteln gehen. Gibt es eigentlich irgendeine Möglichkeit, die Rasterung zu prüfen, bevor man es hochlädt? Wär manchmal praktischer...

Naja, du kannst einen anderen Renderer benutzen[4] aber dann weißt du auch nicht obs bei Wikipedia so aussieht. Enricopedia ⇄ 00:09, 7 February 2007 (UTC)

Gruß, --L.m.k 21:38, 6 February 2007 (UTC)

Ich nochmal. So, neu gebastelt, valider SVG-Code und die Anzeige der Datei funktioniert auch soweit. Nur die Rasterung ist so falsch, wie zu Beginn.

Ratloser Gruß, --L.m.k 21:46, 6 February 2007 (UTC)

Ich greif mir das Bild mal und guck ob ich was finde. Enricopedia ⇄ 00:09, 7 February 2007 (UTC)

Sorry, ich kann leider auch nichts feststellen. Sieht alles okay aus, Firefox zeigt es auch an, aber die Server machen nichts draus. --Enricopedia ⇄ 00:59, 7 February 2007 (UTC)

Ich sehe einen blauen Kasten mit abgerundeten Ecken und einen dünnen Strich darunter. --Marcela 08:57, 7 February 2007 (UTC)

Richtig, und wenn du dir dass Bild als Volldarstellung ansiehst? Enricopedia ⇄ 14:30, 7 February 2007 (UTC)

Ein Spielfeld mit fehlerhafter Bemaßung --Marcela 10:13, 10 February 2007 (UTC)

Passfotos und Gemeinfrei

Ich habe auf http://picasaweb.google.de/FrankSchubertberlin/HildeMeisel 3 Passfotos abgelegt, die jeweils vor 1945 aufgenommen wurden und eins davon seit 1955 veröffentlicht wird. (Die anderen, habe ich von den Angehörigen bekommen). Sind die jetzt gemeinfrei auch wenn der Fotograf unbekannt ist? Und könnte ich die dann auf Commons hochladen um sie dann in Wikipedia einzubinden. Würde mich über eine kurze und knappe Antwort freuen. Gruß --Frank schubert 14:27, 9 February 2007 (UTC)

Passfotos aus Automaten sind nach 50 Jahren gemeinfrei, Passfotos vom Fotografen 70 Jahre nach dessen Tod --Historiograf 15:27, 9 February 2007 (UTC)

Abgemalt

Guckt mal jemand auf diese Karte? Die zu Grunde liegende Karte ist gemeinfrei (ist auf der Commons-Seite unten abgebildet). Vom Reallexikon der Germanischen Altertumskunde ist die Füllung übernommen. Sie ist dort in verschiedenen schwarz-weiß-Rasterungen dargestellt. Ist die räumliche Verteilung der Stämme (die ja nicht so trivial ist, wie heute die Landergrenzen) eine Schöpfung, an der Urheberrecht besteht, egal wie man sie einfärbt? Fingalo 17:28, 9 February 2007 (UTC)

Ich würde sagen, ja. Wenn du die Frage auf deutsch stellen willst, ist vielleicht de:Wikipedia Diskussion:Bildrechte der bessere Ort dafür. Enricopedia ⇄ 18:23, 9 February 2007 (UTC)

Keinesfalls. Die räumliche Verteilung der Stämme ist ein Forschungsergebnis und damit nicht geschützt. Da die konkrete Gestaltung leicht abgeändert wurde, liegt keine URV vor. Je kleiner der Spielraum für eine schöpferische Gestaltung um so weniger wird man eine Bearbeitung, die eine bestimmte fachliche Aussage übernimmt, beanstanden dürfen. Aber ihr kapierts das hier ja eh net --Historiograf 18:31, 9 February 2007 (UTC)

Sprüche wie Aber ihr kapierts das hier ja eh net kann man sich auch schenken, Herr Historiograf. Ich weiß, dass du bei uns eine Referenz für Bildrecht bist, deshalb habe ich auch geschrieben, dass er sich an de:Wikipedia Diskussion:Bildrechte wenden soll, weil ich weiß, dass zum Beispiel du dort öfter rein schaust. Und ich habe geschrieben Ich würde sagen..., was wohl deutlich macht, dass ich mir nicht sicher bin und dass er lieber noch weitere Meinungen einholt. Enricopedia ⇄ 18:39, 9 February 2007 (UTC)

Na ja, Historiograf hat zwar viele Kenntnisse, aber keinen Anstand, das ist ja hinlänglich bekannt. Ohne ad-personam geht's bei ihm halt nicht. Fingalo 18:54, 9 February 2007 (UTC)

Ad hominem, aber das kapiert ihr hier ja eh nicht ;-). Nimms nicht so schwer, von Histo einen Spruch reingedrückt zu bekommen ist hier wohl schon so eine Art Initiationsritus... --Dschwen 20:22, 9 February 2007 (UTC)

Warum wohl gilt Commons bei den an Bildrechten Interessierten der WP überwiegend als das allerletzte? Weil es sich bei den deutschsprachigen Commons-Beiträgern entweder um fragwürdige Nichtskönner handelt oder um Leute, die sich gegenüber der ahnungslosen anglozentrischen Übermacht nicht durchsetzen können oder wollen. --Historiograf 00:46, 12 February 2007 (UTC)

Du implizierst damit, dass wir entweder fragwürdige Nichtskönner sind oder uns nicht durchsetzen können. Beides Frechheiten, die deinen ersten Beitrag noch übertreffen! ~~Zudem: Den Vorwurf des fehlenden Durchsetzungswillens musst du dir wohl auch nachsagen lassen.~~ Enricopedia ⇄ 01:20, 12 February 2007 (UTC)

Letzteres muss ich relativieren, weil du dich bei der Hisbollah Flagge ja immerhin zu Wort gemeldet hast. Enricopedia ⇄ 01:24, 12 February 2007 (UTC)

fragwürdige Nichtskönner. Vielen Dank. Vielleicht ist es für dich Historiograf, "time to fork", wenn du von den anderen Usern hier sooo viel hältst. Ein Glück, dass hier niemand deinetwillen mitmacht. -- Túrelio 20:02, 12 February 2007 (UTC)

Beschriftungen und Groß- / Kleinschreibung

Hallo, in der Versionsliste steht neuerdings (?) im Vergleich statt "Vorherige" "Letzte" - ist das gewollt? Außerdem ist mir aufgefallen (das aber schon länger), dass vieles hier im Gegensatz zu de:WP klein geschrieben ist, z.B. statt "Eigene Diskussion" "meine diskussion" in der Leiste oben rechts oder in den Tabs, z.B. gerade hier "projektseite" statt "Projektseite". Gruß --MdE 21:01, 10 February 2007 (UTC)

Bearbeiten Von Abschnitten Ist Auch Groß Geschrieben :D Ich fürchte ich bin da nicht der Richtige Für sowas ;) --Stefan-Xp 21:35, 10 February 2007 (UTC)

Die fehlerhafte Beschriftung in der Versionsliste ist ein Bug, der schon gepatcht, aber noch nicht online gegangen ist. Die kleinschreibung hier auf Commons ist ein nervender Faktor, ich habe noch keinen Weg gefunden, ihn abzustellen :-( --Raymond ^Disc. 15:24, 12 February 2007 (UTC)

So, der Patch für den Bug ist heute abend online gegangen. --Raymond ^Disc. 21:12, 12 February 2007 (UTC)

Sinnloses Bild

Kann mir mal jemand den Sinn dieser Karte erklären? Diese Spielerei mit den Zahlen und Einfärbungen schaut sich doch keiner freiwillig an, zumal es auch einfach und sachlich geht. -- San Jose 20:32, 12 February 2007 (UTC)

Enthält die Karte Fehlinformationen?
Wird sie verwendet?
Gibt es ein Lizenzproblem?
Ist uns der Speicherplatz ausgegangen?
Müssen wir den Sinn jeder einzelnen von 1.000.000 Dateien dir erklären?

--Fb78 20:42, 12 February 2007 (UTC)

War vermutlich für die Sesamstraße gedacht. Falls Graf Zahl mal was politisches bringen will. Enricopedia ⇄ 22:05, 12 February 2007 (UTC)

Also ich finds trotzdem Toll... da sieht man mal die Alphabetische Reihenfolge der Bundesländer ^^ --Stefan-Xp 22:21, 12 February 2007 (UTC)

Wiedergabe von Bildern auf unterschiedlichen Browsern

Ich habe unter meinem Nutzernamen Wuselig eine Bildergalerie angelegt. Unter AOL aufgerufen werden alle Bilder dargestellt. Im Internet Explorer erscheinen hingegen größtenteils nur Platzhalter, die aber nach Anklicken das entsprechende Bild darstellen. Aber das ist ja nicht Sinn und Zweck einer Galerie. Hier möchte ich ja, wie in einem Katalog zunächst die Bilder einer Vorauswahl unterziehen können. Wer kann helfen? --Wuselig 12:07, 13 February 2007 (UTC)

Also bei mir werden alle bilder angezeigt (IE6/wine). Es sind halt recht viele, kann eine Weile dauern bis alle geladen sind. Mal etwas geduld haben und und evtl den cache löschen, fals da müss drin liegt? -- Duesentrieb^(?!) 13:09, 13 February 2007 (UTC)

Ach ja - manche "firewalls"/"webfilter"/werbefilter, etc könnten evtl dazu führen, dass einige bilder nicht angezeigt werden. mal alles ausschalten und nochmal probieren. -- Duesentrieb^(?!) 13:10, 13 February 2007 (UTC)

Danke für die Hinweise, aber Problem ist noch nicht gelöst. Wartezeit ist kein Problem, da DSL und Seite fertig geladen wird. Cache scheint auch nicht das Problem zu sein, da Maximalgröße eingestellt. AOL stellt, wie gesagt Seite vollständig dar, IE (allerneueste Version, gestern aktualisiert) hingegen nicht. Firewall und Virenscanner war ebenfalls deaktiviert und brachte kein Ergebnis. Bin mit meinem Latein am Ende --Wuselig 23:05, 13 February 2007 (UTC)

Die AOL-Software müsste immer noch den Internet Exploder integriert haben. Wenn dann mit dem Windoze-IE die Bilder nicht angezeigt werden dann ist das eventuell nur eine kleine Einstellungssache irgendeines Programms. Hast Du mal SeaMonkey bzw Firefox probiert, ggf nur um zu testen wie es dort aussieht? Den Browsercache unbedingt mal löschen (wie schon gesagt), hilft manchmal wirklich. --Denniss 02:07, 14 February 2007 (UTC)

Jetzt funktioniert es, nachdem ich über IE-Funktionen zurücksetzen gegangen bin. Ist aber nicht der bevorzugte Weg, da dadurch auch alle Favoriten gekillt werden. Ich scheine aber vorher den relevanten Cache in der ganzen Windowsflut nicht gefunden zu haben, da ich dachte diese über Temporary Internet Files gelöscht zu haben. Hier würde ich mich über einen hilfreichen Ratschlag nochmals freuen. Ansonsten Danke. --Wuselig 08:40, 14 February 2007 (UTC)

Favoriten sind doch nicht gelöscht. War irreführende Ankündigung. Also Problem gelöst. Danke. --Wuselig 08:45, 14 February 2007 (UTC)

kann Quelle nicht durchsuchen

obwohl ich schon ein bild vor tagen hier hochgeladen habe, kann ich jetzt auf der hochladen seite unter "durchsuchen" keine Quelle mehr öffnen bzw. gar nicht erst finden??--Leon 1951 15:20, 14 February 2007 (UTC) Neue lage, hab meine internet sicherheitseinstellungen auf standard gestezt, jetzt klappt es. Hmmmmm.....wer hat die denn verstellt?? Ich war da nicht dran, ehrenwort!--Leon 1951 15:23, 14 February 2007 (UTC)

Ordnen von Tierbildern in Artikeln und Vergabe von Kategorien

Auch auf die Gefahr hin nach bereits hinlänglich bekannten Quellen zu fragen: Wer kann mir eine oder mehrere Quellen zur Diskussion des Ordnens von Tierbildern in Artikeln und die Vergabe von Kategorien nennen? In zahlreichen Organismengruppen werden ja bis auf das Niveau der Familie die Bilder mit Kategorien versehen und so geordnet. Auf dem Niveau von Gattungen und Arten wird dann aber auf auf die Nennung einer Kategorie verzichtet und das Bild in einem Artikel einsortiert - damit Redundanzen vermieden werden. Nun gibt es Argumente dafür und dagegen, die ich gerne zusammenfassend lesen würde bzw. auf die ich andere aufmerksam machen möchte. Herzlichen Dank für die Hilfe. --Dysmachus 11:23, 15 February 2007 (UTC)

Das WikiProject Tree of Life beschäftigt sich mit dem Einsortieren und Kategoriesieren der Tier- und Pflanzenbilder. Vielleicht wirst du auf der Diskussionsseite dort fündig. --Matt314 17:45, 16 February 2007 (UTC)

Herzlichen Dank! Ich habe mir die umfangreichen Diskussionen angesehen. Glücklich bin ich dennoch nicht, da ich gerne eine einvernehmliche Lösung bzw. Richtlinie gefunden hätte. Ohne eine solche neigt man beim Sortieren und Aufräumen der Bildersammlungen dazu die Lust zu verlieren. Mancher hat das ja auch schon zum Ausdruck gebracht (siehe User:Olei am Ende dieser Diskussion). --Dysmachus 11:34, 17 February 2007 (UTC)

Galerien und Kategorien

Kann mir jemand erklären wie man selbige erzeugen kann, bzw. wie man Bilder existierenden hinzufügt? Es gibt bestimmt Anleitungen dafür, aber die habe ich noch nicht gefunden, da ich erst seit ein paar Tagen hier angemeldet bin.

Mit freundlichen Grüßen,--Mascobado 08:02, 17 February 2007 (UTC)

Hallo Mascobado, willkommen bei Commons! Die wichtigsten Infos zur Einsortierung von Bildern findest du in den Ersten Schritten/Sortierung. Aber wie ich gesehen habe, sind deine Bilder schon prima beschrieben, lizensiert und kategorisiert. Gruß, -- DianeAnna 15:15, 17 February 2007 (UTC)

Image:Mercury god.jpg

Irgendwer - keine Ahnung wer und warum, ich finde das Delete-Log hier gar nicht, hat das Bild gelöscht. Eine zweidimensionale Abbildung eines antiken Kundtwerkes. de:Antike - da kann man nachlesen, welche Zeit das beinhaltet. Nach meinem Wissen sind diese Abildungen durchweg PD-old. Drum wäre es nett und richtig, wenn ein Admin das Bild wiederherstellt. Marcus Cyron 14:53, 17 February 2007 (UTC)

Das Log sagt: 13:25, 17 February 2007 EPO deleted "Image:Mercury god.jpg" (No source for at least 7 days). Commons verlangt für all Bilder eine exakte Quellangabe - "en.wikipedia.org" (wie in diesem Fall) ist nicht ausreichend. -- Duesentrieb ⇌ 16:39, 17 February 2007 (UTC)

Wiederhergestellt. Da es sich um ein zweidimensionales Kunstwerk handelt, sind die Commons-Richtlinien hier tolerant. PD-Art, Quelle nicht erforderlich. --Fb78 17:17, 17 February 2007 (UTC)

Die Quelle ist zwar nicht durch eine Lizenz verlangt, aus Gründen der Nachvollziebarkeit und Transparenz ist aber immer eine Quelle anzugeben. Sonst ist es im Allgemeinen z.B. garnicht prüfbar, ob das Original wirklich schon frei war, ob PD-Art anwendbar ist, etc.

Bei diesem Bild scheint das Alter des Originals eindeutig zu sein - ob das Fehlen der Quellangabe trotzdem ein Löschgrund wäre, sei mal dahingestellt (ich werd jetzt nicht Paragraphen reiten). Allerdings ist zu bedenken, dass nicht jedes Foto eines flachen Kunstgegenstanden automatisch eine reine Reproduktion ist (kommt z.B. auch auf den Winkel an). Bei nicht-ganz-flachen Gemälden wie z.B. Höhlenbildern wird es auch problematisch. Also bitte vorsicht... -- Duesentrieb ⇌ 17:49, 17 February 2007 (UTC)

Das ist richtig - aber bei diesem Bild wußte ich es, ich kenne es. Hätte ich mitbekommen, daß es gelöscht werden soll, hätte ich eine Quelle nachgetragen, ich mache es jetzt. Problem ist auch, daß es hier keine nachvollziehbare Bildbeschreibung gab, das werde ich auch nachholen. Hätte der Uploader schon machen sollen, auf der anderen Seite ist es aber auch so, daß sich die Ansprüche mittlerweile geändert und verschärft haben. Eine rückwirkende Einforderung vor allem bei solchen bildern sehe ich als problematisch an. Marcus Cyron 18:58, 17 February 2007 (UTC)

Komische Quellenangabe. Ein Link zu einem Mirror der englischen WP? Zu einer kleineren Version des Bilds? Ein Urheber oder eine Quelle steht auch dort nicht. In dieser Form ist der Link ja wohl sinnlos. --Fb78 00:02, 18 February 2007 (UTC)

Auf der Beschreibungsseite wird unter Permission die Copyright-Freiheit des Fotos (des Wandgemäldes) mit einem US-Gerichtsurteil begründet, das u.a. auch in Deutschland gelten soll. Im Artikel über das Urteil en:Bridgeman Art Library v. Corel Corp. steht davon aber nichts, sondern vielmehr, dass es in England eher nicht gilt. Wenn die "Behauptung" trotzdem zutrifft, sollte der Text unter Permission m.E. auch per Link zu einer Erklärung führen, aus der hervorgeht, dass dieses Urteil/Prinzip z.B. auch in der EU gilt und nicht bloß US-nationales Recht darstellt.-- Túrelio 13:03, 18 February 2007 (UTC)

Dass das Prinzip "Bridgeman Art Library v. Corel Corp." in Deutschland und der EU gilt, ist Konsens in der deutschsprachigen Wikipedia und den Commons. Es muss an dieser Stelle nicht diskutiert werden.

Meiner Ansicht nach ist das diskutierte Bild die Wiedergabe eines zweidimensionalen PD-Kunstwerks; die Reproduktion umfasst keine künstlerische Neuschöpfung und kann daher in Deutschland wie in den USA keinen urheberrechtlichen Schutz beanspruchen. Es besteht keine Notwendigkeit, dies auf der Bildbeschreibungsseite gesondert nachzuweisen.

Wenn du die Vorlage diskutieren willst, ist Template_talk:PD-Art der richtige Ort. --Fb78 16:58, 18 February 2007 (UTC)

SVG Problem

Hilfe ! U<0 geht nicht ! ! ! (Darum schreibe ich 0>U)

<?xml version="1.0" standalone="no"?> <!DOCTYPE svg PUBLIC "-//W3C//DTD SVG 20010904//EN" "http://www.w3.org/TR/2001/REC-SVG-20010904/DTD/svg10.dtd"> <svg width="5cm" height="5cm" viewBox="0 0 300 300" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <text
style="font-size:30px" x="50" y="50"> U>0 </text> <text style="font-size:30px" x="50" y="100"> 0>U </text> </svg> Tsi43318 11:12, 18 February 2007 (UTC)

Versuch's mal mit dem HTML bzw. Unicode. -- San Jose 12:35, 18 February 2007 (UTC)

Es geht! Herzlichen Dank. Tsi43318 15:22, 18 February 2007 (UTC)

Bild+Template

Hallo! Ich suche ein Template für {Währung} (wird bei wikipedia.de verwendet) auf englisch, denn es sollte für Image:5-DM.jpg platziert werden. Bitte auch die Meinungen, falls das Bild unpassend ist. --Magellan 12:54, 20 February 2007 (UTC)

Schau mal hier: Category:Currency license tags, da scheint es auch einige Templates zu geben. -- Túrelio 13:02, 20 February 2007 (UTC)

Produktverpackungen

Hallo, trotz Lektüre diverser Bildrechte- und Lizensierungsseiten, durchschaue ich immer noch nicht die Handhabung von Fotos von Produkten/Produktverpackungen in Commons. Eigentlich hätte ich erwartet, das Produkte wie Mars, Hershey's oder Pringles nicht nur geschützte Marken sind, sondern auch ein geschütztes Design haben. Einfache Logos sind ja anscheinend erlaubt, aber diese Verpackungsdesigns gehen zum Teil doch wohl darüber hinaus (sag ich jetzt mal als Informationsdesignerin). Auch über die Lizenzen herrscht keine Einigkeit, mal wird PD benutzt, mal CC-by-sa. Gibt es da eine Regelung (wenn ja, habe ich sie nicht gefunden) oder zumindest eine Übereinkunft, wie mit solchen Fotos hier in Commons umgegangen wird? Mir ist klar, dass das ein schwieriges Thema ist, aber wer nicht fragt, bleibt dumm... Gruß, -- DianeAnna 15:53, 20 February 2007 (UTC)

Ach je... Nach deutschem Recht könnte zB der HERSHEY'S-Schriftzug keinen Urheberrechtsschutz beanspruchen - dafür fehlt ihm nötige de:Schöpfungshöhe. In Deutschland gibt es aber zB zusätzlich den de:Geschmacksmusterschutz. Den ignoriert die Wikipedia zum Glück (sonst könnten wir noch nicht mal eine ICE-Lokomotive abbilden).

Commons-Mitarbeiter, besonders aus den USA, benehmen sich dagegen gerne hysterisch und behaupten, selbst Logos, die nur aus ein paar farbig abgesetzte Buchstaben bestehen oder das 08/15-Design einer Website seien schützbar. Aus deutscher Sicht Unfug, aber was will man machen...

Ich habe mit den Schokoriegeln kein Problem. Andere wahrscheinlich schon. --Fb78 17:54, 20 February 2007 (UTC)

Ist schon eine zweischneidige Sache. Da ich auch schon selbst mit Gestaltung und Design zu tun hatte, weiß ich, das auch hinter den einfachsten Schriftzügen oft viel kreative Arbeit (sprich: Schöpfungshöhe) steckt. Und ich kann User, die da Bedenken haben durchaus verstehen. Da ich aber andererseits keine Wikipedia möchte, die sich permanent selbst beschneidet, finde ich eine großzügigere Auslegung akzeptabel. Eine einfache Lösung scheint es da ja nicht zu geben, aber wo gibt es die schon... Aber bevor ich noch philosophisch werde, danke für die Antwort.. -- DianeAnna 20:00, 20 February 2007 (UTC)

Das deutsche Urheberrecht bemisst Schöpfungshöhe leider nicht nach Arbeitsstunden oder Aufwand, sondern nach "geistigem Gehalt" und "Ausdruck von Individualität". Individuell zuschreibbare Schöpfungsleistungen sind ja in der Grafikdesignbranche oft nicht gefragt. Der diesbezügliche Artikel de:Schöpfungshöhe ist da sehr aufschlussreich. --Fb78 11:53, 21 February 2007 (UTC)

Das möchte ich unterstreichen. Es kommt sehr oft vor, dass Schöpfungshöhe mit Arbeitsleistung verwechselt wird. Und wenn ein Designer auch 2000 Stunden an einem Logo sitzt - es kann trotzdem nach deutschem oder US-URHEBER-Recht (Supre court lehnt sweat of the brow - der Schweiss alllein machts - Theorie ab) ungeschützt sein --Historiograf 22:08, 23 February 2007 (UTC)

Vor diesem Hintergrund verstehe ich den Urheberrechtlichen Schutz von Landkarten und Stadtplänen nicht so ganz. Andererseits muss weder die Rechtslage dem gesunden Menschenverstand folgen, noch ist gesichert, dass meiner wirklich gesund ist... ;-) --Dschwen 08:47, 2 March 2007 (UTC)

Erlaubnis ausreichend?

Unter User:Sanandros/E-Mail findet sich ein Email-Austausch mit dem Waffenhersteller Steyr bezüglich Fotos ihrer Waffen. Reicht diese Erlaubnis so aus, ohne daß von der Firma explizit die Lizenz bestätigt wird? --88.134.140.64

Normalerweise sollte die Lizenz ja bestätigt sein oder irre ich mich da. Sanadros ist schon oft wegen Bildern ohne Lizenz bzw ohne korrekte Lizenz aufgefallen. Man muß sich nur seine Diskussionsseite anschauen.--Sonaz 13:38, 21 February 2007 (UTC)

Bilderupload im Wiki freischalten

Hallo, ich versuche mich grade mit einem eigenen Wiki. Wie schaffe ich es, die Uploadsperre aufzuheben? —the preceding unsigned comment is by Makakema (talk • contribs) 11:33, 21. Feb. 2007

hier die entsprechende Anleitung meta:Hilfe:Konfigurieren#Datei-Upload. MfG --BLueFiSH 22:01, 21 February 2007 (UTC)

Danke!

Panoramabilder - technische Hilfe gesucht

Hallo, weiß jemand, warum z.B. in Kienberg (Berlin) die beiden Panorama-Bilder unten nicht angezeigt werden? Bei mir werden sie es zumindest nicht. Auch nicht wenn ich die Pixelzahl von 630 auf 631 oder 800 oder 400 verändere. Es bleibt bei einem weißen Feld. Sollte kein Problem eines Werbebannerblockers sein. Jeman einen Tipp wie man sie anzeigen lassen kann? Ohne thumb gehts zwar, aber das sieht nach nichts aus und der Bilduntertitel wird dann ja auch nicht angezeigt. --BLueFiSH 22:00, 21 February 2007 (UTC)

Hmm, bei mir werden sie normal angezeigt. --Raymond ^Disc. 16:45, 22 February 2007 (UTC)

Verdammt, bei mir im IE auch... *grummel* muss ich wohl doch bei meinem Firefox die Ursache suchen.. Naja bin ich ja halb beruhigt, auch wenn ichs bei mir nicht hinbekomme, andere sehen sie ja ordentlich ;-) --BLueFiSH 23:17, 22 February 2007 (UTC)

Kategorie-Frage

Hallo,

soll ein Bild, nur weil es in einer Galerie verwendet wird, aus der Kategorie entfernt werden? Speziell, wenn es sonst keine Kategorie besitzt?

Gruß --MdE 13:58, 23 February 2007 (UTC)

siehe z.B. hier weiter oben #Galerien und Kategorien --BLueFiSH 21:37, 23 February 2007 (UTC)

Nein (obwohl das hier manchmal zu Glaubenskriegen führt). Wichtig ist aber: Ordne deine Datei nicht der hierarchisch weitgefasstesten Kategorie zu, sondern der spezifischsten. -- Túrelio 10:04, 24 February 2007 (UTC)

OK, so habe ich es bisher gemacht. Gruß --MdE 10:57, 24 February 2007 (UTC)

Auch ich ärgere mich über die uneinheitliche Nutzung und das Fehlen ganz klarer Regeln. Bei Lebewesen hat sich aber überwiegend das Verfahren durchgesetzt, dass bestimmte (determinierte) Arten nur noch in den Artikeln geführt werden, ohne Nennung einer Kategorie. Andernfalls verzweifeln Ungeübte bei der Recherche, weil sie das System Artikel - Kategorie nicht kennen. Die geäußerten Wünsche des Commons:WikiProject Tree of Life finden sich hier Images (oder hier). Beste Grüße --Dysmachus 11:32, 24 February 2007 (UTC)

foto Wagenfeld Lampe

hallo, bin mir unsicher ob ich ein eigenes foto von der Wagenfeld Lampe WG 24 (nicht mein foto. nur beispiel: http://www.tecnolumen.de/12/Wilhelm_Wagenfeld_Table_lamp.htm) in (auf?) commons veröffentlichen darf. und wenn ja, welche lizenz? das design ist wohl urheberrechtl. geschützt (gebrauchsmuster?). ist das als kunstwerk zu bewerten, so dass ich keine fotos davon veröffentlichen darf? --Nomo 15:17, 23 February 2007 (UTC)

Hallo? Bitte wirf nicht alles durcheinander. Design ist normalerweise nicht nach dem Urheberrechtsgesetz, sondern nach anderen Vorschriften wie Geschmacksmuster geschützt. In der deutschen Wikipedia ignorieren wir aber alle Vorschriften ausser dem UrhG. --Historiograf 22:04, 23 February 2007 (UTC)

Panoramafreiheit für Skulpturen in Museen?

Ich habe heute zwei Bilder als Copyvio gekennzeichnet, weil beide eine Skulptur, bzw. Installation zeigen, deren Hersteller, der Künstler, definitiv noch keine 70 Jahre tot ist. Beide Werke Giant Baby Head und Stuffed Animals preserves sind zeitgenössisch und befinden sich als Ausstellungsstücke in der National Gallery of Canada. Beide Bilder wurden von User:Jkelly (übrigens Admin) hochgeladen und nun hat er bei beiden Bildern den Löschantrag wieder entfernt, mit der Begründung, die Werke würden unter Panoramafreiheit fallen.

Habe ich da irgendwas bei der Panoramafreiheit falsch verstanden??? Diese beiden Kunstwerke stehen innerhalb des Museums! Nicht außerhalb auf einem öffentlichen Platz! Und ich bezweifle, das diese Werke "permanently installed" sind (siehe FOP:Canada), das ist in einem Kunstmuseum kaum möglich. Nach User:Jkellys Auslegung könnten wir also alle Werke noch lebender Künstler hier hochladen, wenn sie in einem öffentlichen Gebäude, sprich einem Museum stehen.

Ich bin immer noch der Meinung, das hier eine klare Copyvio vorliegt. Und nun? -- DianeAnna 19:37, 23 February 2007 (UTC)

Klar ist das eine Copyvio. Ein wenig unhöflich könnte man nun sagen Heul doch, etwas höflicher kann man dich an andere erfahrene User wie Lupo verweisen, die möglicherweise den Admin zur Räsong bringen können ... --Historiograf 22:05, 23 February 2007 (UTC)

Hallo Histo, hat sich alles friedlich erledigt. Manchmal hilft überzeugendes Argumentieren. Die Bilder sind schon gelöscht. Trotzdem danke nochmal für die Bestätigung des Copyvio. Ach, und heulen tu ich wegen sowas nicht... ;o) -- DianeAnna 22:31, 23 February 2007 (UTC)

Suche nach Wörter in der Bild-Beschreibung

Wenn ich nach dem Wort "Bordstein" suche, findet er nicht, obwohl das Wort in der Beschreibung enthalten ist und ebenso hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Wassertropfen_01.jpg —the preceding unsigned comment is by Tboggi (talk • contribs)

Hallo Tboggi, der Server braucht immer einige Tage (manchmal auch einige Tage mehr) bis der Index aktualisiert wird und neu hochgeladene Bilder über die Suche gefunden werden. Gruß, -- DianeAnna 23:36, 28 February 2007 (UTC) PS: Bitte das Unterschreiben nicht vergessen mit ~~~~.

Ausschnitte

Kann ich eigentlich Ausschnitte von einem Bild, das in den Commons liegt, anfertigen und hochladen? (Natürlich unter der gleichen Lizenz wie das Ursprungsbild und mit einem Verweis darauf). Konkret geht's mit beispielsweise darum, aus diesem Bild den Kopf des linken Tiers auszuschneiden (um die Unterschiede zwischen Bonobo und Gewöhnlichem Schimpansen zu illustrieren). --Bradypus 08:19, 2 March 2007 (UTC)

Ja, das ist eine Lizenzvoraussetzung für alle files hier. ..you are free to share and make derivative works of the file.. steht auch unter besagtem Bild. In diesem konkreten Fall musst Du es unter ähnlichen Bedingungen lizensieren (am besten wieder CC-BY-SA-2.5) und den Original Ersteller nennen. --Dschwen 08:27, 2 March 2007 (UTC)

Bilder von Google Earth

Ich möchte ein Bild, das ich durch "Bild kopieren" mit Google Earth erstellt habe, hochladen. Ist das erlaubt und falls ja welche Lizenz soll ich wählen?

Nein, ist nicht erlaubt. --JuergenL ✈ 09:30, 2 March 2007 (UTC)

Benutzeroberfläche

Hallo, ich habe neulich meine Benutzeroberfläche auf die Einstellung Kücken geändert. Nun kann ich es u.a. nicht mehr ändern. Wo liegt das Problem? Vielleicht kann hier einer helfen?-- Danke OnkelJohn-3.Februar 2007 (auch so ein Problem- die Unterschrift)

Versuchs mal mit diesem Link: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Preferences?useskin=monobook --Raymond ^Disc.

Prima, es geht wieder. Vielen Dank.-- Gruß OnkelJohn 16:49, 3 March 2007 (UTC)

Rechtschreibfehler in den deutschen CC-Lizenztags

Der Ausdruck „Creative Commons-Lizenz“ in den deutschen CC-Lizenztags Template:Cc-by-2.0-de und Template:Cc-by-sa-2.0-de ist nach den deutschen Rechtschreibregeln falsch (siehe de:Durchkopplung), es muss „Creative-Commons-Lizenz“ heißen. Ich habe den Fehler im ersten Template korrigiert. Lieber Sysop, wenn du das hier liest, ändere es bitte auch im zweiten Tag, denn das ist geschützt. --Zefram 11:59, 3 March 2007 (UTC)

Erledigt. —An gr 12:53, 3 March 2007 (UTC)

Rechtschreibfehler bei der Hochladeseite

Hallo, bitte mal den Rechtschreibfehler hier beseitigen. Das Wort Bescheibung in Beschreibung ändern. Danke und Gruß -- Rainer Lippert 14:24, 3 March 2007 (UTC)

Erledigt. —An gr 16:08, 3 March 2007 (UTC)

dreamlinux screenshot

Ich blick nicht durch mit Bildern und Lizenzen, liest sich alles sehr kompliziert. <http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Dreamlinux_screenshot.jpg> läuft da unter fair use, was in D aber nix gilt. Auf der Entwicklerseite <http://www.dreamlinux.com.br/english/saiba-screen.html> ist das Gleiche zu sehen, Vergrößerung bei <http://dreamlinux.incubadora.fapesp.br/portal/arquivos/desktop.jpg>.

Muß ich da irgendwo nachfragen, unter welcher Lizenz sie das veröffentlichen, brauch ich nur ein schlappes e-mail OK für irgendeine in D nötige Lizenz, oder wo soll ich es nachlesen? --Fluss 19:22, 3 March 2007 (UTC)

Aha, ich hab was Brauchbares gefunden: "Unless stated otherwise Content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 License." Problemchen gelöst. --Fluss 20:28, 3 March 2007 (UTC)

Namenskonventionen

Hallo! Wo und von wem wurden eigentlich die seltsamen, hier verwendeten Namenskonventionen festgelegt? Also, ich meine vor allem diesen überflüssigen Zusatz "XYZ, Germany", die hier überall dranklebt? Danke --Magadan 11:57, 6 March 2007 (UTC)

Hmm, meinst du z.B. das Category:Cologne, Germany? Warum soll das ", Germany" überflüssig sein, schließlich wird Commons doch von Leuten aus der ganzen Welt benutzt. -- Túrelio 13:02, 6 March 2007 (UTC)

Löschung meines Bildes

Hallo, ich habe versehentlich einen neoromanischen Kirchenraum hochgeladen, dessen Urheberrecht noch nicht abgelaufen ist, weil der Architekt 92 Jahre alt wurde und erst 1939 gestorben ist (hab's zu spät gemerkt): Image:Remagen_Pfarrkirche_Pickelbau_Mittelschiff.JPG. Ich krieg den Löschantrag technisch nicht hin, bitte helft mir, dass dieses Bild schnellstmöglich weg kommt, danke. --GDelhey 22:55, 7 March 2007 (UTC)

Hab es gelöscht (copyvio darf ich doch speedy deleten, oder?). Du kannst es ja in zwei Jahren wieder hochladen. --Dschwen 08:05, 8 March 2007 (UTC)

Änderung des Benutzernamens

Hallo, wo beantrage ich hier die Änderung des Benutzernamens? Ich kanns nicht finden. Oder läuft das wie auf kleineren Projekten und man spricht einen Bürokraten direkt an? Gruß, --Thogo (Disk.) 18:12, 8 March 2007 (UTC)

Ok, ist erledigt. Raymond und bastique sei Dank. --Thogo (Disk.) 21:32, 8 March 2007 (UTC)

Anne Frank

gibt es irgendeine möglichkeit ein foto von anne frank in die deutsche WP zu stellen? bitte um mithilfe wg. anfrage eines anderen users! gruß --hendrike 07:39, 9 March 2007 (UTC)

Keine Chance. --Phrood 22:51, 9 March 2007 (UTC)

Echte Grippe (Influenza)

Meine Tochter fiebert seit letzten Samstag sehr hoch (bis 40.4). Leider konnte ein Vertretungsarzt die echte Grippe nicht rechtzeitig feststellen. Somit hat sie auch nicht rechtzeitig keinen Medikamet bekommen. Jetzt sind es 7 Tage her und sie fiebert immer noch sehr hoch (40,2). Unser Kinderarzt meint sie muss nicht ins Krankenkaus. Ich bin mir da nicht sicher. Meine Tochter ist 7 Jahre. Wer hatte mit ähnlichen Komplikationen zu Kämpfen. Wie ist es ausgegangen. Wer kann mir einen Rat geben. Soll ich sie vielleicht doch ins Krankenhaus bringen.

Emirem, das ist hier wohl nicht ganz der rechte Ort für solche Fragen. Aber wenn du mich fragst, jemand, der seit 7 Tagen (Samstag bis heute) über 40 Grad Fieber und Fieberkrämpfe hat, gehört SOFORT in ein Krankenhaus. -- Túrelio 10:56, 9 March 2007 (UTC)

Ingame Screenshots

Ist es erlaubt, einen Ingame Screenshot (selbst gemacht) hochzuladen und ihn dann in einem Wikipedia Artikel zu veröffentlichen? Kampy 17:59, 9 March 2007 (UTC)

Nur, wenn das Spiel freie Software ist. --Fb78 20:47, 9 March 2007 (UTC)

Und wie kann man dann ein beispielhaftes Bild für ein Spiel angeben? Und wieso gibt es dann bei so vielen Spielen (die nicht freie Software sind) Bilder als Beispiel. (Und wieso gibt es eine so unsinnige Regelung?) Kampy 18:37, 10 March 2007 (UTC)

1. Gar nicht

2. Die gibt es nur in der englischsprachigen Wikipedia, weil in den USA anderes Urheberrecht gilt (siehe de:Fair use)

3. Weil das Hochladen eines solchen Bildes nach in Deutschland geltendem Recht nur mit Zustimmung des Urhebers der Software erlaubt ist und du diese nicht hast. --Fb78 19:00, 10 March 2007 (UTC)

Allerdings dürfen Screenshots von Spielen vom Publisher Ubisoft in Commons problemlos eingestellt werden, siehe User:Avatar/Ubisoft. --BLueFiSH 12:22, 12 March 2007 (UTC)

Benutzerinterface Übersetzung

Ich bräuchte die Übersetzungen für ein paar Sätze/Wörter für eine Commons-Erweiterung. de,en,eu,es,fr,nl,pl gäbe es schon. Kann mir da vielleicht jemand weiterhelfen?--Dschwen 20:22, 9 March 2007 (UTC)

Habe den Tip bekommen auf meta zu fragen. Aber falls jemand hier einer der noch fehlenden Sprachen mächtig sein sollte würd' ich mich über kurze Übersetzung der 10 Strings freuen. --Dschwen 21:35, 9 March 2007 (UTC)

Lizenz cc-by-sa 2.5 bzw. 3.0

Hallo, unter Creativecommons steht dass die 2.5 obsolet sei und man die 3.0 nehmen soll. Nur kann man das in commons nicht auswählen. Soll man weiterhin die 2.5 nehmen? —the preceding unsigned comment is by -donald- (talk • contribs) 18:06, 10. Mär. 2007

Hallo donald, stell die Frage vielleicht auch mal hier Commons:Village pump. Interessanterweise ist die Formulierung auf der Seite der engl. CC 3.0-Fassung weniger harsch als die deutschsprachige: A new version of this license is available.[5] Ich habe hier auch mal einen Hinweis hinterlassenCommons talk:Lizenzvorlagen#Neue Version der CC-Lizenz verf.C3.BCgbar. -- Túrelio 11:26, 12 March 2007 (UTC)

Ist dort eingetragen. ---donald- 16:14, 12 March 2007 (UTC)

Flagge

Hallo, habe historische Flagge (Image:Flagge sexchellen1903.gif) hochgeladen, Quelle: [6]. Ist das o.k. wg. PD:alt oder weil es eh kein copyright auf Flaggen gibt? Außerdem würde ich gerne die Bezeichnung Image:Flagge sexchellen1903.gif in korrektes "Seychelles" ändern - wie geht das? GRuß und Dank im Voraus Ahanta 11:12, 11 March 2007 (UTC)

Scans aus Kunstbüchern erlaubt?

Auf de.wikipedia sind ja Scans aus Kunstbüchern erlaubt, wenn der Künstler mehr als 70 Jahre tot ist. Wie sieht das hier mit aktuellen Kunstbüchern aus? --62.226.160.199 10:54, 12 March 2007 (UTC)

Von wann das Buch ist spielt keinerlei Rolle. Entscheidend ist, wann der jeweilige Künstler verstorben ist. Ist es länger als 70 Jahr her, kann man es auch aus einem Buch von 2007 einscannen. Vielleicht mal einen Blick de:Wikipedia:Bildrechte werfen. --BLueFiSH 12:20, 12 March 2007 (UTC)

Noch als Nachtrag: Das gilt allerdings nur für Reproduktionen zweidimensionaler Kunstwerke wie Gemälde und Grafiken. Abbildungen dreidimensionaler Werke (Architektur, Skulpturen, Kunsthandwerk) können nur verwendet werden, wenn nicht nur der Künstler, sondern auch der Fotograf des Bildes mehr als 70 Jahre tot ist. Zur weiteren Lektüre: Commons:Bearbeitungen. Gruß, --DianeAnna 14:04, 12 March 2007 (UTC)

Noch eine Nachfrage: Wenn in einem Kunstbuch ein Auschnitt eines 2-dimensionalen Werks gezeigt wird, ist das dann bereits eine schützenswerte Bearbeitung, oder darf ich den Ausschnitt hochladen? --62.226.160.199 15:04, 12 March 2007 (UTC)

Simples Ausschneiden kann in aller Regel keine Schöpfungshöhe begründen. --Svencb 15:15, 12 March 2007 (UTC)

Copyvio?

Moin! ISt Image:CocaCola-001.jpg eine URV? Panoramafreiheit greift doch wohl nicht? --Hedwig in Washington ^(MAIL?) 13:17, 12 March 2007 (UTC)

Ich sehe keine Schöpfungshöhe --Historiograf 22:43, 12 March 2007 (UTC)

Ich hatte vor kurzem eine ähnliche Frage. Da ging es um Logos auf Produktverpackungen. Die kleine Diskussion dazu ist weiter oben nachzulesen. Gruß, --DianeAnna 23:15, 12 March 2007 (UTC)

Danke! --Hedwig in Washington ^(MAIL?) 20:04, 13 March 2007 (UTC)

Löschaktion ihrerseits zum US-Foto "Poster Propaganda Osama bin Laden, 2002"

thumb

DaB. löscht permaent dieses Foto. Die Aufnbahme stammt von einem US-Soldaten (SEAL-Team) in Ausübung seines Kampfeinsatzes in Afghanistan und das Bild ist Eigentum des US-Verteidigungsministeriums und steht als Public Domain zur Verfügung.

Hier der genau Text zum Photo: Released to Public

ID: DNSD0412769 Service Depicted: Other Service

020114N8242C005 Operation / Series: ENDURING FREEDOM

During a Sensitive Site Exploitation (SSE) mission in the Zhawar Kili area of Eastern Afghanistan members of a US Navy (USN) Seal Team found valuable intelligence information, including this Osama Bin Laden propaganda poster. USN Special Operations Forces (SOF) are conducting missions in Afghanistan in support of Operation ENDURING FREEDOM. Date Shot: 14 Jan 2002

http://www.dodmedia.osd.mil/DVIC_View/Still_Details.cfm?SDAN=DNSD0412769&JPGPath=/Assets/2004/Navy/DN-SD-04-12769.JPG

Privacy and Security Notice

The DoD Imagery Server is provided as a public service by the American Forces Information Service and the Defense Visual Information Directorate.

Information presented on DoD Imagery Server is considered public information (except where noted for government and military users logged into restricted areas) and may be distributed or copied. Use of appropriate byline/photo/image credits is requested.

Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen

--Wikifreund 02:10, 13. Mär. 2007 (CET)

Und wenn der Fotograf 3-mal US-Soldat war: Er hat ein geschützes Werk aufgenommen, das wird dadurch nicht nicht frei. Nur ER kann keine Rechte mehr einbringen, weil Soldaten im Dienst gemeinfrei Werke machen. Das alte Copyright bleibt jedoch bestehen. Panoramafreiheit gilt auch nicht, weil das Plakat kein dauerhaftes Objekt ist (und commons lässt AFAIR eh keine Panoramefreiheit zu). Also bleibst das Bild wg. URV gelöscht. --DaB. 02:14, 13. Mär. 2007 (CET)

Absoluter Quatsch, was sie hier erzählen und auf Commomns ist es z.B. für die US-Website von wikipedia absolut erlaubt und zahlreiche Bilder auf wikipedia.de sind von http://www.dodmedia.osd.mil. Das Werk ist übrigens niemals geschützt, sondern das Werk (deren Schöpfungshöhe hier sicherlich nicht Berücksichtigung findne kann) wurde von dne USA beschlagnahmt und befindet sich somit in US-Eigentum, deren Veröffntlichung durch diese PD-Foto erlaubt ist. Kein URV ! --wikifreund 01:27, 13 March 2007 (UTC)

wikifreund, mässige bitte deinen Ton, du verstösst gegen KPA (und vergisst die alte Erfahrung, wer schreit hat Unrecht). Die Diskussion auf dem admin noticeboard, auf die BlueFiSH hingewiesen hat, spricht zudem eher für DaBs Sichtweise.

DaB, du solltest vor weiteren Löschungen zunächst die Diskussion abwarten. -- Túrelio 13:46, 20 March 2007 (UTC)

Anmerkung: wurde auch unter Commons:Administrators' noticeboard#Should this file be deleted ? zur Diskussion gestellt. --BLueFiSH 01:45, 13 March 2007 (UTC)

Atlas of Our Changing Environment

hi, kennt jemand http://www.na.unep.net/OnePlanetManyPeople/index.php? die bilder http://www.na.unep.net/OnePlanetManyPeople/site_images.html könnten für den einen oder anderen artikel interessant sein. hab aber keine ahnung ob die bilder nutzungsrechtlich wikimedia tauglich sind. vielleicht schaut sich das mal jemand an? grüsse --Nomo 10:26, 15 March 2007 (UTC)

Unter [7] steht leider: The use of information from this publication concerning proprietary products for publicity or advertising is not permitted. Das stellt meines Erachtens nach eine fuer Commons unzulaessige Einschraenkung dar. --Dschwen 11:11, 15 March 2007 (UTC)

Bilder aus Wikipedia in Wikimedia kopieren

Hallo,

darf ich ich einfach Bilder aus der deutschen Wikipedia in Wikimedia Commons kopieren, solange ich den ursprünglichen Ersteller des Bildes angebe und die Lizenzen beachte? Und gibt es ein Tool, welches dieses automatisch übernimmt? ;) --JohnnyB 13:37, 20 March 2007 (UTC)

Hallo JohnnyB, das Bild muß auf jeden Fall eine freie Lizenz haben und auch Quelle und Autor müssen nachvollziehbar sein. Ein Hilfsprogramm ist CommonsHelper. Mehr Infos findest du unter Umzug von Bildern auf Commons. Gruß, --DianeAnna 15:43, 21 March 2007 (UTC)

Hallo DianeAnna, danke für die Info. --JohnnyB 18:47, 22 March 2007 (UTC)

Löschprobleme

Hallo, ich habe für langer bzw. vor kürzerer Zeit zwei Bilder löschen zu lassen, die ich versehentlich falsch bzw. doppelt hochgeladen habe. Es ist aber nichts passiert. Vermutlich habe ich die engl. Erklärungen des recht komplizierten Lösch-Beantragungs-Procederes nicht verstanden. Könnte bitte ein Kundiger die Löschung von Image:1000Leke(1996).jpg und Image:Risan.png in die Wege leiten?

Und vielleicht kann jemand mal eine deutsche Übersetzung die Löschanträge betreffend anfertigen. Oder habe ich die nur übersehen? --Decius 22:48, 20 March 2007 (UTC)

Auch wenn das jetzt nur schnell eine halbe Antwort ist: der 1. LA ist gerade mal von gestern und beim 2. fehlte die Begründung für den LA, deshalb ist er derzeit als unvollständig eingestuft. -- Túrelio 22:57, 20 March 2007 (UTC)

Habe es einfach mal unbürokratisch gelöscht. --Matt314 13:31, 21 March 2007 (UTC)

Und deutsche Übersetzungen Löschanträge betreffend findest du unter Commons:Löschrichtlinien und Commons:Löschanträge. --DianeAnna 15:11, 21 March 2007 (UTC)

Übrigens muss man für solche kleineren Dienstleistungen keinen komplizierten Löschantrag stellen. Es genügt der {{speedy}}-Baustein bzw die dort angeführten Spezialbausteine (copyvio, badname,duplicate). --Fb78 19:25, 21 March 2007 (UTC)

neue Kategorie

Wie kann ich eine neue Kategier erstellen? Ich habe verschiedene Bilder von Ruinen/Burgen, die ich gerne in eine Kat. 'Ruins in Switzerland' einstellen möchte anstatt nutrein fach in 'Ruins'. Von allen möglichen Ländern gibt es eine 'Ruins in...' Kat, von der Schweiz jedoch nicht. Ruinen dafür gäbe es zuhauf... --Parpan05 19:26, 23 March 2007 (UTC)

Hier ist sie: Category:Ruins in Switzerland. -- Túrelio 19:41, 23 March 2007 (UTC)

Sollte es nicht eine Hauptkategorie KUNST mit Subkategorien MUSIK, MALEREI, BILDHAUEREI, LITERATUR, evtl. ARCHITEKTUR, etc. geben? Ich meine, dass die Genannten in der Kategorie GESELLSCHAFT nicht gut platziert, und deshalb schwer zu finden sind. Was meint Ihr? --80.137.254.9 12:51, 31 March 2007 (UTC)

Da die Kategorien in Englisch sind einfach mal unter Art schauen. Auf einen ersten schnellen Blick würde ich mal sagen, da ist vieles vorhanden. -- Rüdiger Wölk 16:09, 31 March 2007 (UTC)

Ostkaribischer Dollar

Ich habe hier Ostkaribischere Dollars (5$-Schein, 1$-Münze und drei Münzen im Cent-Bereich) liegen. Die wollte ich für den oben gen. Artikel fotografieren. Muss ich da im Unterschied zu normalen Fotos irgend etwas besonderes beachten (irgendwelche Hinweise auf den Foto, besondere Linzenzen)? --2micha 22:53, 23 March 2007 (UTC)

Chemische Struktur von Kokain

Ist bei dem zweiten Bild die Struktur die gleiche? --DieBuche 13:43, 26 March 2007 (UTC)

Chemisch gesehen zeigen beide Abbildungen die gleiche Substanz. --Matt314 14:56, 26 March 2007 (UTC)

Danke, das wollte ich wissen --DieBuche 17:15, 26 March 2007 (UTC)

GNUFDL-Lizenz für Bilder von www.biolib.de

Hallo! Ich habe zur Bebilderung eines Artikels eine Zeichnung aus einem Buch von 1889 von Kurt Stuebers www.biolib.de hochgeladen und ein Mail an permissions@wikimedia.org geschickt; jetzt kommt von dort die Bitte, "Please forward the email from Kurt Stueber with his release to this address in order to complete the process.". Ich muß gestehen, daß ich angenommen habe, dass alle Inhalte dort unter GNUFDL stehen - auf www.biolib.de selber konnte ich aber heute keinen Hinweis darauf finden. Kann mir da jemand bitte aus der Patsche helfen? Dodo67

Da die Zeichnungen von 1889 sind, sind sie PD aufgrund ihres Alters (>70 Jahre), du brauchst keine email an permisson@... schicken, es reicht wenn du einfach die Vorlage {{PD-old}} verwendest: Template:PD-old --DieBuche 19:21, 26 March 2007 (UTC)

Danke für die Info! Mir ist klar, dass die Vorlage eine alte ist aber hab ich auch die Erlaubnis mir diese Daten von dort zu beschaffen - oder ist das nicht notwendig? Kann ich gegebenenfalls auch aus anderen digital libraries Images herunterladen und in Commons einbinden oder benötige ich da immer die Zustimmung desjenigen, der die Daten eingescannt und zur Verfügung gestellt hat? Dodo67

Falls die Bilder nur Reproduktionen von 2D inhalt sind, sind sie nicht schützenswert, wenn das Original älter als 70 Jahre ist. Du kanst also auch z.B. entsprechende Seiten von Google Books hochladen. (Bücher sind ja 2D) --DieBuche 07:42, 27 March 2007 (UTC)

Restriction tag

eine frage zum besseren verständnis: ein foto Image:Marla Glen 0309130720.jpg von mir wurde mit einer 'Personality rights warning' getaggt. auf nachfrage bekam ich die, für mich wenig befriedigende antwort: "...we're adding personality rights to all photos of living people, even if they were taken in a public place while they were doing their public duty as they still have some rights in certain jurisdictions even in that case. Thanks, Yonatanh". dies würde bedeuten, dass alle fotos von lebenen personen (es fällt mir schwer eine zahl zu schätzen) die ohne model release (gibt es auf wikimedia ein entsprechendes modelrelease formular?) veröffentlicht wurden, entsprechend getaggt werden müssten. müssten dann nicht konsequenterweise alle entsprechend betroffenen fotos gelöscht werden (da sie ja persönlichkeitsrechte verletzen)? sollte ich nun besser einen antrag auf löschung eines grossteils meiner (personen) fotos stellen und meine mitarbeit einstellen, da es mir wenig sinnvoll erscheint unter diesen vorraussetzungen weiter fotos der wikimedia unentgeltlich zur freien verfügung zu stellen? bitte um eine antwort zum besseren verständnis über sinn (und unsinn) dieser tagging politik. danke. --Nomo 06:35, 27 March 2007 (UTC)

Das Tag weist ja nur darauf hin, dass wir die Einhaltung der Persönlichkeitsrechte (also Zustimmung der abgebildeten Person) nicht im Einzelfall überprüfen. Bei (relativen) Personen der Zeitgeschichte ist das zumindest im Rahmen der Wikipedia ohnehin irrelevant, weil mit der Berichterstattung keine Persönlichkeitsverletzung vorliegt. Anders kann das u.U. bei Otto Normalverbraucher aussehen, hier gehen wir eben das Risiko ein und weisen mit dem Tag eventuelle Nachnutzer aus selbiges hin. Inwiefern es sinnvoll ist, alle Bilder mit Personen zu taggen sei mal dahingestellt, auf Commons herrscht halt so ein Vorlagenfetischismus, der wohl von der en-WP importiert ist. Ich würde das einfach ignorieren.--Wiggum 07:40, 27 March 2007 (UTC)

dass es einen unterschied bei persönlichkeitrechten von 'otto normalverbraucher' oder 'personen der zeitgeschichte' gibt, ist mir durchaus bewusst. sonst hätte ich den 'tag' nicht infrage gestellt. schade, dass auf commons offensichtlich solch ein fragwürdiger 'vorlagenfetischismus und -fanatismus' herrscht :( muss man denn alles hirn- und sinnlos nachäffen? man kann's auch übertreiben. sehe ich das richtig, dass so ein 'bot' auch nur so intelligent wie sein user ist? so kann man durchaus engagierte fotografen abschrecken, noch was zu commons beizusteuern. ignoriert wird schon so viel. traurig, traurig. in diesem sinne, trotzdem danke. --Nomo 08:17, 27 March 2007 (UTC)

Auch engagierte Fotografen halten sich an Gesetze und die Profis wissen auch, was ein Model Release ist und wofür sie ihn brauchen. --Fb78 08:59, 29 March 2007 (UTC)

Deutsche Version des Restriction Tags

Ich möchte hier mal auf die deutsche Version dieses Restriction Tags, das bei lebenden Personen eingefügt wird und wurde, hinweisen. Was da steht hat nichts mehr mit dem Hinweis im englischen Text (Einhaltung der Persönlichkeitsrechte) zu tun und auch nichts mit absoluten oder relativen Personen der Zeitgeschichte, sondern untersagt schlichtweg und grundsätzlich die Benutzung solcher Fotos ohne Erlaubnis und/oder Entlohnung der abgebildeten Person. Das ist ja nun ganz was anderes als das was z.B. in WP:Bildrechte steht und wie es im deutschen Recht gehandhabt wird. Was da in der Vorlage steht ist völlig irreführend und ein gänzlich anderer Text als im englischen Template. Keine Ahnung was User:Yonatanh, der laut Benutzerseite kein Deutsch spricht, sich da gedacht hat. Kann sich das mal bitte jemand mit Urheberrechts-Sachverstand ansehen und den Text (und den Link darin) entsprechend korrigieren. Bevor noch mehr User verunsichert werden... -- DianeAnna 16:40, 27 March 2007 (UTC)

Die Ergänzung ist von mir und gibt lediglich den Wortlaut des Gesetzes wieder, keine Commons-Richtlinie. In Deutschland sind die Gesetze in der Hinsicht nun mal strenger. Entweder wir halten uns an das Gesetz oder wir ignorieren es. Im letzten Fall brauchen wir aber keinen Hinweis. "Sie begehen einen Rechtsverstoß. Machen Sie sich aber bitte nichts daraus." - das ist doch Unfug. --Fb78 16:44, 27 March 2007 (UTC)

Worum es mir eigentlich geht, ist, das nunmal nicht jeder etwas vom deutschen Bildrecht versteht (und ich zähle mich trotz Lektüre diverser Infoseiten immer noch dazu), und auf solche Aussagen wie in der deutschen Vorlage angewiesen ist und sich danach richtet. Und dort steht zweifelsfrei und ohne jede Einschränkung, das die Verwendung von Aufnahmen lebender Personen ohne deren Erlaubnis nicht gestattet ist. Und daraus schließt jeder von Gesetzestexten unbehelligte User (und das ist die Mehrheit), das er oder sie keine Fotos von lebenden Personen hier veröffentlichen kann und darf, wenn keine Erlaubnis vorliegt. Das steht da. Nichts anderes.

Hätte ich nun nicht an anderer Stelle was von relativen oder absoluten Personen gelesen, würde ich panikartig für fast alle meine Fotos (fast nur Sportler und Schauspieler) LAs stellen und sicher auch keine weiteren Fotos mehr hochladen.

Die Vorlage sollte mMn nicht einfach nur einen Gesetzestext zitieren (denn das hilft niemandem), sondern, wie im englischen Template, einen Hinweis auf die Persönlichkeitsrechte enthalten. Und dieser Hinweis ist absolut relevant, damit unbedarften Usern klar ist, das sehr wohl und durchaus Bilder von prominenten Personen hochgeladen werden können, aber das Recht der abgebildeten Person am eigenen Bild trotzdem bestehen bleibt. So wie die deutsche Vorlage jetzt da steht, enthält sie nur den Gesetzestext, der es untersagt Bilder lebender Personen ohne deren Erlaubnis zu benutzen. Und das war nicht der Sinn der ursprünglichen Vorlage, siehe die englische Fassung! Eine Commons-Vorlage sollte, wenn sie schon sein muß, erklärend und hilfreich sein und nicht verwirrend und irreführend durch Verwendung nicht weiter erläuterter Gesetzestexte. In dieser Vorlage ging es um den Hinweis auf bestehende Persönlichkeitsrechte und die kommen im deutschen Text überhaupt nicht vor. So fordert die Vorlage nur zum Löschen sämtlicher Bilder lebender Personen auf, bei denen die Erlaubnis fehlt. Und ich glaube kaum, das ich die, in meinem Fall, von Tommy Haas oder Sean Astin bekommen werde... ----DianeAnna 17:57, 27 March 2007 (UTC)

frage: wenn §22 KUG im deutschen tag zitiert wird,

sollte dann nicht auch § 23 ergänzend erwähnt werden:

§ 23

(1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:

1. Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte;

ff etc... (quelle: http://bundesrecht.juris.de/kunsturhg/__23.html)

und wie sieht es diesbezüglich international aus. nur so eine idee. --Nomo 18:34, 27 March 2007 (UTC)

Selbstverständlich sollte §23 zitiert bzw. eingearbeitet werden. Ich habe einen entsprechenden Hinweis auf der template-Disku hinterlassen. Wie es international aussieht ist m.E. eher irrelevant, weil das deutschsprachige template sich ohnehin direkt auf deutsches Recht bezieht; aufgrund derselben Sprache wäre es allerdings sinnvoll, mal nach der Situation in Österreich und der Schweiz zu schauen. -- Túrelio 19:38, 27 March 2007 (UTC)

es wäre durchaus auch sinnvoll zu dokumentieren wie es international (nicht nur österreich und schweiz) mit o.g. ausnahmen aussieht. es kann einfach nicht richtig sein, gesetze nur unvollständig zu zitieren (und völlig undifferenziert 'restriction tags' zu verteilen). das ist unseriös und unprofessionell. erschreckend, dass solche templates offensichtlich nicht von leuten kreiert werden, die sich mit der gesetzeslage wirklich auskennen. --Nomo 07:14, 28 March 2007 (UTC).

Dann mach doch mal, statt nur zu schimpfen. --Fb78 08:59, 29 March 2007 (UTC)

vielen dank für die freundliche aufforderung. aber meine fremdsprachenkenntnisse reichen dazu nicht aus, schon gar nicht wenn es um juristische terminologien geht. es soll durchaus zeitreiche, studierte fachleute auf diesem gebiet geben... --Nomo 09:44, 29 March 2007 (UTC)

Die neue Version ist zwar etwas lang, aber viel besser und vor allem ummißverständlich. Danke an FB 78 für's Ändern! Gruß --DianeAnna 14:08, 29 March 2007 (UTC)

Englisches Bild in deutschen Artikel einbauen

Konkret geht es mir um das Bild [8]. Wie kann ich dieses Bild in den deutschen Artikel zur Autorin Kathrine Paterson einbauen? Irgendwie kriege ich das nicht hin. --Pippovic 09:02, 29 March 2007 (UTC)

Hallo, schau mal hier. Das von Dir genannte Bild ist nur auf den Servern der englischen Wikipedia verfügbar. Dü müsstes es nach der Anleitung (verlinkt) erst auf commons verschieben. Dann ist es in sämtlichen Wikimediaprojekten nutzbar. Dabei aber bitte immer auf die Lizenzen achten, en.wp ist etwas laxer als commons (aber diesem Fall sieht alles ok aus). --Dschwen 09:25, 29 March 2007 (UTC)

Hallo, ich habe das Bild jetzt mal hier Image:K Paterson.jpg hochgeladen. Hoffentlich habe ich alles richtig gemacht. Ich war mir nicht sicher, welche Lizenz ich angeben muss. --Pippovic 11:34, 29 March 2007 (UTC)

Ich hab mal eine Aenderung vorgenommen. Du hast als Lizenz GFDL angegeben, welche restriktiver als die auf der englischen Seite erwaehnte PD ist. --Dschwen 11:44, 29 March 2007 (UTC)

Hallo, ich habe noch mal fix das Upload-Log ergänzt. Wäre sicherlich nicht grundfalsch, wenn der Original-Uploader die permission e-mail an permissions@wikimedia.org schickte.--Svencb 21:23, 1 April 2007 (UTC)

Diagramme und Daten

Moin! Ich erstelle Klimadiagramme und habe fuer zwei kroatische Stationen Daten des kroatischen Central Bureau of Statistics gefunden. Diese Daten sind frei, bei Verwendung muss jedoch das Amt als Quelle genannt werden. Bisher lizensiere ich GNU FDL und Creative Commons Attribution 2.5. Reicht es aus, wenn ich die Quelle im Diagramm selbst verewige? Danke! --Hedwig in Washington ^(MAIL?) 12:09, 29 March 2007 (UTC)

Meines Erachtens reicht es sogar aus, wenn das Amt in einer gemeinsamen Attribution neben Dir auf der Bildbeschreibungsseite genannt wird. Die Bildbeschreibungsseite ist doch auch für den Autor der Ort der Wahl für die Attribution, und Watermarks also Attribution im Bild wird auf commons nicht gewünscht. --Dschwen 22:52, 29 March 2007 (UTC)

Hochgeladene Datei hat falschen Namen. Wie ändere ich das?

Hallo,

ich habe gerade ein Bild hochgeladen und erst dann bemerkt, dass dem Dateinamen ein Buchstabe fehlt. Wie kann ich das nachträglich ändern?

Danke, Ritchey

Template:Rename image --Fb78 18:21, 31 March 2007 (UTC)

Am besten lädst du die datei erneut mit dem richten namen hoch und markierst dann die falsche datei mit {{badname|richtigername.jpg}} --DieBuche 18:33, 31 March 2007 (UTC)

Commons:Forum/Archiv/6

Wieder mal "courtesy of"

nicht zweifelsfreies bild,..

Nachträgliche Lizenzierung

Nicht empfohlene Dateiformate

kann mal jemand mit chemie kenntnissen dieses bild anschauen?

Image:Naadam Ringer.jpg

Wahl zum Bild des Jahres 2006

Abbildung Pudding ok?

categories

Nativity scenes (erledigt)

Angabe des Staates

nach Gemeinde oder Ort

Cities and villages in Belgium

Caterpillar

in oder of

Neuer Version dieses Bildes hochladen

Frage zu Commons

Image:Desgrange-1892.jpg

Floorball rink.svg

Passfotos und Gemeinfrei

Abgemalt

Beschriftungen und Groß- / Kleinschreibung

Sinnloses Bild

Wiedergabe von Bildern auf unterschiedlichen Browsern

kann Quelle nicht durchsuchen

Ordnen von Tierbildern in Artikeln und Vergabe von Kategorien

Galerien und Kategorien

Image:Mercury god.jpg

SVG Problem

Bild+Template

Produktverpackungen

Erlaubnis ausreichend?

Bilderupload im Wiki freischalten

Panoramabilder - technische Hilfe gesucht

Kategorie-Frage

foto Wagenfeld Lampe

Panoramafreiheit für Skulpturen in Museen?

Suche nach Wörter in der Bild-Beschreibung

Ausschnitte

Bilder von Google Earth

Benutzeroberfläche

Rechtschreibfehler in den deutschen CC-Lizenztags

Rechtschreibfehler bei der Hochladeseite

dreamlinux screenshot

Namenskonventionen

Löschung meines Bildes

Änderung des Benutzernamens

Anne Frank

Echte Grippe (Influenza)

Ingame Screenshots

Benutzerinterface Übersetzung

Lizenz cc-by-sa 2.5 bzw. 3.0

Flagge

Scans aus Kunstbüchern erlaubt?

Copyvio?

Löschaktion ihrerseits zum US-Foto "Poster Propaganda Osama bin Laden, 2002"

Atlas of Our Changing Environment

Bilder aus Wikipedia in Wikimedia kopieren

Löschprobleme

neue Kategorie

Ostkaribischer Dollar

Chemische Struktur von Kokain

GNUFDL-Lizenz für Bilder von www.biolib.de

Restriction tag

Deutsche Version des Restriction Tags

Englisches Bild in deutschen Artikel einbauen

Diagramme und Daten

Hochgeladene Datei hat falschen Namen. Wie ändere ich das?

Navigation menu

Search