Commons:Deletion requests/Archive/2014/11/09
 |
This is an archive, please do not edit. Post new cases at Commons:Deletion requests. You can visit the most recent archive here. |
 |
|
|
![216 File:"Lancia di Luce" di Arnaldo Pomodoro.jpg](#File:"Lancia_di_Luce"_di_Arnaldo_Pomodoro.jpg){kind=link}
_-_Grenoble.JPG){kind=link}
_-_Grenoble.JPG){kind=link}
,_Tierpark_Hellabrunn,_Múnich,_Alemania,_2012-06-17,_DD_01.JPG){kind=link}
,_Tierpark_Hellabrunn,_Múnich,_Alemania,_2012-06-17,_DD_02.JPG){kind=link}
,_Tierpark_Hellabrunn,_Múnich,_Alemania,_2012-06-17,_DD_01.JPG){kind=link}
_en_el_Palacio_de_Nymphenburg,_Múnich,_Alemania15.JPG){kind=link}
,_Jardín_Botánico,_Múnich,_Alemania_2012-04-21,_DD_01.JPG){kind=link}
,_Jardín_Botánico,_Múnich,_Alemania_2012-04-21,_DD_10.JPG){kind=link}
,_Jardín_Botánico,_Múnich,_Alemania_2012-04-21,_DD_07.JPG){kind=link}
.png){kind=link}
![326 File:Es una metáfora, hace referencia a la vida, los hechos, las personas- Forma parte de mi interpretación del mundo, ya que todo en esta vida se reduce a esta pequeña expresión, "Sarcasmo"- 2014-04-01 19-14.jpg](#File:Es_una_metáfora,_hace_referencia_a_la_vida,_los_hechos,_las_personas-_Forma_parte_de_mi_interpretación_del_mundo,_ya_que_todo_en_esta_vida_se_reduce_a_esta_pequeña_expresión,_"Sarcasmo"-_2014-04-01_19-14.jpg){kind=link}
_2014-02-13_14-53.png){kind=link}
.svg){kind=link}
published elsewhere: http://a.espncdn.com/combiner/i/?img=/photo/2014/0924/fc_Navas_mb_1296x729.jpg&w=738&site=espnfc Ankry (talk) 01:51, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: speedy deleted as obvious copyvio Ankry (talk) 01:57, 9 November 2014 (UTC)
Contradictory license terms. FDMS 4 14:52, 9 November 2014 (UTC)
Withdrawn. FDMS 4 14:54, 9 November 2014 (UTC)
aaaahhfgftr 216.185.63.19 07:01, 25 October 2014 (UTC)
Speedy kept: Vandalical DR. Freedom of panorama in Canada, and Motorola logo is bellow the Threshold of originality. --Amitie 10g (talk) 21:06, 9 November 2014 (UTC) (Non-admin closure)
she yjfghegddhffhhffxdjjjsadnszqf 105.168.14.118 14:31, 19 October 2014 (UTC)
Speedy kept: vandalical DR form IP address. --Amitie 10g (talk) 22:26, 9 November 2014 (UTC) (Non-admin closure)
Was this image uploaded by a copyright violater--with only 1 image on Commons--or was it uploaded by the real Kirk Stauffer who has an official catalogue of images listed here on Commons? Does anyone know? Leoboudv (talk) 01:19, 9 November 2014 (UTC)
Comment: The flickr license source (which I added) is 'All Rights Reserved' which is not compatible with Common's licensing policies. This image is not free to be used by anyone. It must be either 'CC BY SA Generic' or 'CC BY Generic'. Best Regards, --Leoboudv (talk) 02:08, 9 November 2014 (UTC)
Was this image uploaded by a copyright violater--with only 1 image on Commons--or was it uploaded by the real Kirk Stauffer who has an official catalogue of images listed here on Commons? Does anyone know? KirkStauffer (talk) 02:19, 9 November 2014 (UTC)
- Comment: This image was originally uploaded from a Commons account with only 1 image. But if you state that you Did upload this image in 2013, then it would clearly be you, the real Kirk Stauffer who uploaded this image...and this Deletion Request can be closed as kept since you uploaded the other images in this Collection. What do you say? --Leoboudv (talk) 02:25, 9 November 2014 (UTC)
- Keep See this discussion. The owner of the Flickr account where
this file wasfiles from the same photographic series were originally found was contacted in November 2013 via email and uploaded it here by request of other editors, stating it was his work. I am confused by the signature of the "other" KirkStauffer above and by their question, since if they are the author of the photo series here they would presumably be able to answer their own question. Dwpaul (talk) 03:21, 9 November 2014 (UTC) - Comment Also, note that the file at Flickr with the license mentioned above and this file are not the same image – note the position of her left arm – which tends to support the comments made by the uploader on the Wikipedia page I linked to above that this was a photo from the same series (but not posted at Flickr) he was licensing for use here. Dwpaul (talk) 03:35, 9 November 2014 (UTC)
Keep Yes my mistake. Dwpaul is right. Kirk Stauffer never uploaded this image on this flickr account. My mistake. I was confused since someone ordered a flickrreview on this image...and this image was similar to the other image on this flickrlink--but not quite. So, this image is Kirk Stauffer's own work and the metadata proves it. I will remove the DR notice...but wonder about this other image that was deleted by Green Giant. Will it be restored Based on this Clear Statement by Kirk Stauffer? I don't know. --Leoboudv (talk) 05:36, 9 November 2014 (UTC)
Kept: Withdrawn. Natuur12 (talk) 12:06, 10 November 2014 (UTC)
personal photo beyond project scope / self promotional Fred the Oyster (talk) 12:39, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: by User:Materialscientist. JuTa 21:37, 10 November 2014 (UTC)
Unused promotional image of a non-notable person, out of scope Richard Avery (talk) 14:39, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: Denniss (talk) 06:48, 14 November 2014 (UTC)
Unused promotional image of non-notable person, out of scope Richard Avery (talk) 14:40, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: Denniss (talk) 06:48, 14 November 2014 (UTC)
Files uploaded by AlfredoAcosta (talk · contribs)
[edit]Historical photos of some kind. Proper author/date/country of creation information should be supplied to determine copyrights status.
- File:Logo Proyecto José Galán.png
- File:Realejo Alto.jpg
- File:El del Alma Negra.jpg
- File:José Galán en Güímar.jpg
- File:José Galán, Nijota, Verdugo y Ribot.jpg
- File:José Galán y Remedios Pérez.jpg
- File:José Galán Hernández.jpg
EugeneZelenko (talk) 15:19, 9 November 2014 (UTC)
Kept: otrs:2014110510026916 --Alan (talk) 16:43, 14 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:46, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:46, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:46, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:46, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:46, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:47, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:47, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:47, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:48, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:48, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:48, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:49, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:49, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:49, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:49, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:49, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:51, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:51, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:51, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:51, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:52, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:52, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:51, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:53, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:53, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:53, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:53, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:54, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:55, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:55, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:55, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:55, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:55, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:55, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:56, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:56, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:56, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:57, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:59, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:59, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:00, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:00, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:00, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:00, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:00, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:01, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:01, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:01, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:01, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:01, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:01, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:02, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:01, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:03, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:03, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:03, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:04, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:04, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:04, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:04, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:04, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:05, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:05, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:05, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:07, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:07, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:07, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:07, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:08, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:09, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:09, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:07, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:09, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:10, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:10, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:10, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:11, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:11, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:11, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:11, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:11, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 06:11, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:49, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:49, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:50, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:50, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:50, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:50, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:50, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:51, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:51, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:51, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:52, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:52, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:52, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:52, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:52, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:52, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:52, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:54, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:54, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:54, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:55, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:55, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:56, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:56, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:56, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:56, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:56, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 07:57, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:00, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:01, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:01, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:01, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:00, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:05, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:05, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:06, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:06, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:06, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:06, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:06, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:06, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:07, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:07, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:08, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:10, 9 November 2014 (UTC)
polar123 (talk) 08:10, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:10, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:11, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:11, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:11, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:11, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:12, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:12, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:12, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:12, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:13, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:13, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:14, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:14, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:14, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:14, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:14, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:15, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:15, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:15, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:16, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:16, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:16, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:16, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:16, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:16, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:17, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:17, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:18, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:18, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:18, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:18, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:19, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:19, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:19, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:19, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:20, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:20, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:20, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:21, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:21, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:21, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:21, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:22, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:22, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:22, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:23, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:24, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:24, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:24, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:24, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:24, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:24, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:25, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:26, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:26, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:28, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:36, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:36, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:42, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:44, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:44, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:44, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:45, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:46, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:47, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:47, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:47, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:48, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:48, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:48, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:48, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 08:48, 9 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" jak również z wpisem Pana Adama Kliczka przewodniczącego komisji o następującej treści: „ – (…)potrzebujemy dobrych zdjęć zabytków, a nie zalewu fotografii o wątpliwej wartości technicznej i merytorycznej” „(…). Te słabe fotografie będę latami leżeć na Commons i prawdopodobnie nikt ich nigdy nie wykorzysta.(…). https://www.facebook.com/WikiLubiZabytki?fref=ts zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons --polar123 (talk) 17:21, 10 November 2014 (UTC)
Copy of http://www.aronscott.com/ Patrick Rogel (talk) 13:21, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: Copyvio. Yann (talk) 18:03, 15 November 2014 (UTC)
Files of Garbera levente
[edit]Garbera levente (talk · contribs) uploaded these photos:
These models have their own copyright. The uploader is indefinitely blocked. Taivo (talk) 12:13, 13 October 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:34, 16 November 2014 (UTC)
3d art called "L'Envol : l'oiseau" made in 1967. No FoP in France. Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 00:10, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:35, 16 November 2014 (UTC)
3d art called "Père et fils" made in 1967. No FoP in France. Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 00:11, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:34, 16 November 2014 (UTC)
COM:DW // {{NoFoP-Italy}} // This artwork was done, according to [1]&[2] in 2004. Josve05a (talk) 00:20, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:37, 16 November 2014 (UTC)
{{NoFoP-Italy}} // Arnaldo Pomodoro is still living. Josve05a (talk) 00:26, 9 November 2014 (UTC)
![00:26, 9 November 2014 (UTC)](https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Archive/2014/11/09#c-Josve05a-2014-11-09T00:26:00.000Z-File:"Lancia_di_Luce"_di_Arnaldo_Pomodoro.jpg){kind=link}
Deleted: INeverCry 02:37, 16 November 2014 (UTC)
![02:37, 16 November 2014 (UTC)](https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Archive/2014/11/09#c-INeverCry-2014-11-16T02:37:00.000Z-File:"Lancia_di_Luce"_di_Arnaldo_Pomodoro.jpg){kind=link}
{{NoFoP-Italy}} // Arnaldo Pomodoro is still living. Josve05a (talk) 00:27, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:37, 16 November 2014 (UTC)
Built in 1968. No FoP in France. Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 00:27, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:37, 16 November 2014 (UTC)
_-_Grenoble.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
_-_Grenoble.JPG&action=edit§ion=T-1){kind=link}
Built in 1968. No FoP in France. Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 00:27, 9 November 2014 (UTC)
_-_Grenoble.JPG){kind=link}
Deleted: INeverCry 02:37, 16 November 2014 (UTC)
_-_Grenoble.JPG){kind=link}
_-_Grenoble.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
_-_Grenoble.JPG&action=edit§ion=T-1){kind=link}
Built in 1968. No FoP in France. Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 00:27, 9 November 2014 (UTC)
_-_Grenoble.JPG){kind=link}
Deleted: INeverCry 02:36, 16 November 2014 (UTC)
_-_Grenoble.JPG){kind=link}
{{NoFoP-Italy}} // Arnaldo Pomodoro is still living. Josve05a (talk) 00:29, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:36, 16 November 2014 (UTC)
Duplicate of File:Flag of Spain.svg Fry1989 eh? 01:21, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:36, 16 November 2014 (UTC)
Duplicate of File:Flag of Japan.svg. Fry1989 eh? 01:23, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:36, 16 November 2014 (UTC)
Duplicate of File:Flag of China.svg. Fry1989 eh? 01:23, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:36, 16 November 2014 (UTC)
Duplicate of File:Flag of Germany.svg. Fry1989 eh? 01:23, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:36, 16 November 2014 (UTC)
Duplicate of File:Flag of Canada.svg. Fry1989 eh? 01:23, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:36, 16 November 2014 (UTC)
Duplicate of File:Flag of the United States.svg. Fry1989 eh? 01:24, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:36, 16 November 2014 (UTC)
Personal images, out of scope.
JurgenNL (talk) 18:56, 13 October 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:37, 16 November 2014 (UTC)
DQWSESQWASFDD S SS FFCDC 46.55.222.58 13:33, 15 October 2014 (UTC)
Copyrighted artwork Jorge Barrios (talk) 01:50, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:37, 16 November 2014 (UTC)
Low quality, personal photo of a wedding shot, beyond the project scope Fred the Oyster (talk) 02:34, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:37, 16 November 2014 (UTC)
Low quality personal wedding photos, beyond the nproject scope
Fred the Oyster (talk) 02:36, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:38, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Anyelo Cubillan (talk · contribs)
[edit]Self-promo.
- File:Modelaje.jpg
- File:Nueva fama.jpg
- File:Marijo y michelcastrillo Vs A.C.jpg
- File:Talento.jpg
- File:Laal.jpg
- File:Mal.jpg
- File:Talento venezolano.jpg
- File:DANCECREW.jpg
- File:Amara.jpg
- File:DANCE.jpg
- File:Dancecrew.jpg
- File:Gabo y sus bailarinas.jpg
- File:Talento venezolano 2014.jpg
- File:Margarita 2014.jpg
- File:FAMILICREW 2014.jpg
- File:Anyelo cubillan Bailarin Oficial.jpg
Juggler2005 (talk) 03:08, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:39, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Anyelo Cubillan (talk · contribs)
[edit]Unused personal photos.
Juggler2005 (talk) 09:49, 24 November 2014 (UTC)
Delete per nom. --Lewis Hulbert (talk) 18:26, 4 December 2014 (UTC)
Deleted: Natuur12 (talk) 18:53, 6 December 2014 (UTC)
Personal photos beyond project scope
Fred the Oyster (talk) 03:12, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:39, 16 November 2014 (UTC)
What a appears to be a Spanish thesis on yoghurt in a PDF, beyond project scope Fred the Oyster (talk) 03:17, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:39, 16 November 2014 (UTC)
Unused personal photo. Juggler2005 (talk) 03:24, 9 November 2014 (UTC)
pienso que he interpretado erroneamente las normas y usos de este espacio y por tanto deseo eliminar el archivo manifestando mi sincera intencion de no cometer otra ligereza como esta. Antes que la Razón, La Verdad! 19:28, 11 November 2014 (UTC) — Preceding unsigned comment added by Karontefiel (talk • contribs) 19:28, 11 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:39, 16 November 2014 (UTC)
Private photo. Juggler2005 (talk) 03:27, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:40, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Charliess23 (talk · contribs)
[edit]Roberto Salazar Barrientos is a contemporary artist [3]. His permission is required.
- File:Boyero guanacaste.jpg
- File:Exposiciones2.jpg
- File:Tren heredia.jpg
- File:Autopintura Rsalazar.jpg
Juggler2005 (talk) 03:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:40, 16 November 2014 (UTC)
The uploader claimed: "This is my work, and permission is required to reuse it." [4] Non-free. Juggler2005 (talk) 03:42, 9 November 2014 (UTC)
![[4]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:LowRainBow1.JPG&oldid=25753498){kind=link}
Deleted: INeverCry 02:40, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Emival2014 (talk · contribs)
[edit]Personal photos, out of project scope
Fred the Oyster (talk) 04:03, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:40, 16 November 2014 (UTC)
Doubtful this is own work. These steam locomotives no longer pull freight trains in the US. We hope (talk) 04:25, 9 November 2014 (UTC)
- This is en:Union Pacific 3985. While it does, on rare occasions, do a freight run, the size (97kb) of the photo makes me think it's been taken from elsewhere on the web. We hope (talk) 04:35, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:41, 16 November 2014 (UTC)
This isn't own work-there's only one of these SP locomotives left and it's at the museum in Sacramento. We hope (talk) 04:38, 9 November 2014 (UTC)
en:Southern Pacific class AC-12 This is the only one left-at the Sacramento Rail Museum. The file has numbers and not a title and is only 29kb--looks to be from somewhere else. We hope (talk) 04:44, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:41, 16 November 2014 (UTC)
This image is a composite from different sources. The Hubble portion is public domain under their rules, but the CTIO/NOAO portion is copyrighted, per their conditions of use page. As the two sources cannot be separated, this composite is non-free and should be deleted. — Huntster (t @ c) 04:51, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:41, 16 November 2014 (UTC)
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
This image is a composite from different sources. The ESO portion is CC-by-4.0 under their rules, but the NOAO portion is copyrighted, per their conditions of use page. As the two sources cannot be separated, this composite is non-free and should be deleted. — Huntster (t @ c) 04:55, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:41, 16 November 2014 (UTC)
W związku z ciekawą interpretacją Regulaminu konkursu "Wiki Lubi Zabytki" zgłaszam zdjęcie jako nie spełniające "jakościowych" standardów Wikimedia Commons. Ponadto uważam że Wikimedia Commons nie dotrzymała warunków licencji na jakiej udostępniłem zdjęcie. Proszę o usunięcie pliku z repozytorium Wikimedia Commons polar123 (talk) 05:48, 9 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Marcoantoniohurtado (talk · contribs)
[edit]- File:Marco antonio hurtado cantante y compositor.jpg
- File:Mi esposa carmenza.jpg
- File:Marco con su esposa.jpg
- File:Marco antonio hurtado.jpg
- File:Rosario benavides.jpg
- File:Maria carmenza cardenas reyes.jpg
- File:Carmenza y yo.jpg
- File:Marco y su amor.jpg
- File:Marco.jpg
- File:Hurtado.jpg
- File:Yo soy marco antonio hurtado.jpg
McZusatz (talk) 07:05, 9 November 2014 (UTC)
- Delete along with File:Marco antonio hurtado 5463.jpg, a slightly larger duplicate of File:Yo soy marco antonio hurtado.jpg. These are all low-quality personal photographs of subjects with no apparent notability. They're not realistically useful for educational purposes and therefore outside of Commons' project scope. —LX (talk, contribs) 21:18, 15 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:43, 16 November 2014 (UTC)
No license review, no permission. 213.87.136.99 07:26, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:44, 16 November 2014 (UTC)
the flickr account that this image come from only has 2 photos posted although the account is claiming to be Maggie Szabo it seems like this is Flickr washing Dman41689 (talk) 08:16, 9 November 2014 (UTC)
- Comment I also want to point out that the Flickr account was created in September 2014 around the same time Maggie Szabo's wiki page was made. Dman41689 (talk) 08:21, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:44, 16 November 2014 (UTC)
Unclear copyright status and unlikely to be own work. Uploaded locally at enwiki by Cheiro de lysoform in 08.2006 (transferred to Commons in 10.2006), the photo - before local upload date - is circulating since 05.2005 via http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=4761434&postcount=3 = http://img323.imageshack.us/img323/6340/dsc0100316kw.jpg (higher res and exif available). According to the description "Aqui vão tb umas fotos que o forista brasileiro Bruno BHZ tirou nessa mesma cidade. Peguei "emprestado" essas fotos dele:", this photo was taken by "Bruno BHZ", needing permission. Gunnex (talk) 09:04, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:44, 16 November 2014 (UTC)
Own work looks dubious to me - low resolution, no metadata. -mattbuck (Talk) 09:15, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:44, 16 November 2014 (UTC)
Unused personal photo. -mattbuck (Talk) 09:15, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:45, 16 November 2014 (UTC)
Document looks promotional Jianhui67 talk★contribs 09:18, 9 November 2014 (UTC)
- Delete promotional. --Alan (talk) 12:23, 10 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:45, 16 November 2014 (UTC)
Questionable authorship claims based on the low/inconsistent resolutions, missing/inconsistent metadata, and the nature of the images.
- File:3D Babylon.jpg – if the file description claims are correct, Rauf1945 = en:Shero Rauf (born 1979), but that is contradicted by other uploads and by the year in the user name, and it would mean that the uploader is violating English Wikipedia's conflict of interest policies by editing articles about himself and his family members and failing to disclose the obvious conflict of interest.
- File:Shero Rauf in Sofia - Bulgaria.jpg – apparently, Shero Rauf is the subject of this photo rather than the author. It does not appear to be a selfie, and there is no indication in the metadata that any automatic shutter release or remote control functionality was used.
- File:Shero Rauf 2007.jpg – as above, Shero Rauf appears to be the subject and not the author
- File:Shero Rauf as Assistant Director in the movie The Tournament 2009.jpg – again, Shero Rauf appears to be the subject and not the author. Screenshot of https://www.youtube.com/watch?v=zZ9pS5Qtfd4, where Shero Rauf states that the footage was created by a friend, thus contradicting the authorship claims here.
- File:Shero Rauf on the set of the movie Troy 2004.jpg – Shero Rauf appears to be the subject and not the author. Missing metadata.
- File:Shero Rauf as a Trojan Archer in the movie Troy 2004.jpg – Shero Rauf appears to be the subject and not the author. Missing metadata.
- File:Shero Rauf.jpg – Shero Rauf appears to be the subject and not the author. Missing metadata.
- File:Xuliai Maimuna Spayakan la Chiroki Kurdi da.jpg – apparently a book cover for a book written by en:Rauf Hassan (born 1945). Given the year in the user name, it may seem more likely that Rauf1945 = en:Rauf Hasan, but that would then contradict the authorship claims on File:3D Babylon.jpg. Also, authors typically do not design the covers for their own books, so if this is above the threshold of originality required for copyright protection in the source country (and it may well be given the texture of the letters at the top), there is no particular reason to believe that it's the uploader's own work or that the uploader is the copyright holder of the cover unless we get confirmation from the publisher.
- File:What is Relativity Theory.jpg – this one is probably simply outside of Commons' project scope even if it should turn out to be the uploader's own work.
- File:Gardoon ( The Universe ).jpg – apparently another book cover. Also a derivative of File:Rauf Hassan.jpg.
- File:When Shero Became a Bird.jpg – apparently a book cover for a children's book by en:Zana Rauf (born 1970). Even if we assume that Rauf1945 = Zana Rauf (and by now, the identities are really starting to pile up), then we are once again faced with the issue that authors (or their brothers/fathers) typically do not design the covers for their own books.
- File:Katek Shero bu ba Balnda.jpg – rotated version of the same file
- File:Bezhari Talafzioni.JPG – apparently another book cover for a book by Zana Rauf
- File:Zhyan Xosha aka Life is Beautiful.jpg – another book cover for a children's book by Zana Rauf
- File:Zana Rauf.jpg – Zana Rauf appears to be the subject and not the author, so if Rauf1945 = Zana Rauf, then the authorship claims seem unlikely. Missing metadata.
- File:Sbaine Bawkt Detawa.jpg – apparently a book cover for a book written by Rauf Hassan. Again, authors typically do not design the covers for their own books.
- File:Rauf Hassan.jpg – Rauf Hassan appears to be the subject and not the author. Missing metadata.
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
—LX (talk, contribs) 09:50, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:45, 16 November 2014 (UTC)
The photo was uploaded by user Pierscalvert, which is the same name of the photographer, but I seriously doubt it's really him. First of all, the photo is really small: why didn't he upload the original? Second, there's an "all rights reserved" watermark. EliOrni (talk) 09:51, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:46, 16 November 2014 (UTC)
The architect (or the artist), Henri-Georges Adam, died in 1967. There is no Freedom of panorama in France.
Cette œuvre de Henri-Georges Adam, mort en 1967 ne peut être diffusée sous licence libre. En effet, la loi sur le droit d'auteur en France interdit toute diffusion de reproductions d'une œuvre sans le consentement de l'auteur ou de ses ayant-droits, et ce jusque 70 ans après le décès de l'auteur (pas de liberté de panorama). Sauf cas particulier, cette photo sera restaurée sur Wikimedia Commons en 2037. Pymouss Let’s talk - 11:07, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:46, 16 November 2014 (UTC)
Low quality of the photo for rubbish bin or trash Brateevsky {talk} 12:24, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:47, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by José Romera Castillo (talk · contribs)
[edit]Out of scope documents including personal CV
Fred the Oyster (talk) 12:27, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:47, 16 November 2014 (UTC)
Unused and poor quality shot of mine and of a subject that is available at Commons with much higher quality. Me, als author, request its deletion. Poco2 12:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
Unused and poor quality shot of mine and of a subject that is available at Commons with much higher quality. Me, als author, request its deletion. Poco2 12:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
Unused and poor quality shot of mine and of a subject that is available at Commons with much higher quality. Me, als author, request its deletion. Poco2 12:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
File:Pelícano común (Pelecanus onocrotalus), Tierpark Hellabrunn, Múnich, Alemania, 2012-06-17, DD 01.JPG
[edit],_Tierpark_Hellabrunn,_M%C3%BAnich,_Alemania,_2012-06-17,_DD_01.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
,_Tierpark_Hellabrunn,_M%C3%BAnich,_Alemania,_2012-06-17,_DD_01.JPG&action=edit§ion=T-1){kind=link}
Unused and poor quality shot of mine and of a subject that is available at Commons with much higher quality. Me, als author, request its deletion. Poco2 12:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
Unused and poor quality shot of mine and of a subject that is available at Commons with much higher quality. Me, als author, request its deletion. Poco2 12:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
Unused and poor quality shot of mine and of a subject that is available at Commons with much higher quality. Me, als author, request its deletion. Poco2 12:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
File:Oso polar (Ursus maritimus), Tierpark Hellabrunn, Múnich, Alemania, 2012-06-17, DD 02.JPG
[edit],_Tierpark_Hellabrunn,_M%C3%BAnich,_Alemania,_2012-06-17,_DD_02.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
,_Tierpark_Hellabrunn,_M%C3%BAnich,_Alemania,_2012-06-17,_DD_02.JPG&action=edit§ion=T-1){kind=link}
Unused and poor quality shot of mine and of a subject that is available at Commons with much higher quality. Me, als author, request its deletion. Poco2 12:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
File:Perezoso (Choloepus didactylus), Tierpark Hellabrunn, Múnich, Alemania, 2012-06-17, DD 01.JPG
[edit],_Tierpark_Hellabrunn,_M%C3%BAnich,_Alemania,_2012-06-17,_DD_01.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
,_Tierpark_Hellabrunn,_M%C3%BAnich,_Alemania,_2012-06-17,_DD_01.JPG&action=edit§ion=T-1){kind=link}
Unused and poor quality shot of mine and of a subject that is available at Commons with much higher quality. Me, als author, request its deletion. Poco2 12:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
_en_el_Palacio_de_Nymphenburg,_M%C3%BAnich,_Alemania15.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
_en_el_Palacio_de_Nymphenburg,_M%C3%BAnich,_Alemania15.JPG&action=edit§ion=T-1){kind=link}
Unused and poor quality shot of mine and of a subject that is available at Commons with much higher quality. Me, als author, request its deletion. Poco2 12:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
,_Jard%C3%ADn_Bot%C3%A1nico,_M%C3%BAnich,_Alemania_2012-04-21,_DD_01.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
,_Jard%C3%ADn_Bot%C3%A1nico,_M%C3%BAnich,_Alemania_2012-04-21,_DD_01.JPG&action=edit§ion=T-1){kind=link}
Unused and poor quality shot of mine and of a subject that is available at Commons with much higher quality. Me, als author, request its deletion. Poco2 12:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
File:Tortuga de orejas rojas (Trachemys scripta elegans), Jardín Botánico, Múnich, Alemania 2012-04-21, DD 10.JPG
[edit],_Jard%C3%ADn_Bot%C3%A1nico,_M%C3%BAnich,_Alemania_2012-04-21,_DD_10.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
,_Jard%C3%ADn_Bot%C3%A1nico,_M%C3%BAnich,_Alemania_2012-04-21,_DD_10.JPG&action=edit§ion=T-1){kind=link}
Unused and poor quality shot of mine and of a subject that is available at Commons with much higher quality. Me, als author, request its deletion. Poco2 12:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
File:Tortuga de orejas rojas (Trachemys scripta elegans), Jardín Botánico, Múnich, Alemania 2012-04-21, DD 07.JPG
[edit],_Jard%C3%ADn_Bot%C3%A1nico,_M%C3%BAnich,_Alemania_2012-04-21,_DD_07.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
,_Jard%C3%ADn_Bot%C3%A1nico,_M%C3%BAnich,_Alemania_2012-04-21,_DD_07.JPG&action=edit§ion=T-1){kind=link}
Unused and poor quality shot of mine and of a subject that is available at Commons with much higher quality. Me, als author, request its deletion. Poco2 12:39, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope, unused personal photo. Brateevsky {talk} 13:04, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope, unused personal photo. Brateevsky {talk} 13:04, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope, unused personal photo. Brateevsky {talk} 13:14, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
This new user has uploaded four images, claiming "own work" on all of them. Three were obvious copyvios, taken from a web site with an explicit copyright notice on each page. This one does not show up on Google, but given his/her record, I see no reason to assume good faith and accept the claim of "own work" for this professional portrait. . Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 14:25, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:48, 16 November 2014 (UTC)
No evidence of permission. Text under 'Source' not in accordance with claimed release into the public domain. Buxtehude (talk) 14:31, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:49, 16 November 2014 (UTC)
No evidence of permission. Text under 'Source' not in accordance with claimed release into the public domain. Buxtehude (talk) 14:32, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:49, 16 November 2014 (UTC)
No evidence of permission. Text under 'Source' not in accordance with claimed release into the public domain. Buxtehude (talk) 14:32, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:49, 16 November 2014 (UTC)
File is not of Leach (d. 1836) but of Adelbert Llewellyn Leathers (d. 1929), so is not needed and in copyright Chiswick Chap (talk) 14:34, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:49, 16 November 2014 (UTC)
Unused personal photograph of non-notable person Richard Avery (talk) 14:35, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:49, 16 November 2014 (UTC)
No evidence of permission. Text under 'Source' not in accordance with claimed release into the public domain. Buxtehude (talk) 14:35, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:49, 16 November 2014 (UTC)
No evidence of permission. Text under 'Source' not in accordance with claimed release into the public domain. Buxtehude (talk) 14:36, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:49, 16 November 2014 (UTC)
No evidence of permission. Text under 'Source' not in accordance with claimed release into the public domain. Buxtehude (talk) 14:37, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:49, 16 November 2014 (UTC)
Unused personal/promotional shot of non-notable person Richard Avery (talk) 14:37, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:49, 16 November 2014 (UTC)
No evidence of permission. Text under 'Source' not in accordance with claimed release into the public domain. Buxtehude (talk) 14:37, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:50, 16 November 2014 (UTC)
No evidence of permission. Text under 'Source' not in accordance with claimed release into the public domain. Buxtehude (talk) 14:37, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:50, 16 November 2014 (UTC)
No evidence of permission. Text under 'Source' not in accordance with claimed release into the public domain. Buxtehude (talk) 14:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:50, 16 November 2014 (UTC)
Insufficient information to identify subject. Possibility that source is not correct. Richard Avery (talk) 14:46, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:50, 16 November 2014 (UTC)
Derivative work from copyright work. . HombreDHojalata.talk 15:32, 9 November 2014 (UTC)
- Delete: If so strike out --Xemenendura (talk) 18:30, 14 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:50, 16 November 2014 (UTC)
Advertisement and logos of organization. No evidence of permission(s).
- File:Fiche 20 Agent polyvalent de restauration 10.pdf
- File:Fiche 17 conducteur transport routier 12.pdf
- File:Fiche 19 agent prévention de sécurité 10.pdf
- File:Fiche 18 agent magasinier et technicien de vente 10.pdf
- File:Fiche 16 Remise à niveau et employabilité Ter 6.pdf
- File:Fiche 15 Petite Enfance 10.pdf
- File:Fiche 12 Agent d'entretien des espaces verts 10.pdf
- File:Fiche 14 Mécanicien petits engins 10.pdf
- File:Fiche 13 Agent d'entretien automobile 10.pdf
- File:Fiche 11 horticulteur 10.pdf
- File:Fiche 10 conducteur engins travaux publics 12.pdf
- File:Fiche 9 Remise à niveau et employabilité Sec 6.pdf
- File:Fiche 8 Agent d'entretien du bâtiment 6.pdf
- File:Fiche 5 Menuisier en bâtiment 10.pdf
- File:Fiche 6 Menuisier en bâtiment 6.pdf
- File:Fiche 7 Agent d'entretien du bâtiment 10.pdf
- File:Fiche 4 Installateur sanitaire plombier 10 mois.pdf
- File:Fiche 3 électricien d'équipement 10 mois.pdf
- File:Fiche 2 carreleur10 mois.pdf
- File:Fiche 1 Maçon 10 mois.pdf
- File:Insigne rsma gy.jpg
- File:Insigne RSMA-Gy.png
EugeneZelenko (talk) 15:32, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:50, 16 November 2014 (UTC)
Out of Commons:Project scope: Unused text document of questionable notability. EugeneZelenko (talk) 15:33, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:51, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by ខ្លូតសេងឆាយា (talk · contribs)
[edit]Out of Commons:Project scope: Unused text documents of questionable notability.
EugeneZelenko (talk) 15:39, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:51, 16 November 2014 (UTC)
Unlikely to be own work: small resolution, missing EXIF. EugeneZelenko (talk) 15:42, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:51, 16 November 2014 (UTC)
Out of Commons:Project scope: Unused text document of questionable notability. EugeneZelenko (talk) 15:48, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:51, 16 November 2014 (UTC)
Out of Commons:Project scope: Unused text document of questionable notability. EugeneZelenko (talk) 15:49, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:51, 16 November 2014 (UTC)
Out of Commons:Project scope: Unused text document of questionable notability. EugeneZelenko (talk) 15:51, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:51, 16 November 2014 (UTC)
Magazine and book covers and pages. No evidence of permission(s).
- File:About of Science and Rationalists’ Association of India.pdf
- File:Challenge to all ‘supernatural’ and ‘paranormal’ power holders astrologers.jpg
- File:PARANORMAL EXPOSED.jpg
- File:Aamra Yuktibadi’ (RATIONALIST) magazine in Bengali.jpg
- File:International Rationalist Day.jpg
_magazine_in_Bengali.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
EugeneZelenko (talk) 15:52, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:51, 16 November 2014 (UTC)
Out of Commons:Project scope: Unused text documents of questionable notability. Unclear copyrights status of image.
- File:ANTONIO CASQUIN 31 DE OCTUBRE GRAN FIESTA DE LA REBELDÍA.pdf
- File:ANTONIO CASQUIN 31 DE COTUBRE GRAN FIESTA DE LA REBELDÍA.pdf
- File:Antonio casquin hora cero.pdf
- File:Antonio casquin.pdf
EugeneZelenko (talk) 15:54, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:52, 16 November 2014 (UTC)
and File:Vb6 preview.pdf. Broken PDFs. Old version of File:Vb6 preview.pdf contains non-free software screenshots. EugeneZelenko (talk) 15:58, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:52, 16 November 2014 (UTC)
Non-notable person. Out of Scope Richard Avery (talk) 16:27, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:53, 16 November 2014 (UTC)
https://myspace.com/technetium Josve05a (talk) 16:37, 9 November 2014 (UTC)
- Damn, I misspressed. Supposed to be a {{Copyvio}}-speedy. Aw well- 16:37, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:53, 16 November 2014 (UTC)
Not a free image Shev123 (talk) 17:41, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:53, 16 November 2014 (UTC)
I accidentally created this page with the wrong name. It is not used anywhere. The file with the correct name now exists and is used. Constant314 (talk) 17:52, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:53, 16 November 2014 (UTC)
I created this file today. It is not used anywhere. I have recreated it with a better name. Constant314 (talk) 17:57, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:53, 16 November 2014 (UTC)
some homepage material. can be written to some wikipedia, if needed Motopark (talk) 18:06, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:53, 16 November 2014 (UTC)
Useless without a description (Which Iris festival?) 91.64.222.75 18:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:53, 16 November 2014 (UTC)
Dubious "own work". (September 2008: http://www.ecuamagazine.com/jaguares-en-ecuador) 91.64.222.75 19:12, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:54, 16 November 2014 (UTC)
Copyright holder of the background image is Corbis. Jespinos (talk) 19:43, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:55, 16 November 2014 (UTC)
no offence, please, imho it may be doubted to be own work, p.e. thumb-format an missing EXIF, kindly regards, Roland zh (talk) 19:46, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:55, 16 November 2014 (UTC)
Hi, same arguments as p.e. Commons:Deletion requests/File:Glenmorgan place.JPG and some other contributions by same uploader, kindly regards, Roland zh (talk) 19:51, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:55, 16 November 2014 (UTC)
Hi, same arguments as p.e. Commons:Deletion requests/File:Glenmorgan place.JPG and some other contributions by same uploader, kindly regards, Roland zh (talk) 19:51, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:55, 16 November 2014 (UTC)
Hi, same arguments as p.e. Commons:Deletion requests/File:Glenmorgan place.JPG and some other contributions by same uploader, kindly regards, Roland zh (talk) 19:52, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:55, 16 November 2014 (UTC)
copyvio of 2d artwork, not covered by fop in the UK Oxyman (talk) 19:53, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:55, 16 November 2014 (UTC)
obvious copyvio DHN (talk) 20:25, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:55, 16 November 2014 (UTC)
Low quality private image, not realistically useful for an educational purpose, out of project scope. Ies (talk) 14:35, 24 October 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:56, 16 November 2014 (UTC)
HR Cube screenshots
[edit]
These are screenshots of some software, which I'm sure must be copyrighted. I have already nominated another screenshot for deletion separately. --ColinFine (talk) 11:51, 24 October 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:56, 16 November 2014 (UTC)
not neccessary 14.96.230.118 13:35, 25 October 2014 (UTC)
Keep absurd rationale.--Indopug (talk) 15:46, 9 November 2014 (UTC)
- Keep: Per the uploader,file in use. --Amitie 10g (talk) 21:19, 9 November 2014 (UTC)
Do I understand correctly? Was this image cropped from a now deleted file? Please clean up the gallery if there is one PD file inside. E4024 (talk) 21:05, 23 April 2019 (UTC)
Deleted: see (Commons:Deletion requests/Files uploaded by Prakashfotos. --Gbawden (talk) 06:53, 30 April 2019 (UTC)
Files by Costask1
[edit]- File:Xartispanourgias.jpg - google maps snapshot
- File:Church panourgia.jpg - uploaded at wikimapia by mgklivisi. Maybe it is available by free license.
- File:Panourgia.jpg
- File:Giona.jpg
- File:Pavliani.jpg
- File:Pavliani Neropriono.jpg
- File:Pavliani Profitis Ilias.jpg
- File:Pavliani Dromaki.jpg -https://www.facebook.com/itiepic?fref=photo&sk=photos
- File:Pavliani KOYBELOS-PANAGIAS.jpg
- File:Pavliani snow2.jpg - https://www.facebook.com/itiepic/photos/a.307134632668885.65410.289206184461730/584761944906151/?type=1&source=46&refid=17 / http://www.in2life.gr/escape/destinations/article/173974/fokida-kai-fthiotida-4-1-oreines-apodraseis-sthn-skia-trion-voynon.html
- File:Pavliani snow.jpg
- File:Pavliani village1.jpg
- File:Pavliani Thronos Dia.jpg
- File:Pavliani1.jpg
- File:Pavliani2.jpg
- File:Pavliani3.jpg
- File:Pavliani4.jpg
- File:Pavliani5.jpg
- File:Pavliani6.jpg
- File:Pavliani15.jpg https://www.facebook.com/Pavliani/photos/pb.216719048453618.-2207520000.1415564753./216719551786901/?type=3&theater
- File:Pavliani10.jpg https://www.facebook.com/itiepic?fref=photo&sk=photos
- File:Profitisilias.jpg http://www.panoramio.com/photo/7558543
- File:Pavliani15-lianovrises.jpg http://www.panoramio.com/photo/7558582
- File:Pavliani20.jpg
- File:Pavliani Stena Thermopilon.jpg
- File:Pavliani dendrospita.jpg
- File:Pavliani village.jpg
- File:Pavliani pinakida.jpg
Lack exif, small size, some are already published at the internet, possible copyright violations. --C messier (talk) 20:37, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:57, 16 November 2014 (UTC)
File is not needed anymore. The page originally included this file was replaced with the actual legal text. – Fuzzy – 10:19, 27 October 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:58, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Yeksancaner (talk · contribs)
[edit]Not own work. Some logos may be PD-textlog, but a proper source is needed. All other files deleted as copyvios. User blocked indef.
- File:IPhone-6-Logo-iphone-36836740-303-88.png
- File:Travel Channel HD.jpg
- File:Animal Planet.jpg
- File:Investigation Discovery Xtra HD.jpg
- File:Discovery Science.jpg
- File:Discovery HD Showcase.jpg
Yann (talk) 15:05, 27 October 2014 (UTC)
- Delete: Most of these logos are already in Commons in better format (PNG or SVG). --Amitie 10g (talk) 22:07, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:58, 16 November 2014 (UTC)
.png&action=edit&redlink=1){kind=link}
.png&action=edit§ion=T-1){kind=link}
Chemical mistake (PbO4 should be Pb(OAc)4...see older notes in older versions of File:Oxandrolones synthesis.svg). The svg is now corrected and this png is pixelated and replaced by it, so this image here is incorrect, unused, and replaceable by correct and higher quality. DMacks (talk) 21:15, 9 November 2014 (UTC)
.png){kind=link}
- No contest to speedy deletion if inaccurate. Sfan00 IMG (talk) 13:46, 12 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:58, 16 November 2014 (UTC)
.png){kind=link}
self promotion Fixertool (talk) 22:53, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:59, 16 November 2014 (UTC)
Created Wrong Klharrison (talk) 23:16, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 02:59, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 02:50, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:21, 16 November 2014 (UTC)
File:Es una metáfora, hace referencia a la vida, los hechos, las personas- Forma parte de mi interpretación del mundo, ya que todo en esta vida se reduce a esta pequeña expresión, "Sarcasmo"- 2014-04-01 19-14.jpg
[edit]
Out of scope - no educational value INeverCry 02:51, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:21, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal drawing INeverCry 02:57, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:21, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 02:57, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:22, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 02:59, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:22, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:01, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:23, 16 November 2014 (UTC)
File:ESXV simply means EuroSpace fifteen ,the number fifteen is expressed in Roman figures 'XV'- ESXV lifestyles is a clothing brand founded in 2012 by Mudau Awelani and Makhado Fulufhelo- Company is wholly black o 2014-05-22 12-42.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:02, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:22, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:03, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:22, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:04, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:22, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:04, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:23, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:07, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:24, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:10, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:24, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:11, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:24, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:12, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:23, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:14, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:25, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:14, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:25, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - no educational value INeverCry 03:15, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:25, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:16, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:25, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:17, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:25, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:18, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:25, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - plain text in a jpg INeverCry 03:19, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:25, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:23, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: / Materialscientist (talk) 04:26, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:23, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:26, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:25, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:27, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:28, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:27, 16 November 2014 (UTC)
File:Félix bontemps est un abruti âgé de 15 ans ! Il fait souvent des têtes bizarres et commença sa carrière de clodo en 1999 ! 2014-06-22 21-26.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:29, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:27, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:30, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:27, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:32, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:28, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:32, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:28, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:33, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:28, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal drawing INeverCry 03:35, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:28, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:44, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:40, 16 November 2014 (UTC)
File:На этой фотографии изображена Alice Parker перед важным праздником--- 2014-07-08 20-23.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:44, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:40, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - no educational value INeverCry 06:45, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:40, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:47, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:40, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:48, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:40, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:50, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:40, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:51, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:39, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:52, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:39, 16 November 2014 (UTC)
File:Пример элегантности- -Мистер Элегантность ЮВАО города Москвы 2012-2013- -В голосовании принимали участие 9-классницы р 2013-12-02 23-31.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:54, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:39, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:56, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:39, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:56, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:39, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:57, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:39, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:58, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:39, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:26, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:38, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:29, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:38, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:30, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:38, 16 November 2014 (UTC)
File:Юля Юфик-Видеоблоггер-Фамилия Юферева, отчество Владимировна-Живет в Кирове, дата рождения 16 мая 2001 года-Любит шаш 2014-04-14 10-56.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:31, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:37, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:32, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:37, 16 November 2014 (UTC)
copyivo (http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-viet-dzung-obit-20131220-001-photo.html) DHN (talk) 21:33, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:37, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:33, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:36, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:34, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:36, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:35, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:36, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:36, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:36, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:36, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:36, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:35, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:35, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:40, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:35, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:41, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:35, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:42, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:35, 16 November 2014 (UTC)
File:סובלת ממגרה ,כבר כמה שנים , ועכשיו הכאב התגבר ונהיה בלתי נסבל - מה עושים? 2013-10-13 00-30.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:45, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:35, 16 November 2014 (UTC)
File:עיצוב שיער מיקו נתניה -מיקו הספר בעל ותק של 30 שנות פעילות בענף הספרות-מזמין אותך לנסות בעל מקצוע העוסק בטיפול ובעיצ 2014-04-25 00-34.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:46, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:35, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - promotional image INeverCry 21:47, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:35, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - no educational value INeverCry 21:49, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:34, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:50, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:34, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:51, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:34, 16 November 2014 (UTC)
File:أصغر مخرج --صنع اول فيلم في مدارس الفلاح --البلد المملكة العربية السعدية --العمر ١٦ --- 2013-12-10 16-01.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:52, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:34, 16 November 2014 (UTC)
File:أسماعيل عبدالله فاضل من اعظم ماتحدث عنة تاريخ الحب-ولد في اليمن بمدينة تعز عام 1985 وعاش فيها عشر سنين ثم انتقل الى مد 2014-04-20 06-14.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:53, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:34, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:54, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:33, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:55, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:34, 16 November 2014 (UTC)
File:اب اتنی بات پہ کیا منت مسیحا ہو-یہ زخم ہاتھ سے سینے کا لطف لیتے ہیں- 2014-06-10 11-50.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:57, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:33, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - no educational value INeverCry 21:58, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:33, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 21:59, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:33, 16 November 2014 (UTC)
File:احمد جبار والي هو فتى عراقي يدرس في ثانوية الغدير في الثورة وله من العمر 18عاما وهو ايظا لاعب كرة قدم وخبير في عالم ا 2014-01-22 22-12.png
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 22:00, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:33, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 22:01, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:33, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 22:06, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:33, 16 November 2014 (UTC)
File:الاسم - مرتضى المقداد-بحريني -١٩٩٠-٩-٣ -ناشط بحريني تم اعتقالة اكثر من مرة وهو ابن الأكبر للمعتقل الرمز الشيخ عبدالج 2014-05-29 13-53.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 22:08, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:33, 16 November 2014 (UTC)
This file was initially tagged by Motopark as no permission (No permission since). However, the logo consists of nothing but letters, and the letter-composition is below the threshold of originality in my opinion. Therefore {{PD-textlogo}}. FDMS 4 23:29, 9 November 2014 (UTC)
- Speedy keep please: Only unicode characters in somewhat common font, really bellow the TOO. Also, the file is in use. --Amitie 10g (talk) 02:41, 10 November 2014 (UTC)
- Well, I have added permission reference to the file I uploaded and I Must say the file has been uploaded by other user in the past having no trouble without source and author. That's why I decided to re-upload it, in order to contain more information as a file. Also, It is being used on the Athens Transport page on Greek Wikipedia, which I decided as a user to expand. I find no reason in removing the file, as it is owned by a Public-State Authority, used publicly on the web. The official page of the organization (http://oasa.gr) will soon get a new home at http://tfa.gov.gr, because of a complete redesign at the company. The new logo is the one I uploaded, which I adapted from http://tfa.gov.gr especially for using on Wikipedia. Thanks. --Gnes4590
- By the way, the first upload of the logo is here: https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B5%CE%AF%CE%BF:Logomesametaforasathinas.jpg
In my opinion, there is no reason to upload a file which could later be used on the english or other wikipedia site on each *.wikipedia.org server, while it can be uploaded WITH FULL INFO on Commons and then used by pages on Wikipedias. --Gnes4590
- But uploading the same free file (clearly PD-Textlogo) to each Wikipedia makes Commons useless. Also, only Wikipedias that allows Fair use, the upload feature is turned on; in the other Wikipedias that does not allow Fair use (like Spanish Wikipedia), the only the Administrators (Bibliotecarios in es:Wikipedia) can upload files locally. --Amitie 10g (talk) 20:49, 10 November 2014 (UTC)
- Keep - pretty clearly PD-textlogo. -mattbuck (Talk) 20:58, 11 November 2014 (UTC)
Kept: . Materialscientist (talk) 04:32, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - plain text in a jpg INeverCry 03:39, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:48, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:39, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:48, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:41, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:48, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:42, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:48, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:43, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:48, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - plain text in a jpg INeverCry 03:44, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:48, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:45, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:48, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - no educational value INeverCry 03:46, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:48, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:47, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:47, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:47, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:47, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:48, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:47, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:49, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:46, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:50, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 04:46, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:00, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Krd 08:29, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Kevintorquetti (talk · contribs)
[edit]Out of scope - unused personal images
INeverCry 03:06, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:29, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Lancelaraby (talk · contribs)
[edit]Out of scope - unused personal images
INeverCry 03:21, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:29, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Aathiththiyan (talk · contribs)
[edit]Out of scope - unused personal images
- File:ஆதி பார்த்தீபன் (Aathi parthipan) 2014-01-26 11-03.jpg
- File:Friends(நண்பன்) 2014-01-26 10-56.jpg
_2014-01-26_11-03.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
_2014-01-26_10-56.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
INeverCry 03:24, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:29, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by DreamXhasers (talk · contribs)
[edit]Out of scope - promotional images
- File:From the amazing young talented group DreamXhasers, Rhyan Stephens 2014-07-02 19-43.jpg
- File:DreamXhasers are a girl group with Lindsay Joseph, Niaisia Ross, Neika Francois,Rhyan stephens- They are inspired by the most talented rappers in the game "YoungMoney",Migos, Rich homie Quan! 2014-07-02 19-36.jpg
INeverCry 03:27, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:29, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by God Soulja Apparel (talk · contribs)
[edit]Out of scope - promotional images
- File:God soulja clothing 2014-05-16 01-59.jpg
- File:God soulja Leopard pret 2014-05-16 01-58.jpg
- File:God soulja clothing and accessories 2014-05-16 01-54.jpg
- File:God soulja clothing and accessories 2014-05-16 01-52.jpg
- File:God soulja clothing line More of God less of Me soulja gear 2014-05-16 01-49.jpg
INeverCry 03:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:29, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Anilammath (talk · contribs)
[edit]Out of scope - unused personal images
- File:Gtec Kollengode 2014-07-17 11-38.jpg
- File:Anil14.jpg
- File:Anil15.jpg
- File:Anil1.jpg
- File:Anil12.JPG
- File:Anil13.jpg
INeverCry 03:53, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:29, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:53, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:30, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:54, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:30, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:56, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:30, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:57, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:30, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 03:59, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:30, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:00, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:30, 16 November 2014 (UTC)
File:Ο Θάνος γεννήθηκε το 1986 στην Αθήνα- Είναι απόφοιτος της Νομικής Σχολής Αθηνών- Διαπρέπει στο χώρο της δικηγορίας έ 2013-09-29 17-25.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:01, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:30, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:02, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:30, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:03, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:30, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:04, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:30, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:04, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:30, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:05, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:30, 16 November 2014 (UTC)
File:Андрей Бардус- 1989г- В бывшем - директор крупнейшего холдинга,в настоящем - эмигрант,склонный к алкоголизму юноша- П 2013-12-27 16-29.JPG
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:06, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:31, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:07, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:31, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:07, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:31, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:08, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:31, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal images
INeverCry 04:09, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:31, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - no educational value INeverCry 04:10, 9 November 2014 (UTC)
- Delete per nominator. Obviously out of project scope. Jianhui67 talk★contribs 08:51, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:31, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Мурад балюхри (talk · contribs)
[edit]Out of scope - unused personal images
- File:Великий император османской империи Мурадбей!!Был героем великих боёв!Сейчас он султаг Мурад!!Есть абычий при вст 2014-04-28 19-47.jpg
- File:Этот человек великий правитель с2008 года прошол много битв и был очень великим правителем теперь он великий султан 2014-04-28 18-33.jpg
INeverCry 04:11, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:31, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:12, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:31, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:13, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:31, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 04:14, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:31, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:00, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:31, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:02, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:31, 16 November 2014 (UTC)
_2014-02-13_14-53.png&action=edit&redlink=1){kind=link}
_2014-02-13_14-53.png&action=edit§ion=T-1){kind=link}
Out of scope - unused personal drawing/artwork INeverCry 06:04, 9 November 2014 (UTC)
_2014-02-13_14-53.png){kind=link}
Deleted: per nomination Krd 08:32, 16 November 2014 (UTC)
_2014-02-13_14-53.png){kind=link}
File:Зара Любимова -известный блогер-Известна под псевдонимом Zarina Parradise 2014-05-12 03-01.jpg
[edit]
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:06, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:32, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:07, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:32, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal images
INeverCry 06:09, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:32, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:11, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:32, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:13, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:32, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:37, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:32, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:38, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:32, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 06:39, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:32, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal images
- File:Мурат Ибрагимов , чеченец , врач , кандидат медицинских наук- 2013-08-19 09-28.jpg
- File:Murat Ibragimov , born in the city of Grozny,a doctor , an expert in ultrasonic diagnostics employee NC MHS A-N- Bakuleva- 2013-08-11 16-10.jpg
INeverCry 06:42, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:32, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Мозгов нет (talk · contribs)
[edit]Out of scope - no educational value
INeverCry 06:52, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:33, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Albertmutalibov (talk · contribs)
[edit]Out of scope - unused personal images
- File:Российский рэп исполнитель хип-хопа Rio 2013-06-15 01-29.jpg
- File:Рэп исполнитель Rio 2013-06-15 01-27.jpeg
INeverCry 06:59, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:33, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 07:00, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:33, 16 November 2014 (UTC)
Out of scope - unused personal image INeverCry 07:01, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:33, 16 November 2014 (UTC)
Own work looks dubious to me - low resolution, no metadata. -mattbuck (Talk) 09:15, 9 November 2014 (UTC)
This picture is no way dubious. It is my own file depicting myself. I am also the copyright's holder! Dr. Kim Strübind
Kept: . Materialscientist (talk) 08:37, 16 November 2014 (UTC)
Durch die neue Datei 
, deren Quelle direkt der Internetauftritt der Gemeinde Lünebach ist, wird diese im nicht mehr zeitgemäßen GIF-Format hochgeladene Datei obsolet. Fränsmer (talk) 21:28, 9 November 2014 (UTC)
Kept: seit 2006 vorhanden, womöglich in externer Nutzung, kein Grund zu löschen Krd 08:35, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by Ibrahim moukdad (talk · contribs)
[edit]Out of scope - unused personal images
INeverCry 21:54, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:36, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by يوسف العادل المعدل (talk · contribs)
[edit]Out of scope - unused personal images
- File:يوسف سعود بركات ال غازي العلياني الازدواجي الامبراطي الخمبراطي الشمري 2013-08-28 23-58.jpg
- File:ااااااااااا 2013-08-28 23-54.jpg
INeverCry 21:56, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:36, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by اسلام احمد محمد طه (talk · contribs)
[edit]Out of scope - unused personal images
INeverCry 22:02, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:36, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by الجبوري الجبور (talk · contribs)
[edit]Out of scope - unused personal images
- File:امن تواضع لله رفعه 2013-12-16 03-07.jpg
- File:اصل التواضع عمرو جاسم الجباره 2013-12-16 03-04.jpg
- File:الشيخ عمرو جاسم الجباره 2013-12-16 03-00.jpg
- File:عمرو جاسم الجباره في احدى المولات في مصر 2013-12-16 02-58.jpg
- File:عمرو جاسم الجباره 2013-12-16 02-57.jpg
- File:عمرو ابن الشيخ جاسم الجباره وهو ايضآ شخصيه مشهوره ومحبوب لدى المجتمع 2013-12-16 02-43.jpg
INeverCry 22:05, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:36, 16 November 2014 (UTC)
Files uploaded by الجبوري الجبور (talk · contribs)
[edit]Out of scope: unused personal pictures.
- File:عمرو الجباره من محبي الصحراء او البر ويظهر في هذه الصوره وهو يرمي في الصحراء--وهو من عشاق الاسلحه 2013-12-16 03-06.jpg
- File:احد محبي الشيخ جاسم الجباره قدم هذه الصوره وفاءآ له وهذا واحد من الف شخص 2013-12-16 02-45.jpg
- File:الشيخ جاسم الجباره مع ابنه الشيخ الدكتور عمرو 2013-12-16 02-44.jpg
- File:الشيخ جاسم الجباره 2013-12-16 02-42.jpg
- File:الشيخ جاسم الجباره 2013-12-09 23-24.jpg
- File:هذا هو الشيخ جاسم الجباره 2013-12-09 23-21.jpg
Lupo 20:35, 15 January 2015 (UTC)
Deleted. INeverCry 01:42, 22 January 2015 (UTC)
Files uploaded by Nasseralshehri (talk · contribs)
[edit]Out of scope - unused personal images
- File:هذا الصورة من الصورة التي صورت 2013-07-02 06-35.JPG
- File:الأستاذ ناصر عبدالرحمن الشهري من مواليد 1987م، معلم لغة عربية لديه خبرة كبيرة في الشركات 2013-07-02 06-07.jpg
INeverCry 22:07, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 08:36, 16 November 2014 (UTC)
Устаревшая информацыя Lutsan12 (talk) 20:54, 9 November 2014 (UTC)
Kept: Not a valid reason for deletion Ymblanter (talk) 20:32, 16 November 2014 (UTC)
Delete Flickrwashing: with only two Flickr uploads it is most unlikely the uploader owns the copyright to this image. Ww2censor (talk) 23:35, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: OTRS needed Ymblanter (talk) 20:35, 16 November 2014 (UTC)
Accidental attempt to delete the GMC Suburban category by someone who didn't want his vehicle photographed. mr.choppers (talk)-en- 06:03, 9 November 2014 (UTC)
Kept: The DR itself has been closed. INeverCry 00:25, 17 November 2014 (UTC)
This sculpture is in Antwerp, Belgium. Oscar Jespers died in 1970. There is no Freedom of Panorama in Belgium if I'm not wrong. Therefore it is a copyright violation, and this image must be deleted, sorry. Jebulon (talk) 16:19, 9 November 2014 (UTC)
- You are wrong. Middelheim, where this photo is taken, is a museum with no restrictions about photographing sculptures. Strange request, I might add. Jules Grandgagnage (talk) 19:24, 9 November 2014 (UTC)
- Hi. Not sure I'm wrong. The fact that the museum (if in Belgium) allows to take pictures has nothing to do with the fact of publishing them under a free license. And I don't understand why this request is strange, sorry.--Jebulon (talk) 19:54, 9 November 2014 (UTC)
- In this case there is no problem: here is the website of Middelheimmuseum. As you can see, they ask to share photos taken in Middelheim park ("Maakte u een mooie foto in het Middelheimmuseum? En wil u die met ons delen?") . Everyone can post photos to their group at Flickr. I am a member too and publish my photos under a free to share Commons license. Regards, Jules Grandgagnage (talk) 21:29, 9 November 2014 (UTC)
- Hi. Not sure I'm wrong. The fact that the museum (if in Belgium) allows to take pictures has nothing to do with the fact of publishing them under a free license. And I don't understand why this request is strange, sorry.--Jebulon (talk) 19:54, 9 November 2014 (UTC)
- Seems convincing indeed, for part. But the Museum asks to share pictures with... the Museum (met ons) ! On a special flickr account, and nowhere else... I just doubt. Anyway, I have no interest in this case of course, I'd be happy if the picture is kept, but I would like to read other advices by specialists of copyright here.--Jebulon (talk) 23:57, 9 November 2014 (UTC)
- I've written to the Museum. But I've no found any evidence they own the rights of the authors,--Jebulon (talk) 00:15, 10 November 2014 (UTC)
Deleted: lack of FOP in Belgium is a federal law, which a local museum can not override. Materialscientist (talk) 00:57, 17 November 2014 (UTC)
A recent version has been uploaded Sushilkrjha (talk) 19:16, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 00:54, 17 November 2014 (UTC)
Another version is uploaded Sushilkrjha (talk) 19:26, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: . Materialscientist (talk) 00:54, 17 November 2014 (UTC)
suspicious authorship, different from watermark, source. Same for File:Aleš Liemann 3.jpeg. Jklamo (talk) 19:28, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 00:24, 17 November 2014 (UTC)
I doubt the authenticity of the "own work" statement: small size, no EXIF/IPTC, uncropped versions of the image are present on the web (http://vk.com/biankareal). Eusebius (talk) 07:41, 1 October 2014 (UTC)
Deleted: INeverCry 23:38, 8 October 2014 (UTC)
Dubious "own work" statement. Relatively small size, no EXIF/IPTC, larger versions found on the web ([5]) and in particular on mtv.ru ([6]). Eusebius (talk) 19:42, 9 November 2014 (UTC)
deleted. INeverCry 00:19, 17 November 2014 (UTC)
INCOMPLETO 181.167.143.63 13:38, 24 October 2014 (UTC)
- Keep: No valid reason for deletion, but still lacks of basic information. --Amitie 10g (talk) 19:34, 24 October 2014 (UTC)
Deleted: unused personal image - out of the project's scope. Materialscientist (talk) 00:53, 17 November 2014 (UTC)
As long date, title, SOURCE,... are claimed in a wrong way, this is a kind of copyvio. Yikrazuul (talk) 17:29, 26 October 2014 (UTC)
- Of what, my copyright which I waived all rights to? Let's not be stupid. Speedy close. I waived all rights, Paulus Moreelse is dead for centuries there is literally no copyright in this silly joke image to violate. The argument here is that I'm violating my own copyright. This... really is a jaw-dropping claim. If you have issues, edit the description page. This is completely the wrong process. Adam Cuerden (talk) 17:38, 26 October 2014 (UTC)
- It starts with the artist (which is NOT Paulus Moreelse) and ends with the source/photographer. Other readers would really assume that Paulus Moreelse has drawn this. But you are right, I should have marked it as speedy-deletion candidate. --Yikrazuul (talk) 18:38, 26 October 2014 (UTC)
- You're trolling. Adam Cuerden (talk) 19:32, 26 October 2014 (UTC)
- It starts with the artist (which is NOT Paulus Moreelse) and ends with the source/photographer. Other readers would really assume that Paulus Moreelse has drawn this. But you are right, I should have marked it as speedy-deletion candidate. --Yikrazuul (talk) 18:38, 26 October 2014 (UTC)
- Keep: This is an obviously old work but slightly modified. I think this little vandalization does not convert this work in a newer one. If I'm wrong, please explain the detailed. And Adam Cuerden, please assume good faith, administrators should decide the future of the file. --Amitie 10g (talk) 21:14, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: vandalised low-res copy of File:Paulus Moreelse - Zelfportret.jpg. Materialscientist (talk) 00:51, 17 November 2014 (UTC)
- Seriously? Commons has no sense of humour? Good to know. There has been zero valid rationale for deletion. I strongly object to this decision; it's a bad precedent to set for things in use on another wiki, when there was no objection to the usage there. Trivial, silly usage? Yes. But without it, the entire discussion page is impossible to follow, as a lot of discussion centred around the joke image. Adam Cuerden (talk) 04:32, 17 November 2014 (UTC)
doublet and misidentified FredD (talk) 09:31, 20 October 2014 (UTC)
- Please identify the duplicate. That it is not identified is generally not an issue, so we would rename it. — billinghurst sDrewth 12:34, 20 October 2014 (UTC)
- Hello, here is the doublet (with the proper identification). Anyway, it is also as the uploader that I wand this file to be removed. FredD (talk) 21:55, 20 October 2014 (UTC)
Kept: In use. Yann (talk) 12:57, 27 October 2014 (UTC)
What ? Yann, what is your motivation about keeping a picture that is the doublet of another, with a misleading title ? The author and uploader want it deleted because it is an error, and there is strictly no point in keeping it (all the more that it can mislead people in search of the true species, as it is currently the case in the Viet wiki). So please, delete this file, thanks you. FredD (talk) 22:27, 27 October 2014 (UTC)
- FredD, those are not actual duplicates (in the sense of {{Duplicate}}), they are just very similar photographs, taken seconds apart; there may be reason to keep both or not, but always subject to discussion, not automaticly as a true duplicate would be. As for the misidentification, I meanwhile renamed the file to remove the misapplied specific epithet. As for this edit, please do not renominate immediately after closure, unless it was faulty. -- Tuválkin ✉ 23:13, 27 October 2014 (UTC)
- Why is this so difficult to just delete a useless picture when the author and uploader ask for it ? It looks like some people on Commons just want to discourage people from contributing, and it is working very well. Well, the most important is that the picture doesn't mislead people any more, but I really don't understand why you care so much about a duplicate which just did not received the same photoshop work. And while you do it, other admins delete my really useful pictures because people at OTRS don't do properly their work. This website is going nuts... FredD (talk) 08:46, 28 October 2014 (UTC)
- «Why is this so difficult to just delete»? Because licenses are obviously irrevocable; because if a contributer could pull back his work at whim after reusers and curators had already worked on it, then this website (and so many others) would really «go nuts». Therefore Commons needs to «discourage people» from using it as their free web host, as is too often the case.
- As for the “duplicate”, it is not a matter of caring so much about it, but rather of not misusing {{Duplicate}}; in this case, too, a deletion request was based on misidentification in the filename, which should be addressed with a renaming request instead. Indeed seems that the now renamed photograph (saved from deletion!) is the best of the two. Feel free however to file in a regular Deletion Request of the one of these two images you consider inferior.
- If you have complains about abusive deletions (I know I do) and bad OTRS work (I never saw but good work from that crowd), please file them at the appropriate venue (or the at the village pump), not in an unrelated (and already closed!) DR discussion. (FWIW, I am most definitely not an admin.)
- -- Tuválkin ✉ 09:16, 28 October 2014 (UTC)
- Why is this so difficult to just delete a useless picture when the author and uploader ask for it ? It looks like some people on Commons just want to discourage people from contributing, and it is working very well. Well, the most important is that the picture doesn't mislead people any more, but I really don't understand why you care so much about a duplicate which just did not received the same photoshop work. And while you do it, other admins delete my really useful pictures because people at OTRS don't do properly their work. This website is going nuts... FredD (talk) 08:46, 28 October 2014 (UTC)
Comment: was renamed to File:Cerithium torulosum (+luminosum).jpg inbetween. --JuTa 20:58, 9 November 2014 (UTC)
.jpg){kind=link}
Risk of misidentification of the specimen depicted; unpluasible remote linking as this filename existed for a very brief period; deleting will free this name for a JEPG file effectively depicteding the named organism. -- Tuválkin ✉ 21:13, 9 November 2014 (UTC)
- Comment: To be clear: What is now being proposed for deletion is the redirect page that was created automaticly as
File:Cerithium alucastrum.jpgwhen the wrongly named photo was renamed Cerithium torulosum (+luminosum).jpg. -- Tuválkin ✉ 21:24, 9 November 2014 (UTC)
deleted. INeverCry 00:22, 17 November 2014 (UTC)
Delete Flickrwashing: with only two Flickr uploads it is most unlikely the uploader owns the copyright to this image. Ww2censor (talk) 23:38, 9 November 2014 (UTC)
- @Ww2censor: , I don't see how the number of uploaded files matters. I understood that images from Flickr can be used. --ArchGabriel33 (talk) 23:47, 9 November 2014 (UTC)
- Indeed that is generally the case but not all Flickr images are truthfully licenced; many of copyright violations themselves. We take copyright ststus very seriously and where there is no track record of properly licenced uploads we have to be suspicious and these images are suspicious. The Flickr user can always verify their permission by contacting our OTRS Team. Ww2censor (talk) 23:56, 9 November 2014 (UTC)
- @Ww2censor: , as I previously told you (and I'll try to keep the discussion on this page) we are talking about the public available results of an election (http://www.bec2014.ro/rezultate-finale-2-noiembrie-2014/) put on top the map of the country. It's published on Flickr, it has the right license and the source is also mentioned. Also the user, as far as I see, constantly updates the images and adds new ones. Yes, it's true, I could just make another map like that, but, though it wouldn't be hard, it would take extremely long to do it and probably I wouldn't look so good. That's why I ask you to reconsider your position. --ArchGabriel33 (talk) 13:42, 10 November 2014 (UTC)
- Indeed that is generally the case but not all Flickr images are truthfully licenced; many of copyright violations themselves. We take copyright ststus very seriously and where there is no track record of properly licenced uploads we have to be suspicious and these images are suspicious. The Flickr user can always verify their permission by contacting our OTRS Team. Ww2censor (talk) 23:56, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: Clear flickrwashing russavia (talk) 06:24, 17 November 2014 (UTC)
This is my copyrighted image, and I want it removed. Patrickashley (talk) 14:11, 9 November 2014 (UTC)
- I'm sorry to hear that. Did we err in finding it published, on your Flickr account, using a free license? Or have you changed your mind about the licensing? Powers (talk) 19:58, 12 November 2014 (UTC)
Kept: In use. License is irrevocable. Yann (talk) 12:45, 17 November 2014 (UTC)
I would like this deleted; I have changed permissions for it. It was long ago deleted on Flickr 2604:6000:61C7:2B00:1C5C:282B:98C2:3171 22:43, 8 October 2018 (UTC)
- The questions I asked last time still apply. Powers (talk) 21:48, 12 October 2018 (UTC)
Kept: no valid reason for deletion. --Didym (talk) 22:09, 30 October 2018 (UTC)
video de la guerre 80.248.72.167 09:30, 20 October 2014 (UTC)
Kept: No reason to delete. Yann (talk) 12:44, 17 November 2014 (UTC)
{{NoFoP-Italy}} // Possibly copyrighted image // Possibly copyrighted text // COM:DW Josve05a (talk) 00:02, 9 November 2014 (UTC)
- Keep I reloaded the file in a lesser quality version so the possibly copyrighted text cannot be read anymore and the image is so poor that cannot be reused; the previous version of the file of course should be deleted.--F Ceragioli (talk) 11:50, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: The whole sign has a copyirght, so making the text illegible does not solve the copyvio and, of course, it puts it out of scope since it is no longer readable. . Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 14:37, 17 November 2014 (UTC)
3d art called "Stèle du génocide arménien " made in 1999. No FoP in France. Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 00:12, 9 November 2014 (UTC)
- Keep Hi. It is much a khatchkar (armenian cross) rather than a "3D art". --Aga (d) 10:47, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: Yes, it is a khatchkar, but that does not mean that it is free from copyright. . Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 14:40, 17 November 2014 (UTC)
.svg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.svg&action=edit§ion=T-1){kind=link}
_(2010).svg&action=edit&redlink=1){kind=link}
_cropped.svg&action=edit&redlink=1){kind=link}
_(2010).svg){kind=link}
These 4 files are exact duplicates of File:FIFA Logo (2010).svg. They should be deleted and redirected to the single file. Also see this discussion. Fry1989 eh? 02:58, 9 November 2014 (UTC)
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
- Comment they are not exact duplicates. Some have registered symbol on them, and the whitespace on them is different. That said, they are similar and for our uses the differences is minimal, though some may wish to have more whitespace for their use of the image. — billinghurst sDrewth 03:17, 9 November 2014 (UTC)
- Which is why I selected the file I did. It has a desired safe whitespace around the file. As for the (R) symbol, I stand by my assertion it is not part of the logo itself and has no bearing on whether or not Commons can host this image. To use a metaphor, it's a skin tag. It doesn't need to be there. Fry1989 eh? 03:41, 9 November 2014 (UTC)
- Keep File:FIFA Logo (R) (2010).svg. I think that there is no harm in having one version with the ®. Some re-users, mainly outside of Wikipedias, may prefer to (or need to) use the logo together with the ® (as it appears in official FIFA documents).
File:FIFA Logo(2010).svg and File:FIFA Logo(2010) cropped.svg are almost identical. Hence, one of them may get deleted. --Leyo 03:26, 9 November 2014 (UTC) - Keep images with and without (R) are two diferent images. As absurd example: French and Italian flags only differ in one color. Should we unify? No. (R) makes them two different images. Alan (talk) 04:25, 9 November 2014 (UTC)
- No it doesn't! Not when the (R) is not a artistic or legal part of the logo. You are comparing apples and oranges and you obviously know it by calling your comparison absurd. Answer me these two important questions:
- Is the (R) symbol artistically a part of this logo? The answer is obviously no.
- Is the (R) symbol legally a part of the logo? Again the answer is an obvious no.
- So why is it there? There is only one reason why, and that is as a courtesy to let the world know "our logo" is trademarked or copyrighted or protected under some other recognised scheme. Which leads to a more important question: Must it be there? The answer to that is also no. We host logos on Commons for hundreds of companies, all which have registered their logos under trademark law. Some include the symbol, some do not, and many such as the Best Western Hotel company are incredibly inconsistent. Having the symbol there has no bearing on Commons hosting this logo, it's meaningless to us. All 5 files are identical in showing the logo itself, the only difference is the measurement of white space around them and one useless meaningless unimportant symbol. We wouldn't even have 5 different forked images if it were not for Leyo making such a massive deal out of this. We only need ONE! Fry1989 eh? 04:30, 9 November 2014 (UTC)
- Keep File:FIFA Logo (R) (2010).svg, Delete the others. Some end users may prefer to use the (R) version, and I see no reason to deny that potential use, but the others are pointlessly redundant. — Huntster (t @ c) 06:48, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: four, kept one. Most people reproducing the logo will want to use the (R) because it may prevent nasty legal letters from the logo's owner. . Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 14:47, 17 November 2014 (UTC)
.svg){kind=link}
This file was initially tagged by Jianhui67 as Copyvio (copyvio) / COM:TOO? — revimsg 09:10, 9 November 2014 (UTC)
- Keep: yep, bellow the COM:TOO. --Amitie 10g (talk) 15:14, 9 November 2014 (UTC)
- Delete I disagree. . Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 14:47, 17 November 2014 (UTC)
- Delete Clear copyvio, logo of Argentine football club Arsenal, far above the TOO - (see logo on official web). Fma12 (talk) 16:59, 17 November 2014 (UTC)
Deleted: Civil law systems have more leeway on originality but this logo appears considerably above the threshold. Green Giant (talk) 17:06, 17 November 2014 (UTC)
Designs and images on the packaging are likely copyrighted; see COM:PACKAGING.
- Keep Concerning my two files File:Jext300-Autoinjektor+Box+Schutzhülle.jpg and File:Anapen+Box.jpg, I wonder if it will make more problems to revoke them after two years as already the German Ministery of Health took advantage of them and released them in a Red-Hand-Letter. Revoking them after that long time will make our licensing policy look like a farce as after revoking it is easy for attorneys, specialised on written-warning-bussiness-model to take advantage of the users that used it in their publications.
- I also cannot see a reason for hasty actions. It would be wise to give a grace period of lets say 3 months during which the producers of the drugs can be informed about the possible deletion and asked for their grant to keep the files in Commons. --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 10:25, 18 October 2014 (UTC)
- File:Asperin-by-RaBoe-01.jpg
- File:Aspirin Serbia.jpg
- File:Aspirina 02.jpg
- File:Aspirine.jpg
- File:Brilliant green 2a.jpg
- File:Bronhicum.jpg
keep: Packaging Cachets Mijnhardt is from 1930 the museum says, so if there was any copyright, it must have been expired! --Alfvanbeem (talk) 17:15, 17 October 2014 (UTC)
- File:Cachets Mijnhardt, Mijnhardtjes, tegen griep en pijn, pic1.JPG
- File:Cachets Mijnhardt, Mijnhardtjes, tegen griep en pijn, pic3.JPG
- File:Cachets Mijnhardt, Mijnhardtjes, tegen griep en pijn, pic4.JPG
- File:Cachets Mijnhardt, Mijnhardtjes, tegen griep en pijn, pic5.JPG
- File:CRIM0029.JPG
- File:Daiichi Sankyo Healthcare, Patecks Felbinac 5 & 35 package.jpg
- File:Diazepam5mgPack.JPG
- File:Doxepin.jpg
- File:Dvion 60,000IU.png
- File:Dvion Pearl.jpg
- File:Ermytal.jpg
- File:Essenciale pack 30 capsules.jpg
- File:Fasinex.JPG
- File:FB 2.JPG
- File:Hedera helix 28 11 2010.jpg
- File:Hyakuso-ita.JPG
- File:Irinotecan sol inj.JPG
- File:Mercuchrom.JPG
- File:Minancora.png
- File:Paracetamol generique.JPG
- File:Postinor Unidosis.jpg
- File:Quik FB.JPG
- File:Remisid.png
- File:Telukast 10 Carton.png
- File:Zeldox (ziprasidone).png
.png&action=edit&redlink=1){kind=link}
Gazebo (talk) 06:22, 17 October 2014 (UTC)
- Wer mag an Bayer eine Nachricht schreiben? Tschüß -- Ra Boe watt?? 06:58, 17 October 2014 (UTC)
Deleted: A copyvio is a copyvio. It is unlikely that Bayer or others will release their copyrights on these. As for the 1930's products , that is 50 years too recent for us to assume that they are out of copyright. . Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 14:51, 17 November 2014 (UTC)
- This is obviopusly not a deletion debate but only a deletion information page. I made my opinion pretty clear but the people behind the deletion process seems not to care about my "keep" notice. That is pretty unsatisfying and leaves a bad feeling for me. --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 12:17, 4 December 2014 (UTC)
- In the case of images, such as these, which are clear copyright violations there is little room for debate or discussion. I suggest you read COM:PRP and Commons:Copyright_rules_by_subject_matter#Product_packaging before judging the process.
- Also please remember that Commons gets more than 10,000 new images every day and deletes more than 1,500. Almost all of that work is done by 25 Admins. There is no Admin time available for special handling of any single image, but, of course, you are perfectly free to ask the manufacturers of any of these products for a free license. . Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 15:28, 4 December 2014 (UTC)
This file was initially tagged by 太刻薄 as no permission (No permission since).
Converted by me to DR in order to allow for a discussion. Though there is surely no permission from the author, the question is whether this letter is coyprightable at all. -- Túrelio (talk) 20:27, 9 November 2014 (UTC)
copy-paste from a discussion on the Village pump/Copyright (section):
Can anyone help me with licensing issues of this file [7]. I posted the source and the licensing on the discussion page of the file but do not know how to deal further with the matter. Thanks. --Neudabei (talk) 13:13, 9 November 2014 (UTC)
![[7]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Price_Water_House_Cooper_Attn._Marius_Kohl_2010_Luxembourg-Leaks.gif){kind=link}
- My opinion is that this is a clear copyright violation. I don't think that PD-text applies, and given it is "leaked", the copyright holder clearly did not release it freely. -mattbuck (Talk) 18:15, 9 November 2014 (UTC)
- Well, it has been released by the journalistic organisation ICIJ (wiki article: Luxembourg leaks) which publicised the document and licensed the document. -- Neudabei (talk) 18:29, 9 November 2014 (UTC)
- i appreciate both views. it's a delicate matter. maybe the decision to delete or keep the document is of value for the future of uploading leaked documents to CC. best, Maximilian (talk) 19:34, 9 November 2014 (UTC)
- Well, it has been released by the journalistic organisation ICIJ (wiki article: Luxembourg leaks) which publicised the document and licensed the document. -- Neudabei (talk) 18:29, 9 November 2014 (UTC)
Like Maximilian Schönherr said before: This one could determine the handling of leaked documents in general. Is it necessary to contact the wiki foundation to get advice? The assessment of a lawyer / expert opinion could be necessary. -- Neudabei (talk) 20:46, 9 November 2014 (UTC)
- No to both. We decide on a case-by-case basis, merely based on copyright law (or our understanding of it). "Political" bias needs to be avoided. WMF-legal cannot comment on individual cases. --Túrelio (talk) 21:00, 9 November 2014 (UTC)
- Maybe it is of importance to notice that not the original document was released but a scan. The scan was released as part of a database which is licensed with a "Open Database License (ODbL) v1.0" [8] -- Neudabei (talk) 21:59, 9 November 2014 (UTC)
Delete Turelio asks whether the letter can be considered to be copyrightable. After reading [9] ("The question is not whether such
works are copyrightable, for they surely are.") [10] and [11] I would say first the letter scan is clearly copyrighted, and second that it exceeds the Commons:Threshold of originality (TOO). The amount of text copied is sufficient to exceed this threshold in my opinion. The text examples in TOO are considerably shorter text fragments (although I share MASEM's view that the WHAM balloon crop is still copyrighted). So, such an image would require a clear license from the author to be acceptable at Commons. -84user (talk) 01:02, 10 November 2014 (UTC)
- But if the letter is copyrightable, the copyright must have been violated in order to delete the picture. It is however not obvious that this is the case. We only know that the document has been published by the ICIJ. The ICIJ has licensed and published a letter which has been uploaded on commons. The question is if the content of that letter matters.
- If the conent matters the question then to be asked is: Has a copyright by a third party (in that case PwC) been violated? We do not know how the ICIJ obtained the material and if copyright infringement can be assumed.
- In a similar case which involved Tarantino and leaked material "direct infringement" had to be proven in the first place in order to delete material on the grounds of Contributory Infringement.
- Sinapse - India’s leading intellectual property tracker: “The learned district judge in the California District Court noted that Tarantino had primarily failed to prove an act of Direct Infringement that could have supported his claim for Contributory Infringement. Further, it was held that Tarantino merely speculated some Direct Infringement must have taken place.”
- UNITED STATES DISTRICT COURT CENTRAL DISTRICT OF CALIFORNIA, the judgement: “…has failed to adequately plead facts establishing direct infringement by a third party or facts that would demonstrate Defendant either caused, induced, or materially contributed to the alleged direct infringement of those third party infringers.”
- --Neudabei (talk) 09:34, 10 November 2014 (UTC)
- Neudabei, only the author/creator/rights holder can license a work. ICIJ is not the author of this letter and therefore cannot license it. --Túrelio (talk) 09:38, 10 November 2014 (UTC)
- All I'm saying is that the relationship between ICIJ and PwC is a black box to us. We do not know how ICIJ obtained the material and the copyright (?) or if they violate any copyrights. We only know that ICIJ has published a database and granted third persons the right to copy that database. If it is proven that ICIJ violated copyright we would probably need to take down the file. But maybe the author of the file gave it to ICIJ? We cannot know. It's a black box. --Neudabei (talk) 09:45, 10 November 2014 (UTC)
- In many countries there are copyright exceptions for the press. However, neither Commons nor Wikipedia falls into this category. What ICIJ does is not our concern, except that we have to evaluate their copyright/license claims, the same as we do with images from Flickr and other sources. --Túrelio (talk) 09:49, 10 November 2014 (UTC)
- All I'm saying is that the relationship between ICIJ and PwC is a black box to us. We do not know how ICIJ obtained the material and the copyright (?) or if they violate any copyrights. We only know that ICIJ has published a database and granted third persons the right to copy that database. If it is proven that ICIJ violated copyright we would probably need to take down the file. But maybe the author of the file gave it to ICIJ? We cannot know. It's a black box. --Neudabei (talk) 09:45, 10 November 2014 (UTC)
- Neudabei, only the author/creator/rights holder can license a work. ICIJ is not the author of this letter and therefore cannot license it. --Túrelio (talk) 09:38, 10 November 2014 (UTC)
Keep, this is not a case for the usual license/copyright policy questions. Presumably the authors would not permit a publication of their private mail. But apparently a copy (the copie in the picture) of the mail somehow arrived at a public place, where it was leaked. Free press or some freedom of information law should beat privacy here, but IANAL. –Be..anyone (talk) 12:27, 10 November 2014 (UTC)
- Sorry, but these are rather irrelevant aspects. The only question here it, whether this letter is either copyrightable or isn't. This case isn't about "privacy". --Túrelio (talk) 13:11, 10 November 2014 (UTC)
- NAK. That's like talking about the stolen knife in a murder case. Privacy and freedom of the press are constitutional rights in some regions of the world, copyright isn't. The first source referenced by Neudabei could mean that Luxembourg (the monarchy) could lose in Luxembourg (the European human rights court). Therefore we mainly have to figure out if we have to protect the WMF with a precautionary deletion (because they would be sued in the US, not in Luxembourg), or if we stick to the five pillars including but not limited to IAR. –Be..anyone (talk) 15:37, 10 November 2014 (UTC)
Here are two sources in German that discusses a similar case of leaked documents and copyright: Recht der Informationsgesellschaft, Netzpolitik.org I havent evaluated the source in depth but for now I understand:
- A case is cited that was negotiated at ‘European Court of Human Rights’. Indeed the copyright may be in conflict with the Freedom of the press. But the right to publish based on the freedom of the press may prevail.
- PwC was not the owner of the property right. We must assume that the owner of the property right was the person who wrote the document.
--Neudabei (talk) 13:09, 10 November 2014 (UTC)
- This is what I mentioned above under "exceptions for the press". Not applicable here. Things on Commons aren't just published, we also say the "material is under a free license or out of copyright". That is very different from mere publication. --Túrelio (talk) 13:34, 10 November 2014 (UTC)
- a keyword in this discussion seems to be threshold. the text, i think we all agree on this, is trivial. written down as ascii would bother noone. the remaining threshold is the logo. well, here it is, and here it's been for a long time. File:PricewaterhouseCoopers.svg Maximilian (talk) 13:36, 10 November 2014 (UTC)
- "we all agree" - regrettably not; see the well-sourced statement by 84user above. The problem is that on Commons we have take care about the copyright status in the U.S. (where the WMF/server is located) and the source-country (Lux); whereas on :de we would only consider the situation in D/A/CH. --Túrelio (talk) 13:45, 10 November 2014 (UTC)
- So if the document should be deleted the same doesnt apply for the text? The text also already appears on a de.wiki page: [12]--13:48, 10 November 2014 (UTC)
- Not necessarily, as we apply somewhat different criteria on Commons and on :de-Wikipedia. One of our legal experts at :de has already stated that he considers the letter to be "not copyrightable"; but that is based on German copyright expertise. --Túrelio (talk) 14:54, 10 November 2014 (UTC)
- So if the document should be deleted the same doesnt apply for the text? The text also already appears on a de.wiki page: [12]--13:48, 10 November 2014 (UTC)
- "we all agree" - regrettably not; see the well-sourced statement by 84user above. The problem is that on Commons we have take care about the copyright status in the U.S. (where the WMF/server is located) and the source-country (Lux); whereas on :de we would only consider the situation in D/A/CH. --Túrelio (talk) 13:45, 10 November 2014 (UTC)
- a keyword in this discussion seems to be threshold. the text, i think we all agree on this, is trivial. written down as ascii would bother noone. the remaining threshold is the logo. well, here it is, and here it's been for a long time. File:PricewaterhouseCoopers.svg Maximilian (talk) 13:36, 10 November 2014 (UTC)
- What about leaked documents that are not written by a PwC employee but by a civil servant of the Luxembourg tax authorities? The leak also contains tax agreements/ documents written by Luxembourg authorities (le gouvernement du grand duche de luxembourg)? Each file contains such documents. These are signed by a civil servant called Marius Kohl. The document here is directed to Marius Kohl. --15:38, 10 November 2014 (UTC) — Preceding unsigned comment added by 78.35.94.132 (talk • contribs)
- This discussion is about one specific document. It's not a forum for a general discussion. --Túrelio (talk) 15:43, 10 November 2014 (UTC)
- Delete I think there's room at policy level to discuss things like this; it's hard to imagine that anyone could successfully sue for almost any use we'd make of it. However, there is an exception; a Wikibook on writing letters that used this in full would have little defense, IMO. It is copyrighted and not usable for any purpose.--Prosfilaes (talk) 20:34, 10 November 2014 (UTC)
- the text of the document is close to being trivial, the tax identification numbers are not secret in europe (i can give you mine if you want). the company logo is in the commons already. so, what's left for copyright? and apart from this i would recommend to keep heads up in fresh air instead of fearing the worst. these are documents of high social and political value, they have been published by several sources, and neither juncker nor kohl nor price waterhouse will dare bringing those publishers to court for leaking the truth. Maximilian (talk) 00:27, 11 November 2014 (UTC)
- You have a point, protecting potential reusers is even more important than protecting the WMF. But we have lots of warning templates, if nothing else fits some prose should be added. And maybe the license has to be fixed, how about {{PD-because|reason}} instead of {{PD-text}}, with no-nonsense reasons determined in this DR? –Be..anyone (talk) 01:14, 11 November 2014 (UTC)
- So the question boils down to whether this text is copyrightable at all: "Dear Mr Kohl, In our capacity of tax consultant of the above-mentioned companies, we discussed in our meeting held on 12 March 2010 the tax treatment applicable to the transaction to be implemented by our client. This letter aims at confirming the conclusions reached during this meeting and will serve as a basis for the preparation of the tax returns of the Luxembourg companies involved."
- Actually it is not the content of the letter but merely a citation (true?) since the letter has more text on this page and also following pages.
- Plus I agree: Nobody would risk a to sue the WMF. That would cause a tremendous loss of reputation of the entities involved! --Neudabei (talk) 08:38, 11 November 2014 (UTC)
- "Nobody would risk ..": 1) not true. The daughter of Loriot has sucessfully sued the WMF. 2) This rationale is expressedly forbidden on Commons (COM:PRP), if a copyright-violation is likely. --Túrelio (talk) 09:00, 11 November 2014 (UTC)
- Thank you for the work you put into this! But can you also give an estimation whether this is a citation and whether this changes the situation? (I couldnt find much on the internet).--Neudabei (talk) 09:14, 11 November 2014 (UTC)
- "Nobody would risk ..": 1) not true. The daughter of Loriot has sucessfully sued the WMF. 2) This rationale is expressedly forbidden on Commons (COM:PRP), if a copyright-violation is likely. --Túrelio (talk) 09:00, 11 November 2014 (UTC)
- as to PD-because: i don't want to interfere with this discussion, since i am the uploader of the picture. others, please feel free to change PD-text to PD-reason, if it helps. Maximilian (talk) 08:45, 11 November 2014 (UTC)
Let's think again about the concept “Threshold of originality”. Here is some copy-past taken from the wiki article.
- "The court opinion stated that copyright protection could only be granted to "works of authorship" that possess "at least some minimal degree of creativity"
- The court ruled that exact or "slavish" reproductions of two-dimensional works such as paintings and photographs that were already in the public domain could not be considered original enough for protection under U.S. law, "a photograph which is no more than a copy of a work of another as exact as science and technology permits lacks originality. That is not to say that such a feat is trivial, simply not original""
--Neudabei (talk) 09:49, 11 November 2014 (UTC)
- Hm. As a pure copyright question, the full document is under copyright for a very long time, and has no free license. We couldn't host it on Commons. We host works which can be used for a multitude of purposes, so they really must be "free" from a copyright perspective, and this is not. As evidence in a court case, there obviously are strong fair use / fair dealing rights when used in contexts relating to that. Copyright in general should not be usable to suppress evidence or anything like that, so anyone compiling resources related to the court case, or discussing the case or similar cases, should have no problem having a copy of a document like that as a reference and example -- it would be an easy fair use defense. However, Commons is not about hosting works like that. It would not be fair use, for example, to take a couple paragraphs of text (because they seemed well-written) and to use them in an entirely different context -- that could be a copyright violation. Commons does not (can not, per WMF directive) host works which require a fair use defense to make use of, like this one. No matter how iron-clad a fair use argument is, that does not change the copyright or public domain status. (It would be a public record, but that is an entirely different and unrelated concept to public domain, and would only affect fair use determination and not copyright status.) If it is needed as an illustration in an article, or a Wikibook, or something like that, it could possibly be uploaded on that project under a fair use rationale. But for a general-purpose site like Commons, it doesn't really fit. It may not be a copyright violation to host it, per a fair use defense, but it's not a match for the site's policy.
- I guess the question is on this .gif in particular, is if the one paragraph of text is enough to really hold a copyright, or if it should prevent us from hosting the illustration. Almost all of the other text on the page is not really copyrightable; it's just that one paragraph, which is a small excerpt of the whole letter. It's a tough call... technically that text is probably copyrightable, but the nature of the .gif overall to me is more an illustration of the actual evidence, and not as much focused on the actual expression in the text, more just the (non-copyrightable) ideas expressed. I may lean towards keeping, actually. I'm trying to think of a context which this image could be used in which would present a copyright problem, and I'm having trouble thinking of one -- I tend to lean keep on those, despite possible technical violations -- it's more de minimis to me. Carl Lindberg (talk) 04:23, 13 November 2014 (UTC)
Deleted: With all due respect to Carl's leaning, it is clear that the paragraph here has a copyright in the USA -- the USCO is quite explicit that while "short phrases" do not have a copyright, sentences do. The copyright belongs to PWC -- I assume that the employee of PWC who wrote it has a work for hire agreement as all such people do. Unless someone can show that PWC has authorized its general use, we cannot keep it here. I note also that if it is in fact a a leaked document, then anyone having a copy as a result of the leak has no rights except possibly those of fair use in some countries. A recipient has no right to license the document. . Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 15:03, 17 November 2014 (UTC)
Out of Commons:Project scope: Unused software screenshot of questionable notability. EugeneZelenko (talk) 15:39, 9 November 2014 (UTC)
- The screenshot was taken from v:Web Science and for the documentation of the new MOOC Interface which is currently being deployed on Wikiversity. the screenshot is for example linked in the description (comments) of the java script files (which are currently in a private userspace. c.f. v:User:Sebschlicht/addin-mooc.css) I therefor disagree with the deletion request.--Renepick (talk) 22:43, 10 November 2014 (UTC)
- Nothing new to add. It is part of the CSS documentation of the MOOC addin, I forgot to put a link into the description. Thanks @User:Renepick for adopting. --Sebschlicht (talk) 09:57, 13 November 2014 (UTC)
Kept: . . Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 22:15, 20 November 2014 (UTC)
Nochmal hochgeladen, indem ich diesmal das Gesicht der 2. Person rausgeschnitten habe. New.arab.world (talk) 19:20, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: Stifle (talk) 12:27, 26 November 2014 (UTC)
OTRS ticket seems to indicate permission statement from subject, not photographer. This is further complicated by the fact this file is taken from a CD, so copyright may be owned by Sony. As the rights owner can not be established, permission seems to be invalid --Mdann52talk to me! 15:53, 9 November 2014 (UTC)
Info -> Commons:OTRS/Noticeboard#File:Kai_Tracid_2002.jpg.--Wdwd (talk) 19:48, 11 November 2014 (UTC)- Comment - The subject states they bought the rights from Sony and I think we should trust their statement. They also state they asked permission of the photographer, which is something we usually do not accept. I think we need to contact the photographer to get an explicit permission before this can be excepted. If any OTRS agent who can write German sees this, feel free. Sincerely, Taketa (talk) 10:44, 21 November 2014 (UTC)
Kept: no evidence that the ticket is invalid Krd 06:00, 28 November 2014 (UTC)
Hi, a little bit irritated by the differents origin mentionned, among them "AB" (watermark), "TripodStories- AB" and "ABHISHEK", as well as missing EXIF's, please let's discuss this one of several distributions by a new uploader, if there may be copyright problems. Thanks and kindly regards, Roland zh (talk) 19:27, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 06:02, 28 November 2014 (UTC)
Hi, please see Commons:Deletion requests/File:Necklace road.jpg, as well imho personality rights not respected and see file name, kindly regards, Roland zh (talk) 19:36, 9 November 2014 (UTC)
Deleted: per nomination Krd 06:02, 28 November 2014 (UTC)
Massive celebrity photos with no EXIF. Potentially copyvio.
- File:王彩樺.jpg
- File:方文琳.jpg
- File:許姿婷.jpg
- File:霍正奇.jpg
- File:陳冠霖.JPG
- File:談學斌.jpg
- File:廖峻.jpg
- File:楊烈.jpg
- File:澎恰恰.jpg
- File:董育君.jpg
- File:江志豐01.jpg.jpg
- File:蔡小虎.jpg
- File:謝金燕1.jpg
- File:江志豐.jpg
- File:黑面.jpg
- File:李燕.jpg
- File:李易.jpg
- File:龍劭華.jpg
- File:宋逸民.jpg本人作品合照裁剪
- File:翁立友1.jpg合照裁剪
- File:許志豪2.jpg.PNG
Wcam (talk) 20:43, 18 October 2014 (UTC)
- File:宋逸民.jpg Modified and submitted again. EXIF.--蕭嘉錡 (talk) 08:48, 19 October 2014 (UTC)
Celebrity pictures with no EXIF. Highly likely copyvio.
* File:許志豪2.jpg.PNG
- File:翁立友2.JPG原始檔https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E7%BF%81%E7%9A%84%E5%90%88%E7%85%A7.JPG
- File:康康現場演唱.jpg(本人作品)
- File:林宗興.jpg本人作品
- File:林吟蔚,jpg.jpg本人作品
- File:吳申梅jpg.JPG本人作品
* File:文夏&文香 03jpg.jpg本人作品* File:曾心梅.jpg原始檔https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E6%9B%BE%E7%9A%84%E5%90%88%E7%85%A7.JPG
- File:葉諾帆.jpg合照裁剪
- File:許常德.jpg合照裁剪
- File:苗可麗.jpg合照裁剪
File:翁立友.jpg原始檔https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E7%BF%81%E7%9A%84%E5%90%88%E7%85%A7.JPGFile:蔡昌憲.jpghttps://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E5%AE%8B%E9%80%B8%E6%B0%91.IMG_1391.jpg- File:于美人.jpg合照裁剪
Wcam (talk) 13:23, 23 October 2014 (UTC)
Deleted: . . Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 12:53, 25 October 2014 (UTC)
Photographs of a painter's artwork incorrectly marked as uploader's own work and released under Creative Commons.
- File:廖建順畫作 IMG 6791.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310790410708/?type=3&theater
- File:廖建順畫作 IMG 6836.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.626020354173085.1073741827.626008640840923/631767243598396/?type=1
- File:廖建順畫作IMG 6784.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310780410709/?type=3&theater
- File:廖建順畫作 IMG 6031.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310743744046/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 6326.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310760410711/?type=3&theater
- File:廖建順畫作 IMG 5984.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310740410713/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 5914.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310683744052/?type=3&theater
- File:廖建順畫作 IMG 5866.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310677077386/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 4969.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310597077394/?type=3&theater
- File:廖建順畫作 IMG 5022.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310660410721/?type=3&theater
- File:廖建順畫作 IMG 4900.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310563744064/?type=3&theater
- File:廖建順畫作 IMG 4880.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310527077401/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 4870.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310517077402/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 4843.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310480410739/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 4855.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310613744059/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 4823.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310457077408/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 4797.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310447077409/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 4792.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310427077411/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 4777.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310387077415/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 4757.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310370410750/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 4751.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310367077417/?type=3&theater
- File:廖建順畫作IMG 6836.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.626020354173085.1073741827.626008640840923/631791306929323/?type=3&theater
- File:廖建順畫作 IMG 4705.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.630310263744094.1073741830.626008640840923/630310307077423/?type=3&theater
- File:廖建順畫作 IMG 4721.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.626020354173085.1073741827.626008640840923/631805700261217/?type=1&permPage=1
- File:廖建順畫作IMG 4721.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.626020354173085.1073741827.626008640840923/631805700261217/?type=1&permPage=1
- File:廖建順畫作 IMG 6545.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.626020354173085.1073741827.626008640840923/631795163595604/?type=1&permPage=1
- File:廖建順畫作IMG 6544.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6543.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.626020354173085.1073741827.626008640840923/631797330262054/?type=1&permPage=1
- File:廖建順畫作IMG 6542.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6538.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6541.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6539.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6536.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6535.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6534.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6533.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6545.JPG
- File:廖建順畫作 IMG 6532.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6531.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.626020354173085.1073741827.626008640840923/631805996927854/?type=1&permPage=1
- File:廖建順畫作IMG 6530.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6529.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6528.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6527.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6526.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6525.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6524.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6532.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6523.JPG
- File:廖建順畫作 IMG 6517.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6515.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6513.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6511.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6509.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6510.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6508.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6507.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6506.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6505.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6517.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6504.JPG
- File:廖建順畫作 IMG 6502.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6501.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6500.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6499.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6498.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6497.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6502.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6496.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6493.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6494.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6491.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6492.JPG
- File:廖建順畫作 IMG 6489.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6488.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6487.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6486.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6484.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6485.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6483.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.626020354173085.1073741827.626008640840923/631801170261670/?type=1
- File:廖建順畫作IMG 6482.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6481.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.626020354173085.1073741827.626008640840923/631799493595171/?type=1&permPage=1
- File:廖建順畫作IMG 6480.JPG https://www.facebook.com/Painter.tw/photos/a.626020354173085.1073741827.626008640840923/631798730261914/?type=1
- File:廖建順畫作IMG 6489.JPG
- File:廖建順畫作IMG 6479.JPG
- File:廖建順IMG 6476.JPG
- File:廖建順.IMG 6477.JPG
- File:廖建順IMG 6472.JPG
- File:廖建順IMG 6474.JPG
- File:廖建順IMG 6475.JPG
- File:廖建順IMG 6470.JPG
- File:廖建順IMG 6469.JPG
- File:廖建順IMG 6468.JPG
- File:廖建順IMG 6467.JPG
- File:廖建順IMG 6465.JPG
- File:廖建順IMG 6466.JPG
- File:廖建順IMG 6477.JPG
- File:廖建順畫作. IMG 6462.JPG
- File:廖建順畫作.IMG 6459.JPG
- File:廖建順畫作.IMG 6456.JPG
- File:廖建順畫作.IMG 6458.JPG
- File:廖建順畫作.IMG 6454.JPG
- File:廖建順畫作.IMG 6450.JPG
- File:廖建順畫作.IMG 6449.JPG
- File:廖建順畫作.IMG 6462.JPG
- File:廖建順畫作 .IMG 6447.JPG
- File:廖建順畫作.IMG 6447.JPG
Wcam (talk) 22:18, 9 November 2014 (UTC)
- checked these work all CC by SA. --安可 (talk) 14:45, 10 November 2014 (UTC)
On hold see user talk page. --Krd 06:06, 28 November 2014 (UTC)
Deleted: . partly nice paintings, but they are either copyright violations because not self painted or out of scope because unused private artwork. --JuTa 22:58, 2 December 2014 (UTC)