Commons:Bistro/archives/2021/04

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Ancienne photos football

Bonsoir,

Je travaille actuellement sur l'article Coupe de France de football 1928-1929 sur Wikipédia en français. J'aimerais illustrer l'article, mais j'ignore totalement quels photos respectent les règles de Commons ou non. Exemple de photos que j'aimerais pouvoir utiliser :

Si il est possible d'importer ces photos (et d'autres du même type), comment faut-il faire pour indiquer les crédits?

(merci de me mentionner dans votre réponse, afin que je puisse la voir facilement).

Merci d'avance pour vos réponses et bonne soirée, RG067 (talk) 18:18, 4 April 2021 (UTC)

@RG067: Bonjour,
  • Les photos du Miroir des sports sont attribuées, apparemment à Gabriel Hanot. Celui-ci est mort en 1968. En supposant que ces photos sont susceptibles de droits d'auteur en France, ces droits expireraient probablement en 2039.
  • Celles du Petit Parisien ne semblent pas attribuées. Si, après plus ample recherche, vous concluez que le photographe est bien inconnu, et en supposant que les photos étaient sous droits d'auteur en France, ces droits ont probablement expiré vers 1989. Essayez avec les modèles "PD-anon-70-EU" (ou "PD-EU-no author disclosure") et "PD-1996".
  • Celle de L'auto-vélo est attribuée à l'agence Meurisse. En supposant des droits d'auteur en France, ces droits ont probablement expiré vers 1989. "PD-anon-70-EU" (ou "PD-EU-no author disclosure") et "PD-1996".
-- Asclepias (talk) 19:20, 4 April 2021 (UTC)
Merci pour cette réponse! RG067 (talk) 19:31, 4 April 2021 (UTC)
Avant que j'oublie : pour importer les images, je peux faire des captures d'écran de Gallica ou pas? RG067 (talk) 19:34, 4 April 2021 (UTC)
@RG067: Vous dites «je peux (...) ?» au sens juridique ou au sens technique ? Si juridique : Gallica répondrait peut-être non mais Commons permet ces versements sur la base du principe énoncé notamment là et là. Si technique : il existe des pages d'aide comme Commons:Gallica et fr:s:Wikisource:Gallica et des discussions dans les archives du Bistro, mais je ne sais pas si c'est à jour. Pour plus d'informations, vous pouvez probablement contacter les utilisateurs qui ont participé à la rédaction de ces pages. -- Asclepias (talk) 14:04, 5 April 2021 (UTC)
@Asclepias: Je n'avais même pas pensé au deux sens. Merci encore pour cette réponse. Je vais lire les pages. RG067 (talk) 14:12, 5 April 2021 (UTC)
Je n'ai pas compris grand chose à Commons:Gallica/fr (je n'ai presque jamais utilisé Commons). Pour moi, prendre une capture d'écran voulait simplement dire utiliser un logiciel de mon ordinateur, puis importer l'image dans Commons. Je me trompe totalement? RG067 (talk) 14:15, 5 April 2021 (UTC)
Vous pouvez utiliser toute méthode que vous voulez dont le résultat vous convient. -- Asclepias (talk) 22:17, 5 April 2021 (UTC)

Catégorie liée au sexisme, mais laquelle ?

Affichette féministe taguée à la place Charles II à Charleroi

Pour la catégorie du lieu, je n'ai aucun problème. Mais dans quelle sous-catégorie de «Category:Sexism» classer l'image ? --H2O(talk) 16:21, 6 April 2021 (UTC)

Category:Anti-feminism ? --Touam (talk) 05:28, 9 April 2021 (UTC)
Fait. --H2O(talk) 08:11, 10 April 2021 (UTC)

pour les chasseurs d'autographes...

Les Archives départementales des Yvelines ont versé l'abondante correspondance (> 15000 documents) reçue par Maurice Denis (le peintre français) en ligne, à l'adresse suivante : https://archives.yvelines.fr/arkotheque/consult_fonds/fonds_seriel_resu_rech.php?ref_fonds=32 - tous ces documents sont

Je suis actuellement en cours d'alignement sur wikidata des correspondants : un très grand nombre d'entre eux sont des peintres, des écrivains, etc. et les correspondances sont directement accessibles en ligne, avec possibilité de récupérer les images des signatures...

Voici une liste des correspondants pour lesquels il n'y a pas de signature (dans wikidata) : https://w.wiki/3BCa

Pour chaque correspondant, l'information sur la correspondance est dans la propriété P485, et le lien vers les documents en ligne en référence (voir par ex. https://www.wikidata.org/wiki/Q5654889#P485 pour Abel Fabre).

N'hésitez pas à me contacter sur ma pdd sur wikidata ou ici

Bonne chasse ! --Hsarrazin (talk) 23:00, 11 April 2021 (UTC)

Problème de téléversement / mise à jour

Bonjour, j'ai importé une mise à jour concernant cette image.

Il est dit que ma mise à jour a été effectuée, en revanche ce n'est pas celle qui s'affiche. Est-ce quelqu'un à une astuce pour que la mise à jour s'affiche ? Merci par avance. --Polaert (talk) 10:42, 12 April 2021 (UTC)


Line numbering coming soon to all wikis

Exemple

À partir du 15 avril, vous pourrez activer la numérotation des lignes dans certains éditeurs de wikicode - dans un premier temps, uniquement dans l'espace de noms Modèle, d'autres seront disponibles par la suite. Cela devrait permettre de détecter plus facilement les retours à la ligne et de mentionner un numéro de ligne en particulier dans une discussion. Ces numéros seront visibles si vous activez la fonctionnalité de coloration syntaxique (CodeMirror), qui est prise en charge dans les éditeurs de wikicode 2010 et 2017.

Vous pouvez trouver plus d’informations sur la page du projet. N’hésitez pas à tester cette fonctionnalité et à nous faire vos retours sur la page de discussion (vous pouvez nous écrire en français).

-- Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 12 April 2021 (UTC)

Subdivisions of France

Hello, I asked in English here but is it good to organize France by 'province' before 1790, by 'department' from 1790 until 1981 and then from region afterwards? It is not clear right now. Thanks! -- Ricky81682 (talk) 10:50, 13 April 2021 (UTC)

Courrier de Score Beethoven à OTRS

Bonjour, j'ai posé à user:Score Beethoven une question sur l'origine de deux photos qu'il a téléchargées sur Commons en indiquant en être l'auteur. Ses réponses ne répondent pas à la question "Êtes-vous ou n'êtes-vous pas l'auteur des photos ?", mais il indique d'abord que «les photos sont libres de droit» puis que «les mails sont arrivés», mais qu'il se s'oppose pas à la suppression des photos litigieuses [1] Il ne répond pas directement aux questions depuis le 11 avril, tout en continuant à contribuer sur d'autres pages. Est-ce qu'il est possible de dire si des méls de Score Beethoven attestant son droit d'auteur sur les images concernées a bien été reçu par Commmons depuis le 11 avril, sans préjuger d'une réponse apportée par OTRS.

Les photos litigieuses sont File:Brice Ateba 3.png et File:Brice Ateba 4.jpg. Merci à vous, je notifie user:VIGNERON qui suit également la question sur la pdd de Score Beethoven. --Pierrette13 (talk) 08:49, 15 April 2021 (UTC)

Cela ne concerne d'ailleurs pas seulement ces deux photos mais des nombreuses autres photos de Score Beethoven qui malgré de nombreuses demandes ne répond pas aux questions les plus simples sur l'origine de ces photos. Certaines photos sont anciennes ou proviennent de sources libres et son à conserver mais même celle-là, les informations de base sur l'origine sont souvent mal indiquées. Bref, si quelqu'un veut se pencher sur la question il est le bienvenu, sinon je proposerais dans quelques temps toutes les photos à la suppression (ce qui ne serait pas la première fois, cf. Commons:Deletion requests/Files uploaded by Score Beethoven). Cdlt, VIGNERON (talk) 10:55, 15 April 2021 (UTC)
J'insiste un peu : Score Beethoven a téléversé le 20 avril 2020 l'image File:Brice Ateba 3.png en indiquant qu'il s'agit d'un travail personnel. Asclepias indique que cette photo est téléversée le 20 janvier 2017 sur Facebook par Brice Ateva. Score Beethoven est-il Brice Ateva (mais pourquoi alors ne la téléverse-t-il pas sous son nom et pourquoi les métadonnées sont-elles absentes ?) Pourquoi Score beethoven ne répond-il pas à la demande : « est-il l'auteur des photos comme il l'a indiqué en les déposant ou n'est-il pas l'auteur des photos comme permettra de l'établir le ticket OTRS ? » Il s'agit d'une question de confiance. Cordialement, --Pierrette13 (talk) 18:23, 15 April 2021 (UTC)
@Pierrette13: Bonjour,

Compte tenu du contexte, ce type de cas se traite plus efficacement en cherchant et en trouvant la source du fichier, ou du moins un exemple de publication antérieure du fichier, et par la procédure de suppression rapide en utilisant le modèle Copyvio (ou le modèle Speedydelete). La politique de Commons ne permet le versement de fichiers déjà publiés ailleurs que s'il existe une preuve de licence libre. Du moment où il y a une preuve que le fichier a déjà été publié ailleurs et tant qu'il n'y a pas de preuve de licence libre, les fichiers peuvent être supprimés. Ils peuvent être restaurés si une preuve de licence libre est produite plus tard. Ou ils peuvent être conservés dans l'intervalle pendant un temps limité si la licence semble suffisamment vraisemblable.

Pour trouver la source ou une publication antérieure de l'image, une recherche par image sur internet donnera souvent des résultats. Sinon, les contrevenants utilisent souvent des photos trouvées sur les sites web des sujets ou sur leurs pages facebook ou autres. Si possible, indiquez de préférence une publication de l'image qui soit vraisemblablement la plus près possible de l'image originale, par exemple la publication la plus ancienne ou une version de l'image plus grande ou moins rognée que celle versée par l'utilisateur sur Commons. D'ailleurs, même dans une demande de suppression ordinaire, la personne qui fait la demande devrait faire elle-même une recherche et indiquer la source ou un endroit où le fichier a été antérieurement publié. Cela permet aux administrateurs de traiter la demande beaucoup plus rapidement sans devoir prendre du temps pour faire les recherches à partir de rien.

Je comprends que vous vouliez laisser une chance à l'utilisateur et c'est louable, mais compte tenu de l'historique de l'utilisateur et au-delà d'un certain point c'est probablement mieux d'y aller avec les procédures plus rapides. Par ailleurs, des versements de l'utilisateur ne sont pas seulement apparemment des plagiats mais semblent aussi constituer des fausses informations à propos des sujets. Par exemple, un fichier que l'utilisateur présente comme illustrant des inondations de 2020 est en fait une photo qui circule sur internet depuis au moins 2019.

En théorie, une demande de suppression ordinaire (lente) est certes aussi un bon choix, mais il faut tempérer cela par des considérations pratiques. Depuis quelques années les administrateurs qui traitent les demandes de suppression et les membres OTRS qui traitent les courriels sont débordés. Les administrateurs donnent priorité aux demandes de suppression rapide. Les demandes de suppression ordinaires peuvent traîner pendant plusieurs mois ou presque un an (voir la situation actuelle dans Commons:Deletion requests/Older discussions), ce qui n'est pas une bonne chose dans les cas qui sont très probablement des copyvios. Bref, après évaluation de la situation dans un cas comme celui-ci, il est plus efficace de faire une demande de suppression rapide, puisqu'un autre utilisateur peut toujours transformer une demande rapide en demande ordinaire s'il y a quelque chose à discuter, alors qu'à l'inverse une fois qu'une demande de suppression ordinaire est initiée, il n'est pas aussi facile de la transformer en demande rapide.

Dans le cas du fichier File:Brice Ateba 3.png, j'ai ajouté dans la page de la demande un lien vers une publication externe antérieure et moins rognée. Dans le cas du fichier File:Brice Ateba 4.jpg, ce serait bien d'essayer de trouver un exemple aussi. Puisque des demandes de suppression ordinaires sont déjà ouvertes pour ces deux fichiers, je suggère que, si aucune discussion significative n'y a eu lieu, un administrateur comme par exemple VIGNERON les garde en mémoire et les clotûre lorsque le délai d'une semaine sera écoulé (ou avant si l'administrateur considère qu'il s'agit en fait d'un cas qui correspond aux critères de suppression rapide). Pour d'autres fichiers versés par l'utilisateur et dont vous trouveriez la source ou une publication antérieure, je suggère directement la procédure rapide mentionnée plus haut.

-- Asclepias (talk) 18:45, 15 April 2021 (UTC)

Recherche des images remarquables dans une catégorie particulière

Je recherche les images remarquables qui relèvent de la Category:Paris Commune. J'ai trouvé cette page Commons:Outils#Cat-Scan (or CategoryIntersect) : Fichiers présents dans 2 catégories, mais l'outil semble ne pas fonctionner. Quelqu'un peut-il m'aider ? --Berdea (talk) 23:32, 16 April 2021 (UTC)

@Berdea: Déjà, il y a l'outil FastCCI accessible par défaut dans le coin supérieur droit de la page de la catégorie, à moins que tu l'aies désactivé. Sinon, CatScan est maintenant PetScan. -- Asclepias (talk) 05:33, 17 April 2021 (UTC)

Image réalisée à partir d'une autre

Bonjour,

J'ai réalisé

cette image

à partir de

celle-ci.

Comment créditer l'auteur de la première image ? Merci & bonne journée Zythème (talk) 10:45, 14 April 2021 (UTC)

Il y a le modèle Template:Extracted from. Et aussi le modèle Template:Image extracted pour mettre dans l'image originale.
Exemples :
Romainbehar (talk) 10:35, 15 April 2021 (UTC)
Merci ! Zythème (talk) 11:10, 20 April 2021 (UTC)

Importation d'une image ?

Bonjour, je suis un nouveau contributeur, en thèse en météorologie. Ma thèse s'inscrit dans le cadre d'une mission spatiale, je suis en train d'écrire un article sur cette mission spatiale sur wikipédia et je souhaiterais insérer dans cet article le logo de la mission mais je ne sais pas comment faire (à part qu'il faut le téléverser sur commons)? Pour information le logo est libre de droit, si quelqu'un peut m'aider ce serait super, merci ! --Raphpel (talk) 09:00, 20 April 2021 (UTC)Raphpel

Voir indications ajoutées sur votre page de discussion. --MHM (talk) 07:46, 21 April 2021 (UTC)

Suggested Values

À partir du 29 avril, il sera possible de suggérer des valeurs pour les paramètres de modèle. Les suggestions de valeurs pourront être ajoutés aux TemplateData et seront visibles comme liste déroulante dans l’éditeur visuel. Cela permet aux utilisateurs de modèles de choisir rapidement une valeur appropriée. Ainsi, cela évite de potentielles erreurs et réduit le temps nécessaire pour renseigner les paramètres des modèles. Il sera toujours possible de renseigner une valeur différente de celles suggérées.

Vous pouvez trouver plus d’informations (notamment les types de paramètres pris en charge et la manière d’ajouter des suggestions de valeur) ici : [1] [2]. N’hésitez pas à tester cette fonctionnalité et à nous faire vos retours sur la page de discussion.

Timur Vorkul (WMDE) 14:08, 22 April 2021 (UTC)

nudité

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Family_ride_Porto_Novo_Benin_-_Anton_Crone.jpg je ne sais pas ce que la communauté en pense; pour moi cette photo doit être supprimée --Score Beethoven (talk) 00:21, 20 April 2021 (UTC)

Vous débarquez un peu, Score Beethoven... Le débat sur la nudité sur Wiki Commons est ancien, et a été réglé par un consensus en faveur de sa conservation tant que la licence est correcte. Si cette image vous choque, n'allez surtout pas visiter les catégories comme Category:Videos of gay anal sex... FredD (talk) 07:24, 21 April 2021 (UTC)
Je n'ose pas aller regarder; je ne tombe pa vite dans le "piège" de la pub. C'est encore moi qui commande mes yeux. Sur la photo objet de cette requête, il ne s'agit pas seulement de nudité d'adulte "consentant". --Score Beethoven (talk) 08:41, 21 April 2021 (UTC)
J'ai mis quelques temps à voir ce qui pouvait être une nudité dans cette photo, si vous n'aviez pas mis le focus dessus, je serai passé sans rien remarquer. Un piètre artiste en retouche de photo pourrait faire disparaître l'objet de scandale... et tout le monde n'y verrait que du feu ! Encore faut-il demander à l'auteur. - Siren-Com (talk) 00:33, 22 April 2021 (UTC)
OMG A PENIS 😁 Plus sérieusement, à partir du moment où Commons se veut le reflet de notre monde et que dans certaines régions, les gamins continuent de se balader à poil le plus naturellement du monde, sans que ça ne choc personne et sans qu'aucune loi ne l'interdise, je serais plutôt d'avis de garder les photos et de ne pas les retoucher (on a d'ailleurs toute une catégorie Nude children). Alors oui, c'est un enfant, mais ça n'a rien de pornographique ou de répréhensible. Okki (talk) 07:57, 27 April 2021 (UTC)

Watermark

Bonjour

Quand l'envie m'en prend, je retire les watermarks des images, mais comme la Category:Images with watermarks a plus de 130 000 fichiers (et de nombreuses sous-catégories), chercher une image qui sert effectivement à illustrer un article et que je suis capable de modifier prend beaucoup de temps.

Serait-il possible de créer une catégorie (remplie par un bot) qui regrouperait toutes ces images avec un watermark qui sont utilisées sur Wikipédia ou un autre projet ?

Une simple liste de liens pourrait aussi faire l'affaire (l'extension de navigateur Imagus permet d'agrandir les vignettes et de voir les images en survolant les liens), mais une catégorie pourrait être utilisée par tous.

Merci de me notifier, cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14:33, 26 April 2021 (UTC)

Cartes "OPEN DATA" du service SITG de Genève, utilisables dans Commons ?

Copie (adaptée) des échanges sur le Carnotzet du Projet:Suisse.

Les conditions données pour l’utilisation des cartes du SITG (Service d'information du territoire à Genève) sont indiquées ici : https://ge.ch/sitg/donnees/conditions-d-utilisation/open-data .
Il me semble que c'est compatible avec CC-BY-SA, mais aimerait avoir l’avis d’autres plus compétents en matières de licences.
Voir un premier fichier téléchargé :
Source : https://www.etat.ge.ch/geoportail/pro/?mapresources=PAV&scale=17500&center=2498900%2C1115920 moins quelques couches.
Périmètre du projet d’urbanisme Praille - Acacias - Vernets. Est-ce OK ? — MHM55 (talk · contribs) 15 avril 2021 à 11:53 (CEST)
Bonjour
Pour moi elle semble effectivement compatible avec CC-BY-SA. Par contre la phrase « L’exploitation contre rémunération consistant en la simple reproduction par un quelconque procédé technique des géodonnées extraites du SITG est en revanche interdite. » (art. 6 al. 4 CGU) est peu claire, et pourrait tendre vers NC, alors que l'utilisation commerciale est clairement autorisée (art. 3 al. 3 lit. d CGU) ??? Tu en penses quoi Omnilaika02 (talk · contribs) ?
Si l'interprétation résulte vers CC-BY-SA (et sans NC), alors peut-être qu'un ticket OTRS pourrait être utile pour avoir une clarté absolue... --Arkhein Drakenov (talk · contribs) 15 avril 2021 à 12:35 (CEST)
Hello, je suis pas un spécialiste des licences, mais à mon avis la licence de base est compatible avec le CC BY-SA. Il y a cette petite subtilité sur le NC qui impliquerait peut-être de créer un bandeau de licence spéciale pour préciser… --Omnilaika02 (talk · contribs) 15 avril 2021 à 15:01 (CEST)

Donc : obtenir un ticket OTRS, ajouter un bandeau de licence spécial, ou encore OK sans autre. Vos avis et suggestions ? --MHM (talk) 08:59, 20 April 2021 (UTC)

Un couriel est envoyé ce 28.4.2021 à <geomatique@etat.ge.ch> pour demander clarification.--MHM (talk) 11:34, 28 April 2021 (UTC)

Concours Wikidata et contributions : Journée internationale des musées 2021

Bonjour,

la Journée internationale des musées revient le 18 mai, et nous vous proposons une nouvelle fois cette année de participer aux concours Wikidata dédié !

Le thème de cette année est : « L’avenir des musées : se rétablir et se réinventer » !

Cependant, malgré quelques évolutions, les règles sont proches de celles de l'édition précédente. Pas de grand chamboulement donc mais le plaisir de retrouver cette course culturelle du 3 mai au 18 mai.

Retrouvez toutes les informations sur la page de l'événement : https://meta.wikimedia.org/wiki/International_Museum_Day_2021/fr.


Si vous souhaitez contribuer (hors concours) aux autres projets comme Wikipédia et ici Wikimedia Commons, rendez-vous sur le dashboard dédié via le lien ci-dessus.


Bonnes contributions ! :) --~~~~ — Preceding unsigned comment added by Xavier Cailleau WMFr (talk • contribs) 15:55, 27 April 2021‎ (UTC)

Question droits

Bonjour, comment ça se passe s'agissant des droits d'auteur des photos prises en studio ?

J'ai la photo d'un aïeul prise en studio en 1974 à Bruxelles et conservée dans la famille.

Est-ce que du coup il faut considérer que le studio conserve des droits d'auteur dessus ? Ou bien est-ce que la transaction sur la photo transfère les droits d'auteur au sujet de la photographie et par voie de conséquence à ses ayant-droit ? Merci pour vos lumières--Kimdime (talk) 14:52, 28 April 2021 (UTC)

@Kimdime: Bonjour, Ça dépend de ce que dit la loi du pays. Il faudrait que tu vérifies pour la Belgique. Mais en général, à moins de convention explicite qui les aurait transférés, les droits d'auteur sont conservés soit par le photographe lui-même, soit par le studio en tant qu'employeur du photographe. -- Asclepias (talk) 15:11, 28 April 2021 (UTC)
Asclepias Merci, autre question. Le Yad Vashem, institution israélienne de la mémoire de la Shoah, conserve de faux papiers français (avec photo) datant de 1944 de cette personne. Ces documents sont numérisés et disponibles sur leur site. Est-ce que je peux importer de tels documents sur Commons ?--Kimdime (talk) 04:25, 29 April 2021 (UTC)
Kimdime Ouf. Et avec des faux papiers en plus. Pour la photo, si le photographe est connu et qu'il est mort avant 1951, on aurait peut-être un cas de PD-old-70 + Not-PD-US-URAA. Si anonyme, on aurait peut-être un cas de PD-anon-70-EU + Not-PD-US-URAA. Sur Commons, il y a des admins qui acceptent les fichiers Not-PD-US-URAA et d'autres admins qui ne les acceptent pas. Donc, dans les deux cas ci-dessus, ce serait probablement téléversable sur Commons avec réserves et à statut incertain car il n'est pas sûr que ce soit conservé. Par contre, si le photographe est connu et qu'il est mort après 1950, ce n'est probablement pas téléversable sur Commons. Pour les papiers autres que la photo, peut-être la même chose, en remplaçant photographe par auteur des papiers. -- Asclepias (talk) 11:49, 29 April 2021 (UTC)
C'est rude Commons :) Merci. Non c'est des photos d'identité quoi, j'imagine qu'à l'époque on faisait forcement ça chez un professionnel. Même lorsque c'était destiné à des faux papiers :)--Kimdime (talk) 13:00, 29 April 2021 (UTC)

Renommage

Bonjour, est-ce que quelqu'un pourrait accepter la proposition de renommage que j'ai effectuée pour File:Audiences Pékin Express S22.png et qui traîne un peu... Merci d'avance. Cdt. Bastoche* (talk) 14:39, 29 April 2021 (UTC)

@Bastoche*: C'est fait. -- Asclepias (talk) 15:26, 29 April 2021 (UTC)
@Asclepias: Merci beaucoup Clin Bastoche* (talk) 16:56, 29 April 2021 (UTC)

360°

bonjour, peut-on télécharger une photo en 360°? sera t'elle prise en charge et affichée correctement ? --Fred LEPOINT (talk) 20:08, 29 April 2021 (UTC)

@Fred LEPOINT: Bonjour, Il y a par exemple Category:360° panoramas et ses sous-catégories, donc c'est possible. Je ne sais pas s'il y a des recommandations particulières, je laisse cela à des utilisateurs plus calés sur le sujet. -- Asclepias (talk) 21:21, 29 April 2021 (UTC)

Article de Libération qui nous concerne

Bonjour, Il y a aujourd'hui un article du journal Libération qui nous concerne : Sur le Web, des musées nationaux en mal de résolution, par Ève Beauvallet. En bref, l'article fustige les musées français pour les difficultés à obtenir une image en haute résolution des œuvres d'art, même quand elles sont dans le domaine public, contrairement aux pratiques d'autres pays. Il cite, par exemple, le rapport intitulé Droits des images, histoire de l’art et société, « les musées nationaux français étaient sévèrement à la ramasse sur la question numérique et qu’à l’heure où la démocratisation culturelle se joue aussi et surtout sur le Web, cette posture frise la confiscation du bien commun. » Et il parait que le site du Louvre offre depuis peu de nouvelles images... mais qu'il s'est planté devant le nombre de connexions. Il y a peut-être du travail pour soulager le site en copiant les images sur Commons... ;oD L'article cite aussi Pierre-Yves Beaudouin, président de Wikimedia France. ;o) Cordialement, Yann (talk) 21:07, 29 April 2021 (UTC)

Identity of Engraver Aubrun ...,

Hello, for lithographer Aubrun, I created Category:Joseph-Gabriel Aubrun but after searching further I am undecided wether it is this name or rather Louis Aubrun. Can somebody clarifie this problem ? --Havang(nl) (talk) 18:14, 28 April 2021 (UTC)

The signatures Aubrun are identical, and some lithos are attributed explicitly to Louis Aubrun. --Havang(nl) (talk) 09:32, 29 April 2021 (UTC)
@Havang(nl): Bonjour, Les musées de Paris attribuent prudemment à «Aubrun, dessinateur-lithographe», sans prénom [2], pour ce que ça vaut. Ça signifie peut-être que les spécialistes des musées n'en savent pas plus. Vous pourriez donner des liens vers des sources crédibles que vous avez trouvées et qui attribuent des images à Joseph-Gabriel ou à Louis ? Vous pouvez aussi tenter de poser la question sur fr:Wikipédia:Oracle ou dans les projets spécialisés de Wikipédia. -- Asclepias (talk) 15:19, 29 April 2021 (UTC)
Merci. Je ne doute pkus... il y a Louis Aubrun sur https://www.worldcat.org/identities/lccn-no2013118694/ et pas mal d'autres refss et l La signature est tantôt AUBRUN et tantôt L. AUBRUN avec exactement les mêmes formes des lettres. Seulement un site allemand donne Joseph-Gabriel Aubrun, et je ná ai pas pu trouver d'autre indications pour ce nom. --Havang(nl) (talk) 15:31, 29 April 2021 (UTC)
Joseph-Gabriel Aubrun était un architecte, contemporain de Louis Aubrun. Il semble que la confusion soit surtout présente sur des sites de vendeurs qui ne sont pas forcément fiables. Ayack (talk) 08:15, 30 April 2021 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/2021/04&oldid=631295521"