Commons:Bistro/archives/2020/11

S'il vous plait, aidez moi..

J'ai effectué plusieurs modifications de versions sur un fichier (un icône de tank), voulant ajouter un fond transparent.
Ayant rencontré des difficultés (le fond n'apparaissait pas transparent au début...) jusqu'à finalement réussir, j'ai effectué deux rétablissement de version que j'aimerais supprimer pour ne pas surcharger la page.
Une personne habilitée pourrait-elle m'aider dans cette tâche ? En vous remerciant pour votre attention!
Wolkarr (talk) 20:45, 1 November 2020 (UTC)

Studio Harcourt, marronnier

Bonjour, et d’emblée acceptez mes excuses pour ce qui vous paraîtra un marronnier. Le sujet du réemploi des photos du Studio Harcourt a déjà fait l’objet de nombreux sujets sur ce bistro, j‘ai consulté les archives mais je n’ai pas su y trouver la réponse à ma petite question. En pratique, je dispose du fichier numérique d’un portrait de Marcel Vaucel (mort en 1969̩) réalisé par le Studio Harcourt entre 1945 et 1951. Il traîne d’ailleurs partout sur internet. Je voudrais l’utiliser pour illustrer la biographie que j’ai réalisé sur WPːfr. A noter qu’il existe déjà une « category » qui lui est consacrée sur Commons. J’ai envoyé un courriel au Studio Harcourt pour demander l’autorisation de réemploi de ce cliché. Voici la réponse recu ce jour ː « Par ailleurs, il me faut vous indiquer que nos archives de 1934 à 1991 sont désormais propriété du Ministère de la Culture, conservées par une entité appelée Médiathèque de l'architecture et du patrimoine et diffusées par l'agence photographique RMN-Grand Palais. Ce fonds photographique n'est pas soumis à un droit patrimonial donc quiconque possède un portrait de l'époque 1934-1991 peut l'utiliser librement et vous pouvez réutiliser un portrait trouvé sur internet. » signé Agnès Brouard, chargé de la valorisation des collections. Harcourt Studio Paris.

J’en conclus que je peux téléverser mon fichier sur Commons et ça semble coller avec les débats anciens de ce bistro. Mais ensuite je vais dire que ce travail n’est pas le mien et après ? Quelle option choisir à la question «Dites-nous maintenant pourquoi vous êtes certain que vous avez le droit de publier cette œuvre» . Merci de vos lumières. --GrandBout (talk) 15:01, 2 November 2020 (UTC)

Je ne connais pas les précédentes discussion et je ne comprends pas le fondement légal évoqué dans le courriel. Par contre un jugement a reconnu que les photos d'Harcourt sont des œuvres collectives, donc dans le domaine public le 1er janvier qui suit les 70 ans après la publication. Tout ce qui est publié avant 1950 est dans le domaine public et peut être importé sur Commons. Pyb (talk) 17:15, 3 November 2020 (UTC)

Bonjour, J'aurais fait la même réponse que Pyb. J'ajouterai que votre correspondante du Studio Harcourt semble bien savoir de quoi elle parle et qu'il serait certainement intéressant et utile pour le public de connaître le fondement en question de l'affirmation «ce fonds photographique n'est pas soumis à un droit patrimonial», y compris les photos jusqu'en 1991, si quelqu'un veut se porter volontaire pour relancer la correspondance, à moins que ce soit déjà précisé dans «les débats anciens de ce bistro» que vous évoquez. Une explication possible serait que le Studio Harcourt a volontairement libéré son fonds dans le domaine public plutôt que de céder les droits patrimoniaux au gouvernement. Le site photo.rmn.fr semble prétendre à des droits d'auteur. Si le fonds est dans le domaine public, il se pourrait que le gouvernement se livre à de la copyfraud (ce qui ne serait pas particulièrement étonnant). -- Asclepias (talk) 17:50, 3 November 2020 (UTC)

Wiki of functions naming contest - Round 2

Hello. Rappel : aidez-nous à choisir un nom pour le nouveau projet de wiki de Wikimédia, la bibliothèque de fonctions. Le vote final commence aujourd’hui. Les finalistes pour le nom sont : Wikicode, Wikicodex, Wikifunctions, Wikifusion, Wikilambda, Wikimedia Functions. Si vous souhaitez participer, apprenez-en plus et votez maintenant sur Méta-Wiki. Thank you! --Quiddity (WMF)

22:10, 5 November 2020 (UTC)

?????? qu'est ce que c'est que ça ?

File:VAN GOGH,1887 (third from left) with GAUGUIN, Emile BERNARD, Félix Jobbé-Duval and André Antoine.jpg - Voir les catégories mises sur cette photo... si bien qu'elle est tellement introuvable que j'ai téléchargé une autre version avant de m'apercevoir de son existence. Que doit on en penser ? D'autre part, je viens de découvrir le modèle (19photographer) qui m'arrange bien, mais ça fait quand même 15 ans que je suis sur Commons ! Un stage de formation de 3 mois serait-il nécessaire pour les nouveaux (et les anciens contributeurs) ? - Siren-Com (talk) 18:31, 7 November 2020 (UTC)

Suite : j'avais pas vu les autres catégories plus bas... mais reste un sujet, doit-on mettre cette photo dans les category nom de l'artiste représenté, X dans l'art ou portraits de X ? Voir aussi Commons:Categories for discussion/2020/08/Category:BERNARD about Artists discusion lancée le 8 août. - Siren-Com (talk) 12:20, 8 November 2020 (UTC)

Modification d'image Kunstweg de Jost Bürgi

Bonjour,

J'ai voulu changer l'ordre des colonnes dans le tableau-image

. Je m'y suis repris à plusieurs fois sans obtenir le résultat escompté:

Dans l'article Kunstweg de Jost Bürgi, la vignette apparaît avec la nouvelle version, mais lorsqu'on clique dessus pour l'éditer, l'agrandir, c'est l'ancienne version qui ressurgit (voir ordre des colonnes) . Si quelqu'un pouvait m'aider à résoudre ce problème, grand Merci:

Je souhaite que la version téléversée le 10 novembre à 9h32 remplace celle du 7 novembre à 13h14. Merci d'avance à celui-celle qui saura m'aider. --Jacques Mrtzsn (talk) 11:21, 10 November 2020 (UTC)

Bonjour, Vous avez probablement un problème de cache, celle de votre navigateur ou celle d'un serveur intermédiaire. Quoique, habituellement, c'est l'inverse qui se produit : la nouvelle version est visible sur la page plein format (celle sur upload.wikimedia.org) alors que les vignettes (sur commons.wikimedia.org et sur wikipedia.org) de mêmes dimensions que celles que vous avez visionnées récemment peuvent prendre un certain temps à se mettre à jour pour vous. Les utilisateurs qui n'ont pas visionné les vignettes de cette image récemment, les voient avec la nouvelle version. Vous devriez les voir avec la nouvelle version lorsque votre cache se mettra à jour. Vous pouvez peut-être voir plus rapidement la nouvelle version avec des vignettes dans des dimensions que vous n'avez pas visionnées avec l'ancienne version. -- Asclepias (talk) 16:52, 10 November 2020 (UTC)

@Asclepias: , Merci pour votre attention et votre réponse. Tout semble rentré dans l'ordre à présent : l'affichage est conforme à mes souhaits. Amicalement. --Jacques Mrtzsn (talk) 04:55, 11 November 2020 (UTC)

Classement dans l'affichage des catégories

Bonjour, une idée : serait-il possible d'ajouter une nouvelle fonctionnalité dans l'affichage des Category : un choix dans l'ordre d'affichage : par ordre alphabétique (ce qui est la forme actuelle) et par date d'arrivée (de téléversement). Techniquement c'est très possible puisque l'on a ça sur d'autres pages (géré par Windows) et ça permettrait de faire des recherches plus rapides dans les grandes catégories se développant sur plusieurs pages. Un bouton de choix apparaissant à coté du Slide-Show. C'est du boulot, mais les spécialistes du code pourraient y arriver. Merci. - Siren-Com (talk) 15:48, 11 November 2020 (UTC)

Faux daguerréotype de Chopin

Bonjour

File:Fryderyk Chopin w 1847 roku.jpg

L'image présente, a été lors de sa découverte en 2017, présentée comme un authentique daguerréotype inédit représentant Chopin, pris en 1847 par Bisson [1]. En réalité c'est un faux grossier comme l'a démontré l'institut Frédéric Chopin de Varsovie. Il s'agit en fait du détail d'un tableau montrant Chopin à son piano peint par Ludomir Sleńdziński tel qu'il est reproduit dans l'article de l'institut [2]. L'article indique que le tableau a probablement été peint en 1951, l'artiste lui-même étant mort en 1980 à Cracovie. En dehors des corrections de la description de l'image, que faut il en faire vu le caractère pas très simple des droits d'auteurs polonais Template:PD-Polish ? Merci de vos réponses. Kirtap (talk) 21:08, 11 November 2020 (UTC)

@Kirtap: Bonjour, PD-Polish n'a pas d'application en l'espèce. Le résumé-maison de Commons au sujet des droits d'auteur en Pologne se trouve à Droit d'auteur par territoire/Pologne. Pour un tableau, c'est le principe des 70 ans après la mort de l'auteur. Ce tableau y sera donc dans le domaine public après 2050. La chose à faire est une demande de suppression. -- Asclepias (talk) 22:05, 11 November 2020 (UTC)

Bonjour @Asclepias: je viens d'effectuer la demande de supression pour violation de copyright. Kirtap (talk) 22:51, 11 November 2020 (UTC)

pb image

coucou,

sur le fichier File:Charles Antoine Lemaire.jpg une ip a mis ce message.

This image is a portrait of botanist Alan Cunningham and not Charles Lemaire.75.54.124.227 15:44, 10 November 2020 (UTC)

Et j'ai aucune idée de son bien fondé. j'ai récupéré l'image en sur wp russie. Comment vérifier et rectifier le tire. a+ --Chatsam (talk) 08:34, 13 November 2020 (UTC)

@Chatsam: Bonjour, Sur Wikimedia, ce portrait est identifié depuis plus longtemps à Cunningham, un exemplaire en ayant été versé sur Commons en 2009 : File:Allan Cunningham07.jpg. La source de ce fichier était le site d'un généalogiste amateur. Cette page source n'existe plus, mais on peut en trouver une copie archivée : [3]. Ce site ne précisait pas sa propre source pour cette image, mais pour le texte il référait à un site de la Australian National University [4], qui lui-même réfère à un portrait différent de Cunningham affiché sur un site de la National Library of Australia [5]. Comparer aussi à un autre portrait de Cunningham, versé sur Commons en 2005 : File:Allancunningham.jpg. Ces trois portraits différents peuvent plausiblement représenter la même personne. Bref, l'identification à Cunningham semble plausible. Quant à l'autre exemplaire de l'image, titré File:Charles Antoine Lemaire.jpg, que tu as versé sur Commons en 2015, le site wikipedia en russe indique qu'il provient de ce site : [6], où il a été versé en 2013, et ce site ne mentionne pas sa propre source, ce qui n'étaye donc pas une identification à Lemaire. Une rapide recherche par image sur internet n'a pas trouvé d'identification de cette image à Lemaire avant 2013 (après 2014/2015, on trouve des copies de Wikipedia/Wikimedia). -- Asclepias (talk) 18:30, 13 November 2020 (UTC)

iNaturalist à importer

Bonjour, iNaturalist a de bonnes photos d'observations naturalistes rares, souvent sous licence compatible. Y a-t-il un outil pour les importer facilement comme Flickr ? Sinon comment fait-on ? Il y a des subtilités qui m'échappent (cf. [[:Category:iNaturalist images reviewed by iNaturalistReviewBot]). --Salix (talk) 10:02, 13 November 2020 (UTC)

@Salix: Bonjour, En ce qui concerne le versement, la catégorie Media from iNaturalist mentionne deux possibilités : il y a la possibilité d'utiliser l'outil User:Kaldari/iNaturalist2Commons et il y a la possibilité d'utiliser dans Special:Upload l'option de verser en inscrivant l'url de l'image du site iNaturalist, puisque les versements depuis ce site sont autorisés par Commons. En ce qui concerne le robot de vérification de licence, il s'agit d'insérer le modèle iNaturalistreview, sans paramètres, dans la page de description, pour faire vérifier la licence. Même principe que pour flickr, mais pour iNaturalist. -- Asclepias (talk) 18:49, 13 November 2020 (UTC)

Aide à la création d'une galerie

Bonjour à tous, je souhaite, créer une galerie basée sur la Category:Churches in Avezac-Prat-Lahitte. Je pensais une page nommée Églises d'Avezac-Prat-Lahitte (si ce n'est pas contraire aux conventions sur les titres). Dans laquelle je glisserai les photos des trois églises de la commune : leur vue extérieure (qui sont déjà importées) et des vues intérieures (que je vais importer), avec des détails, des mobiliers classés base Palissy, etc.
J'aurai donc besoin d'un peu d'aide pour la création de la page, notamment sur le titre, les différentes catégories à insérer et la mise en page. Je peux ensuite me charger de compléter les fichiers.
Si ma demande n'est pas claire, je reste disponible pour de plus amples informations bien entendu.
Cdt. --Bastoche* (talk) 15:53, 14 November 2020 (UTC)

Bonjour, Si ce n'est déjà fait, vous pouvez consulter la page d'aide Commons:Galeries. -- Asclepias (talk) 16:25, 14 November 2020 (UTC)

Bonjour @Asclepias: Merci pour votre réponse. En effet, je l'ai déjà consultée, et elle n'a pas spécialement éclairé ma lanterne. --Bastoche* (talk) 16:48, 14 November 2020 (UTC)

Modifier une image et la lier à l'image d'origine

Bonjour, Je voulais modifier un svg et le reupload (pour une utilisation dans wikilivre) mais je ne trouve pas comment lier la modification à son original ( les pages traitant de modifications traitent surtout de modification hors wikimedia, je me suis dit que demander à la commu serait plus rapide).

Cordialement Lumibd (talk) 09:01, 16 November 2020 (UTC)

tu veux faire un truc du genre https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Blason_belloy_en_france.svg : dans Description il y a une ligne Autres versions.

si tu remplace l'ancien fichier par le nouveau dans ce cas c'est dans Historique du fichier que tu auras l'image de l'ancien. a+ --Chatsam (talk) 09:22, 18 November 2020 (UTC)

(@Chatsam: On constate que, étrangement, l'url source mairie-belloy-en-france.fr ne mène pas, ou plus, au site de belloy-en-france. -- Asclepias (talk) 13:42, 18 November 2020 (UTC))

Merci j'ai rectifié depuis le temps la commune a changé de site. a+ --Chatsam (talk) 14:27, 18 November 2020 (UTC)

La consultation des souhaits de la communauté pour 2021

La consultation des souhaits de la communauté pour 2021 a débuté ! Cette consultation est le moment où les communautés décident de ce sur quoi l’équipe Technologies communautaires devrait travailler l’année suivante. Nous encourageons chacun à soumettre ses propositions jusqu’à la date limite le 30 November, ou à commenter les propositions des autres pour les rendre meilleures. Les communautés voteront pour les propositions entre le 8 December et le 21 December.

L’équipe Technologies communautaires se concentre sur les outils pour les contributeurs expérimentés de Wikimédia. Vous pouvez écrire vos propositions dans n’importe quelle langue, nous les traduirons pour vous. Merci, nous avons hâte de les recevoir !

SGrabarczuk (WMF) 05:02, 20 November 2020 (UTC)

Puisqu'on est dans Commons... Il y a effectivement un besoin d'outils plus pratiques que ce qui existe. Mais pour le contributeur ce besoin est complètement anecdotique par rapport à celui des illustrations. Comment peut on construire une encyclopédie alors qu'une majeure partie des articles dispose d'une iconographie minable par rapport à n'importe quel site internet. Comment peut on rédiger un article encyclopédique si chaque contributeur est livré à lui-même pour réaliser des schémas et ou les cartes nécessaires essentiels pour l'illustrer ? Voila le besoin central. A la fondation de trouver les bons biais pour y arriver (infographistes ou photographes rémunérés, actions de lobbying plus percutantes pour libérer des illustrations s'étendant au dela de quelques coups d'éclat, etc...). J'ai rédigé plusieurs milliers d'articles dans le main, téléchargé plus de 10 000 illustrations dont plus d'un millier de schémas cartes en partie adaptées de sources libres en partie réalisées en propre. Mon analyse repose principalement sur les problèmes rencontrés dans l'illustration d'articles d'histoire, de géographie, du monde maritime et du domaine spatial --Pline (talk) 10:22, 22 November 2020 (UTC)

Autorisation d'import des photos du site Net-Marine

Bonjour,

Le site Net-Marine consacré à la Marine nationale avait donné par courrier son feu vert vers fin 2005 pour charger des photos du site lorsque elles étaient l'oeuvre de 5 photographes du site (JM. Roche, G. Rueda, F. Dubey, Y. Le Bris et A. Morcello). Cet accord est aujourd'hui interprété avec la mention suivante  : THIS TEMPLATE IS NOT VALID IF APPLIED TO IMAGES UPLOADED AFTER 20 OCTOBER 2008 Images upload before this date are still useable under the GFDL (licence Creative Commons Attribution – Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 (non transposée).

• Voir la mention ici [7] et les deux courrier successifs ici [8].

Le site contient de nombreuses photos précieuses pour l'encyclopédie que nous serions bien en peine d'obtenir par un autre biais. Comment doit on interpréter cette mention ? Peut-on charger dans Commons des photos des personnes citées dans le courrier OTRS si elles étaient présentes sur le site Net-Marine avant cette date de 2008 ? Je n'ai plus une bonne maitrise du sujet mais est ce que la licence GFDL peut constituer un obstacle aux chargements antérieurs à cette date ? --Pline (talk) 10:01, 22 November 2020 (UTC)

@Pline: Bonjour,

La réponse courte : Il n'est pas possible de verser ces photos dans Commons.

La répose longue :

La mention en tête de la sous-page d'utilisateur de Commons semble s'interpréter comme rapportant une cessation d'offre de licences. C'est-à-dire que Net-Marine aurait cessé d'offrir de nouvelles licences GFDL le 20 octobre 2008. (En supposant que Net-Marine ait déjà vraiment valablement offert de telles licences avant cette date, ce qui n'est pas évident.)

Un contrat de licence libre se forme au moment où le réutilisateur, par son action de réutiliser l'oeuvre, exprime ainsi son acceptation de l'offre de contrat de licence proposé par le propriétaire des droits d'auteur. La question qu'un réutilisateur potentiel doit se poser au moment où il veut savoir s'il peut générer un contrat de licence depuis une source particulière est «une offre de cette licence est-elle en vigueur actuellement à cette source ?» Puisqu'il n'y a pas d'offre de licence libre en vigueur actuellement pour réutiliser des photos directement depuis Net-Marine, il n'est pas possible de réutiliser librement les photos depuis cette source, peu importe depuis quand les photos y sont présentes.

Cela déborde du cadre de la question posée, mais il n'est pas clair que les photos aient été offertes sous licence libre même entre 2005 et 2008. Premièrement, le courrier de Net-Marine ne mentionne jamais explicitement une offre de licence précise. Et ce courrier est en réponse à une demande qui laissait entendre des utilisations non commerciales. Le fonctionnement de Commons était plus laxiste en 2005, mais aujourd'hui il est possible que le texte de ce courrier ne serait pas considéré suffisant par les membres d'OTRS pour en déduire une offre de licence libre.

Deuxièmement, la page Droits d'utilisation des medias Net-Marine précise que les droits d'auteur des contenus du site Net-Marine n'appartiennent pas à Net-Marine mais appartiennent plutôt à leurs auteurs respectifs. La sous-page d'utilisateur de Commons ne réfère à aucune communication provenant des photographes qui montrerait qu'il en était autrement entre 2005 et 2008. Si Net-Marine n'a jamais eu de droits sur les photos, Net-Marine n'a jamais eu de pouvoir d'offrir de licence. Dans la sous-page d'utilisateur de Commons, il n'y pas d'explication au sujet du contexte de l'ajout de la mention de cessation d'offre de licence. Il est possible que ce soit après avoir constaté que Net-Marine avait fait cette précision sur son site.

-- Asclepias (talk) 17:33, 22 November 2020 (UTC)

Merci pour cette réponse très détaillée ! C'est triste parce que ce site, qui dispose d'une iconographie rare, n'est manifestement plus mis à jour depuis 2015 et que donc, à terme, tout cela va sans aucun doute se perdre sauf pour ceux qui sauront retrouver ses traces sur les sites d'archivage. Cela contribue à illustrer mon propos précédent : on s'est enfermé dans une belle contradiction avec cette licence libre sans se donner les moyens d'en sortir. Dans le cas présent ce sont des photographes amateurs qui auraient sans doute été heureux de voir leurs illustrations se pérenniser dans Wikipedia. --Pline (talk) 18:57, 22 November 2020 (UTC)

Images Ghibli libre de droit ?

Bonjour,

Je viens de voir que le Studio Ghibli a mis en libre accès des images de leurs films. En revanche, pour la licence, ce n'est pas très clair... un peu d'aide ?

• Annonce sur Buta Connection : http://www.buta-connection.net/index.php/actualites-japon-studio-ghibli/le-studio-ghibli-met-en-ligne-des-images-libres-de-droits-issues-de-ses-films
• Les posts sur le site officiel de Ghibli :

1. ghibli.jp (2020.09.18) 今月から、スタジオジブリ作品の場面写真の提供を開始します^[9]: “今月からスタジオジブリ全作品の場面写真を順次提供することになりました。今月は、新しい作品を中心に 8作品、合計400枚提供します。 常識の範囲でご自由にお使いください。”

   Traduction approximative (google trad) :

   From this month, we will provide scene photos of all Studio Ghibli works in sequence. This month, we will offer a total of 400 works, including 8 new works. Feel free to use it within the bounds of common sense.

2. ghibli.jp (2020.10.16) 新しく、スタジオジブリ 6作品の場面写真を追加提供致します^[10]: “ご好評いただいているスタジオジブリ作品の場面写真ですが、　今月は、「ハウルの動く城」「猫の恩返し」「ギブリーズepisode2」「ホーホケキョ となりの山田くん」「もののけ姫」「耳をすませば」から各作品50枚ずつ、合計300枚を、本日から提供致します。 これまでの分と合わせて引き続き、常識の範囲でご自由にお使いください。”

   Traduction approximative (google trad) :

   This is a scene photo of the popular Studio Ghibli work, but this month from "Howl's Moving Castle," "The Cat Returns," "Ghiblies episode 2," "My Neighbors Yamada," "Princess Mononoke," and "Whisper of the Heart." Starting today, we will offer a total of 300 pieces, 50 pieces for each work. Please continue to use it freely within the bounds of common sense, including the amount so far.

Sur le projet ABDA de Wikipédia, j'ai annoncé la nouvelle et on m'a répondu que ce n'est pas valide comme licence. Du coup, je viens voir les pro histoire d'être sûr : ça passe sur Commons ce genre de licence ? X-Javier (talk) 13:33, 22 November 2020 (UTC)

Bonjour X-Javier .

Il faudrait connaître la licence précise que Ghibli utilise pour ces images (s'ils en ont choisi une), car effectivement, écrire juste « ...utilisez-les dans la limite du bon sens » est beaucoup trop flou : qu'est-ce que cela veut dire, le « bon sens ». J'imagine que cela sous-entend que certaines choses ne sont pas autorisées, mais lesquelles ? L'usage commercial est-il interdit par exemple ? Toute modification et réutilisation de ces images est-elle autorisée, même pour des projets / œuvres que Ghibli désapprouverait ?

Pour rappel, Commons n'accepte que les licences autorisant à la fois la réutilisation, la modification et l'usage commercial des fichiers, sans limitation autre que créditer les auteurs et partager les fichiers sous la même licence (selon les cas).

Et sachant que même la licence PD 1.0, classant explicitement un fichier dans le domaine public, n'est pas acceptée sur Commons, car pas considérée comme une vraie licence (plusieurs images que j'avais importées de Flickr ont été supprimées à cause de ça), je crains que les déclarations de Ghibli ne soient pas une « preuve » assez solide pour Commons et que ces fichiers se retrouveraient rapidement supprimés. Cordialement --Titlutin (talk) 16:35, 22 November 2020 (UTC)

@Titlutin:  : Une affirmation PD 1.0 est actuellement acceptée par Commons si elle est faite par le propriétaire des droits d'auteur et s'il est évident qu'il s'agit pour celui-ci de sa façon de déclarer qu'il libère son oeuvre dans le domaine public. Il a été constaté que la pratique de refus qui a été en vigueur pendant un certain temps était incohérente avec l'acceptation par Commons d'autres formes de déclaration de domaine public aussi succintes ou moins évidentes. Voir Template:PDMark-owner pour les détails. -- Asclepias (talk) 18:05, 22 November 2020 (UTC)

Bonjour Asclepias, merci pour l'info ! Je vois que le modèle est récent (juillet 2020). Est-ce que ça veut dire que des fichiers précédemment supprimés à cause de cette licence peuvent être à nouveau téléversés sur Commons ? --Titlutin (talk) 19:53, 22 November 2020 (UTC)

@Titlutin: Si les fichiers répondent aux conditions, tu peux probablement demander leur restauration. -- Asclepias (talk) 20:30, 22 November 2020 (UTC)

Merci de ton retour Titlutin. Tant pis pour eux. X-Javier (talk) 23:46, 22 November 2020 (UTC)

La photo change d'orientation au téléchargement

Bonjour,

Je viens d'importer plusieurs photos, sans problème, mais certains fichiers apparaissent couchés quand je les importe. J'essaie de bluffer le système en faisant faire une rotation à l'image, mais quand j'essaie à nouveau d'importer la photo, elle est à nouveau à l'envers ou sur le côté. J'ai essayé sur desktop, sur iPad, même problème. Mais pas avec tous les fichiers....

Que faire ?

--BiiJii (talk) 18:59, 22 November 2020 (UTC)BiiJii

Bonjour BiiJii. Les dernières photos que vous avez importées apparaissent normalement chez moi. Peut-être un problème de cache de votre côté ? Cordialement --Titlutin (talk) 19:58, 22 November 2020 (UTC)

Oui, celles que j'ai publiées sont normales. Je n'ai pas publié celles qui se téléchargeaient de travers.... Faudrait-il que j'efface l'historique ?--BiiJii (talk) 20:18, 22 November 2020 (UTC)BiiJii

@BiiJii: Bonjour, Cela est peut-être relié à ce qui est mentionné dans la page Commons:Rotation/fr. Le système de Wikimedia tient compte des métadonnées d'orientation qui sont indiquées dans le fichier et ajuste l'affichage selon ces données. L'affichage risque de ne pas être adéquat si l'orientation indiquée par les métadonnées insérées dans le fichier ne correspondent pas à l'orientation réelle de l'image. Une solution est de s'assurer avant le versement que les métadonnées correspondent à l'orientation réelle. Si après versement sur Commons on constate que l'affichage n'est pas adéquat, on peut demander le pivotement en utilisant le lien sous l'image. Selon l'indication fournie dans la demande, un robot modifiera ce qu'il faut pour que le tout corresponde. -- Asclepias (talk) 20:21, 22 November 2020 (UTC)

@Asclepias: Ha ! La photo s'est remise droite une fois que je l'ai publiée !!! ici Mystère... Je ne comprends pas très bien l'étape "ajouter des métadonnées". Sous quelle forme cela se fait-il ? Désolée, ça fait longtemps que je ne suis plus venue et il me semble que c'est une nouvelle option. Merci de l'aide ! --BiiJii (talk) 20:58, 22 November 2020 (UTC)BiiJii

@BiiJii: Les métadonnées sont enregistrées automatiquement par ton appareil-photo avec la photo lorsque tu photographies. Elles accompagnent la photo lorsque tu la transmets quelque part, à moins que tu les supprimes ou que tu les modifies entretemps. Dans le cas de File:Plaque Shoah.jpg, les métadonnées détaillées indiquent «Orientation : Rotated 90° CCW», ce qui signifie que ton appareil-photo a associé à cette photo l'information que la photo est orientée à angle de 90 degrés par rapport à l'orientation de référence. Le système de Wikimedia tient compte de cette information associée à la photo par ton appareil et, puisque cette information est conforme à la réalité, affiche l'image dans la bonne orientation. -- Asclepias (talk) 23:08, 22 November 2020 (UTC)

Les données de la commission européenne sont Public DOmain, non ?

coucou,

j'ai téléversé :

le logoe en question

et je me demandais pour le bandeau de copyright (ou copyleft) si les données de la commission européenne étaient bien libres de droit. Je n'ai pas mis de bandeau, volontairement, pour permettre une éventuelle revue par les pairs.

#bisous

Hellotheworld (talk) 20:18, 22 November 2020 (UTC)

Je pense que non, mais à la page Avis juridique il y a une licence CC BY 4.0, qui suffira ici.—Odysseus1479 (talk) 21:23, 22 November 2020 (UTC)

Super ! Merki :) Hellotheworld (talk) 13:16, 24 November 2020 (UTC)

retouche video

Coucou, je trouve très bien de mettre des vidéos pour illustrer mais quand y a un gros logo de marque : c'est pas top. par exemple File:Visitez l'Élysée.webm à la fin il y a un bon gros logo michelin. ou est ce qu'il faut demander pour couper ca ? --Chatsam (talk) 20:47, 27 November 2020 (UTC)

Je m'en occupe. Il existe cet outil : https://videocuttool.wmflabs.org/ Pyb (talk) 21:52, 27 November 2020 (UTC)

merci. a+ --Chatsam (talk) 10:22, 28 November 2020 (UTC)

Mauro Rostagno

Bonjour à tous,

L'article italien consacré au journaliste mort en 1988 Mauro Rostagno contient trois photos ([11], [12], [13]) dont la page de description dit qu'elles peuvent être mises sur commons, mais qu'elles ne doivent pas être mises sur Commons. Vu mon niveau limite en licences et en italien, quelqu'un peut-il me confirmer ce qu'il faut faire : doubler Commons / wiki it, ou ne rien importer ? Merci. HaguardDuNord (talk) 08:43, 29 November 2020 (UTC)

Bonjour, Sur it.wikipedia, le bandeau de statut «PD-Italia» indique qu'un fichier auquel il est attaché ne peut être copié sur Commons que s'il répond à certaines conditions et que, même lorsqu'un tel fichier est copié sur Commons, le fichier de it.wikipedia ne doit pas être «transféré» à Commons (c'est-à-dire copié sur Commons puis supprimé de it.wikipedia) mais plutôt conservé sur it.wikipedia même après qu'une copie en est faite sur Commons. Le bandeau «PD-Italia» laisse supposer que it.wikipedia pourrait accepter certaines photos qui pourraient ne pas répondre aux conditions pour être sur Commons. Les photos qui répondent aux conditions du bandeau «PD-Italy» de Commons sont acceptées sur Commons, mais il arrive que des utilisateurs ne vérifient pas suffisamment et copient sur Commons des photos qui ne répondent pas à ces conditions et qui seront supprimées de Commons ou qui risquent d'être supprimées de Commons. Pour éviter des suppressions suivies de restaurations sur it.wikipedia, le bandeau «PD-Italia» indique que les fichiers ne doivent pas être supprimés de it.wikipedia. Les conditions pour qu'une photo puisse être sur Commons avec le bandeau «PD-Italy» sont indiquées dans ce bandeau. Premièrement, il doit s'agir d'une photo d'origine italienne, c'est-à-dire qu'il faut que la première publication de la photo ait eu lieu en Italie. Il faut donc documenter la première publication. Les photos de l'article Mauro Rostagno semblent peu documentées. Il faudrait probablement de la recherche pour documenter la première publication de chaque photo. Deuxièmement, il doit s'agir d'une photo ordinaire et non d'une oeuvre photographique. Troisièmement, il faut que la photo ait été prise il y a plus de 20 ans pour être dans le domaine public en Italie (ou, pour répondre à la condition de l'URAA des États-Unis, il faudrait que la photo ait été prise avant 1976). -- Asclepias (talk) 20:35, 29 November 2020 (UTC)

De minimis dans les vidéos ?

Je me pose une question. Quand on a une vidéo dont la licence est compatible avec Wikimedia Commons, on peut théoriquement considérer que toute capture d'une image (photogramme) de la vidéo est acceptable et exploitable sous la même licence. Mais quand on voit par exemple une oeuvre d'art dans ladite vidéo, ne tombe-t-on pas dans la règle du de minimis, laquelle interdit de rogner une image pour en créer une autre centrée sur une oeuvre qui y est représentée ? Du coup, des images comme celle-ci ou celle-là sont-elles vraiment acceptables ? --TwoWings * to talk or not to talk... 09:19, 29 November 2020 (UTC)

Carrément pas. Les œuvres dérivées doivent aussi respecter la règle du de minimis. - Bzh-99 (talk) 17:44, 29 November 2020 (UTC)

Si le propriétaire des droits d'auteur de la vidéo qui en offre le contenu sous licence libre n'est pas le même que le propriétaire des droits d'auteur de l'oeuvre incluse, la licence de la vidéo ne s'applique pas à l'image de l'oeuvre incluse et on ne peut pas présenter l'image comme étant offerte sous la licence libre. Par contre, si, comme dans le présent cas, le propriétaire des droits d'auteur de la vidéo qui en offre le contenu sous licence libre est le même que le propriétaire des droits d'auteur de l'oeuvre incluse, il est raisonnable de penser qu'il offre le tout, y compris cette image particulière incluse dans la vidéo, sous la licence libre. C'est une bonne question. Personnellement, j'aurais plutôt tendance à accepter l'image. En fait, ces images ont déjà été proposées pour suppression et la décision a été de les conserver. -- Asclepias (talk) 18:16, 29 November 2020 (UTC)

Copyright pas OK ?

J'ai importé une photo de Wikipédia en vietnamien [14] vers Commons File:Đỗ Hữu Vị.jpg car j'ai lu le texte suivant (traduction automatique) : Ce chiffre est du domaine public car les droits de l'auteur ont expiré aux États-Unis et dans les pays où la durée de protection du droit d'auteur ne dépasse pas 100 ans à compter de la date de la mort de l'auteur. Or, j'ai un message signalant un problème de droit d'auteur que je ne sais solutionner. Cldt --Jacques Ballieu (talk) 23:48, 28 November 2020 (UTC)

Bonjour Jacques Ballieu, c'est parce que vous avez oublié d'ajouter un bandeau de licence. J'ai mis {{PD-old}}, le même que sur Wikipédia en vietnamien. Après, le problème c'est qu'on ne connait pas la date de décès du photographe E. Stits (si la photo a été prise en France, elle tombe dans le domaine public 70 ans après la mort du photographe). Cordialement --Titlutin (talk) 19:51, 30 November 2020 (UTC)

Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and Watchlist

Sorry for sending this message in English. Translations are available on this page. Feel free to translate it in more languages!

As you may know, you can include changes coming from Wikidata in your Watchlist and Recent Changes (in your preferences). Until now, this feature didn’t always include changes made on Wikidata descriptions due to the way Wikidata tracks the data used in a given article.

Starting on December 3rd, the Watchlist and Recent Changes will include changes on the descriptions of Wikidata Items that are used in the pages that you watch. This will only include descriptions in the language of your wiki to make sure that you’re only seeing changes that are relevant to your wiki.

This improvement was requested by many users from different projects. We hope that it can help you monitor the changes on Wikidata descriptions that affect your wiki and participate in the effort of improving the data quality on Wikidata for all Wikimedia wikis and beyond.

Note: if you didn’t use the Wikidata watchlist integration feature for a long time, feel free to give it another chance! The feature has been improved since the beginning and the content it displays is more precise and useful than at the beginning of the feature in 2015.

If you encounter any issue or want to provide feedback, feel free to use this Phabricator ticket. Thanks!

Lea Lacroix (WMDE) 14:38, 30 November 2020 (UTC)