User talk:Olivier/Archives 2006-2010

All images must have at least one category

Hi! I saw you are working hard fixing China images, articles and categories. :) I've reverted the last change in Image:Chengdu-calles-w03.jpg because all images must have at least one category. You never knows if the image will be forever at the article. In fact, other of my images of Chengdu were removed when one user edited the article recently for put an image of himself. And also, images must can be located by users that follows the category tree to search for. Regards/Salut, --Colegota 19:22, 10 February 2006 (UTC)

Thanks for your feedback. I quite understand the reason behind the "All images must have at least one category" rule and tend to agree with it. I will follow it from now on. But still, it is quite strange to have in some cases the exact same 20 images in an article and in the category with the same name as the article. On the other hand, many many images in the commons do not have any category at all. Worse, many of them are not even in an article. Is there a way to track this? Is there a project around attempting to fix this? Is there a list of rules somewhere, listing among others the one you mentioned? (sorry for all these questions: I am much more familiar with en:Wikipedia than with the commons and I am really interested in knowing more about how things work around here). Thanks. Olivier2 02:13, 11 February 2006 (UTC)

Hi again! Well, I think there is some rules and proposals in Commons, but first come images and later comes rules and proposals, so most of the images are just "drop it here". Many people just "upload" images, but they did nothing with it. And now we must to categorize it and document it.

There has been discussed a lot about it and voting here. As you can see, people has been talking for more than a year but the most voted solution passes for coding changes that are slowly, so there is a proposed merged system in the meantime (the most vets option).

The reason because there are articles with the same images than categories can be that one people put the article, one else categorize the images... and there is no too much images on the category. When more people uploads more image to commons for one article/category/place it's difficult to put all there in the article (sometimes I upload dozens of images of one place). I (and more people) think that the best can be all images in the category, and an article with a selection of clasified images and a link to the categories there for more images. You can see articles and categories under Xinjiang (Turpan is a good example there) where (at least most of it) is reordered and clasified. Now I'm uploading again photos of Sichuan (I uploaded first last year) and I try to reorder and better clasify the articles and categories there.

I started to "write it down" in my user page, but I have no more time at this moment. When I finish it I'll put a note on the Village Pump.

Other question is about images without categories. It has been discussed in the Village pump several times. Recently Duesentrieb presented a tool for helping with called Commonsense.

You can also take a look to this Duesentrieb tools page.

Regards, --Colegota 15:45, 11 February 2006 (UTC)

Removing the category Finistére from my images

Dear olivier2,

why do you remove the category Finstére from almost all of my images I shot in Brittany in 2005? One of my pictures (a gate in the port of Concarneau) is categorized only with "gates" now! Please tell me! Thanks --S.Möller 12:53, 13 February 2006 (UTC)

Nothing personal against you or your great pictures! I have been doing a large amount of tentative cleanup in the France-related categories in the last weeks. I have been trying to avoid redundancy in the categorization as well as creating a "logical" arborescence of the categories. This contributes to avoiding the overpopulation of categories like "Bretagne" or "Finistère", and more interestingly, allows to retrieve pictures which where in many cases not categorized, or under a very generic category like "France". Now, the rationale for the removal of the "Finistère" category in the case of the picture you are mentioning was that this picture is already in the Concarneau article. So it can be found by the following path: Category:Finistère > Category:Cities and villages in Finistère > Concarneau article. Now, following the feedback from Colegota (see discussion above), I understand that this picture should also be in a geographical category, and I will apply this rule in the future. I have now created a Category:Concarneau, and added all the pictures of the Concarneau article into this category. Please let me know what you think. Thanks. Olivier2 09:12, 14 February 2006 (UTC)

I think it's OK in this way. Thanks for your reply!--S.Möller 07:59, 15 February 2006 (UTC)

Mérovingien

Salut Olivier, j'ai remarqué que tu fais le ménage sur les catégories France etc... J'aimerais que tu me dises où je peux caser des images d'orfèvrerie mérovingienne. Merci!Clio20 16:55, 24 February 2006 (UTC)

About Category:Perpinyà

First of all, thanks for cotributing on Commons. I've moved again the images related to Perpinyà because this name in Catalan is valid as in French, so if here is already in one of these forms, it's respectable and there aren't any reason to move it. Cheers. --Joanot Martorell ✉ 10:34, 9 March 2006 (UTC)

I believe that the Commons, like Wikipedia are not places to make political statements. This is the English and not the Catalan Commons. Since "Perpignan" is the title of the English Wikipedia article and since it is the only official name of the place, I believe that the name of this category should be "Perpignan", and that your change is POV. Olivier2 11:33, 9 March 2006 (UTC)

Commons is multilingual, and isn't a English-only site. The English language is used on categories to make reference to subjects (such "Architecture of France", "Rivers in Spain", "Mountains in Italy", etc...) but about the name of places it's encouraged to use in the local endonym, such "France", "España", and "Italia". As Perpignan and Perpinyà are both local endonyms for the city, there is no preference about to choose one of them. So, when it's creating here first as "Perpignan", there are no reason to move it to "Perpinyà". And it's the same reason if here is created first as "Perpinyà". Your reasons are as political as reasons of mine, but the difference is I'm following the guidelines from Commons:Language policy. --Joanot Martorell ✉ 12:44, 9 March 2006 (UTC)

I think discussion is useless. If you think that using a name that is both the only official one AND the most common endonym is political, then there is nothing that I can add here. Being the first doesn't mean being right, but I don't want to go into endless talks about it. I will leave "Perpinyà" so that you can feel happy and have a sense of victory. Olivier2 13:08, 9 March 2006 (UTC)

Update: looking at the page history indicates that the page has been repeatedly deleted in 2006 and 2007, with User:Martorell restoring it at least once. Olivier2 (talk) 13:48, 15 May 2011 (UTC)

Summary

Hi Olivier, thaqnks for looking out for categories for images but can I please remind to add a summary to the edits you make and not always tick the minor edit on your edits, it is hard to see what changes have made unless looking at the actual history logs of documents. I am sure you understand. Regards, —Captain Scarlet 17:59, 15 March 2006 (UTC)

Wow you are chasing me from Wikipedia to the Commons! :-). OK you are right, I will make an effort. Thanks. Olivier2 03:21, 16 March 2006 (UTC)

Hahaha, you've been editing things I have on watch for a while. I reeeeaaaaallly don't want to sound boring or nagging but (there's always a but) you could leave images featuring in more than one category, it makes them easier to find and for Wikipedians who wish to include them they ought to be in several categories rather than one. I have far too much time on my hands... Regards, —Captain Scarlet 18:30, 16 March 2006 (UTC)

Categories

Hi please do not place images that are in a certain gallery like Aix-en-Provence into the same category Category:Aix-en-Provence. The category contains the images rather as an image dump the gallery makes them look pleasant and sorted (of course the gallery is inside a category too). If people look into the category they can see which images still need to be added to the gallery. But duplicating it dies help nobody. I have now several times reverted you on my images. They are all sorted nicely into galleries and categories. Arnomane 09:43, 6 May 2006 (UTC)

I see your point, but I am sorry to tell you that it is your point of view, not a general opinion among the users of the Commons. Some of the images that I have added to Category:Aix-en-Provence did not belong to any category, and, according to the comment at the top of this page, that should not be the case. So the obvious category to put them in was Category:Aix-en-Provence. In my opinion, categories should include all the pictures that are not inside any subcategory. The gallery has nothing to do with that and not all pictures belong into a gallery. I see the gallery as a selection of the pictures of a category, not as a repository of all of them. The category should be the repository of all of them. Anyway I do not mind too much about the case of Aix-en-Provence, and I will leave it as pleases you. Olivier2 15:18, 6 May 2006 (UTC)

Réveil

Je viens juste de lire ton message datant de janvier sur ma page de discussion. A vrai dire, je ne suis pas à l'aise avec Commons pour classer les images. J'en ai uploadé certaines que j'ai laissées sur ma page Utilisateur (ça dénote une incompréhension du système).
Par contre, si j'ai à utiliser une image, je la prend toujours dans Commons : il me semble aberrant de la stocker sur un Wiki local.
Bon courage sur Commons jpm2112 08:39, 12 May 2006 (UTC)

Voici un exemple.Merci de m'éclairer.
J'ai uploadé une photo dans Commons Image:PortdeSoller2.JPG. Je l'ai décrite : commentaires?
Pour la mettre bien au "chaud", j'ai créé l'article Sóller avec une catégorie Category:Pobles de Mallorca. Commentaires?
Des photos sur Soller existent déjà. J'en ai pris une pour la mettre dans l'article. Cette image est catégorisée Category:Pobles de Mallorca. que dois-je faire : enlever la catégorie Pobles de Mallorca et laisser GFDL?
Dois-je aussi catégoriser en GFDL les photos personnelles que j'uploade?
Merci de ces précisions. jpm2112 09:38, 29 May 2006 (UTC)

J'ai fait quelques modifs, qui je pense sont dans l'esprit des Commons. Cela devrait je pense t'eclairer. Je pense qu'il est utile de categoriser les photos personnelles en GFDL. Olivier2 10:16, 29 May 2006 (UTC)

Tout d’abord, merci pour les modifs que tu as faites.
Ai-je bien compris ?

1. L’article Sóller est maintenant catégorisé avec Category:Sóller et toutes les images doivent être catégorisées avec, au moins, la catégorie GFDL
   

Et maintenant des questions :
Où doit se trouver l’image Image:PortdeSoller.jpg ? Dans l’article Sóller et/ou dans la catégorie Sóller ? Si elle ne doit pas figurer dans l’article, que met-on dans l’article ?
Pour Palma de Mallorca, on s'aperçoit que les articles figurant dans la catégorie Palma de Mallorca et dans l’article sont différents : pourquoi ?
Pour moi, un article Commons devrait être le réceptacle des objets multimedia ordonnancés selon une certaine structure (les paragraphes avec « == »)
Si je m’éloigne de mon exemple Sóller, je prends, au hasard, la catégorie Category:Mediterranean islands. Dedans, je trouve l’article Eolie (Arcipelago). D’ailleurs, pourquoi là et non dans un article d’une sous-catégorie sur les îles italiennes ?
Cet article ne renvoie pas à une catégorie de même nom comme pour Sóller (on trouve, entre autres Category:Islands of Italy qui, en toute logique, devrait être une sous-catégorie de Category:Mediterranean islands.

1. J’avais ajouté dans Genova, l’image Image:Pegli.jpg, cela correspond à la logique que je viens d’exprimer => on remplit les « articles » avec les images qui leur sont associés.
   

Cette image existe donc dans Commons. Mais, elle existe aussi dans au moins 2 WP, le français et l’italien. Je voudrais que l’image du WP fr (restons d’abord chez nous) pointe vers l’image de Commons et non vers celle du serveur WP fr, ce qui est toujours le cas maintenant.
Peut-être faudrait-il supprimer l’image de WP fr. On utilise la procédure de suppression immédiate habituelle ?

Est-ce que je me fais des nœuds au cerveau ou ces interrogations sont-elles légitimes ?
jpm2112 16:49, 29 May 2006 (UTC)

Les questions que je pose sont-elles claires? Merci pour la réponse. Cordialement. jpm2112 18:08, 2 June 2006 (UTC)

Je ne sais pas si vous vous faites des noeuds au cerveau, mais votre ton requisitoire ne me parait pas exactement adequat. Olivier2 18:58, 2 June 2006 (UTC)

C'est sans doute l'effet "virtuel", mais sachez qu'il n'y a rien de "réquisitoire" dans ce que j'ai écrit. Si tel a été l'effet, j'en suis désolé.
Je me suis posé des questions pour essayer de mieux comprendre la logique du classement des images. C'est tout.

Cordialement jpm2112 05:43, 3 June 2006 (UTC)

• soit, les questions que je pose sont sensées et vous pouvez y répondre
• soit, les questions que je pose sont sensées et vous ne pouvez pas y répondre (pour des raisons que j'ignore mais qui ne me concernent pas)
• soit, les questions que je pose sont idiotes et vous me le dites

Quel que soit le cas, merci de me répondre (au moins un accusé de réception).
jpm2112 05:59, 3 June 2006 (UTC)

Bon, mettons ce malentendu sur le compte de l'effet "virtuel". Dans l'esprit de collaboration sur lequel les projets Wikimedia sont bases, je vais tenter de repondre a vos questions. La maniere dont je comprends la logique de classement des Commons est la suivante: toute image doit etre dans au moins une categorie "descriptive" (autre que liee au type de licence ou de copyright). Cette ou ces categorie(s) doit etre la plus precise possible. Une indication de la categorisation adequate peut etre obtenue en regardant la categorisation de l'article correspondant dans le Wikipedia anglais, qui est en general bien faite.

L'article Eolie (Arcipelago) contient donc 1 categories "redondante" : Category:Islands, que je lui enleve de ce pas, puisqu'il s'agit d'une "surcategory de Category:Mediterranean islands et de Category:Islands of Italy. Par ailleurs Category:Islands of Italy n'est pas une sous-categorie de Category:Mediterranean islands: en effet, elle peut contenir des iles fluviales ou des iles appartenant a des lacs, voire Category:Islands of Venice, qui ne sont pas des iles Mediteraneennes. A ce stade de creation des sous-categories, nous pouvons donc laisser l'article Eolie (Arcipelago) dans les categoies "Islands of Italy" et "Mediterranean islands". Cela pourra changer a l'avenir, par exemple si une categorie "Islands of Sicily" est cree, comme dans le Wikipedia anglais.

Cas des articles et categories. Le point de vue apparemment le plus commun, bien que pas universellement partage dans les Commons est le suivant: les categories doivent contenir toutes les images qui leur sont relatives (en suivant la logique de categorie la plus precise possible decrite ci-dessus). Les articles, eux contiennent seulement une partie des images qui leur sont relatives, en general une selection des images les meilleures/ les plus representatives, un peu comme dans une brochure qui traiterait du sujet. Ainsi, l'article La Rochelle, qui au passage n'existe pas encore, ne devrait pas contenir toutes les photos de plage et de couchers de soleil de Category:La Rochelle, mais juste un echantillon representatif. Ainsi, une photo dans un article peut etre remplacee par une autre du meme sujet, si elle est de meilleure qualite. Pour resumer: la categorie contient tout, l'article contient une selection. Cela est peut etre plus clair dans le cas de l'article Paris. Evidemment, cela a un peu moins de sens lorsqu'une categorie contient peu de photos et qu'elles sont toutes de qualite, comme dans le cas de Category:Sóller. Dans ce cas, l'article peut eventuellement contenir toutes les photos de la categorie, mais cela pourra changer par la suite si d'autres photos tres similaires sont ajoutees dans la categorie. Dans le cas de Palma de Mallorca, si des photos sont dans l'article et pas dans la categorie, c'est selon le point de vue que je viens de decrire parce qu'elles ne sont pas encore dans la Category:Palma de Mallorca. De la meme maniere, la photo Image:Pegli.jpg devrait logiquement se trouver dans Category:Genova ou dans une de ses sous-categories.

En ce qui concerne la mention GFDL, je ne suis pas du tout un expert de ce sujet, mais selon ma comprehension, il s'agit d'une licence que vous attribuez a une image dont vous detenez les droits, et c'est vous qui decidez si vous l'ajoutez ou pas. La mention GDFL ne constitue pas une categorie "descriptive" et ne rentre donc pas en compte dans l'explication que j'ai donnee ci-dessus sur la categorisation. Entre d'autres termes, si une image n'est que dans la categorie GDFL, il lui manque une categorie "descriptive".

En ce qui concerne l'image Image:Pegli.jpg: j'ai remplace le nom de l'image dans le Wikipedia francais par le nom de cette image dans les Commons (voir article Pegli). Elle pointe desormais vers l'image des Commons.

Voila, j'espere que c'est clair et utile. Olivier2 09:51, 3 June 2006 (UTC)

Ceci clôt notre discussion sur ce paragraphe et je vous remercie beaucoup du temps passé à me répondre. Vos explications sont celles que j’espérais (sans trop penser que je puisse les obtenir d’une manière aussi claire). :

1. Vous rappelez la règle de la catégorie la plus précise. Merci de me l'avoir confirmée dans l’environnement Commons.
2. En ce qui concerne la place des images, là c’est une découverte pour moi (même si au mois de janvier dernier, vous aviez fait une remarque de même nature dans ma page de discussion mais, à ce moment, la règle m’avait échappé) et je m’appliquerai à utiliser cette règle dans l’avenir (vous pouvez deviner maintenant mon étonnement quand vous avez placé les photos de Soller dans la catégorie Sóller !).
3. Merci d’avoir corrigé l’extension de l’image pour Pegli. Je ne me suis plus rappelé l’importance de la casse dans WP.

Maintenant je peux charger des images dans Commons (ce qui est simple) mais, surtout, ne plus hésiter pour les placer. Encore merci. jpm2112 13:18, 3 June 2006 (UTC)

De rien! Encore une fois, ceci est mon interpretation et correspond a ce que j'ai observe de facon generale dans les Commons. Ceci dit, ne soyez pas trop surpris si l'on vous fait des remarques qui vont a l'encontre des ces "regles": il me semble en effet que cela n'ait pas ete clairement codifie a ce jour dans les pages de travail des Commons. Olivier2 13:24, 3 June 2006 (UTC)

Qu'importe! L'essentiel est de ne pas être "seul" et de pouvoir argumenter. jpm2112 14:59, 3 June 2006 (UTC)

request deletion of category:lens, pas de calais

hello, i requested the deletion of category lens pas de calais because lens is a very famous town in france we can also call this category lens as well.thanks. bye Sofian 14:12, 5 August 2006 (UTC)

Catégorisation d'images du premier vol de l'A380

Salut,
Je te remercie d'avoir catégorisé ces images. Je les avais uploadées il y a un moment et à l'époque je n'avais pas eu ce réflexe :)
Je profite de cette prise de contact pour te suggérer d'ajouter à ta page utilisateur le modèle Commons:Babel, afin de signaler les langues que tu maîtrises aux autres contributeurs.
Bien cordialement,
-- AlNo (talk) 08:00, 20 September 2006 (UTC)
P.S.: J'ai également lu un peu plus haut ton échange à propos de Perpignan : ce que j'ai compris en lisant les pages d'aide de Commons, c'est que pour les lieux en particulier, tous les noms se valent, qu'ils soient locaux (Perpinyà) ou "traduits" (Perpignan). On est donc libre de nommer les images d'une manière ou d'une autre ; à partir du moment où elles sont correctement catégorisées et commentées c'est OK. Les images pour lesquelles les noms sont contraints sont notamment les espèces animales et végétales (noms en latin). AlNo (talk)

help

Hello, Olivier, I've noticed that you've helped cat many of many images, thanks a lot for that! Now I have a cat problem: I've scanned and uploaded some (and want to do more) images of ancient Chinese books, but I don't know how to cat them. Are there any existing categories for them? Or should some new cat be created for them? Cheers.--K.C. Tang 02:21, 29 March 2007 (UTC)

At least they would fit into Category:Books from China. Depending on the topic of the boos, there might be additional topical categories for your images. If any book has several pictures, I suggest that you create a cat for it and include it as a subcategory of Category:Books from China. Hope this helps. Olivier2 13:48, 1 April 2007 (UTC)

usage of categories

salut Olivier2, I had to remove the categories you added to this category here Category:São Miguel das Missões since it was an overcategorisation, it is already listed under the World Heritage Sites in Brazil. For the correct use of categories please see Commons:Categories#Category_structure. sincerely Gryffindor 22:46, 2 October 2007 (UTC)

Category:Ship of Fools (painting) has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--Vincent Steenberg (talk) 13:40, 29 January 2009 (UTC)

Category:The Extraction of the Stone of Madness (The Cure of Folly)

Category:The Extraction of the Stone of Madness (The Cure of Folly) has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--Vincent Steenberg (talk) 18:19, 16 March 2009 (UTC)

Category:Historical images of Bulgaria

Category:Historical images of Bulgaria has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--Exonie (talk) 20:21, 28 January 2010 (UTC)

Interesting to note that this category was deleted in February 2010, and recreated in January 2011. It is part of Category:Historical images by country, which contains 82 subcategories. So, probably it was right to create it in the first place, at least in a global context. Olivier2 (talk) 13:27, 15 May 2011 (UTC)

Catégories liens rouges à créer

Bonjour Olivier2. C'est sympa de rattacher des catégories à d'autres qui n'existent pas. Quand comptes-tu créer les catégories Markets in Dordogne, Gironde, Lot-et-Garonnne, etc. ? Père Igor (talk) 20:30, 25 August 2010 (UTC)

Vous pouvez garder votre ton cynique et votre tutoiement pour vos soirées apéro entre amis. J'ai créé la catégorie Category:Markets in France by department et 25 sous-catégories hier. La suite arrive. Si cela ne vous plaît pas ou si vous êtes trop impatient, vous pouvez supprimer les liens vers les catégories a venir. Je n'ose même pas vous suggérer de les créer, nous sommes en août et l'effort est de taille... Olivier2 (talk) 06:19, 26 August 2010 (UTC)

Pour le tutoiement, c'est plutôt bien répandu sur les projets de la Wikimedia, mais exceptionnellement, je vous vouvoierai à l'avenir, puisque tel est votre désir. En ce qui concerne les catégories en rouge, il suffisait de me dire que vous alliez les créer prochainement plutôt que de me répondre avec ce ton acerbe. Je suis moi-même créateur de très nombreuses catégories, et sauf omission passagère, je les crée de suite dans la foulée pour éviter les malentendus. Effectivement, je n'ai pas l'intention de vous prendre votre bébé, j'ai largement de quoi m'occuper par ailleurs. Et merci de les avoir créées. Cordialement. Père Igor (talk) 13:18, 26 August 2010 (UTC)

Incident clos. Merci. Olivier2 (talk) 15:19, 26 August 2010 (UTC)

Projet Monuments Historiques français

Dear Commons user, We noticed you adopted {{Mérimée}}. Thanks for your work in the field of Monuments Historiques français ! In case you did not know about it, we invite you to take a look at the Projet Monuments Historiques français. We hope to see you soon ! — Jean-Fred (talk) 00:58, 14 September 2010 (UTC)

Catégorie "Mère"

Bonjour Olivier2. Votre placement de fichiers dans la catégorie mère category:France est-il passager ou bien est-ce une erreur de votre part ?
Cordialement Benchaum (talk) 14:48, 15 September 2010 (UTC)

La plupart des images que j'ai placees dans la categorie category:France se trouvaient auparavant dans des categories tres vagues comme Category:Villages, donc introuvables en suivant une arborescence francaise. C'est par exemple le cas de File:Place Eglise Unverre.JPG. Une telle image peut typiquement etre categorisee par Category:(nom de la commune) ; Category:churches in (departement) et Category:War memorials in (departement), voire meme Category:Statues in (departement). Ma demarche en les mettant dans la categorie mere etait que quelqu'un puisse les identifier et leur attribuer des categories utiles. C'est quelque chose que je fais frequemment moi-meme pour differentes categories meres. En l'occurence, j'ai compte sur la communaute pour faire ce travail. Si personne d'autre ne le fait je le ferai moi-meme. (Desole mais je n'ai pas d'accents sur mon clavier). Olivier2 (talk) 15:37, 15 September 2010 (UTC)