User talk:Metrancya/Archive 1

Krasnohorivka

Krasnohorivka still under control by pro-Russian rebels.I-News KZ--Hanibal911 (talk) 09:26, 7 August 2014 (UTC)

A kitten for you! :)

Thank you very much for your contributions to the East Ukraine conflict map!

Alex1961 (talk) 18:10, 13 August 2014 (UTC)

Marynivka

Breaking news Russian invaders take control of Marynivka border crossing. sourcelive UA map here on the map http://wikimapia.org/#lang=en&lat=47.866642&lon=38.858600&z=18&m=b --178.95.151.194 15:51, 14 August 2014 (UTC)

Map of East Ukraine conflict

Militants took Zimogorye in Luhansk region. Also according to local residents convoy of vehicles militants drive in the direction of the city Rodakovo.sourceUNIAN

Also, insurgents control the village KodemaManuilivka and Petrivske in the city Miusynsk insurgents were able to take the center of the city under their control, and continue to fight against the forces of ATO on the southern outskirts. Also insurgents try regained control the strategic hill Savur-Mogila.UA Press so if you are not hard to update the map!--46.200.244.188 10:43, 15 August 2014 (UTC)

Petrivske: yesterday / today fights were in that direction - but otherwise I can't see that insurgents took these village... --Metrancya (talk) 16:46, 17 August 2014 (UTC)

The operation to neutralize militant groups also carried out in towns Chernukhin and Zhdanovka.Fakty UA--Hanibal911 (talk) 07:32, 19 August 2014 (UTC)

Lugansk airport

Lugansk airport is still blocked by the rebels. This confirmed from the official source.TSN--Hanibal911 (talk) 16:01, 17 August 2014 (UTC)

Can't see a confirmation for that. What means "blocking? In which direction? --Metrancya (talk) 16:43, 17 August 2014 (UTC)

Yasinuvata

In the northern suburb of Donetsk city Yasinuvata, renewed fighting between militias and security forces.sourcesourcesource--Hanibal911 (talk) 21:07, 17 August 2014 (UTC)

File:East Ukraine conflict.png

File:East Ukraine conflict.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Vitez Kojo (talk) 15:56, 19 August 2014 (UTC)

Horodysche

Maybe the rebels still are present near the village Horodysche.Pravda UA--Hanibal911 (talk) 08:10, 21 August 2014 (UTC)

Situation in East Ukraine on 22 August of NSDC

Please correct the map! Ukrainian sources said tiday that Ukrainian army is fighting for the retention of cities Novosvetlovka, Khriaschuvate, кургана Saur Мogyla. Алсо fighting against rebels continues in the towns Donetsk, Lugansk, Ilovaisk, Yasinovataya, Shahtersk, Thorez, Snižne, Zuhres, Gorlovka, Krasny Luch, Stanytsia Luhanska.UNNRNBO--Hanibal911 (talk) 15:05, 22 August 2014 (UTC)

Karte?

Hi, ich wollte nicht nicht im Karten-Talk nerven, aber deine neue Karten, sind ja noch extremer als die Pro-Regierungskarten. Dass die 4.000 - 5.000 Soldaten bei Amrovsiivka eingekesselt sind, ist ja wohl mittlerweile unstrittig. Auch sind die ukrainischen Medien voll von einer russischen Invasion. Da ich russische/ukrainisch nur sehr wenig verstehe, habe ich mich nicht getraut die Karte zu machen, aber deine geht wirklich nicht. Ich will dich nicht persönlich angreifen, aber wenn man keine Infos hat, dann bitte kein update. Danke!

Bitte?! Ich habe im Süden noch gar nichts gemacht, daher auch nicht Amvorsiivka... ! --Metrancya (talk) 20:44, 25 August 2014 (UTC)

Ja, aber dass die Regierungstruppen da eingekesselt sind, ist ja unstrittig. Was solls. Mir fällt einfach auf, dass die Updates fast ausschließlich auf Pro-Regierungs-Informationen beruhen. Was dazu führt, dass manche Orte schon dutzende male "befreit" wurden und die wirklichen Updates meist drei bis vier Tage zu spät kommen.

Das ganze Gebiet um Starobesheve ist extrem löchrig. Keine Ahnung, ob man da schon von Einkesseln reden kann. Genug militärische Aktionen gibt es da ja. Das allein heisst ja noch nichts. Erst dann, wenn nicht nur Desinformationsversuche kommen, kann man da eine neue Front einzeichnen. Es wird ja schon seit etwa zwei Wochen vor einem Korridor durch Starobesheve zur rusischen Grenze gewarnt. Warten wir mal....

Das andere - das mit den mehreren Tagen zu spät - ist nicht verkehrt. Dies soll ja keine "Echtzeitkarte" sein, sonderen eine, die möglichst genau die echten Aktionen erwischt. Wenn man 5x etwas "befreit", dann ist es besser, lieber erst mal fünf Tage zu warten. Wenn der 5x befreite Ort dann immer noch als befreit gilt, dann kann man das ja nachtragen.

Die Karte ist ohnehin nicht so genau. Wahrscheinlich viel besser allerdings als fast alle Möchtegernkartenspiele. Vieles wissen ohnehin nur die Leute vor Ort... --Metrancya (talk) 21:21, 25 August 2014 (UTC)

Vielleicht sollten wir wieder die weißen Gebiete einführen.

Bei den Städten haben wir die braun-orange Farbe für umkämpfte Bereiche. Das Problem mit der weißen Farbe (unsicheres Gelände) ist, dass es fast ausschließlich die gelben Gebiete betreffen wird. Ich hätte gern die weisse Farbe - aber dann ist im Extremfall gar keine neue Info mehr da, die man aus der Karte holen könnte, da 2/3 der Karte weiß wären... --Metrancya (talk) 21:36, 25 August 2014 (UTC)

Update to the map

Ilovajsk --- Rebels are besieged Ukrainian military --- In area near Mnohopillia which located between city of Ilovajsk and village Kuteynikova military were surrounded by insurgents.Pravda UA

highway Starobeshevo-Kuteynikova --- under control pro-Russian rebels --- UNIAN--Hanibal911 (talk) 06:36, 26 August 2014 (UTC)

villages Markyne,Sherbak,Rozy Liuksemburh --- under control by insurgents --- Now 6 of border villages in particular, such as Markyne,Sherbak,Rozy Liuksemburh under control by rebels. UNIAN Now they taken control over of eight kilometer zone from the Russian border to the city Novoazovsk and now go fighting for the city.--Hanibal911 (talk) 18:07, 26 August 2014 (UTC)

Not confirmed right now. --Metrancya (talk) 09:07, 27 August 2014 (UTC)

Rodakove --- clashes in the village still continue --- Svit 24--Hanibal911 (talk) 09:52, 27 August 2014 (UTC)

NSDC today confirm that the north Novoazovsk Russians and terrorists seized the village of Markyne, Kovske, Sherbak, KlynkyneRozy Liuksemburh, Siedovo-Vasylivka, Kuznetsi. source: UNIAN24 TVRBK UARakursDialog UA--Hanibal911 (talk) 12:02, 27 August 2014 (UTC)

Starobésheve --- taken by rebels --- UNIAN--Hanibal911 (talk) 11:56, 27 August 2014 (UTC)

Novoazovsk --- city taken by rebels and Ukrainian army retreated to Mariupol --- UNIANUNN--Hanibal911 (talk) 18:51, 27 August 2014 (UTC)

Yes, I know. There are lots of reports like that. Independent reports. But still the RNBO says that they have parts of city under control and that fresh forces are underway to reinforce the troops in Novoazovsk. --Metrancya (talk) 18:59, 27 August 2014 (UTC)

Also soldiers officially deny that the Ukrainian army took control Novoazovskiy they said that now city Novoazovsk under the control of Russian troops. There are Russian tanks. But they said that now we have nothing that to recapture the city. Our forces are absolutely unequal "

Ukrainian troops entrenched near the village Bezimenne and set up roadblocks in all directions to Mariupol.TSN--Hanibal911 (talk) 19:23, 27 August 2014 (UTC)

I also read that. OK, taken. Bezimenne is on my list. I can read some discussions of pro-RUS (with extremely nasty language) discussing that some troops are already west of Mariupol discussing the streets to Crimea. Don't think so, there is no confirmation but when reading something like that I remember their maps 3-4 days ago - what happens now is exactly what they said it would happen - only with a delay of 3-4 days... --Metrancya (talk) 19:32, 27 August 2014 (UTC)

Saur-Mohyla --- taken pro Russian rebels --- Of course now we can no trust the data from the source Komsomolskaya Pravda but the video proof clear showed that Saur-Mohyla captured by rebels.Komsomolskaya PravdaUNIAN

Also here confirmation from Ukrainian activists that Saur-Mohyla was taken pro Russian rebels.here--Hanibal911 (talk) 08:42, 28 August 2014 (UTC)

Lutuhyne --- now under blockade by rebels --- source--Hanibal911 (talk) 10:45, 28 August 2014 (UTC)

Verhulivka --- under control pro-Russian rebels --- NVUA--Hanibal911 (talk) 15:35, 28 August 2014 (UTC)

Bezimenne --- takeb be Russian troops and rebels --- and now Russian troops and rebels located in 20 kilometers from the city Mariupol.UNIAN--Hanibal911 (talk) 06:02, 29 August 2014 (UTC)

Bezimenne --- takeb be Russian troops and rebels --- and now Russian troops and rebels located in 20 kilometers from the city Mariupol.UNIAN

Ilovajsk --- Soldiers Battalion "Donbass" were ambushed by militants near Ilovaiskaya --- Soldiers Battalion "Donbass" try to retreat from city Ilovajsk but they have been blocked by rebel forces. Maybe we need noted this area how fully under besieged by rebels.TVI UARacursSTR--Hanibal911 (talk) 07:27, 29 August 2014 (UTC)

The rebels blocked road from city Mangush to Osipenko and now go violent clashes in the city Urzuf.PodrobnostiMariupol News

Amvrosiivka, VolodarskeStarchenkove, Volnovakha now under rebel control.source and now near of the city :: Mariupol located enemys armed group which comprises of 140 Russian tanks which now masked ::that they were similar to the rebel tanks.source--Hanibal911 (talk) 09:36, 29 August 2014 (UTC)

Khriaschuvate and Novosvitlivka --- captured by rebels with the support of Russian troops --- UNIAN--Hanibal911 (talk) 13:38, 29 August 2014 (UTC)

File:Art (138180316).jpg

File:Art (138180316).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Elisfkc (talk) 00:54, 7 June 2016 (UTC)

Privatbahnen

Wie fährt denn der BTE? Die Streckenführung ergibt für mich keinen Sinn. Sie sieht derzeit so aus, als würde sie weder durch Hannover noch durch Osnabrück führen. Dann müsste sie ja entweder über Bremen oder über die Querverbindung zwischen Verden und Rotenburg (W) führen und anschließend durch Minden. Halte ich aber für unrealistisch, da man von Minden aus nicht einfach nach Frankfurt oder überhaupt südlich fahren kann. --Redeemer (talk) 21:29, 19 May 2017 (UTC)

Wichtig ist beim BTE, dass der Zug zwischen Hamburg und Freiburg keinen regulären Halt für Fahrgäste besitzt. Der Zug kann über Hannover-Göttingen geführt werden oder über Minden-Altenbeken-Kassel oder über Hamm-Köln. Vermutlich geht er über Hannover-Göttingen - aber genau weiß ich das nicht. Die linienführung kann sich auch ändern von Monat zu Monat. Damit es bei der BTE-Linie auch nicht so aussieht, als habe diese Linie irgendwelche Halte zwischendrin, habe ich das Ding halt etwas abseits der UEX-Linie geführt. Damit ist dort auf den ersten Blick eine Unterscheidung drin - und das war Sinn der Sache... --Metrancya (talk) 00:40, 20 May 2017 (UTC)

File:Agra-Park_und_-Messegelände_-_Detailierte_Karte.png

Hi, ich habe die letzte Änderung rückgängig gemacht. Dein Remake weicht zu stark vom Original ab, insbesondere basieren deine Daten für die Grenzen nicht mehr (nur) auf denen von OpenStreetMap. Das Problem ist, dass meine Beschreibung (und meine ursprüngliche Intention der Hervorhebung aller Teile des Parks) nicht mehr zu deinem Remake passt. Außerdem kann eine weitere Person deine Version nicht mit der angegebenen overpass-turbo Abfrage regenerieren. Falls du arg an der Version mit den Grenzen von agra-park.info hängst, gibt es zwei Vorgehensweisen:

• Du lädst deine Datei unter einem anderen Dateinahmen neu hoch und verlinkst beide Versionen mit Template:Derived from bzw. Template:Derivative versions.
• Du überarbeitest die Grenzverläufe in OpenStreetMap (mit JOSM oder iD), falls die von agra-park.info tatsächlich verbindlicher sind und generierst danach mit der Abfrage deine hoch aufgelöste Version neu.

Gruß --Cmuelle8 (talk) 20:11, 30 October 2017 (UTC)

@Cmuelle8: Da es schon so lange her ist, habe ich etwas Mühe, mich an Einzelheiten zu erinnern. Tatsächlich war es mir damals nicht möglich, die Datei auf die gewünschte Weise zu arbeiten, da das Laden der Daten immer mit Fehlern abbrach. Ich werde die Daten auch nicht mehr ändern, die Mühe mache ich mir nicht, es würde auf eine umfangreiche Datenrecherche herauslaufen, wie man die eine Karte gegen die andere ausspielt und auf Fehler überprüft. Openstreetmap muss nicht stimmen, die Karte der Webseite der agra-Park-Verantwortlichen (Stadt Markkleeberg, wenn ich mich noch erinnere) über den agra-Park aber auch nicht. Oder vielleicht doch? Also dann, viel Erfolg! --Metrancya (talk) 20:38, 30 October 2017 (UTC)

OSM ist halt ein community-Projekt, insofern ist es (auch was die Genauigkeit oder Aktualität der Daten angeht) auf Mithilfe seiner Nutzer angewiesen (genau wie Wikipedia übrigens auch). Bitte nicht denken, dass ich glaube dass deine Daten falsch waren! Das Problem war, dass ein anderer mit der Bildbeschreibung nicht mehr das erzeugen kann, was du hergestellt hattest. Insofern habe ich wirklich nur zurückgesetzt, damit Bild- und Bildbeschreibung konsistent bleiben.

Ich denke schon, dass es sinnvoll ist, die Lagedaten in OpenStreetMap zu präzisieren. Dazu darf man aber nicht jede Quelle verwenden, Kopieren von fremden Karten ist unerwünscht (Urheberrecht sei dank..). Wenn dir die Stadt Markkleeberg zusagt, dass die genaueren Daten in OSM verwendet werden dürfen, dann kann das Bild (für andere nachvollziehbar) aktualisiert werden. Der Stand in OSM und das Bild wären dann synchron und aktuell.

Gibt die Stadt die Zusage für OSM nicht, dann ist es vermutlich auch problematisch, die Daten in einem anderen Zusammenhang neu zu veröffentlichen (wie du es mit den nicht aus OSM stammenden Daten von 2016 getan hast). Wenn du eine Zusage hast (oder irgendwo explizit steht, dass die Daten frei verwendet werden dürfen), kann ich die Aktualisierung in OSM auch übernehmen, wenn das für dich zu aufwendig ist. Gruß --Cmuelle8 (talk) 21:14, 30 October 2017 (UTC)

@Cmuelle8: Ich habe doch nicht die Karte der Stadt Markkleeberg genutzt, sondern ich habe eine eigene Karte (auf Basis Openstreetmap) erstellt und dort per Hand Grenzen eingezeichnet. Dass man wiederum Parkgrenzen aufgrund eines Copyrights nicht übernehmen darf, ist mir neu, dann wäre Openstreetmap ziemlich schnell am Ende.--Metrancya (talk) 21:24, 31 October 2017 (UTC)

Diese Aussage zeigt mir, dass du noch nie bei einem Amt nachgefragt hast, ob du Daten republizieren darfst. Die Parkgrenzen (und sonstige Grenzen) wurden in der Vergangenheit per Luftbild und Recherche vor Ort erarbeitet (lies: das war ein Heidenaufwand). Erst in jüngerer Zeit sind mehr und mehr Unternehmen und Ämter bereit, aufgrund des entstandenen (geringen) "Drucks" durch die Verfügbarkeit freier geographischer Daten über OSM, ihre Daten "frei" abzugeben. Das ganze nennt sich dann "Datenspende" und es handelt sich um Daten, die häufig veraltet oder ungenau gegenüber den Ständen sind, die man selbst intern pflegt, also um Daten von denen man ausgeht, dass man sie kommerziell nicht mehr verwerten kann (weil sie ausschnittsweise und in ähnlicher Qualität von anderen Quellen schon "frei" beziehbar sind). Viele Kreis- und Gemeindegrenzen (in OSM) basieren z.B. auf so einer "Datenspende", die vielerorts schlecht aufgelöst war.

Eine weitere Möglichkeit an freie Daten zu kommen, ist urheberrechtliches Material zu verwenden, dessen Schutzfrist abgelaufen ist (seeehr alte Karten). Die Verwendung von Luftbildern in OSM z.B. basiert auch auf Kooperationsvereinbarungen von denen niemand weiß, wie lange sie Bestand haben (die Luftbilder sind urheberrechtlich geschützt, ohne diese Vereinbarung dürfte OSM sie rechtlich einwandfrei nicht verwenden). So locker wie du das nimmst, war das also nicht immer - grabe mal in den Mailinglisten oder auf dem Wiki zu OSM zum Thema Lizenzfragen und überlege warum eine der nur zwei goldenen Regeln OSMs "nicht von anderen Karten kopieren" ist. Überlege, warum bei Commons Briefmarken und Radroutenlogos gelöscht werden.

Ich habe mich explizit auf deine Verwendung der Grenzdaten bezogen, zu denen du auch URL-Quellen genannt hattest. Die OSM-Daten darfst du seit 2012 nach odbl verwenden, die gerenderten Kacheln allerdings unterliegen CC-BY-SA (was weniger frei ist, als odbl, aber immer noch kompatibel zum Wiki-Umfeld). 2012 konnten sich diejenigen, die eine PD-Lizenz wollten, nicht durchsetzen (das heißt z.B. das irgendwo mit (c) Openstreetmap-Mitwirkende bei abgeleiteten Werken über die Quelle informiert werden muss).

Der urheberrechtliche Status der Daten deiner URL-Quellen ist mir unbekannt. Wenn auf der Website nicht explizit stand (archive.org benutzen, um einen Snapshot der Website zu erstellen!), dass sie PD sind, also frei und ohne Nachfrage republiziert werden dürfen, musst du davon ausgehen, dass sie unter Urheberrecht fallen (sprich: für Republikation brauchst du die Genehmigung desjenigen der das Urheberrecht hält). Vielen Usern im Netz stinkt das Urheberrecht (lies: Reizthema), weshalb sich einige nicht um die Einholung solcher Genehmigungen kümmern (kostet halt alles Zeit und Aufwand, das ist kreativen Leuten häufig schon zuviel).

Urheberrechtsverletzungen werden auf Commons i.d.R. reaktiv behandelt. D.h. i.d.R. prüft niemand, ob deine Uploads Urheberrecht verletzen, bis sich jemand beschwert, worauf sie i.d.R. ohne weitere Notiz gelöscht werden. Wenn du willst, dass deine Daten nachhaltig hier gehostet werden, dann solltest du die urheberrechtliche Lage schon versuchen zu klären. Siehe dazu auch de:Rechte_an_Geoinformationen, insbesondere de:Rechte_an_Geoinformationen#Vermessungsdaten_und_Datenbanken.

Die Frage ist häufig, wo hört die Einstufung "Rohdaten" auf? Wenn eine Schaffenshöhe oder eine "aufwendige" Investition im Spiel war, sind abgeleitete Daten (das was auf Webseiten i.d.R. angeboten wird) geschützt. Z.B. darfst du laut Urheberrecht auch nicht einfach eine Sammlung von Werken, deren Schutzfrist jeweils abgelaufen ist, republizieren, da die Digitalisierung eine solche "aufwendige" Investition darstellen kann. Ich würde schon denken, dass die Grenzdaten des agra-Parks die Schaffenshöhe nicht erreichen, aber das ist keine Aussage auf die du dich verlassen solltest, siehe insbes. de:Schöpfungshöhe#Sch.C3.B6pfungsh.C3.B6he_seit_2013. Wenn ich ein Kreis und ein Quadrat male und ein mit Kunst vertrauter Personenkreis sagt, das erreiche die nötige Schöpfungshöhe, fällt meine Kreation unter Urheberrecht. Übertragen auf GPS-Rohdaten bedeutet das: Wenn ein Gremium von Naturwissenschaftlern meint, die Sammlung von ein paar Datenpunkten sei schöpfungshoch, könnte sich auch die Wiedergabe des Abschnitts de:Schöpfungshöhe#Technisch-wissenschaftliche_Darstellungen ändern und um diese (einfachen) Fälle erweitern.

Wenn dich das übergeordnet interessiert, empfehle ich außerdem die Auseinandersetzung mit der Debatte um Softwarepatente. Gruß --Cmuelle8 (talk) 03:25, 1 November 2017 (UTC)

@Cmuelle8: Ich war zum Teil sogar vor Ort, weil ich auch den Artikel recherchiert habe (im Nachhinein, um genau zu sein, also im Juni irgendwann und habe versucht, mich zurechtzufinden, was mir nicht unbedingt geglückt ist) und ich habe auch mit Google Maps (in der Satellitendarstellung) nachgeschaut. Ich fand beide Nachforschungen aber verwirrend (Zäune mit Toren, wo keine Grenzen eingezeichnet sind, etc.). Meine Darstellungen entsprechen auch nicht in jedem Detail einer der beiden Kartendarstellungen, die wir hier diskutieren, besonders, was das Messegelände anbelangt. Das liegt u.a. daran, dass Markkleeberg seinen Anteil am Messegelände angeblich für andere Zwecke verwenden will und das Messegelände nun ausschließlich auf Leipziger Stadtgebiet existiert und von der Stadt Leipzig (über Beauftragte) verwaltet wird. Denn das kommt dummerweise noch oben drauf: es geht hier beim agra-Gelände um ein Gemeinschaftsprojekt zweier Städte und nicht jeder Teil des agra-Geländes gehört zum agra-Park oder zum Messegelände (bzw. Veranststaltungsgelände, wie es von Leipziger Seite aus nun genannt wird)....

Was die Urheberrechtsangelegenheiten betrifft, da bin ich schon noch sensibilisiert, ich finde zum Beispiel bei Arbeiten für die Wikipedia nicht immer freie Bilder - und die Panoramafreiheit etc. hat mich auch schon mal negativ erwischt (bei einem Artikel über Island). Auch die unterschiedlichen Fristen für eine Freigabe sind ärgerlich. In der englischen Wikipedia sind Bilder möglich, die man in der deutschen nicht einsetzen darf und die demzufolge auch nicht in Commons auftauchen sollten. Habe ich alles auf meinem Radar. Aktuell bin ich an Artikeln über Äthiopien und da ist es mit Bildern ganz schwierig. Stichwort auch "Leipziger Messe". Da sind fast sämtliche Bilder der Veranstalter, selbst bei einfachen geometrischen Figuren, einem Copyright unterliegend (die sind nur für journalistische Zwecke frei nutzbar) und ich habe kein Bild gefunden, das ich nutzen könnte, um das Logo der Buchmesse darzustellen. Da gibt es im Prinzip ein Bild einer Freitreppe, wo die Stufenkanten das Logo nachbilden und Personen drauf sitzen. Das wäre vermutlich noch nutzbar gewesen, das Bild gab jedoch nicht das aktuelle Logo wieder... --Metrancya (talk) 16:44, 1 November 2017 (UTC)

Ich habe in dem Zusammenhang auch mal auf anderen Seiten recherchiert und dabei "Meinungen" zum Urheberrecht gefunden, die dem Leser (genauer: dem Internetnutzer) jedweden Verstand absprechen, z.B.

Viele Internetnutzer dagegen verletzen das Urheberrecht – wie wissenschaftliche Studien zeigen – nicht allein aus Naivität oder Unwissenheit, sondern in wachsendem Maße auch aus der Überzeugung heraus, dass kulturelle Güter [..] keinen wirklichen Wert besitzen können.

— http://www.buecher-wiki.de/index.php/BuecherWiki/Urheberrecht#Urheberrecht_im_Internet, in: (Archiv)

Da weiß man nicht, ob man lachen oder heulen soll. Vielleicht beides gleichzeitig!?

Die Überzeugung ist – so zeigen andere wissenschaftliche Studien – in wachsendem Maße die, dass kulturelle Güter einen ideellen Wert besitzen, der an ihre Verfügbarkeit gebunden ist. Ein Kulturgut, das nicht verfügbar ist, aufgrund welcher Barrieren auch immer, hat keinen [ideellen] Wert. Es verkommt dann zum Individualgut derjenigen, denen es (warum auch immer) vergönnt ist, diese Barrieren zu überwinden.

— der Internetnutzer

Wenn solche zum Individualgut degenerierten Kulturgüter erworben (eingenommen) werden, um sie zu zerstören, verschwindet nicht nur der ideelle Wert, sonderen auch der verbliebene materielle [Rest-]wert an den der Wert des Kulturguts einst gekoppelt war. Viele Internetnutzer die das verstanden haben, kopieren weil sie dem Kopierten einen wirklichen Wert beimessen, weil sie wissen, dass sie in einer Welt leben, in der Bibliotheken u.U. in Brand geraten. Dessen scheint man sich bei buecher-wiki.de nicht bewusst zu sein, da wird lieber in allgemeinster Form der Internetnutzer entmündigt (als wenn der einer homogenen Masse angehören würde). Ein Blick in das passende Buch hätte helfen können, selbst in eines das mit Konjunktiven nicht geizt. Gruß --Cmuelle8 (talk) 22:19, 2 November 2017 (UTC)

File:ICEtracks.svg

Hallo,

darf ich ein/zwei Anregungen geben?

Zum einen sollte nicht "ICE 2018" oben stehen, schließlich fahren ja auch TGV, Thalys und Railjet auf den Strecken und werden mitgezählt. Den Stand kann man auch klein unten angeben.

Zum anderen zur Farbwahl, mein Vorschlag wäre:

 

320 km/h

 

300 km/h

 

280 km/h (auch wenn im Betrieb nur 250 gefahren werden)

 

250 km/h

 

230 km/h

 

200 km/h

 

bis zu 160 km/h

Das ist quasi eine Mischung aus Deiner bisherigen Farbwahl und der aus dem Eisenbahnatlas, diese Darstellung ist vielen geläufig. Gruß a×p_de^Hello! 05:31, 9 December 2017 (UTC)

Schaun'mer mal, ich hänge gerade drüber. Danke. --Metrancya (talk) 05:43, 9 December 2017 (UTC)

Ich war mit den Farbvorschlägen nicht glücklich, das wurde völlig unübersichtlich. Ich bin daher zu vier farben zurückgekehrt und nehem die Anregung auf, die Farben aus dem Atlas zu nehmen.... --Metrancya (talk) 07:09, 9 December 2017 (UTC)

Request: File:Rail density map.svg needs to be corrected.

Hello.

The File:Rail density map.svg needs to be corrected because Myanmar (5,403 km), Laos (4 km) and Afghanistan (25 km) have railways which are operational, but erroneously appear in the map as having no railways. Please see the sources.

Please see the sources.

31.200.19.48 08:56, 23 December 2017 (UTC)

High_Speed_Railroad_Map_of_Europe.svg

Hello, do you happen to know what the dashed green line on the Rheintalbahn around Freiburg is supposed to represent? AFAIK this section is not under construction/Ausbau and won't be for a long time. Ricky22p (talk) 21:13, 23 January 2018 (UTC)

There is a short section covered by the dashed green line under construction right now. But it is only a bit south of Freiburg. Everything else north /west/east of Freiburg is not under construction right now. Yes, the map is wrong... --Metrancya (talk) 23:02, 23 January 2018 (UTC)

LGV Köln-Francfurt

I think : maximum speed only 300kMph and not 320 kMph ! — Preceding unsigned comment was added by 2A01:CB10:5E:F600:28F8:B59F:3DEC:B8E3 (talk) 09:52, 4 February 2018 (UTC)

You are right. I will look for the files here on Commons and correct it. --Metrancya (talk) 11:14, 4 February 2018 (UTC)

Deleted content

---

Hello Metrancya/Archive 1, the following content you uploaded violates one or more of our policies and therefore has been or will soon be deleted:

File:Agra leipzig.gif

The Wikimedia Commons (this website) only hosts media files with a realistic educational purpose and that can be used for any purpose, including:

• use in any work, regardless of content
• creation of derivative works
• commercial use
• free distribution

See Commons:Licensing for the copyright policy on Wikimedia Commons, and Commons:Image casebook for some specific examples. Some other Wikimedia projects have different licensing policies. For example, the English Wikipedia allows fair use of sounds and photographs. This is not the case on Wikimedia Commons; "fair use" materials are not acceptable here.

Please make sure that you only upload educational content you have created yourself, those which are out of copyright, or those for which you have the required permission for the work to be used in all the ways described above. Please note that derivative works of copyrighted material are also considered copyrighted. Again, please read through Commons:Licensing, which is quite crucial, to understanding how Wikimedia Commons works. Thanks for your contribution, and please do leave me a message if you have further questions.

Yours sincerely, --Jonatan Svensson Glad (talk) 09:09, 18 March 2018 (UTC)

File:Demeke Mekonnen.jpg

File:Demeke Mekonnen.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) This file is a copyright violation for the following reason: UNESCO/MulugetaAyene Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

Patrick Rogel (talk) 13:14, 5 April 2018 (UTC)

File:Demeke Mekonnen and Getachew Engida UNESCO.jpg

File:Demeke Mekonnen and Getachew Engida UNESCO.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added may soon be deleted. If you have written permission from the copyright holder, please replace the copyvio tag with {{subst:OP}} and have them send us a free license release via COM:VRT. If you disagree that the file is a copyright violation for any other reason, please replace the copyvio tag with a regular deletion request. This file is a copyright violation for the following reason: UNESCO/MulugetaAyene Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

Patrick Rogel (talk) 13:14, 5 April 2018 (UTC)

Hi. Following your message, I've seen the CC-by-ca symbol as well as the mention below "unless otherwise stated". And otherwise is stated since the files above are UNESCO/MulugetaAyene. Please note too that this worldpress site is not an official UN website so I don't know if its webmaster has to right to freely licence files from UNESCO. What I know is that material from the UNESCO site is "for [their personal, non-commercial use"], so seems incompatible with a Creative Commons licence. In the meantime this SD request is processed, please free to modify the description file with a source beginning with www.unesco.org or www.unesco.int. Yours, --Patrick Rogel (talk) 15:48, 5 April 2018 (UTC)

@Patrick Rogel: Not true. The website is run by UNESCO authors doing official UNESCO publications. See https://gemreportunesco.wordpress.com/about/ Also have a look at the links provided on that page. --Metrancya (talk) 15:53, 5 April 2018 (UTC)

Hi again. It doesn't change anything to the matter : as far as I can see, GEM webpage doesn't host images but only PDFs reports. Besides the same policies regarding copyright applies to https://en.unesco.org and the subpage https://en.unesco.org/gem-report/ and they're not compatible with a CC licence. Yours, --Patrick Rogel (talk) 16:05, 5 April 2018 (UTC)

@Patrick Rogel: The UNESCO rules state, that all files have to show the "(c) UNESCO" sign. That is not done on the [1] webpage. Instead they are giving credit, which perfectly suits the CC-by-sa licence. --Metrancya (talk) 16:13, 5 April 2018 (UTC)

File tagging File:Negasso Gidada.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Negasso Gidada.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

 

Patrick Rogel (talk) 13:15, 5 April 2018 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Tamrat Layne.jpg

This media was probably deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Tamrat Layne.jpg, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file ([[:File:Tamrat Layne.jpg]]). If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Patrick Rogel (talk) 13:18, 5 April 2018 (UTC)

File source is not properly indicated: File:MengistuHaileMariam1987.jpg

This media was probably deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:MengistuHaileMariam1987.jpg, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file ([[:File:MengistuHaileMariam1987.jpg]]). If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Patrick Rogel (talk) 13:19, 5 April 2018 (UTC)

File:Mulatu Teshome Head.jpg

File:Mulatu Teshome Head.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) This file is a copyright violation for the following reason: © Antalya Government/afrol News, http://afrol.com/images/persons/eti_teshome_sm_tr.jpg Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

Túrelio (talk) 09:22, 6 April 2018 (UTC)

File:Demeke Mekonnen and Getachew Engida UNESCO.jpg

File:Demeke Mekonnen and Getachew Engida UNESCO.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Túrelio (talk) 09:24, 6 April 2018 (UTC)

@Túrelio: OK, good, thanks, that is a constructive way forward... --Metrancya (talk) 09:50, 6 April 2018 (UTC)

Autoreisezug 2019

Hallo Metrancya, machst du die Autoreisezug Grafik 2019 noch mal neu? Grüße, Markus — Preceding unsigned comment was added by 188.96.1.54 (talk) 19:47, 5 December 2018 (UTC)

Ja. --Metrancya (talk) 21:12, 11 December 2018 (UTC)

File:Abiy.jpg

File:Abiy.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) This file is a copyright violation for the following reason: Derived from a deleted file Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

A1Cafel (talk) 08:54, 28 March 2021 (UTC)

File:President+girma woldegorgis.jpg

File:President+girma woldegorgis.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) This file is a copyright violation for the following reason: not own work, it's attributed as Harry Cabluck/AP (1) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

Roman Kubanskiy (talk) 12:36, 19 April 2021 (UTC)