User talk:Kaganer/Archive4

The following discussion is closed, and will be archived soon.

2011

С Новым годом! Счастья, здоровья и больше денег! --Rest (talk) 13:55, 1 January 2011 (UTC)[reply]

Спасибо! Удачи в Новом году ! --Kaganer (talk) 23:21, 2 January 2011 (UTC)[reply]

Изображения

Здравствуйте! С Новым годом и Рождеством! Недавно увидел это сообщение. Если будут ещё фотографии, связанные с Арменией, я с радостью помогу загрузить их на Викисклад.

Отлично, буду иметь в виду. --Kaganer (talk) 13:17, 5 January 2011 (UTC)[reply]

П.С. А как можно узнать кто какие изображения подарил?--Pandukht (talk) 22:50, 4 January 2011 (UTC)[reply]

Не совсем понял вопрос. Термин "подарил" используется здесь только для случаев, когда какое-то лицо или организация, не являющиеся участниками проектов Викимедиа, предоставляют свой медиаконтент на условиях свободных лицензий. В данном случае это компания «Медиакрат», издатель книги «100 тайн Армении». В описании каждого изображения есть поле "Источник", где указано, сам ли участник создал изображение, или взял откуда-то. Для второго случая есть шаблоны-маркеры для различных внешних источников (Б-ки Конгресса США и т.п.). Обычно, для любых сравнительно массовых заливок свободных фотографий из какого-либо внешнего источника делается специальный шаблон-маркер.--Kaganer (talk) 13:17, 5 January 2011 (UTC)[reply]

Парк около бот. сада

Здравствуйте! Я вам ответил в своём обсуждении Hakudoushi (talk) 10:56, 6 January 2011 (UTC)[reply]

Снова о старом

Здравствуйте, Павел!

Отремонтировал окончательно ,наконец, свой комп и с великим запозданием поздравляю вас со всеми прошедшими праздниками.

Собственно, мой вопрос прежний, хотя его следовало бы задать на Commons, но там до администрации не достучишься. А именно: как мне создать в своей гигантской категории Category:Photographs by Vitold Muratov подкатегории по темам, которые выдумаю сам и растащить по ним уже имеющиеся там файлы без их перезагрузки и утраты? Потеряется ли при этом сквозная нумерация?

С уважением

Витольд Муратов (обс, вклад) 07:32, 1 February 2011 (UTC)[reply]

С возвращением и с праздниками!

Во-первых, у вас в настройках в разделе "Гаджеты" есть раздел "Инструменты для категорий", а там первым номером - гаджет "Cat-a-lot". Включите его.
Во-вторых, Вы так и не объяснили мне (вернее, мы с Вами так и не договорились), зачем же вам нужны эти тематические подкатегории, и какие именно.
В-третьих, раз такие подкатегории нужны, составьте, наконец, их список, и создайте их пока пустыми
1. Создайте список красных ссылок на эти категории
2. перейдите по каждой из них
3. В режиме редактирования поместите в каждую из них следующий текст: {{Usercat|cat=Photographs by Vitold Muratov}}
4. Сохраните. Тогда эти категории автоматически станут подкатегориями Category:Photographs by Vitold Muratov
В-четвертых, не все загруженные Вами фотографии попали в Category:Photographs by Vitold Muratov (но это мы как раз легко исправим)

Дальнейшее - почтой, я расскажу вам, как пользоваться гаджетом "Cat-a-lot"

--Kaganer (talk) 12:20, 1 February 2011 (UTC)[reply]

......Уже спасибо. Включил.Создал для начала три подкатегории

У меня в моей категории :Category:Photographs by Vitold Muratov сейчас более 1000 файлов. Поскольку я всё время таскаю из неё в статьи, которые пополняю и правлю , существующая свалка меня тяготит. И вообще всё это смотрится весьма неаккуратно.

Для начала я хотел бы иметь, например, следующие категории: Россия и Заграница.В России -подкатегории: История, География, Города... В Городах подпод категории: Петербург и т.д. При этом предвкушаю, что такое дерево мне сразу же перестанет нравиться и я начну его бессчётно оптимизировать. Значит, это должно происходить достаточно безболезненно как для себя, так и содержания (без потерь).Притом непонятна мне технология раскассирования, в т.ч. не будет ли это связано с тиражированием файлов, чего бы не хотелось.

За пределами этой категории у меня те файлы, которые остались загруженными в Википедии. Кроме того, там есть и будут иметься добросовестно загруженные файлы, неприемлемые для Commons. Для переноса на Викисклад имею не боле пары десятков файлов.

Жду ответа, после которого с учётом возникших по ходу дела соображений попробую заняться реорганизацией.Витольд Муратов (обс, вклад) 17:00, 1 February 2011 (UTC)[reply]

Вы сделали не совсем правильно, т.к. зачем-то включили свою основную категорию во все вновь созданные - и произошло "зацикливание" (я это исправил). Вероятно, Вы не знали, как иным образом создать "красные ссылки" - это можно сделать вот так: Category:V.Muratov - Buildings (посмотрите в режиме редактирования - внутри двойных кв. скобок перед словом "Category" стоит двоеточие). Т.е. прямо у себя на странице можно набросать плановый список категорий, и потом, переходя по ссылкам, их создать.

Кроме того, назвали Вы их не очень удачно - нужно. чтобы в названии каждой сохранялось имя участника (можно коротко). Решите пожалуйста, как они будут называться - в виде "Category:V.Muratov - Russia", "Category:V.Muratov - Buildings" и т.п., или же "Category:В.Муратов - Россия", "Category:В.Муратов - Здания" и т.п. (смешивать латиницу и кириллицу в одном названии я не рекомендую, но если очень нужно - можно и так: "Category:V.Muratov - Россия"). Что выбираете?

"Тиражирования" нет и не будет, т.к. никакие манипуляции с категориями не приводят к умножению числа файлов. --Kaganer (talk) 17:37, 1 February 2011 (UTC)[reply]

.....Принято.Благодарю . Теперь жду урока о том, как растаскивать файлы.Витольд Муратов (обс, вклад) 22:07, 1 February 2011 (UTC)[reply]

Я не совсем понял, какой вариант именования Вы выбрали? Нужно переименовать те, что были созданы, перед тем, как "растаскивать". --Kaganer (talk) 12:22, 2 February 2011 (UTC)[reply]

.....Ах,да Все слова по-английскиВитольд Муратов (обс, вклад) 15:16, 2 February 2011 (UTC)[reply]

Понял. Продолжаем у Вас на странице - думаю, Вам так будет удобнее. --Kaganer (talk) 16:10, 2 February 2011 (UTC)[reply]

File:Ж.svg

File:Ж.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

84.61.170.180 10:11, 23 March 2011 (UTC)[reply]

File:Й.svg

File:Й.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

84.61.170.180 10:12, 23 March 2011 (UTC)[reply]

Article 1151 of CCRF в Template:PD-Russia-2008

На практике на самом деле это п.2 статьи 1283, который стал актуален только после 1 января 2008 год. До этого действовала статья 29 ЗобАПиСП, которые содержит совершенно иной постулат - и перешедшие к соот. органу права до 1 января 2008 год с момента вступления в действия нового закона не перешли в ОД. Alex Spade (talk) 17:41, 4 April 2011 (UTC)[reply]

Известна ли судебная практика, связанная с такого рода коллизиями? Если нет, то я бы не стал бросаться переписывать текст. --Kaganer (talk) 19:31, 4 April 2011 (UTC)[reply]

Известны комментарии правоведов, что в этой части закон не обозначал обратной силы. Alex Spade (talk) 08:08, 5 April 2011 (UTC)[reply]

Камчатка

Что с ней, далёкой, делать?

Есть

Category:Kamchatka Krai - недавнее образование, объединившее исторические Category:Kamchatka Oblast и Category:Koryakia
и есть Category:Kamchatka - полуостров.

А внутри них непонятно что, и непонятно, куда что разгрести. Kamchatka - это часть Category:Geography of Kamchatka Krai или нет? По шаблону других областей - да, часть, а по существу... скорее нет? A Category:Itelmens, живущие внутри Category:Kamchatka - должны жить там, или в (пока не существующей) Category:People of Kamchatka Krai ? А Витус Беринг, не имевший никакого отношения к перекройке границ ??

NVO (talk) 05:01, 16 April 2011 (UTC)[reply]

Нужно поступать волюнтаристски, я считаю. Category:Kamchatka Oblast и Category:Koryakia - это часть Category:History of Kamchatka Krai. Всю привязку делаем к современной адм. единице, не взирая на (всё, что уже привязано к устаревшим адм. единицам, тоже оставляем, для истории). Так что п-ов - да, часть географии края, но может оставаться и в подкатегориях исторической области. Ительмены - и там, и там (т.к. живут на полуострове, и при этом входят в население края). Беринг - в историю, в пиплз и в п-ов. --Kaganer (talk) 17:22, 16 April 2011 (UTC)[reply]

Они размножаются!

FYI: Commons:Categories for discussion/2011/04/Category:Backroads of Moscow. NVO 13:10, 29 April 2011 (UTC)[reply]

Кстати, Лингво считает, что это будет "passage";) --Kaganer 17:04, 29 April 2011 (UTC)[reply]

С праздником!

Поздравляю с Днём Победы!--Vizu (talk) 08:50, 9 May 2011 (UTC)

Спасибо. --Kaganer (talk) 16:45, 13 May 2011 (UTC)[reply]

Прошу помощи - философия

К шаблону {{Russian museum photo}} я хочу добавить необязательный параметр museum. Если он есть, тогда после этого шаблона надо выводить другой — из пространства institution, имя другого задано в параметре. Моя попытка безуспешна, я не вполне понимаю язык шаблонов. Прошу вашей помощи. Править тут: {{Russian museum photo/layout}}, пример работы: File:Gorki-izba-3028.jpg‎. Большое спасибо!--PereslavlFoto (talk) 16:03, 13 May 2011 (UTC)[reply]

Я считаю, что так делать неправильно. Для описания музейных объектов вместо шаблона {{Information}} обязательно нужно использовать шаблон {{Artwork}}, где есть специальное поле для указания музея как раз через "institution". --Kaganer (talk) 16:44, 13 May 2011 (UTC)[reply]

Для описания музейных объектов надо описывать здания, растения, скамейки, фонари, кассы. Всё это никак не связано с художественными работами. Я спросил именно потому, что не могу понять, как использовать такой параметр для разработки шаблона.--PereslavlFoto (talk) 17:06, 13 May 2011 (UTC)[reply]

Согласен, погорячился ;) Всё равно - нужно либо вставлять "institution" куда-нибудь в описание, как обычный шаблон, в виде {{Institution:Pereslavl-Zalessky museum-preserve}}, либо интегрировать его в наш шаблон-предупреждение, что мне нравится меньше. Наверное, раз эта проблема относится преимущественно к музеям-заповедникам, и при этом указание "институции" имеет отношение скорее к вопросу атрибуции, т.е. к области описания, я бы сделал отдельный шаблон {{Museum-preserve|<institution name>}}, который будет ставиться сразу после шаблона описания, и "прилепляться" к нему, как сейчас это делает шаблон {{Location}} (пример). Идёт? --Kaganer (talk) 19:10, 15 May 2011 (UTC)[reply]

Я хочу вставлять его как обычный шаблон и хочу поручить это действие шаблону-предупреждению. Если у предупреждения есть нужное поле, то шаблон институции ставится сразу за ним. Location надо ставить вручную, я же не хочу беспокоиться про второй шаблон. Пускай о нём первый беспокоится! (Эта проблема имеет отношение ко ВСЕМ музеям, чьи права охраняются российским законом. Не понимаю, почему вы задумались о музеях-заповедниках, в них ничего особенного нету.) Указание институции служит двум целям: 1) реклама музея-владельца, 2) помощь коммерсантам в заключении договора. По моему убеждению, просто предупредительный шаблон — это мало. Нужен шаблон, который не только говорит "опасно делать" (как теперь), но и добавляет: "опасно делать, поэтому сделай вот как".--PereslavlFoto (talk) 20:42, 15 May 2011 (UTC)[reply]

Для остальных музеев необходимо и достаточно использовать шаблон "Artwork" (для естественнонучных, правда, возможны трудности...). Ни одна из указанных целей в задачи Викисклада не входит, и обсуждать эти темы я не намерен.

Однако вы правы в том, что указание музея, в состав чьего фонда входит объект, разумеется, необходимо для корректной атрибуции. Поскольку сейчас в {{Information}} подходящего поля нет, для указания институции следует использовать механизм доп.полей через "Other_fields" - так, как указано в документации к шаблону (это я только сейчас заметил, что такое возможно). Я создал для этой цели шаблон {{Museum-owner}} - см. пример использования. На мой взгляд, это именно то решение, которое соответствует практике Викисклада. Разумеется, название поля нужно будет уточнить, но оставить, по возможности, лаконичным.--Kaganer (talk) 22:22, 15 May 2011 (UTC)[reply]

Вы находите, что artwork можно использовать для предметов, не являющихся памятниками культуры, однако являющимися музейной собственностью? Я посмотрю на ваш пример, спасибо.--PereslavlFoto (talk) 10:37, 16 May 2011 (UTC)[reply]

"Artwork" применим для всего рукодельного. Где-то даже идёт дискуссия о том, чтобы сделать его общим шаблоном, а "Information" - просто его частным случаем. Это вряд ли получится, но тенденция налицо.

То есть даже фонарь или будку им описывать нельзя. Значит, не подходит.--PereslavlFoto (talk) 18:00, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Посмотрел. Функционально — этого вполне достаточно. Визуально — мне кажется, что лучше не включать карточку музея в шаблон справки о фотографии, а давать его после такого шаблона. То есть, если шаблон данных знает про institution, то должен писать этот шаблон не внутри себя, а после себя. Впрочем, это прямо повторяет ту идею, которую я предлагал для музейного предупреждения. Какие недостатки у этого способа? Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 10:41, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Недостаток - тот, что для этого нет стандартного решения. И никому невозможно объяснить, зачем бы нужно было именно так делать. Я, скажем, не понимаю, зачем делать именно так.

Не понимаю... Можно поставить шаблон внутри шаблона, однако нельзя поставить шаблон после шаблона?--PereslavlFoto (talk) 18:00, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Да можно, можно. Просто так не делают, а значит нужно изобретать что-то своё, нестандартное, а я стараюсь избегать таких вещей. --Kaganer (talk) 21:06, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Хотя, знаете, можно и наоборот! Если это поле заполнено, тогда надо показывать после карточки заодно и шаблон про музейное предупреждение. Я всё мечтаю, чтобы 2 шаблона ставить 1 жестом, 1 решением. Чтобы один тащил за собою другого.--PereslavlFoto (talk) 10:42, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Так сделать нельзя без доработок базового шаблона описания.

Шаблон institution очень громоздкий. Если вставить его внутрь описания, он или свёрнут (то есть бесполезен), или нелепо выглядит.--PereslavlFoto (talk) 18:00, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Тем не менее, он предназначен именно для этого (как и шаблоны "Creator" с указанием на автора). --Kaganer (talk) 21:06, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Прошу помощи - действие

А может быть, поправить предупреждение так, чтобы оно могло давать ссылку от слов "соответствующего музея" на соответствующий музей? Конечно, если этот музей задан.--PereslavlFoto (talk) 10:47, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Так сделать можно, но раскрывающийся блок будет очень некрасиво смотреться в текущем дизайне этого предупреждения. Но даже не в этом дело: я считаю, что задача атрибуции (в т.ч. атрибуции принадлежности к музейному фонду) - вещь глобальная, и должна быть частью многоязычного описания изображения. А предупреждение - вещь локальная, имеющая область применения только в рамках РФ. --Kaganer (talk) 17:00, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Ясно. Как добавить для предупреждения дополнительный параметр, который будет ссылкой для слов "соответствующего музея"? Надо поправлять языковые фрагменты, да?--PereslavlFoto (talk) 18:00, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Да сделаю я, сделаю. Просто думал, что обойдёмся всё же. --Kaganer (talk) 21:06, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Пробую использовать, не вижу разницы. Пожалуйста, когда вы закончите поправку, напишите пример использования. Большое Спасибо!--PereslavlFoto (talk) 21:16, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Потому что торопитесь. Я же не сказал, что уже готово?! Теперь можно смотреть. Я ещё разберусь с оформлением, но принцип примерно такой.--Kaganer (talk) 21:52, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Оноъ! И ссылка на "смотри ниже" прекрасна!!! (Опечатка bellow, правильно below.) От идеала отличается только свёрнутым шаблоном, а не развёрнутым. Такое вообще возможно, давать его развёрнутым?--PereslavlFoto (talk) 21:58, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Нет, это сейчас жёстко задано в шаблоне "Institution" и не настраивается (разве что кто-то решит для себя переопределить эти CSS-классы). Опечатка знатная, да (исправил).--Kaganer (talk) 22:06, 16 May 2011 (UTC)[reply]

Смотрю и вижу, что всё очень хорошо. Благодарю вас!--PereslavlFoto (talk) 12:24, 17 May 2011 (UTC)[reply]

Нет предела совершенству. А можно ли так, чтобы подавать на параметр не шаблон, а имя шаблона? То есть чтобы не оборачивать его в двойные скобки? Пускай там, где обрабатывают параметр, он будет обёрнут сам собою.--PereslavlFoto (talk) 14:34, 17 May 2011 (UTC)[reply]

Можно, более того - так и сделано ;) Если для указанного значения найден объект с префиксом "Institution", то выводится он в виде раскрывающегося блока, иначе выводится то, что указано в качестве значения параметра. --Kaganer (talk) 15:36, 17 May 2011 (UTC)[reply]

Вы герой дня. Если хотите, я буду вам поклоняться. Только скажите, как! Или можете дать мне повеление, тоже исполню!--PereslavlFoto (talk) 15:45, 17 May 2011 (UTC)[reply]

;) --Kaganer (talk) 23:19, 18 May 2011 (UTC)[reply]

Брэнсон Де Ку

По-моему, сайт библиотеки изменил выдачу и у меня теперь не получается получить доступ к полноразмерным изображениям. Успел только 2 загрузить, а сейчас отдаёт кусочками. Для Петергофа и Пушкина могу делать из скриншотов, если лучшего решения не будет найдено. Посмотри, может у тебя получится снова выйти на прямую ссылку на изображение --Butko (talk) 04:35, 19 May 2011 (UTC)[reply]

Вот невезуха - похоже, они переделали сайт. Буду смотреть. --Kaganer (talk) 09:22, 19 May 2011 (UTC)[reply]

;(( я-таки один успел отхватить File:1931. Вид на Кремль от Большого Каменного Моста.jpg. Но, по правде сказать, не нужно этим фото такое разрешение. NVO (talk) 14:36, 19 May 2011 (UTC)[reply]

template:inscription

Hello, I noticed that you had translated {{Inscription}} into Russian. You may also wish to do its subtemplate template:Inscription/label ! Cheers --Zolo (talk) 19:00, 25 May 2011 (UTC)[reply]

Thanks, done. What a difference between "speech ballon" and "speechballoon|speech ballon" ? Maybe first is unneeded duplicate? --Kaganer (talk) 19:21, 25 May 2011 (UTC)[reply]

Yes, indeed. I have removed it, thanks for notifying.--Zolo (talk) 20:43, 25 May 2011 (UTC)[reply]

Флаг Лезгин

Меня беспокоит статус файла File:Flag of Lezghi.jpg. Вопросы тут возникают такие:

Может ли быть флаг не у государства или его составной части, а у отдельного народа?
Откуда взялся этот флаг?
Каким образом авторские права на него оказались у загрузившего?

Учитывая вышеперечисленные вопросы, хотелось бы узнать, правомерно ли нахождение этого изображения на Викискладе?--AJZ (talk) 16:24, 8 June 2011 (UTC)[reply]

Флаг может быть у кого угодно, хоть у филателистов. Вопрос только в том, знают ли лезгины об этом флаге - думаю, что нет. В ру-вики статья об этом флаге удалена как ОРИСС. Соответственно, авторские права могут быть у загрузившего просто потому, что это его личная фантазия. Такие файлы могут быть на Викискладе, но их название и описание не должно дезинформировать относительно их статуса. Я бы выставил этот файл на удаление (как дезинформирующий), а в процессе обсуждения добился его переименования и исправления описания.--Kaganer (talk) 18:54, 9 June 2011 (UTC)[reply]

Ясно, спасибо за пояснения.--AJZ (talk) 09:17, 10 June 2011 (UTC)[reply]

Эксперт

Вау. А на коммонс это не сочли quality image :-))). Большое спасибо вам за наблюдательность!--PereslavlFoto (talk) 12:49, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Хм. А что "это"? Фотографии этого завода? --Kaganer (talk) 13:15, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Именно вот эту вот фотографию.--PereslavlFoto (talk) 13:40, 22 June 2011 (UTC)[reply]

К поправкам к ГК

Указано неудачное определение термина "провайдер" — это ещё что! В российском законодательстве есть два разных определения того, что такое публикация, и нет отпределения того, что такое копирование. В результате в одном учреждении мне на голубом глазу объявили, что можно только читать, а записывать прочтённое нельзя, ведь это копирование текста и оно стоит отдельных денег.--PereslavlFoto (talk) 13:40, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Поправка по свободе панорамы двусмысленная. Возьмём произведение изобразительного искусства — результат трудов художника-оформителя, красочно оформленную книгу с её узорами и заставками. Книга находится в открытом месте — на библиотечной выставке, и её можно взять с выставки на свой абонемент. Правообладатель, конечно, не помещал книгу в общественном месте; однако далеко не все правообладатели скульптур помещают в общественном месте. Сплошь и рядом правообладатель помещает на складе заказчика, а уже заказчик ставит на улице. Или правообладатель вообще нигде не помещает, а только разрабатывает архитектурный проект; а на улице помещает подрядчик.--PereslavlFoto (talk) 13:40, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Не имеет значения (и никого не должно интересовать) кто что где помещал. Важен факт нахождения и возможности обзора. Скульптуру воровать нельзя (будет причинён ущерб), а фотографировать и распоряжаться результатом - должно быть можно (нет ущерба). Мы считаем, что нужно снять неоправданные ограничения свободы широкого круга лиц там, где они не наносят и не могут нанести ущерба авторам произведений. Публичное пространство должно быть таким во всех смыслах, а не быть разгороженым заборчиками.--Kaganer (talk) 21:12, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Здесь идёт речь не про вещи, а про права. С вещами всё просто: пропала вещь - произошёл ущерб, а с правами ведь сложнее. Если я сделаю фотографию с публично доступной книги, оказывается, я нарушаю копирайт. Если я сфотографирую публично вывешенную картину, оказывается, снова копирайт. А почему это не применимо к дому? Ущерб тут состоит не в том, сколько я отнял у владельца, а сколько посмел ему не заплатить (как и вообще с копирайтом).--PereslavlFoto (talk) 21:17, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Правильно. Наши предложеения - паллиатив, но паллиаттив возможный и потенциально приемлемый (раз во многих странах он принят). В случае с книгами и картинами/рисунками бывает очень трудно провести границу между репродуцированием оригинала и новым самостоятельным произведением. Сейчас никто за это не возьмётся. Но всё остальное можно вывести из под этой коллизии и узаконить право всех и каждого делать видовые фотографии и поступать с ними по своему усмотрению. --Kaganer (talk) 15:38, 29 June 2011 (UTC)[reply]

Интерьеры станций метро — совсем непонятный вопрос. С одной стороны, это действительно стоит в открытом месте и всем видно. С другой стороны, там творчества не меньше, чем в книге, о которой я писал выше. Получается, что у архитектора отрезают те права, которые оставляют за рисовальщиком или сочинителем. Это как-то однобоко... Кроме того, мне совершенно непонятно, почему для перепечатки книг или картин необходимо заключать договор с автором, и такие договора заключают; а вот для перепечатки станций метро никто не торопится заключать договор с архитектором. Почему вдруг такое расхождение дел?--PereslavlFoto (talk) 13:40, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Это тонкий вопрос, но общая идея такова - проект не тождественен объекту. Если в случае двумерных произведений репродуцируется строго то же самое произведение, что создано автором, то в случае трёхмерного объекта (здания, скульптуры) это не так. Здание остаётся где было, но появляется его изображение, у которого - иной автор. --Kaganer (talk) 21:05, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Там и там права на производные произведения. Почему-то принято, что автор рисунка не имеет прав на производные произведения, а вот автор книги или архитектор имеют.--PereslavlFoto (talk) 21:17, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Наоборот: репродукция рисунка - производное произведение от рисунка, не имеющее самостоятельной авторской составляющей. Фотография здания - не является производным произведением ни от здания, ни тем более от его проекта. Но речь вообще нне совсем об этом. Все конкретные юридические оговорки - всё равно лишь некие паллиативные решения, никогда не абсолютно "справедливые". Смысл этого движения - в том, чтобы обеспечить законодательно защищённую свободу бытования людей в общественном, публичном пространстве. Чтобы не нужно было поминутно оглядываться - где там правообладатель проекта скамейки, дизайна канализационного люка и расцветки облаков, кому ещё нужно заплатить?. --Kaganer (talk) 15:31, 29 June 2011 (UTC)[reply]

К отчёту 2010

Первое. Я посмотрел отчёт НП «Викимедиа РУ» за 2010 год и прошу вашей подсказки. В планах на 2011 год стоят «Вики-экспедиции». Я редко выбираюсь в места, куда надо ехать «экспедицией», однако и при таком темпе у меня завал необработанных фотографий. Скажите пожалуйста, что такое «Вики-экспедиции» и зачем это?--PereslavlFoto (talk) 14:41, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Ну, если кратко, то это понимается как организация совместных (или индивидуальных) поездок википедистов в труднодоступные иным образом места с целью добычи редких сведений и создания редких фотографий ;) Такое путешествие было "приложением" к одной из прошлых конференций (кажется, польской), но может быть организовано и как самостоятельный сюжет. Тут вопрос не количества, а качества, конечно - есть масса объектов, не попадающих в объективы просто так. Вот скажем, напротив университета есть школа - бывшая мужская гимназия, на фасаде которой читаются сбитые буквы; очень интересное здание в стиле рационального модерна, как мне кажется.--Kaganer (talk) 20:59, 22 June 2011 (UTC)[reply]

И это здание гимназии находится там, где ходят все, и оно попадает в объективы именно что просто так. Всякий памятник находится на виду. Даже рассуждения про отдалённые горные пики — тоже вилами на воде писаны, ибо там ходит прорва альпинистов. Причина беды в другом: они не желают фотографировать для свободного доступа. С гимназией, впрочем, проблема другая: её надо фотографировать из хитроумно выбранного места, например, с крыши противуположных зданий. Однако как попасть на эти крыши, вопрос весьма непонятный. На мой взгляд, это общее правило: совсем не надо денег, чтобы приехать, однако надо денег или чтобы попасть на конкретную позицию, или чтобы обзавестись конкретным оборудованием. А впрочем, и второе нетрудно, если перестать тратиться на всё остальное.--PereslavlFoto (talk) 21:27, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Это был просто намёк, ничего более ;) Просто здание показалось мне весьма любопытным, но оно за деревьями и просто так не даётся. Да и всё равно - не на телефон же мне было его снимать. --Kaganer (talk) 15:24, 29 June 2011 (UTC)[reply]

Да какой уж намёк, это прямо указанье. Я уже не первый год думаю про гимназию, хотя ещё не понял, как её увидеть за деревьями. Впрочем, бог даст, будет и гимназия.--PereslavlFoto (talk) 16:04, 29 June 2011 (UTC)[reply]

Второе. Я посмотрел статьи расходов и хочу подсказать ещё одно направление, доселе не отмеченное. В собраниях архивов и музеев России есть немало полезных и интересных фотографий, сделанных ещё до революции. Эти фотографии нетрудно сканировать, потому что архивы и музеи всегда предлагают розетку для подключения своего сканера и ноутбука. Однако за такие услуги они требуют оплату. Наверное, стоит поставить в планы и работу с архивными/музейными собраниями, а заодно и пропагандировать такую работу?--PereslavlFoto (talk) 14:41, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Да, разумеется, это нужно и правильно. Напишите, пожалуйста, там в обсуждении, чтобы не забылось (там действует авторизация через единую уч. запись). Если есть конкретные планы/намерения на этот счет - пишите пока там же. --Kaganer (talk) 20:59, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Время от времени ищу в гугле про себя, чтобы отыскать места вроде вашей ссылки. И, помнится, был немало удивлён тому, что русская википедия хочет проверить, не совпадаю ли я с какими-то ещё участниками. Поэтому не горю желанием участвовать в других вики-проектах. Я бы и в этом не участвовал, однако он очень-очень удобный для итогового результата: а) для хостинга свободных фотографий и б) для моей учёбы через их рецензирование на QI. Впрочем, что за беда, ведь вы знаете это направление и можете его обозначить.--PereslavlFoto (talk) 21:27, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Русская Википедия ничего не "хочет проверить". Возможность объединить уч. записи была сделана как раз на волне массового недовольства участников тем, что с одной стороны, им приходится по сто раз регистрироваться в разных языковых разделах, а с другой - что в других разделах и проектах появляются участники с тем же именем, и их начинают путать. Не хотите - не участвуйте, никто не неволит, а вот создать единую уч. запись всё же советую. --Kaganer (talk) 15:24, 29 June 2011 (UTC)[reply]

Что касается конкретики, то куда ни покажи, везде будет нечто любопытное. Даже в администрации села Дубровицы я видел объявление про сбор старых фотографий в Альбом Памяти. На мой взгляд, любой музей полон иллюстрациями и будет рад грантоваться на их оцифровку.--PereslavlFoto (talk) 21:27, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Наконец, вот ещё важная тема, которая упирается только и только лишь в пропаганду. В России есть множество фотолюбителей, которые сидят на плёнках и слайдах 36*24, но ленятся что-нибудь с ними делать. Как бы устроить пропаганду, чтобы они не ленились. Впрочем, тут будет в полный рост проблема правообладателей, ибо внук, услыхав про пользу и интерес к дедовским плёнкам, сразу сядет считать доходы. Ох, не знаю...--PereslavlFoto (talk) 21:27, 22 June 2011 (UTC)[reply]

Категории

Смотрю на категории РИАН и вижу перемены. Прошу подсказать мне, зачем сделаны категории по именам фотографов, которые не содержат ничего, кроме единственной подкатегории с фотографиями этого фотографа? Когда я начал собирать Photos by, у меня была чёткая цель: увидеть, сколько фотографий того или иного автора РИАН использует для пиара и бесплатной рекламы. Теперь, с новой системой категорий, этого уже нельзя увидеть. Зачем же нужны категории-обёртки?--PereslavlFoto (talk) 14:30, 29 June 2011 (UTC)[reply]

Они нужны для корректной категоризации и описания персоналий (авторов), т.к. на Викискладе принято разделять категоризацию автора как личности и его произведений. В первом случае в категорию могут попасть фотоизображения самого фотографа и иные материалы, связанные с ним и его жизнью и творчеством. Везде, где это сейчас не так (где автор и его работы смешаны в кучу) - это нужно понимать как временное состояние. Я подозревал, что это может оказаться кому-то неудобно, и раз так получилось - предлагаю сделать покуда техническую категорию "Photos by RIAN photographers" куда включить только категории "Photos by ...", чтобы вернуть возможность указынного вами анализа. А я ещё подумаю, как это лучше организовать. --Kaganer (talk) 15:11, 29 June 2011 (UTC)[reply]

Скажем так. Я рассказал, какую пользу приносит подборка категорий с фотографиями авторов, и воплотил эту пользу, разложив категории. Теперь, на следующем уровне абстракции, вы понимаете мои замыслы и можете учитывать их :-). Вот и всё :-).--PereslavlFoto (talk) 16:02, 29 June 2011 (UTC)[reply]

Commons:Сотрудничество

Посмотрел страницу "Сотрудничество" и нахожу, что её можно сильно улучшить, если составить ещё одно руководство. В нём надобно ответить на два вопроса:

Почему так выгодно передавать фотографии под свободной лицензией?
Как это сделать?

Пожалуйста, не думайте, что вопросы очевидные и ответы простые. Ничего подобного. Представьте, что вы директор русского музея в городе, например, Козельск или Льгов или Холм. У вас есть несколько ящиков: ящик фотопластинок, ящик узких фотоплёнок в коробках, ящик фотоплёнок среднего формата в коробках, ящик фотографий. Каждый год вы закрываете смету с дефицитом и надеждой на пособие от министерства культуры. Вы свято убеждены, что вокруг вас сотни тысяч клиентов, которые готовы приехать к вам в музей и платить, платить, платить за эти снимки. У вас зачастую нет никаких сведений про фотоснимки, кроме записи в учётной книге: "Фотоплёнка номер 123456/Ф, поступила 11/01--1951 от Максима Максимовича Исаева, фотограф Исаев". Это Исаев был или доброхотный фотограф, или нештатный сотрудник-помощник, или ушедший на пенсию журналист районной газеты, но главное - никаких расписок от него не существует. Директор полон вопросов и не знает ответы, поэтому никак нельзя рассчитывать на его сотрудничество. В руководстве директор должен прочитать о всём процессе легализации таких фотоснимков, с учётом обычного права (обычаев делового оборота).--PereslavlFoto (talk) 14:42, 29 June 2011 (UTC)[reply]

Согласен, и прекрасно понимаю, что и вопросы неочевидные и ответы непростые. Это очень важная тема, и я обязательно займусь этим чуть погодя, пока мне работа не оставляет времени. --Kaganer (talk) 15:15, 29 June 2011 (UTC)[reply]

Право, не знаю, что и думать. На мой взгляд, поступок РИАН — это издевательство, глумление над лицензией и над президентом. Они и раньше распространяли preview картинки со своим логотипом и без прав. Теперь они просто прицепили к этим preview права, главным образом для того, чтобы выгоднее продавать нормальные файлы, а заодно для того, чтобы профанировать CC и более чётко показать, что Creative Commons — синоним туфты, халтуры, недоделки, неудобства, непригодности. Вы же подчёркиваете, что крошечные файлики совсем не ерунда, а фото-источник огромной образовательной ценности (хотя на таких крошечных картинках не разберёшь деталей). Буквально по анекдоту: «С таким настроением ты слоника не продашь». Если всё уже хорошо, тогда нет никаких оснований ждать, что РИАН выдаст фотографии, а не их крошечные предварительные копии. Получается, что на словах Медведев проповедует одно, а на деле совершается ровно противоположное.--PereslavlFoto (talk) 13:17, 21 July 2011 (UTC)[reply]

Давайте не будем так спешить, ибо как ни хоти получить всё и сразу, приходится идти шажок за шажком. Во-первых, планируется увеличивать разрешение уже загруженных файлов, о чём ведутся переговоры. Во-вторых, данная акция важна как ещё один прецедент передачи цифровых коллекций в общее пользование под свободной лицензией. Эти акции создают необходимый фон приемлемости и легитимности подобных публикаций, что позволяет всё проще и проще организовывать каждую следующую акцию. В-третьих, я не пишу про "огромную" ценность, но считаю её существенной - этих файлов не было, а теперь они есть. И заменить их нечем. --Kaganer (talk) 19:28, 21 July 2011 (UTC)[reply]

О том, чем заменить, мы не твёрдо знаем, хотя догадываемся. И вот на чём основаны подозрения. Прошлой весною был я в одном ПГТ, и разговорился с сотрудниками местной библиотеки, и узнал, что в библиотеке хранятся два альбома местного фотографа. Фотограф при жизни был особо заморочен на местном репортаже, фотографировал деятельность местных предприятий и жизнь своего посёлка, а затем подготовил фотоальбомы, тщательно описал фотоснимки и передал их в библиотеку безо всяких оговорок. Очевидный PD, притом немалой ценности — ибо ярко показывает производственную жизнь середины века, и сделаны снимки весьма умело. Единственная проблема, что широкие слои интернета не знают об этом и не достигают до оного ПГТ. Полагаю поэтому, что вокруг нас есть непаханая нива. В Переславле же пару лет назад умер военный фотокор и кинооператор Ширшин, чьи фотографии выставлялись в музее раз за разом. Трагедия в том, что никто не догадался прийти к нему при жизни и обсудить копирайт. Мы, жители России, чудовищно темны и несмышлёны в этом смысле... (Не стыдите меня в ответ: осенью, когда люди вернутся с дач, я предприму реальные шаги, да!)--PereslavlFoto (talk) 20:13, 21 July 2011 (UTC)[reply]

Стараюсь избегать укоризны ;) Если серьёзно, то можете быть уверены в любой мыслимой поддержке от ВМ-РУ. --Kaganer (talk) 22:32, 21 July 2011 (UTC)[reply]

Не, там не нужно. Там жена одного фотографа, и её надо убедить в том, что весь он не умрёт, что плоды мужа востребованы новыми читателями. А муж у неё был газетный редактор и запойный фотограф. Тьфу-тьфу-тьфу!--PereslavlFoto (talk) 23:00, 21 July 2011 (UTC)[reply]

Евроазиатство

А оно надо? Точнее, если это имеет смысл для разграничения континентов, то на каком уровне Category:Churches in Russia это должно быть? И кто в состоянии сделать то же самое для всех других ru-категорий? NVO (talk) 19:30, 14 August 2011 (UTC)[reply]

Из материнских категорий очевидно, что коли есть «церкви в Европе» и «церкви в Азии», Россия имеет виды на обе эти категории. Значит, надо добавлять «церкви в России» в обе категории либо дробить её надвое, как сделано сейчас. Это разделение не нужно, если «церкви в России» одновременно будут включены в «церкви в Европе» и «церкви в Азии». Однако тогда получится, что церкви Смоленской области находятся в Азии, что не совсем правильно.--PereslavlFoto (talk) 21:29, 14 August 2011 (UT
Как я вижу, там внутри только подкатегории по субъектам РФ. Если это принять за правило, то можно поделить ботом везде, где есть уже такая категоризация и одновременно есть корневая категория, поделенная "по континентам". --Kaganer (talk) 23:19, 14 August 2011 (UTC)[reply]
- Я вот читаю ru:Граница между Европой и Азией и сочувствую боту и его ботозаводчику ;) Какую бы версию не принять, куча областей попадает на границу - их что, поштучно перебирать, спускаться до отдельных посёлков? NVO (talk) 02:36, 15 August 2011 (UTC)[reply]
  - Надо бы проверить, где находятся эти области: в Европе или в Азии. Там ведь должна быть какая-никакая категоризация? А если её нет, должно быть общепринятое мнение?--PereslavlFoto (talk) 10:53, 15 August 2011 (UTC)[reply]

nice find

Hey Kaganer, hellopiter.ru is a nice find. Did you see this page as well? http://www.hellopiter.ru/Retro_photo1.html russavia (talk) 12:49, 31 August 2011 (UTC)[reply]

OK, thanks for this link! It's all mysterious - "Retro" vs. "Old". But I plan to upload here all that's there ;) --Kaganer (talk) 14:54, 31 August 2011 (UTC)[reply]

Cultural Heritage Russia

Ссылки на новый шаблон можно поправить автоматической заменой? Или надо руками проходить по местам, где он под старым именем, и переименовывать там?--PereslavlFoto (talk) 17:04, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Не нужно, будут работать оба названия. Я сейчас буду его полностью переделывать, а потом посмотрим, как лучше. --Kaganer (talk) 17:49, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Что считаете нужным улучшить?--PereslavlFoto (talk) 18:13, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Унифицирую оформление с остальными международными шаблонами (+ автоперевод). Сегодня стартует русский раздел конкурса Wiki Loves Monuments, где шаблон будет активно задействован. --Kaganer (talk) 18:22, 15 September 2011 (UTC)[reply]

И тут одни питерские! Калужский помещик ;) 18:34, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Г-н помещик, изволите на будущий год подготовить базу по Москве/Калуге? Быть может, и с координатами? Милости просим!.-Kaganer (talk) 21:26, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Опередил! Именно на это я и хотел подписаться. Координаты - по возможности, где есть достаточное разрешение googlemaps. NVO (talk) 03:03, 16 September 2011 (UTC)[reply]

Уточнение. По городу М. данные kulturnoe-nasledie абсолютно непригодны даже как затравка. Там 1045 титулов. А в городском реестре - 8461. Но база в том виде, в котором она отображается на http://dkn.mos.ru/registry, не имеет никаких идентификаторов. Потому лучше я МО помучаю. NVO (talk) 05:00, 16 September 2011 (UTC)[reply]

Ну, пройдёт конкурс и засыпят вас халтурой. Фотографиями, которые сняты кит-объективом и залиты безо всякой обработки. Зачем?!--PereslavlFoto (talk) 19:57, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Китовый объектив без обработки. As-is. Без всякого конкурса. Кит - не диагноз. NVO (talk) 20:22, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Есть надежда, что с конкурсом придут новые участники, будет привлечено внимание к сохранности памятников в целом, а для некоторых памятников, ранее не иллюстрированных, появятся фотографии. Анастасия Львова^ru (ru-n, en-2) 22:03, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Мои вопросы и предложения по условиям конкурса. 1) Скажите пожалуйста, что такое "участник, снимающий непрофессиональной фототехникой"? Точнее сказать, что такое непрофессиональная фототехника? Чем она отличается от профессиональной фототехники? 2) Мне кажется, лучше не SD-карту, а карту, подходящую к фотокамере победителя. 3) "Приз за фотосет" дело хорошее, однако ещё лучше будет, если в результате появится методика подготовки таких фотосетов.--PereslavlFoto (talk) 20:04, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Действительно странные "призы" - можно было бы придумать, скажем, "плюс пять плюсов к будущему ЗСА". Но "памятный магнит" тоже хорошо, а то вдруг память размагнитится. Меня больше удивило, что в качестве объекта растерзания выбран уже истоптанный ногами и объективами СПБ, а не (к примеру) его менее известные карельские окрестности. NVO (talk) 20:22, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Про призы - ещё можно что-то улучшить в этой связи. Вот здесь это будет уместнее обсудить. --Kaganer (talk) 21:26, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Увы, база памятников, которая на сайте kulturnoe-nasledie.ru - крива и дырява (там много дублей, путаницы, есть памятники Ленину XIX века, и т.п.), но другой общедоступной базы нет. Несколько месяцев назад, когда её выкачали в первый раз, были анонсы с просьбой помочь её разгрести - ноль реакции. Никто-никто не взялся. Питер был выбран потому, что а) есть партнёры (ЖГ, Бегущий город), б) как минимум для двух участников инициативной группы он не чужой, в) я смог за пару дней отсмотреть питерский блок данных, указать на ошибки первой выгрузки, отсмотреть данные повторной выгрузки и исправить вопиющие ошибки в разбивке по районам (и ещё кое-что, что попалось). Никто не против (все за), если в следующем году на конкурс будет выдвинуто ещё несколько регионов (или даже вся страна) - лишь бы по каждому региону нашёлся хотя бы один компетентный куратор из википедистов. Я, вообще-то, думал как раз о вас двоих, коллеги, в первую очередь;) Но нужно готовиться.--Kaganer (talk) 21:26, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Обо мне нельзя думать, у меня узкая тема и большие претензии :-). Несколько раз "раскрутив" QI обсуждения, я узнал чудесные приёмы для улучшения картинок, и теперь, когда я поел что-то слаще репы, получился побочный результат — претенциозность :-). Что же до призов, то всё упирается в деньги. Хорошо бы предлагать учебники по фотосъёмке, но этого в торрентах вдоволь. Или учебники по обработке, но их тоже в торрентах можно взять. Или светофильтры, но ведь сие последнее уже за три тысячи перевалит. В общем, некуда бежать...--PereslavlFoto (talk) 21:38, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Отчего ж не думать - если тему расширить до Ярославской области, то это вполне "считается". Что до призов, то, конечно, это не тот конкурс, где ценен именно приз. Да и не на вас он рассчитан - вы-то и так здесь ;) --Kaganer (talk) 23:30, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Про призы и условия пытались объявлять опрос; интереса к нему не было никакого. Две недели назад я попробовала сказать, что конкурс в текущих условиях не может быть организован; в итоге за две недели он был всё же сделан. Хорошо, если появятся новые идеи теперь :)

На текущий момент определён лимит тысячи в 2 на один приз; если будут идеи вариантов в этом ценовом диапазоне - называйте. Анастасия Львова^ru (ru-n, en-2) 22:03, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Книжки! Книжки и методички для фотографов! --PereslavlFoto (talk) 23:39, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Это ведь и получается сертификат на ozon.ru, разве нет? :) Анастасия Львова^ru (ru-n, en-2) 05:27, 16 September 2011 (UTC)[reply]

Не вполне. Допустим, у меня будет сертификат, так я скорее всего просто поленюсь его обналичить, или зачерпну не то и не оттуда. Можно бы сделать следующий шаг -- уточнить, на что именно сертификат. Я уже не говорю о том, что озон -- это дорогое место, там цена выше, чем в издательствах. Как, впрочем, всегда бывает с розничными книжными. Впрочем, судя по словам Kaganer выше, призы вообще не рассчитаны на меня и поэтому мне нельзя рассуждать об этом :-))).--PereslavlFoto (talk) 12:48, 16 September 2011 (UTC)[reply]

Рассуждать можно и нужно. Просто в таком вот конкурсе, как этот - вам не участвовать, а скромно входить в жюри (или, как минимум, в число организаторов). Переросли-с ;) А более профессиональных фотоконкурсов мы пока не потянем.--Kaganer (talk) 20:11, 18 September 2011 (UTC)[reply]

Cultural Heritage Russia, технические мелочи

Moved to Template talk:Cultural Heritage Russia#Cultural Heritage Russia, технические мелочи --Kaganer (talk) 19 September 2011 (UTC)

Cultural Heritage Russia, исходный смысл полей

Moved to Template talk:Cultural Heritage Russia#Cultural Heritage Russia, исходный смысл полей --Kaganer (talk) 19 September 2011 (UTC)

Два соображения по технике ведения списков и шаблонов.

Moved to Template talk:Cultural Heritage Russia#Два соображения по технике ведения списков и шаблонов. --Kaganer (talk) 19 September 2011 (UTC)

Thank you

Thank you for explaining http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Android the copyright.

Groetjes -- Neozoon (talk) 21:15, 26 September 2011 (UTC)[reply]

NP ;) There is no special merit. Popularization of treatment with the free and unfree content - I think it's part of my responsibility as a competent Commons user, and as one from coordinators of the Russian part of WLM competition, and as a member of WMRU local chapter. I am sure that it is always necessary to try to explain - and not only with terrible template messages framed in red ;) --Kaganer (talk) 22:34, 26 September 2011 (UTC)[reply]

Шаблон о музеях

Category:Church_of_Tsarevich_Dmitry_on_the_Blood_(Uglich) Можно видеть, как шаблон о музеях не выводит название музея.--PereslavlFoto (talk) 22:08, 27 September 2011 (UTC)[reply]

Но работал ведь?! Они там сейчас что-то меняют в ПО и в базе, так что подождём, не починится ли само. И давайте не будем так смело использовать в категориях шаблоны, которые разрабатывались и тестировались только для отдельных файлов. Это сейчас некорректно и по форме, и по содержанию. --Kaganer (talk) 22:16, 27 September 2011 (UTC)[reply]

Не понимаю. Какая разница, где использовать? Шаблон равно предупреждает о том, что файл или множество файлов создадут проблемы при использовании в России.--PereslavlFoto (talk) 22:59, 27 September 2011 (UTC)[reply]

Большая разница. Во-первых, шаблон сейчас говорит об _одном_ файле. Во-вторых, вовсе не обязательно, что все файлы в такой категории заведомо подпадают под это ограничение. Например, там могут быть исторические изображения в ОД, в данном примере - изображения монет, и т.п. Кроме того, нет никакой веской причины ожидать, что тот, кто решит использовать конкретный файл, посмотрит - "а что там написано в одной из категорий?" Нашёл через поиск, взял и ушёл. Поэтому все ограничения - только на файлах. Категории - всего лишь рубрики, элемент классификации; на них можно вешать информационные таблички объектов культурного наследия, но не более того. Все ограничения - не про них. --Kaganer (talk) 23:05, 27 September 2011 (UTC)[reply]

Если я использую историческое изображение музейного здания, которое находится в общественном достоянии, я должен заключить договор с музеем и выплатить сумму, которую потребует музей. Это не вопрос копирайта, это своего рода пошлина. В остальном понял и согласен, спасибо. Видимо, шаблон должен заодно проверять, не используется ли он где-то кроме File: пространства...--PereslavlFoto (talk) 23:55, 27 September 2011 (UTC)[reply]

Реформы

Я вижу, шаблон культурных памятников меняет своё поведение по части категорий. Неужели я теперь сам должен буду расставлять на фотоснимках категорию "Памятники культуры города Переславля и его района"? Очень, очень не хочется делать двойную работу.--PereslavlFoto (talk) 18:42, 6 October 2011 (UTC)[reply]

Это наш зарубежный коллега чудит, с его идеями. Пока те категории, которые через параметр category - не трогаются. --Kaganer (talk) 00:41, 7 October 2011 (UTC)[reply]

Теперь трогаются. Он не в себе. Если у вас есть поблизости администратор, пожалуйста, остановите его бота.--PereslavlFoto (talk) 18:59, 8 October 2011 (UTC)[reply]

Ну, ничего страшного не произошло - насколько я вижу, он всё сделал аккуратно, и просто заменил категорию через параметр на прямое включение. Т.е. для имеющихся файлов ничего не изменилось. Если есть пример некорректной работы этого бота - покажи.--Kaganer (talk) 19:05, 8 October 2011 (UTC)[reply]

Там идейно некорректная работа. Сейчас для тех файлов, куда мы уже разместили категорию в шаблоне, она превратилась в категорию в описании. Однако при этом шаблон и сами приёмы его использования изменились так, чтобы больше не обеспечивать безусловную категоризацию. Если задуманный нами шаблон своим полем вынуждал редактора: "заполни мне поле и обеспечь категорию моему файлу", — то теперь он не будет так поступать. Именно по этой идейной причине я отменил последнюю правку на шаблоне.--PereslavlFoto (talk) 19:19, 8 October 2011 (UTC)[reply]

В вики-движке вообще нельзя сделать ничего некорректного, потому что для всего есть шаг назад. Поэтому, конечно, я не могу указать некорректную работу бота. Однако я полагаю, что такое обилие действий, предназначенных затем для отмены и для возвращения категорий обратно в шаблон -- это некорректная бесполезная избыточная работа.--PereslavlFoto (talk) 19:19, 8 October 2011 (UTC)[reply]

Товарищ, похоже, не понимает, зачем и почему нужен сей шаблон. Я попробовал растолковать ему на странице обсуждения. Авось он замрёт и подумает, с какого рожна перед ним внезапно стали выступать люди, полные сомнений.--PereslavlFoto (talk) 19:19, 8 October 2011 (UTC)[reply]

Вообще говоря, написать "Moscow" на порядок легче, чем написать "Category:cultural heritage bla bla bla bla in Moscow". Тот товарищ поднаторел в работе с ботами и ему едва ли ясно с первого взгляда, как обстоят дела в мире тех, кто сам нажимает на кнопочки. За него кнопочки нажимает робот, и мне думается, что за спиною робота он просто не различает спины людей.--PereslavlFoto (talk) 19:21, 8 October 2011 (UTC)[reply]

Сломалось

Вижу в работе шаблона странное поведение. После шаблона показываются недостаточно обработанные switch.--PereslavlFoto (talk) 20:20, 8 October 2011 (UTC)[reply]

Да, я ошибся. Стало лучше? --Kaganer (talk) 20:39, 8 October 2011 (UTC)[reply]

Тьфу! Сдуру написал глупость! А по шаблону: да, теперь нет ошибки.--PereslavlFoto (talk) 20:51, 8 October 2011 (UTC)[reply]

Я заметил, кстати, что этот файл криво загрузился - развернёшь? --Kaganer (talk) 21:07, 8 October 2011 (UTC)[reply]

Он правильно загрузился. "Криво" -- это нынешний движок, который считает, что exif tag Orientation достоверный, и поэтому разворачивает preview согласно этому тегу. Видимо, придётся перегружать многие кадры и трепать нервы администраторам для удаления прежних версий.--PereslavlFoto (talk) 21:09, 8 October 2011 (UTC)[reply]

Я читал сообщение на форуме, просто не понял, что вот это оно и есть. А что пишут на английском форуме на этот счёт? --Kaganer (talk) 21:43, 8 October 2011 (UTC)[reply]

В любом случае, ничего вручную перегружать пока не нужно. Нужно дождаться общего решения - м.б. всё ещё изменится. --Kaganer (talk) 21:45, 8 October 2011 (UTC)[reply]

Вот кратко о разговоре на английском форуме. Открыт тикер ошибки для разработчиков. Указано, как удалять тег ориентации из файлов с помощью программы exiftool. Отмечено, что программа гляделка от MS при поворачивании картинки не меняет orientation tag. Обсуждают примеры и думают, на что бы ещё напустить какого-нибудь робота.--PereslavlFoto (talk) 21:50, 8 October 2011 (UTC)[reply]

Ага, значит процесс идёт. Если не трудно, следите, пожалуйста, за этим топиком. В крайнем случае, бота мы и сами можем запустить, делов то. Но лучше - без лишней суеты. --Kaganer (talk) 21:52, 8 October 2011 (UTC)[reply]

А как этот тег обмануть, чтобы загружалось правильно и в preview всё было бы прямо? Или просто подождать, пока они всё сами поправят? Извиняюсь, за то, что влез в диалог :) --Lodo27 (talk) 17:00, 12 October 2011 (UTC)[reply]

Вы вступили в область управления EXIF данными. Вам надо сделать одно из двух. Или вам надо прописать в этот тег точную информацию про поворот, или стереть его, обнулить его значение. Я поступаю именно так. Для этого я использую свободную программу exiftool, которая доступна в интернете. Команда выглядит вот как: exiftool -Orientation="" filename.jpg. Прочитав, что в кавычках ничего нет, программа пишет в этот тег пустое значение. Можно даже не писать кавычки, а дать более простую команду: exiftool -Orientation= filename.jpg. Тут главное, чтобы после знака равенства был пустой пробел.--PereslavlFoto (talk) 17:48, 12 October 2011 (UTC)[reply]

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Dear Kaganer,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by Lucia Bot in 22:38, 17 October 2011 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Эрмитаж-(Петергоф).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Mbdortmund 22:13, 20 October 2011 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Опора-Троицкого-моста,-Санкт-Петербург.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Mbdortmund 22:17, 20 October 2011 (UTC)[reply]

Ioffe Institute

Здравствуйте! Вы повторно поместили снимок ФТИ им.А.Ф.Иоффе в категорию Stalinist architecture. Я вынужден повторно отменять Вашу правку. Здание построено в 1915 году - как оно может быть "сталинской архитектурой"? Вас ввело в заблуждение, очевидно, то, что в советское время на фасад была навешана советская символика. Но здание - неоклассицизм. См. статьи о ФТИ и об архитекторе Гримме-младшем. С уважением, Potekhin (talk) 09:59, 10 November 2011 (UTC)[reply]

Да, нехорошо получилось. Это я не со зла, а по незнанию - просто я не понял почему-то, что снимок уже там был и был оттуда специально исключен. О чём это нам говорит? О том, что меняя категории нужно делать новую категоризацию очевидной. Например, указать год постройки в описании или в виде категории.--Kaganer (talk) 13:51, 10 November 2011 (UTC)[reply]

OK, спасибо за подсказку насчёт категории! Potekhin (talk) 15:08, 10 November 2011 (UTC)[reply]

Офф, а практиковалась ли в СПБ в середине XX века надстройка дореволюционных домов? В Мск после войны таких надстроек было много - и вот тут уже по существу не ясно, в какие ящички классифицировать такие дома. Иногда надстройка примерно вторит исходному стилю, иногда - просто гладкая стена, а, бывало, рождалось нечто третье. ?? NVO (talk) 15:19, 10 November 2011 (UTC)[reply]

В СПб надстроек и перестроек тоже было много, часто первоначальный стиль при этом утрачивался, но к Главному зданию ФТИ это не относится. Potekhin (talk) 15:25, 10 November 2011 (UTC)[reply]

Всё было - и надстройка, и перестройка, и "перелицовка" (в т.ч. и недавних конструктивистских). Собственно, этот вопрос шире, т.к. и в другие периоды такое встречалось. Я считаю, что в таких случаях нужно идти от иконографии, т.е. если есть иконография для разных обликов здания, нужно группировать "ранние этапы" в подкатегории, и уже их относить "по принадлежности" - к стилям и годам/периодам. --Kaganer (talk) 18:18, 10 November 2011 (UTC)[reply]

Commons talk:Wiki Loves Monuments 2011 in Russia#Визуализация

Павел, там Вас ждут первый, второй и четвёртый снизу разделы, причём дело, на мой взгляд, в связи с последним разделом срочное. Заранее спасибо.--Ymblanter (talk) 14:05, 14 November 2011 (UTC)[reply]

Я только в пятницу вернулся из долгой командировки, где было плохо с интернетом (и вообще со временем на вики), и боюсь, что до вечера вторника на это всё не посмотрю (я остался где-то на уровне 20.10, до этого следил). Прошу сделать паузу хотя бы на сутки, и не передпринимать никаких резких шагов. --Kaganer (talk) 19:42, 14 November 2011 (UTC)[reply]

Да, конечно. Я, честно говоря, думал, что Вы в курсе событий.--Ymblanter (talk) 19:48, 14 November 2011 (UTC)[reply]

Ну, прошло уже три вечера вторника, видимо, я уже не дождусь, и придётся продолжать работать в одиночку.--Ymblanter (talk) 19:32, 6 December 2011 (UTC)[reply]

Увы, пока никак. Мне удаётся здесь делать только то, что практически не требует длительного вдумчивого изучения. Всё, что требует головы - пока в минусе. Я несколько раз пытался включить в вашу бурную полемику, но не сдюжил. Между тем, я заметил, что у вас с Михаилом там какой-то конструктивный диалог наметился, что меня несколько утешило. --Kaganer (talk) 23:16, 6 December 2011 (UTC)[reply]

Flatiron Building

Hi. The proper category for images of the Flatiron Building in New York is Category:Flatiron Building (New York City). This is because Category:Flatiron Building, New York is a redirect. Beyond My Ken (talk) 21:42, 2 December 2011 (UTC)[reply]

OK, Thanks. --Kaganer (talk) 11:48, 3 December 2011 (UTC)[reply]

Category:Cultural heritage monuments in Saint Petersburg

Мне кажется, что Вы там сделали нечто противоположное тому, что мы обсуждаем. Мне ситуация видится так. Предположим, есть объект культурного наследия, находящийся на территории субъекта X РФ (для простоты, области X). Он принадлежит либо району Y этой области, либо городу областного подчинения Z, в терминах административного (а не муниципального) деления. Других вариантов, как я понимаю, не бывает. Соответственно в объект я проставляю две категории. В первом случае это Category:Cultural heritage monuments in Y District и Category:Y District, последняя при необходимости заменяется на Category:Buildings in Y District или Category:Churches in Y District, или на что-то ещё подходящее. Во втором случае, проставляются Category:Cultural heritage monuments in Z и Category:Z. Далее, в категорию Category:Cultural heritage monuments in Y District проставляются три категории: Category:Cultural heritage monuments in X Oblast, Category:Y District, и Category:Cultural heritage monuments in Russia by district. В категорию Category:Cultural heritage monuments in Z проставляются Category:Cultural heritage monuments in X Oblast, Category:Z, Category:Cultural heritage monuments in Russia by city. В рамках этой схемы в категории Category:Cultural heritage monuments in Saint Petersburg должны остаться (после разбора и удаления всех файлов) только категории по районам Петербурга, так как это субъект федерации. Все остальные категории надо раскидать по районам. Вы же, напротив того, все категории по районам из неё убрали.--Ymblanter (talk) 19:32, 6 December 2011 (UTC)[reply]

Районный центр не всегда входит в состав района. Но главное в другом: на мой взгляд, Category:Y District материнская для Category:Cultural heritage monuments in Y District. Неужели это неверное представление?--PereslavlFoto (talk) 20:45, 6 December 2011 (UTC)[reply]

Районные центры, на мой взгляд, специально ничем не выделяются. Тут два варианта: если входит в состав района, категоризуем по району (ну, или если слишком много получается, делаем отдельную вложенную категорию Category:Cultural heritage monuments in райцентр), если не входит - как выше с примером Z (в категорию района вообще ничего не попадает, у меня так, например, категоризованы Котлас и Великий Устюг). Касательно того, что Category:Y District материнская для Category:Cultural heritage monuments in Y District - вроде, я это и написал, одна из трёх.--Ymblanter (talk) 21:19, 6 December 2011 (UTC)[reply]

Это промежуточное решение, разумеется, не нужно его возводить в принцип (я, в данном случае, вполне беспринципен ;). В тот момент мне было удобно, что районы собраны отдельно, и не смешиваются с категориями отдельных объектов. как только я разберу хотя бы вчерне этот завал, я всё могу вернуть, если так решим. Если сильно мешает, можно и сейчас вернуть.

Но есть и другая сторона: никто нигде не говорил, что классификация чего бы то ни было "по городам", "по районам" и т.п. - основная или единственная. Исторически, наоборот, это вспомогательное мета-деление, которое появилось сравнительно поздно. Применительно к данной теме, эта категоризация никому кроме нас с вами (деятелей WLM, скажем так) неинтересна и непонятна. Да и нам по-районное деление для СПб нужно в основном для сверки с минкультовскими перечнями. Содержательного в нём мало, на мой взгляд.

И ещё, если мы посмотрим, текущую категорию Category:Cultural heritage monuments of Saint Petersburg by district, мы увидим, что она довольно удачно легла в систему других категорий "by district". Т.е. эта схема больше соответствует принятой структуре категоризации, и оставляет место для какой-то содержательной группировки как основной. Что не отменяет возможности всё вернуть "в исходное" ;)

--Kaganer (talk) 23:11, 6 December 2011 (UTC)[reply]

Template:Uwlsubst

Коллеги попросили перевести шаблон на русский, но как-то всё время нет :-( Может у Вас будет возможность? Спасибо. --EugeneZelenko (talk) 15:45, 8 December 2011 (UTC)[reply]

Done --Kaganer (talk) 17:03, 8 December 2011 (UTC)[reply]

I just saw it - Thank you for your translation! :-) Cheers --Saibo (Δ) 21:48, 8 December 2011 (UTC)[reply]

Спасибо большое за помощь! --EugeneZelenko (talk) 16:00, 9 December 2011 (UTC)[reply]

Category:Postcards_of_Moscow

Postcards of Moscow has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

NVO (talk) 18:16, 24 December 2011 (UTC)[reply]