User talk:Naomi Hennig

From Wikimedia Commons, the free media repository
(Redirected from User talk:Gyanda)
Jump to navigation Jump to search

Also, ich habe mit dem Lizenzgenerator gearbeitet und für zwei Bilder einen sehr kryptischen Text erhalten:

  • File:Mercurio volante, Giambologna, Bargello Florenz-01.jpg
da lautet der Lizenzhinweis: Lizenzhinweis, der geschrieben werden muss:

Rufus46 (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mercurio_volante,_Giambologna,_Bargello_Florenz-01.jpg), „Mercurio volante, Giambologna, Bargello Florenz-01“, https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode — Preceding unsigned comment added by Gyanda (talk • contribs) 21:42, 15 April 2021 (UTC)[reply]

  • File:Caprarola Palazzo Farnese GS 110-1053 IMGc.jpg
da lautet der Lizenzhinweis so: Georg Schelbert (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Caprarola_Palazzo_Farnese_GS_110-1053_IMGc.jpg), „Caprarola Palazzo Farnese GS 110-1053 IMGc“, https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode

Ich denke, wenn ich diesen kryptischen Text einem Buch hinten beim Bildnachweis lesen würde, würde ich überhaupt nichts verstehen. Daher finde ich das halt komisch. Wenn mir jemand helfen könnte, das richtig zu verstehen, wäre ich dankbar. --Gyanda (talk) 21:42, 15 April 2021 (UTC)[reply]

  • Bild Seite XX: "Statue des...(frei von dir beschrieben)", Foto: Rufus46, Lizenz CC-BY-SA 3.0
  • Bild Seite YY: "Wendeltreppe...", Foto: Georg Schelbert, Lizenz CC-BY-SA 3.0

Das ist ausreichend. --Ralf Roletschek 12:23, 16 April 2021 (UTC)[reply]

Fantastisch, das kann man auch viel besser verstehen! Danke schön!!! --Gyanda (talk) 14:15, 16 April 2021 (UTC)--Gyanda (talk) 14:15, 16 April 2021 (UTC)[reply]
Fehlt da nicht der Link zur Quelle? --XRay 💬 17:04, 17 April 2021 (UTC)[reply]
So ganz stimmen Ralfs Angaben nicht. Das ist zu wenig. Vielleicht hilft [1] oder Commons:Weiterverwendung. --XRay 💬 17:10, 17 April 2021 (UTC)[reply]
Ich hab jetzt beschlossen, den kryptischen Text UND die Erläuterung von Ralf zu nehmen, doppelt gemoppelt hält hoffentlich besser! LG, --Gyanda (talk) 17:12, 17 April 2021 (UTC)[reply]
In einem Buch hatte ich es mal so gelöst, dass ich den individuellen Teil und den gemeinsamen Teil getrennt aufgeführt hatte. Also eine Liste mit Autor/-innen, Titel des Bilds und Links sowie eine Abkürzung zur Lizenz wie CC BY-SA 3.0 und darunter gesammelt zu den Lizenz-Abkürzungen die Langnamen und Links. --XRay 💬 17:29, 17 April 2021 (UTC)[reply]
XRay, du musst bedenken, ich muss das einem Prof verklickern, der von Urheberrecht keinerlei Ahnung hat, wie sich zeigte. Es ist ja nicht mein Buch, sondern seins, von daher denke ich, beide Infos anzugeben hilft ihm, es auf jeden Fall richtig zu machen, der ist so süß, er redet von Wikipedia und meint Google, so viel versteht der vom Internet :-). LG, --Gyanda (talk) 20:09, 17 April 2021 (UTC)[reply]
Dass manchen das Urheberrecht ein Buch mit sieben Siegeln ist, habe ich schon oft erlebt. Ganz ehrlich: Auch wenn ich mich (teilweise zwangsweise) damit schon beschäftigt habe, stehe ich oft genug ratlos davor. Ich bin auch kein Jurist und es gibt soooo viele Blümchenfälle. Dazu kommt in Deutschland noch die Abmahngeschichte. Das ist - offen gesagt - eine Zumutung, insbesondere für Fotografinnen und Fotografen. Bei Wikimedia Commons muss man die Leute allerdings auch verstehen. Es gibt diejenigen, die nicht viel Wert auf ihre eigenen Bilder legen. Zack, geknipst, hochgeladen, fertig. Andere investieren Zeit in die Fotografie. Da werden Genehmigungen eingeholt, Gespräche geführt, Fortbildungen gemacht, Bilder mit hochwertiger Ausrüstung erstellt, nachbearbeitet, hochgeladen und beschrieben und kategorisiert. Und dann ist die Namensnennung bei einer CC-Lizenz der einzige Respekt, den man dieser Arbeit zollen kann. Und das finde ich auch in Ordnung. Der Selbstbedienungsmentalität mag ich nicht folgen. Auch wenn manche Leute meinen, die Knipserei mit dem Smartphone sei Fotografie und alle machen es so, so ist das eine irrige Annahme. Wie heißt es so schön: "Fotografie kostet Zeit, wer keine Zeit hat, kann ja knipsen." --XRay 💬 09:30, 19 April 2021 (UTC)[reply]

File tagging File:Foto des Künstlers Edgar Diehl 2.jpg

[edit]
العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Foto des Künstlers Edgar Diehl 2.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

Krd 13:27, 21 January 2022 (UTC)[reply]

Reinhard hat mir erklärt, dass es so okay ist, weil es nur eine andere Fassung desselben Fotos ist (auf dem ersten lächelte er, auf diesem nicht). LG, Gyanda Gyanda (talk) 13:33, 21 January 2022 (UTC)[reply]

File:Donald Martiny while painting.jpg

[edit]
Pay attention to copyright
File:Donald Martiny while painting.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

  • This file is a copyright violation for the following reason: This is not the image which the artist wanted to see published. See Ticket:2023032310013813
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ العربية ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ Lëtzebuergesch ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ Bahasa Melayu ∙ Malti ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ தமிழ் ∙ тоҷикӣ ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

User who nominated the file for deletion (Nominator) : Mussklprozz.

I'm a computer program; please don't ask me questions but ask the user who nominated your file(s) for deletion or at our Help Desk. //Deletion Notification Bot 2 (talk) 07:15, 26 March 2023 (UTC)[reply]

[edit]

Copyright status: File:E.D. PORTRAIT.jpg

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:E.D. PORTRAIT.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 14:05, 21 October 2024 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Naomi_Hennig&oldid=947694003"