User talk:Edelseider/Archive 3

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Mieux vaut tard que jamais

Hallo Edelseider,

En France du moins, on peut envoyer ses voeux jusqu'à la fin du mois de janvier, paraît-il. Bon d'accord, je suis un peu à la traîne, mais je te souhaite quand même une très bonne année !

Finalement on partira seulement à la mi-février, malheureusement je ne serai quand même pas libre à la date proposée (ach, la famille !)

Actuellement je me débats avec la relecture des nombreux articles touffus créés par un érudit sérère anglophone, et de toute façon la météo actuelle n'est pas très propice au safari-photo dans les rues de Strasbourg, mais je vais y revenir, c'est sûr. J'ai vu que tu diversifiais aussi tes activités, il y a tellement de choses passionnantes !

A+ Ji-Elle (talk) 20:32, 16 January 2012 (UTC)

Snif, vouin... Meilleurs voeux à toi aussi, en tout cas ! --Edelseider (talk) 20:53, 16 January 2012 (UTC)

Category change

I'm not quite sure you wanted to do this change. --ecelan (talk) 06:40, 30 January 2012 (UTC)

Everybody makes mistakes. --Edelseider (talk) 08:25, 30 January 2012 (UTC)
;) --ecelan (talk) 20:18, 31 January 2012 (UTC)

Classification MH File:Strasbourg ancienne synagogue provisoire place Broglie 2011.jpg‎

Bonjour, Pour quelle raison avez-vous supprimé la classification Mérimée pour l'image de l’ancien couvent Sainte Claire à Strasbourg : File:Strasbourg ancienne synagogue provisoire place Broglie 2011.jpg‎  ? Le bâtiment est pourtant bien celui dont la photo de 1958 figure sur la fiche de la base Mérimée. --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:05, 5 February 2012 (UTC)

Je n'ai rien supprimé, j'ai tout réorganisé, nuance. Voir ici : Category:Ancienne fonderie de canons (Strasbourg). --Edelseider (talk) 18:13, 5 February 2012 (UTC)
Dommage cela supprime le bandeau MH sur le fichier. Mais bon… c'est vous le chef ici. --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:18, 5 February 2012 (UTC)
Il n'est pas perdu, et cela permet d'aasocier votre photo à celles de vos collègues. C'est tout de même une bonne chose! :-)--Edelseider (talk) 18:22, 5 February 2012 (UTC)
OK, dont acte.--Claude Truong-Ngoc (talk) 18:24, 5 February 2012 (UTC)

Tiepolo

Yes, I have a small book about tipolo, will check any is on... How the pictures look like? --Sailko (talk) 12:32, 7 February 2012 (UTC)

Please follow the link I provided. Thank you!--Edelseider (talk) 13:36, 7 February 2012 (UTC)
ok good job :))--Sailko (talk) 07:03, 25 February 2012 (UTC)

Chemin de croix

Salut Edelseider,

Ayant découvert l'envoi en masse de fichiers, j'en ai profité pour téléverser trois paquets de photos (Stations of the Cross in Pfettisheim Saint Symphorian church, Frescos of chapelle Saint-Ulrich in Westhouse et Stations of the Cross in Gœftberg). Je les livre à tes mains expertes de catégorisateur ! --Pethrus (talk) 11:17, 25 February 2012 (UTC)

Tu m'en demandes beaucoup :-). Il faudrait catégoriser chaque photo en fonction du sujet traité (crucifixion, flagellation, arrestation, Sainte Face etc.). C'est très fastidieux. J'ai affiné les catégories globales et je pense que je vais en rester là pour le moment. La qualité de tes images est remarquable, par ailleurs. Tu devrais en nominer à Commons:Quality images candidates. Ciao, --Edelseider (talk) 12:13, 25 February 2012 (UTC)
Je comprends — merci pour les catégories globales, je tâcherai de catégoriser plus précisément petit à petit. --Pethrus (talk) 14:33, 29 February 2012 (UTC)

File:Porte Art Nouveau.jpg

File:Porte Art Nouveau.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Sven Manguard Wha? 19:50, 29 March 2012 (UTC)

The building and its doors are from 1901 and the two architects both died in the 1920s. You are being so ridiculous, it is incredible. --Edelseider (talk) 20:14, 29 March 2012 (UTC)

Du nouveau (réponse)

Coucou,

Pour les images du Cap-Vert, j'ai presque fini, mais pour les articles il reste du pain sur la planche, car ce domaine est très pauvre. Mais je vais sans doute panacher mes activités, d'ailleurs j'ai aussi eu quelques contrariétés avec des gens qui n'y connaissent rien mais n'en démordent pas.

Sur Strasbourg c'est trop bien, mais tu vas bientôt être au chômage technique !

A court terme - ce week-end - j'avais le projet d'aller à Mulhouse et Rixheim, dans les musées (bx-arts et papiers peints, pas le train ni les tacots, du moins j'espère :-) puisque la météo n'est pas très prometteuse. Reste à voir s'il sera possible de prendre des photos.

A l'instant je viens de voir qu'il y a maintenant l'expo Nicolas de Leyde à Strasbourg, donc ça c'est aussi une piste.

A bientôt donc, Ji-Elle (talk) 18:03, 10 April 2012 (UTC)

Du grain à moudre

Bonjour Edelseider,

Après cinq musées et un millier de clics, voici quelques nouvelles, + ou - bonnes.

Strasbourg - Musée de l'Oeuvre Notre-Dame

Inhabituel, une interdiction de photographier l'exposition temporaire. J'ai qd même le crucifix de Baden et l'épitaphe de Bussnang qui étaient dans le jubé. A propos, les deux célèbres têtes étaient réunies, mais il se confirme qu'il ne s'agit pas de Bärbel. J'ai aussi retenté quelques vitraux, mais beaucoup d'autres sont face-à-face et se reflètent les uns dans les autres. Sans solution en ce qui me concerne...

Mulhouse - Bx arts

Pas de pb particuliers. Gratuit mais un peu modeste.

Mulhouse - Automobile

Evidemment j'y suis quand même allée et je n'ai pas regretté. Le nombre de soupapes m'indiffère, mais c'est qd même bluffant. Bien sûr il y avait déjà 300 photos sur Commons, mais j'ajouterais quelques petits constructeurs.

Mulhouse - Etoffes

Pas d'interdit, mais éclairage réduit.

Rixheim - Papiers peints

Streng verboten (mais il y a des motifs sur Gallica pour le futur article).

Mulhouse - Bonus

En prime, qqs monuments historiques et les friches de DMC.

Bref, ça va m'occuper pendant un certain temps. Pour te ménager :-) j'alternerai avec mes articles sur le Cap-Vert.

Merci d'avance pour ton érudite collaboration,

Ji-Elle (talk) 12:04, 16 April 2012 (UTC)

De rien, j'en salive déjà ! Ciao, --Edelseider (talk) 12:37, 16 April 2012 (UTC)
Hello, merci d'avoir rectifié. La manipulation en mode TGV d'une quantité importante de données s'accompagne inévitablement de quelques ratés, et je ne vise pas non plus l'exhaustivité. C'est vrai qu'il y a un réel plaisir à moissonner des images, mais sur un certain nombre de sujets, on manque plus d'articles satisfaisants que d'images. Donc j'ai toujours plusieurs casseroles sur le feu - ce qui ne va pas sans inconvénients : tantôt ça déborde, tantôt ça refroidit :-)
Fortsetzung folgt, Ji-Elle (talk) 18:00, 19 April 2012 (UTC)

Archéo

Pas de souci, ça fait partie de mes projets... à moyen terme (si toutefois c'est possible, car les photos étaient interdites lors d'une précédente expo temporaire dans ce même musée, les temps sont durs !).

A court terme je vais aller quelques jours à Reims et j'essaierai d'en profiter pour traquer quelques MH manquants.

Eh oui, je me disperse :-)

Ji-Elle (talk) 18:16, 10 May 2012 (UTC)

Une petite catégorisation

Je suis bien en peine de catégoriser Brotschberg stone tank. Une idée ? Merci, --Pethrus (talk) 08:54, 11 May 2012 (UTC)

File:Louise Weiss and ARTE building.jpg

File:Louise Weiss and ARTE building.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Materialscientist (talk) 00:45, 30 May 2012 (UTC)

Chevets

I am just busy undoing a lot of your hard work.

In English, the architectural term "chevet" applies to a group of radiating chapels, and only to a group of radiating chapels.

  1. This means that if there is only one projection, it is an apse, not a chevet.
  2. If the end of a building has three chapels, all aligned, with one on the nave and one on the end of each aisle, then it is not a chevet. It is tri-apsidal.
  3. A chevet may radiate from a single high apsidal end, but more commonly, they radiate from an ambulatory.

Nearly every example of Romanesque architecture that has been categorised as a "chevet" is wrong, as true chevets are rare in Romanesque architecture. I am transferring them to "Romanesque apses" in the appropriate categories. If you would like to work on this, it would be good!

Please feel free to drop me a message any time, over the categorisation of architecture.

Amandajm (talk) 05:52, 22 June 2012 (UTC)

  • Romanesque chevet surrounding an apse
    Romanesque chevet surrounding an apse
  • This is a chevet
    This is a chevet
Thank you, I perfectly understood the difference now. :-) Have a nice day! --Edelseider (talk) 07:06, 22 June 2012 (UTC)

Categorisation selon les départements

Sorry, you are right, I will do more attention. --Moonik (talk) 10:21, 23 June 2012 (UTC)


Stained glass

The Crucifixion of Poitiers, one of the greatest!

Oh dear, here I am complaining again! I am so sorry!

I notice that you are categorising a lot of stained glass windows as "Romanesque revival". I presume that the reason you are putting them into this category is that the windows themselves, and perhaps some of the details have round arches. But I must explain that this doesn't make windows "Romanesque revival"

Romanesque Revival windows are relatively rare. Most 19th century and early 20th century windows can be loosely called "Gothic Revival". The way the figures are painted might actually be quite classical in style, but they were inspired by Gothic stained glass, and are often Gothic in their details.

Real Romanesque stained glass, form about 950-1150, or 1200 in some regions, is very rare. Remaining windows are quite iconic. One of the ways you can tell genuine Romanesque stained glass is that there are very few painted deatils, except for the facial features. Almost everything else is done with lines of lead. If folds are painted on robes, then they are lines, with no shading.

Gothic stained glass became gradually more complex, and then Renaissance and Classical glass employed a lot of surface painting. Most 19th century glass has lots of painted details, including shaded folds in robes.

If it looks very realistic, then it can't possibly be called "Romanesque revival".

There are examples of Romanesque revival glass, but these are generally only found where someone is taking great care to "restore" a church, not just to add a lovely window.

The best way to classify 19th and early 20th century glass is to call it 19th century glass in Alsace, not Romanesque revival or Gothic revival glass. Sorting out stylistic differences can be very complex because very few stained glass artists really attempted to reproduce the ancient styles.

Those artists that did reproduce the ancient styles, sometimes did it so well that the average viewer couldn't tell the difference!

I am just illustrating the great big Wiki article on Romanesque architecture [1] and so I am looking for a few genuine Romanesque windows, and there are not many. So i have put one of the best on your page!

Cheerio!

Amandajm (talk) 12:53, 29 June 2012 (UTC)

So, what do you intend to do? --Edelseider (talk) 13:11, 29 June 2012 (UTC)
What do you recommend? I don't know how to go about setting up categories.
I have this problem all the time of finding either things wrongly categorised, or the names of categories not being those normally used by the people who are most familiar with the particular discipline.
  • A typical problem, for example, is the categorising of buildings under Cathedral (City name) or Duomo (City name) i.e. Cathedral (Parma) instead of Parma Cathedral. It is beyond my comprehension why people set up categories like that, and I don't know how to combat it. I have the feeling that if I attempt to make changes, then there will be lots of pictures floating around that are not categorised at all.
  • Another little problem that drives me mad is the over categorising of things so that if you are looking for something within a region you might have to follow a chain that goes "Romanesque portals in France"-> "Romanesque Portals in Normandy"-> "Romanesque portals in Department"-> "Romanesque portals in Village name"-> "Romanesque portals in Abbey name"-> "Abbey name exterior"-> "Abbey name portals" ..... and at this point you find a single picture, which is, in fact, the only picture of the abbey itself, and would have been better located under "Romanesque portals in Normandy", or a subgroup of that category, since there really are not such a lot of them.
On the other hand an important and much-photgraphed building such as the Abbey of St-Etienne, Caen, Normandy, requires its own category and set of sub categories.
The reason why that over-categorisation irritates me is that if I wish to include illustrations from a range of locations, and some lesser known works, I may have to search through a thousand pics to find one that fits the gallery I am putting together for the article.
I am keen to get suggestions from people who regularly categorise pics.
Amandajm (talk) 03:43, 30 June 2012 (UTC)
My one and only suggestion is that you learn how to categorize and how to move files from one category to another. It is really not difficult: just imitate what others do. The trial and error method is the best, in my opinion. Cheers, --Edelseider (talk) 09:07, 30 June 2012 (UTC)

Category:Works by Paul Klee in the Musée d'art moderne et contemporain de Strasbourg

Hallo Eidelseder,

Warum heißt die Kategorie nicht Paintings... und würde dann auch besser in Category:Paintings by painter by museum passen. GrüsseOursana (talk) 07:45, 4 July 2012 (UTC)

Weil ein Teil der Werke keine Gemälde sondern Grafiken sind, darum! --Edelseider (talk) 08:44, 4 July 2012 (UTC)

File:Klee, Der Mensch ist der Mund des Herrn ist in works, drawings und paintings einsortiert. Das geht nicht. Ich denke es ist paintings. Works wäre allenfalls OberkategorieOursana (talk) 09:20, 8 July 2012 (UTC)

Das ist wirklich eine komplizierte Frage. Eigentlich sind diese Werke Mischtechnik: Aquarell oder Ölfarbe mit Bleistift oder Kohle, auf Papier. Die Kunst des 20. Jahrhunderts ist nun einmal sehr schwer einhheitlich zu fassen. Du könntest ja eine Kategorie "Mischtechnik" ("mixed media") schaffen! --Edelseider (talk) 09:33, 8 July 2012 (UTC)

Category:Ancien corps de garde (Colmar)

Quelle efficacité, merci :-) Piero (talk) 08:47, 3 August 2012 (UTC)

Boltraffio

Bello! Are those exposed in London last year? --Sailko (talk) 12:48, 13 August 2012 (UTC)

Thanks for a barnstar

Hello Edelseider,

Thanks a lot for your thankfulness. It's glad to received it. --Moonik (talk) 08:08, 23 August 2012 (UTC)

Wow, Hotels particuliers is a realy huge category. Town halls are also big, but now I will try to take a (little) rest. --Moonik (talk) 12:36, 28 August 2012 (UTC)

Virée en Alsace

Ta virée en Alsace n'est pas passée inaperçue ! Bravo, Saint-Pierre ! :-) --Edelseider (talk) 16:57, 12 August 2012 (UTC)

Merci ! C'était un plaisir ;-) --Pethrus (talk) 20:10, 23 August 2012 (UTC)

Musée

yes, very interesting! Thanks for the news! ;) --Sailko (talk) 05:50, 24 August 2012 (UTC)

Raiponce

Au risque de te décevoir, je suis plusieurs milliers d'articles sur Wikipédia-FR, mais aucun fichier téléversé ici. Donc tout peut arriver effectivement ... Concernant lesdits rats, je profiterai de la prochaine visite au Musée zoologique pour élucider l'affaire et éventuellement prendre d'autres photos s'il y a lieu.

Comme je te sens contrarié, voici une petite bonne nouvelle. Gerade hier je me suis réunie avec la nouvelle conservatrice du Musée alsacien et la précédente (une connaissance of mine) pour un projet de collaboration. Soit ça se fera à la bonne franquette (plan A), soit on formalisera ça dans le cadre d'un partenariat Wikimedia-GLAM, qui pourrait à terme toucher aussi les autres musées de la ville (plan B). Chut..., mais naturellement tes suggestions seront précieuses :-)

A+, Ji-Elle (talk) 15:32, 4 September 2012 (UTC)

Hello, c'est en effet le plan que va suivre la personne qui va rédiger l'article en français, c'est aussi le plan du livre-guide dont elle est l'auteur. Limpide :-)
Sans rapport direct, j'ai une question : comment fait-on pour connaître rapidement le nombre total de fichiers contenus dans une méta-catégorie telle que Category:Strasbourg ? Merci pour tes lumières, et A +, Ji-Elle (talk) 08:28, 5 September 2012 (UTC)

SUL

Hallo Edelseider. Möchtest du deine Accounts nicht zusammenführen? --Leyo 13:24, 5 September 2012 (UTC)

Hallo Leyo, nein danke, keinen Bedarf. Tschau, --Edelseider (talk) 08:33, 6 September 2012 (UTC)
Schade, so könntest du verhindern, dass jemand deinen Benutzernamen sonstwo verwendet. Zudem könntest du das User Interface auf fremdsprachigen Wikipedias permanent umstellen. --Leyo 09:00, 6 September 2012 (UTC)

Berliner Luft, usw.

Ach Berlin ! Je connais bien ce trajet que je n'aime pas beaucoup (un de mes proches est au Aussenministerium, mais actuellement à Genève encore pour deux ans).

A Strasbourg, les accoudés ont retrouvé leurs niches : en effet tout était bouleversé pendant l'expo Nicolas de Leyde et les photos interdites (ce qui est rare...). Ma livraison suivra pendant le week-end. A+ Ji-Elle (talk) 06:45, 7 September 2012 (UTC)

Encore quelques broutilles, et j'en aurai fini avec cette livraison, merci pour les catégories. Me concernant, tu connais depuis plusieurs années la moindre de mes allées et venues : une mine d'informations pour me profiler ! Mais si de ton côté tu souhaites que je sache à qui j'ai affaire, tu peux en effet m'envoyer un mail et/ou m'informer le moment venu de tes déplacements dans la région, ça ne tombera pas toujours sur des dates incompatibles. Bon dimanche en attendant, Ji-Elle (talk) 07:40, 9 September 2012 (UTC)

Saint Columba

Are you sure, that Category:Église Sainte-Colombe de Hattstatt‎ fits into Category:Saint Columba churches? The Saint Columba this category refers to an Irish saint. The French churches by name of Sainte-Colombe are usually either dedicated to en:Columba of Sens or to the Holy spirit. Kind Regards, --Stanzilla (talk) 14:27, 11 September 2012 (UTC)

Indeed, now that you say so, I realize I may have made a mistake. It is dedicated to Columba of Sens, since she figures on top of the main altar, as you can see here. Thank you! --Edelseider (talk) 14:37, 11 September 2012 (UTC)
Np, I nearly made the same mistake. ;) --Stanzilla (talk) 20:29, 11 September 2012 (UTC)

Objets juifs

Bonjour Claude. Pourriez-vous préciser la localisation de ces objets ( exemple : File:Plat de Seder en étain XIXe siècle.jpg ), dire notamment s'ils figurent parmi la collection du Musée alsacien de Strasbourg ou s'ils font partie d'une collection privée ? Ce serait utile & instructif. Merci ! Cordialement, --Edelseider (talk) 07:11, 20 September 2012 (UTC)

Bonjour, en l’occurrence, il s’agit d’une collection particulière. Je vais modifier différentes les infobox en ce sens. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 07:19, 20 September 2012 (UTC)

Palais du Rhin

Re bonjour, merci d'avoir affiné les catégories pour les photos du Palais du Rhin de ce jour.

Je regrette vraiment de ne pouvoir contribuer plus, mais mon appareil photo me lâche, des poussières sur le capteur impossible à enlever sauf à engager des frais ou à racheter un nouveau boitier ce qui n’est pas à l’ordre du jour !

Je ressors donc mes archives et j'essaye de compléter ce qui manque sur Strasbourg. Bien cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 12:31, 20 September 2012 (UTC)

Merci à vous pour vos photos ! L'avenir dure longtemps ( ce n'est pas moi qui le dis ). Cordialement, --Edelseider (talk) 12:32, 20 September 2012 (UTC)

Strass

Wit

Comme j'ai l'esprit un peu impertinent, il m'est arrivé de me demander si je n'aurais pas été recrutée à mon insu par la redoutable Firma Edelseider GmbH. Alors que moi, naïvement, je croyais être là pour mes loisirs... :-)

Current affairs
  • Pour le butin des fouilles, c'est raté ; j'étais bien à Strasbourg hier, mais le mardi les Rohan sont fermés.
  • La collaboration avec le MA avance (à petits pas) ; un premier article court (la tuile), pour se familiariser avec l'outil, devrait être mis en ligne ces jours-ci ; pour les autres partenaires institutionnels, il faudra sans doute encore beaucoup plus de patience ...

A+, Ji-Elle (talk) 10:14, 3 October 2012 (UTC)

Recrutée... disons que tu as cédé à mes charmes ! :-) Mais sérieusement : ce n'est pas à sens unique, j'essaie aussi de faire des choses pour toi. Et tout cela pour le plus grand bien de Strasbourg et de l'Alsace... qui n'ont rien demandé ! --Edelseider (talk) 10:33, 3 October 2012 (UTC)
  • Comme annoncé plus haut, le premier article, Tuile alsacienne, a été mis en ligne hier, je pense que c'est un bon début pour ce nouvel axe de collaboration. Le pseudo (collectif) est Alsmu, il sera sans doute utilisé aussi pour les photos en général.
  • Pour les catégories, je me demandais s'il ne fallait pas en créer une supplémentaire, car les Biberschwanz ne sont pas forcément alsaciennes et les tuiles alsaciennes pas forcément Biberschwanz (même pb pour les liens interwiki). Peut-être une catégorie "Tiles of Alsace" ou "Tiles in Alsace", vers laquelle l'article pourrait renvoyer ? Mais on peut attendre d'en avoir plus pour y voir un peu plus clair. Ji-Elle (talk) 09:41, 4 October 2012 (UTC)
Je n'ai aucune compétence pour ces histoires de tuiles, mais justement, Ctruongngoc (talk · contribs) ( voir infra ) semble toucher sa bille en la matière, et puis il est réellement sur place, à Strasbourg, lui. Pour le judaïsme alsacien, il y aussi Olevy (talk · contribs) qui est spécialiste. Amitiés, --Edelseider (talk) 10:14, 4 October 2012 (UTC)

Artefacts de fouilles de la Place du Château à Strasbourg

Bonjour, je suis tombé par hasard sur votre demande à Ji-Elle concernant les objets trouvés place du Château à Strasbourg. Il n’y avait que cela à photographier. C’est un peu décevant non ? Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:45, 3 October 2012 (UTC)

Bonsoir, et merci ! Jolies photos, tout de même ! Je vois que votre appareil est réparé, c'est formidable ! A bientôt, --Edelseider (talk) 18:56, 3 October 2012 (UTC)
Non il ne l’est pas, j’ai toujours de grosses poussières sur le capteur dans les coins, mais j’ai recadré les images ! --Claude Truong-Ngoc (talk) 19:00, 3 October 2012 (UTC)

Re: ...very, very wrong

Hello. As you carefully observed I left the job half done. I had already realized that he had made ​​some mistakes but I stopped working to go to sleep, knowing that today I checked everything. However it is not cause for alarm (and use bold font) because in any case there is nothing so "very very wrong". Discanto (talk) 01:00, 6 October 2012 (UTC)

Barnstar

The Categorization Barnstar
In appreciation of all your work in this area. INeverCry 05:10, 7 October 2012 (UTC)
Oh, thank you! --Edelseider (talk) 09:06, 7 October 2012 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Table d'autel, cathédrale de Strasbourg.jpg

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Table d'autel, cathédrale de Strasbourg.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

User:Armbrust (Local talk - en.Wikipedia talk) 20:53, 31 October 2012 (UTC)

✓ Done--Edelseider (talk) 07:48, 1 November 2012 (UTC)

File:Colmar Cathedral (France) - bell tower.jpg

Hallo Edelseider. Die Koordinaten des Bildes verweisen auf Strasbourg, kannst Du das ändern? gruss Rauenstein 20:09, 11 November 2012 (UTC)

Hallo Rauenstein. Du hast recht! Die Koordinaten stammen allerdings gar nicht von mir. Ich schmeiße die einfach ganz raus, bevor ich noch etwas falsch mache. Grüße, --Edelseider (talk) 20:11, 11 November 2012 (UTC)

Strasbourg encore

Hello ! Cela faisait bien longtemps.
Je vais passer le week-end du 22/12 à Strasbourg. C'est pas idéal, car c'est très proche de Noël, mais mon amie n'a pas pu avant. As-tu une idée de photo manquante intéressante à faire ? J'ai vu que qqun a fait une photo de la plaque de Wagner de la rue de la Mésange que j'avais raté l'an dernier. Cool ! Mon amie est plus attirée par les marchés de Noël que par les vieilles pierres, mais enfin, je pourrai peut-être en faire qques unes quand même... --Tangopaso (talk) 22:36, 11 December 2012 (UTC)

Bonne question ! Vu qu'il y a eu un milliard de nouvelles images versées depuis ton dernier tour à Stras, je ne vois pas, spontanément, ce que je pourrais te commander... :-) Je vais y réfléchir. Le musée archéologique mériterait encore une bonne centaine de photos (le mithraeum de Mackwiller, la tête géante d'homme barbu etc. n'ont pas été photographiés) mais tu ne fais peut-être pas les musées ? ! Cordialement, --Edelseider (talk) 07:51, 12 December 2012 (UTC)
Suis pas sur de pouvoir. On n'est que 2 jours pleins à Strasbourg. Si je passe 2 heures dans les vieilles pierres, je risque de devoir dormir dans le couloir de l'hôtel ;-). Mais, bon, je vais y réfléchir... --Tangopaso (talk) 19:49, 13 December 2012 (UTC)
Hello,
Je charge les images que j'ai ramenées de Strasbourg, mais je n'ai pas pu aller dans un musée...
J'ai ajouté les photos de 2 tapisseries des scènes de la vie de la Vierge, mais il en manque encore une, je me suis planté. Grrrr !
J'ai chargé une photo du tympan de chacun des 3 portails de la facade ouest de la cathédrale. Ils me semblaient plus nets et plus homogènes que ceux déjà chargés. J'ai ajouté des "notes" pour faire apparaitre les diverses scènes représentées (quand j'arrive à les identifier, mais c'est intéressant à chercher un peu). J'ai aussi créé 3 sous catégories pour séparer ces tympans selon les 3 portails.
Mes photos de l'ensemble de la grande sculpture du Mont des Oliviers dans le transept ne sont pas mieux que celles chargées. Par contre, je vais charger des photos de détail du groupe. Par contre, pas des fonds baptismaux car mes photos ne sont pas mieux que celles déjà présentes. J'ai chargé une photo du Tentateur en créant une sous catégorie spécifique pour rassembler ces photos. Dommage, on ne voit bien sur aucune photo les serpents derrière le tentateur.
Je ne charge pas mes photos des Petites boucheries près de l'Aubette, car elles ne sont pas mieux que celles déjà chargées.
File:Statue of woman at a corner (Strasbourg).jpg
Je vais charger la photo d'une jolie statue de femme prise à l'angle des rues des grandes arcades et des hallebardes. Je m'apercois maintenant qu'il y a une inscription au pied de la statue, malheureusement que je n'arrive pas à déchiffrer. Je ne l'avais pas vue quand j'ai pris la photo au zoom.
Je vais charger deux bas reliefs de la gare. Je me demande bien ce qu'ils représentent. La gare ayant été construite pendant le rattachement de l'Alsace à l'Allemagne, je me demandais s'il y avait une représentation historique, mais je ne crois pas. Cela semble être des allégories de l'agriculture et de la viticulture. Pas d'image de l'industrie (sauf une roue dentée), ni de train de l'époque (dommage !).
J'en charge des photos de l'extérieur de Saint-Pierre-le-Vieux de jour et de nuit. Ainsi que de lustres de la rue des hallebardes. Une maison rouge avec un joli box window près de la cathédrale. Plus qques bricoles commerciales des marchés de Noël. Faut bien sacrifier aux traditions...
Quelle belle ville !
Bonne continuation --Tangopaso (talk) 20:11, 17 January 2013 (UTC)
Bien joué, Tangopaso ! Merci  ! !--Edelseider (talk) 08:05, 18 January 2013 (UTC)
Hello,
Voici la statue qui comporte une inscription à sa base, mais que je n'avais pas vue au moment de prendre la photo pour la noter. Aurais-tu une idée de qui elle représente.
Si tu trouves, n'hésites pas à renommer la photo pour un nom plus significatif.--Tangopaso (talk) 19:42, 20 January 2013 (UTC)
Facile, tout est là.  :-) --Edelseider (talk) 21:53, 20 January 2013 (UTC)

Ricci

Ok done ;) --Sailko (talk) 09:26, 18 January 2013 (UTC)

Picture of the Year voting round 1 open

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

  1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
  2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
  3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

Delivered by Orbot1 (talk) at 09:14, 19 January 2013 (UTC) - you are receiving this message because you voted last year

Accents dans les clés de tri

Hello^^ je ne sais pas pourquoi tu as reverté ma contribution sur une photo de Colmar, les accents sont déconseillés dans les clés de tri des catégories car tout simplement un "e" et un "é" ne se classent pas de la même manière. C'est le cas aussi bien sur Wiki que sur Commons, en général on ne met aucun caractère spécial. Voilà merci à bientôt^^ Jeriby (talk) 22:42, 2 February 2013 (UTC)

Hello, j'ai reverté parce que tu as modifié la clé de tri d'un ( 1 ) fichier sur plusieurs douzaines, ce qui met la pagaille : il faut faire les choses entièrement ou alors ne pas les faire, entièrement, mais pas juste entamer un début d'esquisse :).--Edelseider (talk) 09:11, 3 February 2013 (UTC)

Chose à identifier

Salut ! Je suis tombé sur une énigme qui pourrait t'amuser.

Dans L'Alsace et la Révolution, il y a cette image File:Enseigne Alsacienne revolutionnaire.jpg que j'adore e trouve magnifique, mais qui est aussi la seule du bouquin à ne pas avoir de légende détaillée. Intuitivement, je pencherais pour une enseigne; est-ce que tu as une meilleure idée ?

En tout cas merci et bonne continuation ! Rama (talk) 10:16, 9 April 2013 (UTC)

Ça pourrait également être une affiche ou un ex-libris - à se demander pourquoi l'auteur du livre n'a pas légendé la reproduction. Désolé de ne pouvoir t'aider. Amitiés, --Edelseider (talk) 14:47, 9 April 2013 (UTC)
Merci déjà pour tes corrections - je ne connaissais pas le coup du "ñ" qui double le N. Bonne continuation ! Rama (talk) 15:10, 9 April 2013 (UTC)

Contenu des catégories utilisateurs

Bonjour, s'il vous plait ne déplacer les fichiers des catégories cachées des autres sans leur demander ce qu'ils en pensent comme vous avez pu le faire ici, surtout quand vous êtes clairement pas les meilleurs amis du monde.

Cordialement. --PierreSelim (talk) 10:40, 1 May 2013 (UTC)

Bonjour, comme toujours j'ai pensé bien faire mais cet utilisateur-là est un peu *difficile*. J'ai peu d'espoir qu'il évolue mais après tout nous ne sommes pas censés nous marier :-). Cordialement, --Edelseider (talk) 10:42, 1 May 2013 (UTC)
Si vous avez du mal à interagir ensemble, vous n'êtes vraiment pas obligé de toucher aux catégories cachées de celui-çi. Personne ne vous a demandé de vous marier, par contre Commons:Rester relax est de bon conseil. --PierreSelim (talk) 12:18, 1 May 2013 (UTC)
Absolument. --Edelseider (talk) 13:01, 1 May 2013 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, Stefan4 (talk) 17:54, 1 June 2013 (UTC)

File:UnterlindenCrocodiles.jpg

Hallo Edelseider, wo hast du in der Quelle die angegebene CC-Lizenz gefunden? Ich sehe da nichts. --Túrelio (talk) 18:24, 25 June 2013 (UTC)

Hallo Turelio: hier. Viele Grüße, --Edelseider (talk) 19:15, 25 June 2013 (UTC)
Interessant, kannte ich garnicht. Aber zieht sich dieses Tool die Lizenz tatsächlich von der jeweiligen Picasa-Website her? Die müsste dann doch auch dort angezeigt werden.
Mit File:UnterlindenCrocodiles.jpg gibt es, unabhängig von der "Picasa-Lizenz" das problem, dass der Hochlader wohl eher nicht auch der Maler ist und die Lizenz deshalb nicht gültig ist. --Túrelio (talk) 20:06, 25 June 2013 (UTC)
Ja, das macht dieses Tool, jedenfalls soweit ich weiß. Aber das Gemälde ist doch ohnehin urheberrechtlich frei, es stammt doch aus dem 17. Jahrhundert! --Edelseider (talk) 20:12, 25 June 2013 (UTC)
zu 1) Ich will nicht hyperkritisch sein, aber irgendwie möchte ich die Lizenz doch gerne mal direkt auf oder assoziiert mit der Ursprungsseite sehen.
zu 2) Echt? Ich hatte es wegen des etwas ungewohnten Ensembles für neu gehalten, bin aber eher Kunstbanause. Weißt du/man denn etwas über den Maler? --Túrelio (talk) 20:29, 25 June 2013 (UTC)
Zu 2: Nein, aber ich kenne das Museum. Es handelt sich um eine, glaube ich, anonyme Arbeit, aber auf jeden Fall aus dem 17. Jahrhundert. Zu 1: Ich weiss auch nicht, warum Picasa die Lizenz nicht sichtbar anzeigt, aber keiner deiner Kollegen hat bisher soviel Umstände damit gemacht. Am besten, Du fragst den Benutzer Flominator, der ja das Tool erfunden hat, mit dem die Lizenzen ermittelt werden, wie das geschieht. Tschau, --Edelseider (talk) 20:38, 25 June 2013 (UTC)

Regards, --Leoboudv (talk) 23:49, 25 June 2013 (UTC)

Thank you, Leoboudv. I assume you mean Flominator, though. :-) Would you mind greenlighting those files? Better now than never... Thank you again! Regards, --Edelseider (talk) 07:04, 26 June 2013 (UTC)

Regards, --Leoboudv (talk) 18:56, 26 June 2013 (UTC)

File:UnterlindenJésusMiracle.jpg

File:UnterlindenJésusMiracle.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Leoboudv (talk) 21:06, 4 July 2013 (UTC)

File:UnterlindenCrocodiles.jpg

File:UnterlindenCrocodiles.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Leoboudv (talk) 21:08, 4 July 2013 (UTC)

File:UnterlindenCrucifixion.jpg

File:UnterlindenCrucifixion.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Leoboudv (talk) 07:58, 23 July 2013 (UTC)

File:UnterlindenRésurrection.jpg

File:UnterlindenRésurrection.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Leoboudv (talk) 08:00, 23 July 2013 (UTC)

Gare de Strasbourg

Hello! Justement j'avais repris les catégories pour l'ancienne façade pour faire la différence avec la nouvelle façade (où il est clairement indiqué l'année). Pour bien faire il faudrait que "Gare de Strasbourg" indique les deux (19e siècle/1883 et 21e siècle/2007) et que chaque façade reprenne sa propre année. Afin d'être exhaustif au niveau des catégories. J'ai vu d'autres monuments, comme des églises par exemple, où il est indiqué chaque année de construction, de rajout, de restauration importante ayant entrainé une modification de l'apparence de l'édifice donc ce ne serait pas incohérent voilà merci. Jeriby (talk) 22:26, 14 September 2013 (UTC)

Certes, mais il n'y a pas que la façade qui a été construite en 1883, il y a aussi le hall de départ, la marquise au-dessus des quais, etc. Donc, catégoriser l'ancienne façade comme si elle était isolée du reste est absurde. La nouvelle façade, par contre, la bulle, elle, est, pour le coup, réellement isolée du reste puisqu'elle est "posée dessus". Il est, là, logique de catégoriser son année de construction à part puisqu'elle n'est pas fusionnée avec les autres parties du bâtiment comme le sont par exemple les différentes parties de l'abbatiale de Marmoutier ( dont, en gros, la crypte date du 8ème siècle, la façade du 12ème, la nef du 14ème et le choeur du 17ème siècle ). Cordialement, --Edelseider (talk) 22:35, 14 September 2013 (UTC)

Classement

Bonjour.

Je constate que mon classement notamment des mes photos ne vous convient pas. Dans ce cas, je vous renvoie à ce chapitre qui explique de A à Z ma procédure.

Par exemple, une image classé ici : https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Exterior_of_Coll%C3%A9giale_Saint-Thi%C3%A9baut,_Thann ne doit pas se trouver là : https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Monuments_historiques_in_Thann

Cordialement.

--ComputerHotline (talk) 09:05, 15 September 2013 (UTC)

Bonjour,

vous faites erreur. Dès lors qu'un objet - mobilier ou immobilier - est classé ( ou inscrit ) aux MH avec un ( ou des ) numéro(s) distinct(s), il convient de le catégoriser en tant que Monuments historique, et ce, même s'il figure par ailleurs dans 150 autres catégories. Je vous invite à jeter un coup d'oeil à la catégorie Category:Monuments historiques in Molsheim pour prendre l'exemple d'une ville comparable à Thann. Il ne s'agit pas de ce qui me convient ou pas, il s'agit du bien collectif. Cordialement, --Edelseider (talk) 09:10, 15 September 2013 (UTC)

Justement, un classement est à faire sur Molsheim également, conformément à ce chapitre. --ComputerHotline (talk) 09:17, 15 September 2013 (UTC)
Ce chapitre ne tient pas compte des bases Mérimée et Palissy et de leur classement par fiches distinctes. Mais nous, qui catégorisons les monuments historiques en fonction des numéros attribués dans ces bases, devons en tenir compte ! Pourquoi vous obstinez-vous tant à rejeter ce simple fait, cette simple vérité : il y a des numéros de référence distincts et il faut en tenir compte ! Cela ne change rien à la qualité de vos photos, après tout ! --Edelseider (talk) 09:21, 15 September 2013 (UTC)
Pour revertez-vous toutes mes modifications sur MES photos ? --ComputerHotline (talk) 18:44, 15 September 2013 (UTC)
Je ne vous vise pas personnellement, je vérifie les catégories de toutes les photos versées concernant le territoire alsacien. Demandez à vos confrères User:Ctruongngoc, User:Ji-Elle ou User:Ralph Hammann si ce en'est pas vrai ! :) Vous remarquerez que je ne me suis jamais soucié de vos photos de Belfort ou de Montbéliard mais dès lors que vous opérez en Alsace, je me sens concerné. Vos photos sont parmi les meilleures qu'on trouve sur Commons, mais cela ne signifie pas que je ne puis pas vous être utile en ce qui concerne les catégories, les compléments d'information, etc. Je suis, comme vous, un rouage volontaire d'un système bien plus vaste. Et je ne reverte pas tout, loin de là. Cordialement, --Edelseider (talk) 18:50, 15 September 2013 (UTC)
Merci de ma laisser hors de vos histoires. --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:49, 18 September 2013 (UTC)

ComputerHotline m'ayant contacté, je viens de créer Category:Statue of Saint Henri in Collégiale Saint-Thiébaut, Thann. Est-ce que la création de ces catégories résout le problème ? Certes, il est inhabituel d'avoir un seul fichier par catégorie mais vu l'œuvre en question, je ne doute pas que d'autres fichiers seront ajoutés un jour prochain.

Cdlt, VIGNERON (talk) 12:29, 18 September 2013 (UTC)

Bonjour, ça ne pose aucun problème en soi et d'ailleurs ComputerHotline ( que je salue au passage ) aurait pu créer la catégorie lui-même, sur le modèle de celles que l'on trouve dans Category:Monuments historiques in Haut-Rhin (statues). L'important étant de ne pas perdre certaines informations cruciales, au premier rang desquelles la référence Mérimée ou Palissy, de laquelle découlent plusieurs catégories complémentaires. Ma discussion avec M. Bresson découlait de là. Cordialement, --Edelseider (talk) 12:38, 18 September 2013 (UTC)
Concernant l'ajout de Category:Monuments historiques in Thann et Category:Monuments historiques in Haut-Rhin (statues), la statue elle-même n'est pas un monument historique (elle n'est qu'une partie de la collégiale qui elle est bien un MH). Je ne suis pas vraiment sur que ces catégories soient pertinentes mais on peut éventuellement les laisser. Par contre, il est mensonger d'indiquer « classé » comme type dans la modèle Palissy (contrairement à l'exemple précédent de Category:Autel de la Vierge (Molsheim) où la statue et l'autel autour elle-même est bien un MH, voir plusieurs MHs ; sans la fiche PM Palissy ce n'est pas clair). Cdlt, VIGNERON (talk) 18:35, 18 September 2013 (UTC)
Me traitez-vous de menteur ? ? Ce n'est pas cordial, c'est insultant. --Edelseider (talk) 18:43, 18 September 2013 (UTC)
Non, je ne vous insulte absolument pas, je ne fait que pointer une erreur (qui avec mon expérience me semble évidente). Il faut dire qu'il y a un « piège » sur la fiche Palissy. Cette statue est effectivement « classé[e] » mais « au titre immeuble » (il s'agit donc de la collégiale). Il y a deux indices supplémentaires qui indique que ce n'est pas un MH objet : la date d'abord, en 1841 les seuls MH sont mobiliers (et la date correspond justement à celle de protection de la collégiale) et l'identifiant Palissy qui commence par IM (comme Inventaire) et non par PM (comme protégé). Tout les biens meubles et immeubles possédant une fiche sur les base Mérimée et Palissy ne sont pas des MHs (loin de là ! sur Mérimée, il y a 200 000 fiches pour « seulement » 42 000 monuments historiques). De toute façon, il faut prendre garde aux indications de Mérimée (récemment je suis tombé sur la fiche IA00051855 qui indique « classé MH » à tort).
Cdlt, VIGNERON (talk) 20:21, 18 September 2013 (UTC)
PM : Patrimoine Mobilier ; IM : Inventaire Mobilier ; PA : Patrimoine Architectural ; IA : Inventaire Architectural --ComputerHotline (talk) 08:12, 23 September 2013 (UTC)
Je fais de toute façon de mon mieux pour classer et tenir compte de tout ce qui est écrit, y compris entre les lignes. Mais utiliser le mot "mensonger" pour qualifier une information que je reproduis de bonne foi car je la trouve telle quelle sur un site de référence, c'est indélicat. Soit, je conçois que votre langue a fourché et d'ailleurs je m'emporte moi-même quelquefois. J'ai moi aussi fréquemment trouvé des incohérences sur Mérimée/Palissy, généralement en rapport aux adresses ( 2 numéros de rue différents pour un même objet, voir File:Puits de Bernardswiller, rue de l'École.JPG ) ou aux illustrations ( confusion entre deux églises en cas d'homonymie ), mais nul n'est parfait. Cordialement--Edelseider (talk) 20:32, 18 September 2013 (UTC)
Je m'excuse donc pour ce mauvais mot qui portait sur l'information et non sur vous. Il ne faut donc pas le confondre avec un argument ad hominem ou ad personam.
Mérimée/Palissy (et consorts) ne contiennent pas que des « incohérences » mais bien des erreurs, parfois grossières. Certes cela reste un site « de référence » mais il faut le manier avec une grande précaution et faire attention aux moindres détails (là sur cette fiche, il y avait trois « indices » de l'erreur mais parfois il n'y a aucun, typiquement sur IA00051855). Pour information, on essaye de centraliser les erreurs que l'on repère sur fr:Projet:Monuments historiques/Base Mérimée/erreurs.
Maintenant que nous avons clarifié le fait que cette statue n'est pas un MH, doit-on toujours garder les catégories Monuments historiques in Thann et Monuments historiques in Haut-Rhin (statues) ?
Cdlt, VIGNERON (talk) 20:47, 18 September 2013 (UTC)
Bonjour, eh bien, maintenant que nous avons clarifié cela : non. Je vous laisse agir à votre guise sur cette catégorie qui d'ailleurs ne m'appartient pas, pas plus que les autres, et pas plus que n'importe quelle catégorie appartient à qui que ce soit. Je faisais pour l'instant aveuglément confiance à Mérimée/Palissy, avec le grain de sel que j'ai mentionné plus haut, je serai plus méfiant à l'avenir. Cordialement, --Edelseider (talk) 07:14, 19 September 2013 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Edelseider/Archive_3&oldid=551363183"