User talk:Edelseider/Archive 2

Strasbourg en particulier ou Alsace en général

Bonjour,

Tu m'avais demandé il y a quelques mois (déjà…) su j'avais des photos de Strasbourg et d'Alsace à importer, et j'avais un peu botté en touche à l'époque.

Je remets le nez dans mes fonds de disque dur, et j'en ai trouvé quelques unes, que je charge, donc (voir là).

Cordialement, Coyau (talk) 04:01, 18 August 2011 (UTC)

Oh, merci ! Excellentes, ces photos !

Cordialement, --Edelseider (talk) 07:00, 18 August 2011 (UTC)

Catégorisation

Bonjour et heureux de faire votre connaissance. Désolé de vous donner du travail, pour une fois que j'essaye de catégoriser tant bien que faire ce peut. De plus, les catégories en anglais, ça ne me facilite pas la tâche. En tous cas, merci de m’aider à rectifier et je serai plus attentif les prochaines fois. Très Cordialement--Ctruongngoc (talk) 20:48, 21 August 2011 (UTC)

Chaire de l’Eglise protestante de Wasselonne classée MH

File:Wasselonne chaire église protestante.png‎ ; 21:40 . . (-57) . . Edelseider (discuter | contributions) (− 5 categories; + 2 categories using HotCat: cette chaire n'est ni classée, ni inscrite aux MH - les catégories ont été corrigées)

Cette chaire est bien classée M.H. Voir la fiche ici : [1] Cordialement ! --Ctruongngoc (talk) 02:10, 22 August 2011 (UTC)

Non, elle n'est pas classée, elle figure simplement à l'inventaire. Lorsqu'un monument ou objet est classé, la fiche comporte la mention "classé le (date)". Lorsqu'il est inscrit, la mention "inscrit le (date)". ici, il n'y a rien. Nichts. Nothing. Nada. Niente. Nitchevo. Cordialement, --Edelseider (talk) 07:28, 22 August 2011 (UTC)

Au temps pour moi ! Je suis heureux de savoir qu’un ange gardien veille avec soin sur la catégorisation de mes photos de l’Alsace, ça me rassure. Quand à « Strasbourg, mon amour », j’ai arrêté par lassitude. Mais attention hein, les photos n’y sont pas CC ! . Cordialement ! --Ctruongngoc (talk) 10:03, 22 August 2011 (UTC)

Re : Requête

Votre requête

(...) Vous êtes strasbourgeois et vous savez prendre d'excellentes photos. Je suppose que vous connaissez comme votre poche ce merveilleux musée qu'est l'Oeuvre Notre-Dame. Maintenant, jetez un coup d’œil à la catégorie suivante : Category:Stained glass windows in the Musée de l'Œuvre Notre-Dame de Strasbourg. C'est fait ? N'êtes -vous pas étreint par un sentiment de tristesse, à présent ? L'une des plus belles collections de vitraux anciens qui soit - représentée par 8 ( huit ) malheureux fichiers ! Si ce n'est pas honteux ! Ne pourriez-vous pas aller y faire un tour et mitrailler les vitraux romans, gothiques et renaissance qui font ( aussi ) la gloire du musée ? Ce serait tout simplement formidable. Merci d'avance ! Cordialement, --Edelseider (d) 11:41, 22 August 2011 (UTC)

Bonjour, ce n'est hélas pas envisageable.

• Je ne dépose mes photos en CC que lorsque j'en ai l’utilisation pour illustrer les articles auxquels je contribue sur Wikipedia. Je m'en suis mordu les doigts une fois pour Germain Muller 1980.jpg. Il suffit de faire une recherche sur Google et de voir comment elle a été créditée conformément aux licences CC…
• Si vous avez eu la curiosité de jeter un coup d’œil sur les infos Exif de mes photos, vous remarquerez que l'appareil que j'utilise n'est pas de taille à réaliser des photos de vitraux. De plus je ne dispose pas de pied photo.

Cordialement, --Ctruongngoc (talk) 12:46, 26 August 2011 (UTC)

Erbaut im Elsaß

Hallo, du hattest mich mal angeschrieben wegen Gebäuden im Elsass und ihren Erbauungsdaten.... Tut mir leid, es hat etwas gedauert - ich war mir auch zuerst unsicher ob es eine gute Idee ist, eine seperate Kategorie anzulegen.... - aber es gibt jetzt http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Buildings_in_Alsace_by_year_of_completion. Elsass und die anderen Regionen in Frankreich sind groß genug, dass das langfristig sowie nötig tut. ich persöbnlich denke, man sollte Leuten beim Browsen immer auch ein paar Bilder anbieten - und nicht nur von kategorie zu Kategorie schicken.... ? Für Deutschland gibts ne Menge Kategorien nach Bundesland und für Nordrhein-Westfalen gibts weitere lokale Kategorien nach Kreis. Vielleicht kann man das für Frankreich ja auch so machen, dass erstmal ein grobes Gerüst für alle Regionen besteht, und man dann nur wenn mans braucht auf Department-Ebene geht...? Besten Gruß soweit - wenn was ist, gern wieder melden (vielleicht kann ich helfen). --ZH2010 (talk) 23:22, 27 August 2011 (UTC)

Danke, ZH2010! Ich studiere das. Viele Grüße, --Edelseider (talk) 15:43, 28 August 2011 (UTC)

Protestante / Luthérienne

Hallo Edelseider. Müsste die Kat nicht Église protestante (Wolfgantzen) heißen? Ich beziehe mich auf diese Änderung und die Schreibung auf www.culture.gouv.fr. gruss Rauenstein (talk) 00:07, 4 September 2011 (UTC)

In Anbetracht dieser Seite schient es schon in Ordnung. Viele Grüße, --Edelseider (talk) 08:15, 4 September 2011 (UTC)

Kategorien für Kirchen

Lieber Edelseider,
danke für den Hinweis. Ich werde ihn befolgen. In anderen Regionen sind Kirchen mehrfach kategorisiert, konfessionell, regional etc., so unterstellte ich, hier sei es auch so. Ich wollte Dich nicht verärgern, die Löschmühen tun mir leid.
Beste Wünsche
Ulf Heinsohn (talk) 18:51, 5 September 2011 (UTC)--

Vérification desfichiers pour Wiki loves Monuments

Bonsoir,

Je viens de voir que tu étais intervenu sur une image proposée pour le concours Wiki loves Monuments. Tu as retiré de cette image la référence à la base Mérimée permettant d'identifier le monument. Une erreur sans doute ?

Si tu souhaite aider à la vérification des images, ton aide est la bienvenue. Contacte moi !

Trizek ^{here or on fr:wp} 16:52, 6 September 2011 (UTC)

Non, ce n'est pas une erreur, la référence Mérimée se trouve déjà dans la catégorie-mère, Category:Lycée international des Pontonniers. Sois un peu plus attentif avant de me faire des remarques ! Cordialement,--Edelseider (talk) 17:10, 6 September 2011 (UTC)

Des lauriers ...

	Lauriers de la catégorisation
	Pour le monumental travail fourni sur les catégories d'Alsace ! Pethrus (talk) 17:14, 8 September 2011 (UTC)

Après les lauriers, les étoiles...

	Étoile de la vigilance
	Pour ton travail de correction et recatégorisation sur les images d'Alsace. J'ai failli utiliser une image de blason alsacien, mais j'ai craint de mal tomber, comme par exemple d'utiliser ceux de l'Alsace-Lorraine allemande, respectable, mais douloureuse pour certains. --Tangopaso (talk) 16:24, 13 September 2011 (UTC)

Pluie d'étoiles

Hallo Edelseider !

Merci pour ces lauriers... sur lesquels je compte déjà me reposer un peu :-), d'une part en voyant tout le travail accompli sur Strasbourg en mon absence, d'autre part pour exploiter une série de photos prises récemment à Zinal et à Genève. La Suisse est déjà bien documentée, donc il va falloir trier. Après cela j'y verrai un peu plus clair sur ce qui reste à faire. Pour les vitraux et les rosaces, il faudra néanmoins que tu trouves quelqu'un d'autre, je n'ai ni les compétences, ni le matériel adéquat, et malgré plusieurs tentatives, le résultat était toujours médiocre. Parmi nos vaillants camarades quelqu'un fera sûrement ça très bien un de ces jours.

A+, Ji-Elle (talk) 18:11, 8 September 2011 (UTC)

Petit retour en Alsace

Hello,
Cet été, j'ai passé 2 semaines à Bussang dans les Vosges et on a fait une excursion d'un jour au Haut-Koenigsbourg et à Riquewihr. Je me dépêche de charger les photos correspondantes dans le cadre de Wikiloves monument. Mais j'ai commencé par un raté de référence Mérimée que tu as bien détecté ! (mais comment surveilles-tu tout ca ?) Je vois que tu es toujours à la manoeuvre sur les catégories d'Alsace. J'ai ajouté des sous catégories pour le Haut Koenigsbourg car la catégorie principale comptait déjà une centaine de photos. Et je compte poursuivre, ainsi que d'enrichir les descriptions (souvent sommaires) des photos déjà chargées. J'ai acheté le petit opuscule sur place, très bien fait.
Nos autres photos dans les Vosges sont plutot du genre nature. Mais j'en ai une bien du col de Bussang dont on voit bien la forme en V. En décembre, j'irai passer 4 jours à Strasbourg et j'espère te fournir de la matière. --Tangopaso (talk) 15:25, 13 September 2011 (UTC)

Merci pour l'étoile, je ne l'avais pas vue. Mais ma contribution photographique pour l'Alsace est bien modeste... --Tangopaso (talk) 16:48, 13 September 2011 (UTC)

Wikilove

Bonjour,
1. J'avais compris que pour participer à Wikiloves monuments, il fallait indiquer la référence Mérimée. C'est pour cela que je la mets dans chaque image. Je te pose la question, car j'ai encore des images du HK et de Riquewihr à charger.
2. Saurais tu traduire le texte du graffiti File:Graffiti (Haut-Koenigsbourg).jpg. J'en ai vu d'autres, dont un italien gravé très fort vers 1880 à l'époque où le chateau était en ruine, mais il n'était pas intéressant, car il n'y avait que le nom et la date.
3. Je ne trouve pas la tour des sorcières de Thann dans les monuments historiques. Est-ce que je cherche mal ? --Tangopaso (talk) 07:49, 17 September 2011 (UTC)

Effectivement, j'ai fait un essai : il n'est pas nécessaire de mettre la référence Mérimée dans chaque image pour participer à Wikiloves. --Tangopaso (talk) 08:11, 17 September 2011 (UTC)

J'ai pris des photos seulement de la tour (pas de la collégiale qui est superbe, je l'ai vue en passant...). J'ai aussi une chouette photo du gratte-ciel à Riquewihr, mais je voudrais finir d'abord le haut-koenigsbourg. J'ai aussi des photos du Dolder et de la porte haute à Riquewihr, mais je ne les chargerai pas, car il y en a déjà des réussies dans Commons. De la même façon, je n'ai pas chargé de photo du gros canon du HK, car celle que tu as faite est mieux que la mienne. A ce propos, tu ne trouves pas dommage que ta photo de 1,5 Mo ait été écrasée par une autre certes plus contrastée, mais de 500K seulement ? --Tangopaso (talk) 09:36, 17 September 2011 (UTC)

Hihi, je ne suis pas l'auteur de la photo, je suis simplement son dénicheur sur Flickr ! Je n'ai pas pris une seule des 2500 ( environ ) photos que j'ai versées sur Commons, ce sont toutes des photos Flickr, Panoramio ou libres de droit ! Cela ne diminue en rien mes mérites, j'espère...--Edelseider (talk) 09:43, 17 September 2011 (UTC)

Journées du Patrimoine

Hello Edelseider,

Je vois que les MH de Strasbourg sont en bonne voie voie, tant mieux.

Tu as sans doute noté que les Journées du Patrimoine avaient lieu ce week-end, mais malheureusement je ne pourrai pas être à Strasbourg (j'y vais généralement en semaine). Comme tu manages avec brio les contributeurs locaux, tu sauras peut-être à qui demander un coup de main, en particulier pour les intérieurs d'églises habituellement fermées au public, etc. Tschüß, Ji-Elle (talk) 06:25, 14 September 2011 (UTC)

Hello Ji-Elle

Je préfère attendre et voir : il y aura toujours des surprises. A bientôt, --Edelseider (talk) 08:34, 14 September 2011 (UTC)

Comment fais-tu ?

Sérieusement, tu es trop fort, toi. Comment fais-tu pour voir tout ce qu'on fait sur les catégories en Alsace ? Je crée restauration of buildings, et toc, dans les 10 minutes tu la remplis. Ouah ! Tu as des super-pouvoirs comme superman ? --Coyau (talk) 18:13, 19 September 2011 (UTC)

Non, j'essaie juste d'être attentif... Amitiés,--Edelseider (talk) 18:14, 19 September 2011 (UTC)

Wiki loves Monuments et template Mérimée

Bonjour,

Myriabella m'a signalé que tu retirais le modèle Mérimée des participations à Wiki loves Monuments (cas). Cela est très handicapant, car une participation à WLM n'est valable que si la référence du monument historique est présente sur le cliché.

Je sais bien qu'il y a redite avec la catégorie, mais cela n'a jamais été fixé. Ce parti pris de mettre le modèle sur la photo pour WLM est le moyen le plus simple que nous ayons de trier. Par ailleurs, cela renseigne l'utilisateur accédant directement à la photo, les catégories n'étant toujours pas mises en valeur.

Merci donc de nous permettre d'assurer WLM dans les meilleurs conditions.

Cordialement, Trizek ^{here or on fr:wp} 09:36, 21 September 2011 (UTC)

Bonjour

qui est cette Myriabella ? Jamais vue. --Edelseider (talk) 09:49, 21 September 2011 (UTC)

Myrabella, my mistake.

Par ailleurs, article 5, point 4. Merci de respecter le travail d'autrui !

Trizek ^{here or on fr:wp} 10:03, 21 September 2011 (UTC)

Tout à fait d'accord pour changer cela ! C'est un bordel indescriptible, et vu que tout le monde range suivant son propre avis, on ne risque pas de s'y retrouver non plus. Je pense que tout devrait être mis au carré avec tous les membres du projet MH, mais on peut encore attendre un mois que le jury ait fait son choix, non ? Trizek ^{here or on fr:wp} 11:03, 22 September 2011 (UTC)

Houlà non ! Mais un bot peut. A voir avec le MH. Trizek ^{here or on fr:wp} 13:28, 22 September 2011 (UTC)

Saint-Amarin

Salü Edelseider, wenn sich jemand mit elsässischen Patrozinien auskennt, bist das wahrscheinlich Du :-) Vielleicht könntest Du hier etwas Licht ins Dunkel bringen... gruss Rauenstein (talk) 21:26, 21 September 2011 (UTC)

Vandalisme ?

Salut Edelseider, tu remets ça en douce ? Ou tu as obtenu un consensus dans une discussion ? Pardon alors si j'ai réverté ton non-vandalisme. - Olybrius (talk) 08:14, 2 October 2011 (UTC)

Salut Olybrius, je pense que je vais demander soit la suppression du fichier, soit la suppression de la catégorie, à défaut de pouvoir demander ta suspension. Cette catégorie n'apporte rien à cette photo précise, et il faut être parfaitement dérangé pour soutenir le contraire. L'internet est un repaire de malades mentaux de tout genre et de toutes espèces, ce n'est pas toi qui me diras le contraire. Au fait, tu as déjà fait quelque chose d'utile et de constructif sur Commons ? --Edelseider (talk) 08:52, 2 October 2011 (UTC)

Moi faire quelque chose d'utile ? Comment un étron infect comme moi pourrait-il même espérer cela ? Seuls des individus supérieurs de ton rang peuvent y prétendre, moi je me contente de les importuner dans leur noble tâche, pour avoir l'impression d'exister un tout petit peu. Je sais, je sais, toutes ces créatures ineptes et irrationnelles, à l'intellect défectueux telles que moi devraient tout simplement être éliminées au profit des archanges du savoir et de la bonté. Mais patience un jour peut-être le monde sera-t-il enfin débarassé de toute cette engeance, je te fais confiance pour oeuvrer en ce sens... - Olybrius (talk) 09:14, 2 October 2011 (UTC)

Du calme, les gens ! Rien ne justifie d'en arriver à se traiter de noms d'oiseaux, surtout pas une catégorie. Laissez cette photo tranquille, pour commencer. Sortez la de votre liste de suivi. Et il y a plein de trucs à catégoriser/décatégoriser ailleurs, Commons est assez grand pour que vous puissiez contribuer tous les deux sans vous tirer dans les pieds.
Sur le fond, il y a des photos plus représentatives de septembre 2008 (et pourvues de données EXIF, comme expliqué là), d'autre part la catégorisation de retire rien à personne. Vous avez tort tout les deux, voila. Et d'autant plus quand je lis l'échange ci-dessus. Donc, si je vois ajouter ou retirer ces catégories sur ce fichier, je bloque à vue : ça vous apprendra à vous calmer et à rester courtois. --Coyau (talk) 15:57, 2 October 2011 (UTC)

Hallo alter Elsass-Freund,

was muss ich da lesen? Wieso findest Du die Jahreszahlkategorien nicht sinnvoll? Ich möchte daran erinnern, dass wir auf Commons und Wikipedia nicht nur aktuelle Bilder brauchen sondern auch historische. Und da ist bei der Suche so eine Einteilung durchaus sinnvoll. Schau Dir mal die das hier an Category:History of Toronto. Das finde ich sogar sehr vorbildlich. Versteh meine Bemerkung bitte nicht als ein "In-den-Rücken-Fallen". Freundliche Grüße --Wladyslaw (talk) 09:25, 5 October 2011 (UTC)

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Bollwiller,_Mairie.jpg&action=history. --Edelseider (talk) 09:39, 5 October 2011 (UTC)

Und was hat das mit den Jahreszahlkategorien zu tun, die Du ablehnst? Es gibt in der Tat viele unsinnige Kategorien. Die Häuserfarbe, insbesondere wenn sie gleich ins Auge sticht, finde ich ebenso sinnvoll wie Jahreszahlkategorien. --Wladyslaw (talk) 09:44, 5 October 2011 (UTC)

Liebe Wladyslaw, du hast nichts verstanden. Ich habe nichts gegen Jahreszahlenkategorien, ich habe etwas gegen die sinnlose Einfügungen von Kategorien. Es ging und geht mir um ein bestimmtes Bild, aus dessen visuellen Inhalt sich nichts ergab und ergibt, aus dem man auf ein Jahr, eine Jahreszeit, einen bestimmten Monat, eine bestimmte Tageszeit oder sonst was schließen könnte, da es sich einen geschlossenen, menschenleeren Raumausschnitt ohne Fenster handelt. Das habe ich bereits mehrmals klar und deutlich erklärt. Ich bin immer bemüht, sinnvolle Kategorien einzufügen, sinnvoll in Bezug auf die visuelle Aussage der betreffenden Datei (rosafarbenes Gebäude). Was Olybrius treibt, ist kontraproduktiv. Was ich treibe, ist produktiv. Was du mir unterstellst, ist indiskutabel. Und jetzt Ende! --Edelseider (talk) 09:50, 5 October 2011 (UTC)

Ich unterstelle gar nichts. Ich habe eine wertfreie Frage gestellt um einen Sachverhalte zu klären. Einen Sachverhalt, den Olybrius hier ein wenig anders darstellt. Ich habe mich hier lediglich eingeschaltet, um eine weitere Eskalation zu verhindern. Ich ziehe mich aber gerne zurück. Ich habe garantiert besseres zu tun. Es werden sich wohl andere darum kümmern. --Wladyslaw (talk) 09:59, 5 October 2011 (UTC)

Weil hier das Beispiel der Häuserfarbe aufgeführt wurde: Es gibt tausendmal mehr Farbtöne, als man beschreiben kann und die man nicht immer eindeutig Hauptfarben zuordnen kann. Dazu kommt, dass bei bestimmtem Lichteinfall ganz verschiedene Farbtöne entstehen. Nach dem Pink-Kategorienmuster könnte man dieses dort einordnen, dasselbe aus einer anderen Perspektive dann wohl eher nicht. Es gibt unzählige andere Beispiele: eine Kirche - zwei Farben; ist das Category Purple buildings und das andere nicht? Wird irgendwann jemand das Teil in die Kategorie Beige Buildings einordnen, obwohl die Kirche weiß wie Schnee ist? Wird die Pink-Kategorie noch um die Unterkategorien Hotpink und Deeppink erweitert?

Die Definition von Pink ist in der deutschen Sprache nicht eindeuig, eher umstritten, weil nicht jeder damit ausschließlich Rosa assoziiert. Spätestens, wenn die Gebäude-nach-Farbe-Kategorien in ein, zwei Jahren mit zigtausenden Bildern gefüllt sein werden, wird auch der letzte erkennen, wie sinnfrei das Spiel ist, denn bei Mischfarben kategorisiert jeder, wie es gerade passt und welcher normale Mensch sucht etwas in derartigen Kategorien? In der Pink-Kategorie findet sich schon jetzt alles von Weiß über Orange bis Blau - Überschneidungen mit Category:Brown buildings und Category:Beige buildings inklusive, dort sind wiederum auch rote oder strahlend weiße Gebäude anzutreffen. Da niemand diese Kategorien auch nur ansatzweise pflegen wird und kann, ist das ein ideales Feld für Kinder, die etwas zum Spielen suchen. Anders ausgedrückt: ein gutes Beispiel für den ganz normalen Kategorien-Wahn auf commons. Die Kat ist übrigens von Benutzer Wst angelegt worden, es hätte mich auch gewundert, wenn nicht. Mich wundert allerdings sehr, dass ausgerechnet Du Dich an diesen Farbspielereien beteiligst. Hätte ich nicht im Traum gedacht. Sinnvoll sind Kategorien immer dann, wenn a) die Kategorie eindeutig definiert ist (schwammiger geht es in diesen Fällen kaum), b) nach menschlichem Ermessen die Möglichkeit besteht, dass irgendjemand dort etwas sucht (nicht erkennbar) und c) wenn schon, dann auch dort fündig wird (bei einer Vollständigkeit zwischen Null und niedrigem Promillebereich absolut ausgeschlossen). gruss Rauenstein (talk) 02:39, 6 October 2011 (UTC)

Merci !

Bonjour, je vous donne encore bien du travail. Comme hier je ne voyais rien venir pour la catégorisation de mes versements, j'ai peut être été un peu fort ! ;o)) Comme vous le constatez, j'enrichis commons comme je le peux avec mes archives, et même des portraits faits à le demande ! Encore désolé pour les vitraux de l'œuvre N.D. mais techniquement, c'est impossible avec mon matériel. Bonne journée, et très cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 09:35, 6 October 2011 (UTC)

" Vous ne voyiez rien venir " - vous croyez sans doute que je suis au garde-à-vous ? ! Non, cher Monsieur, si vous voulez que je vous aide, il faut m’informer ( de temps à autre ) de ce que vous faites ! Cordialement, --Edelseider (talk) 09:51, 6 October 2011 (UTC)

Monsieur, je vous envoyais ce message pour vous remercier et pas pour me faire engueuler ! Je n'ai pas besoin non plus de votre Cher Monsieur !. Si vous êtes fatigué de votre ordinateur, sortez donc faire des photos, ça vous changera. Rien ne vous oblige non plus à catégoriser mes images hein ! Parfaites salutations cher Monsieur !--Claude Truong-Ngoc (talk) 10:02, 6 October 2011 (UTC)

Rh-67s images

Hallo Edelseider,, User_talk:Rh-67#File:Fegersheim_StMaurice14.jpg. You do not need to tag them currently - you are using the wrong tag. Software bug... Cheers --Saibo (Δ) 19:37, 7 October 2011 (UTC)

Hallo Saibo. Danke, habe ich inzwischen mitgekriegt. Schöne Scheiße, das Ding! --Edelseider (talk) 19:40, 7 October 2011 (UTC)

Allerdings... Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:52, 7 October 2011 (UTC)

Es wird ja überhaupt nicht besser! Zum Heulen, wenn ich sehe, was Rh-67 wieder für tolle und zahlreiche Bilder hoch lädt. Wann ist es denn endlich soweit? Viele Grüße, --Edelseider (talk) 18:22, 8 October 2011 (UTC)

Hallo Edelseider, nun ist durch Luxo und mich Rotatebot und die Vorlage fehlerfrei and die Softwareänderung angepasst. Evtl. in ein paar Tagen wird es unter jedem Bild einen Link geben, um ganz einfach (mit zwei bis drei Klicks) die Drehvorlage einzufügen. Wenn du willst, kannst du sie schon jetzt ausprobieren (ich habe sie seit gestern im Test): Commons:Village_pump#Rotatelink_on_filedescription-pages. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:25, 13 October 2011 (UTC)

Train stations

Hello :-)

Concernant tes récentes modifs de catégories de "Train station signs in Alsace" vers "Signs in Bas-Rhin" et "Train stations in Alsace" en effet c'est + précis d'avoir "Signs in Bas-Rhin".

Mais puisque "Train station signs in Alsace" est + précis pour les trains, et a pour catégorie mère "Train stations in Alsace" ne serait-il pas mieux de remettre "Train station signs in Alsace" pour toutes ces images à panneaux? Car d'une part maintenant cette catégorie n'a plus que les panneaux de gares du Haut-Rhin, et au niveau de l'étagement des catégories on a une déconnexion entre Alsace et Bas-Rhin, d'autant plus que les photos en question sont déjà catégorisées dans "Train stations in Bas-Rhin" et donc ça fait double-emploi avec "Train stations in Alsace".

En fait j'avais créé la catégorie "Train station signs in Alsace" pour palier à un manque de catégorisation suite au retrait de ces images de la catégorie "TER Alsace". Comme il y a sur certaines images le logo TER Alsace je trouvais ça utile que ça se retrouve dans un "Train station signs" plus précis que celui existant pour la France. Enfin voilà dis-moi ce que tu en penses ^^ Merci :-) Jeriby (talk) 18:07, 11 October 2011 (UTC)

Petit PS je viens justement de voir que tu avais fait la copie juste comme il faut pour le Haut-Rhin, donc oui finalement il faudrait p'tet faire de même pour le Bas-Rhin et rétablir de "Train stations in Alsace" vers "Train stations signs in Alsace". La confusion peut résider dans le fait que chaque gare est déjà bien à part dans "Train stations in Bas-Rhin" alors que ce n'est pas encore le cas pour le Haut-Rhin. Jeriby (talk) 18:10, 11 October 2011 (UTC)

Aaaah et je viens juste de voir que c'est tout bon sur File:TERAlsace LigneStDié Entzheim Panneau2.JPG lol pardon de faire plusieurs messages à la suite mais en fait je découvre au fur et à mesure dans ma liste de suivi. Donc ce serait sur cet exemple je pense ^^ si besoin je peux faire la modif. à + merci encore. Jeriby (talk) 18:15, 11 October 2011 (UTC)

Haus Kammerzell: Kategorie

Hallo Edelseider! Verstehe ich Deinen Edit richtig: das Template ist hier überflüssig, weil der Bau bereits eine eigene Kategorie hat, in welcher der Denkmalstatus (und die Nummer) enthalten ist? Falls ja: dann macht die Vorlage nur dort Sinn, wo es noch keine eigene Kat gibt? Gruß --Sir James (talk) 10:49, 16 October 2011 (UTC)

Hallo James! Ja, das hast du absolut richtig verstanden. Grüße, --Edelseider (talk) 10:53, 16 October 2011 (UTC)

Das ist ja schön und gut. Um dahinter zu kommen, muss man aber schon ein ziemlicher Insider sein. Wie könnte man denn Otto Normalverbraucher signalisieren, dass es sich bei dem abgebildeten Gebäude um ein Kulturdenkmal handelt? Ich kenne keine andere Kennzeichnung als solche Vorlagen... Wenn es keine anderen Möglichkeiten gibt, diese Tatsache optisch auffällig darzustellen: stört es jemanden oder eine Auswertung/Statistik o.ä., wenn die Vorlage trotzdem in der Dateibeschreibung verbleibt? Gruß --Sir James (talk) 11:02, 16 October 2011 (UTC)

Man könnte, kann, sollte, müsste es einfach in die Beschreibung des Bildes hineinschreiben. Am besten in mehreren Sprachen. "Otto Normalverbraucher" versteht Sätze aus Worten ohnehin besser als Zeichen und Ziffern. Grüße, -Edelseider (talk) 11:09, 16 October 2011 (UTC)

Na klar; so geht das. Ich versuche, mich klarer auszudrücken. Eine Kennzeichnung, die sich optisch vom Text der Bildbeschreibung abhebt, bei einem Klick darauf dem Otto N. zeigt, dass es a) ein Kulturdenkmal ist, b) es als solches bereits erkannt und kategorisiert ist und c) es Menschen gibt, die (im Rahmen von Denkmalschutzprojekten, "Wiki Loves Monuments" oder auch einfach nur aus Spaß an der Freude) Listen mit weiterführenden Informationen angelegt haben und damit Lust auf mehr machen. Das ist für mich ein schöner Mehrwert, auf den ich möglichst nicht verzichten möchte. Gruß --Sir James (talk) 11:26, 16 October 2011 (UTC)

Dann mach es doch einfach so, wie es dir gefällt. Ich persönlich hasse Überfrachtung, aber du kennst doch den Spruch: de gustibus usw. Tschau, --Edelseider (talk) 11:30, 16 October 2011 (UTC)

Na, es wäre doch schön, wenn man sich (irgendwo) auf eine einheitliche Benutzung der Vorlage verständigen könnte. Wenn es Dir nur um die drohende Überfrachtung der Bildbeschreibung geht: das könnte man beispielsweise -dezenter- so lösen. Parallel besprechen wir das gerade dort. Wir kamen über die Internationalisierung des Adress-Templates von Longbow4u darauf. Gruß --Sir James (talk) 11:40, 16 October 2011 (UTC)

A few points. In English sorry, it will be quicker:

• Listed buildings templates like Mérimée and building address are both about the building rather than the particular image, so I think it would make sense to handle them the same way.
• I dont like jumbles of boxes in file descriptions either but they often contain interesting facts and the file description is probably where most people are likely to look at. Like Sir James I think [this is okay.
• Mérimée used to be used only in categories but it was required to use it on file descriptions for Wiki Loves Monuments. It was apparently deemed more convenient for checking valid files.
• I dont like that dulication of data across many files and definitely prefer having the data stored in a dedicated page and transcluded on files, but for some purposes (like open street map integration ?) it may not be as machine readable as directly copying the data on every file.
• I agree that we should adopt Commons-wide conventions. Should there be a discussion at the Village Pump ?--Zolo (talk) 12:21, 16 October 2011 (UTC)

Hi Zolo. Of course, there should be a discussion on the village pump. As I said here, only categories or single, uncategorized photos (but not photos already in a category) should bear the templates Mérimée or Palissy. Because, otherwise, the Category:Monuments historiques in France by name will utterly overflow and be ridiculously filled with dozens of pictures showing exactly the same object under the same angle and taken with the same kind of lense, but bearing different filenames. The mess that will be, to find and regroup what belongs together! Cheers, --Edelseider (talk) 17:53, 16 October 2011 (UTC)

I agree that adding Mérimée to files causes Category:Monuments historiques in France by name to become a mess, but I think the solution should be: create one category and not have any file categorized into Category:Monuments historiques in France by name (like category:People by name). This could easily be done through a change in {{Mérimée}} and would make everything more standardized and readable. This has been discussed at Commons:Projet Monuments Historiques français. There are some practical difficulties but I think it is a matter of time before it is implemented. --Zolo (talk) 18:16, 16 October 2011 (UTC)

Yes, this could be a solution as well. Although I'm not fond of single file categories. It looks petty. What about the Palissy template? Don't forget that it also adds to the Category:Monuments historiques in France by name. Example: Category:Pipe organ of Temple Neuf de Strasbourg. Cheers, --Edelseider (talk) 18:19, 16 October 2011 (UTC)

True, Palissy could be a problem. Personnally, I'd rather have buildings and objects in different categories. I dont know how much legal difference there is between the two but I dont find it that clear to mix buildings and objects (I guess that it is also why they have two two different databases).--Zolo (talk) 19:18, 16 October 2011 (UTC)

So there is ever more reason to sort the mess "Category:Monuments historiques in France" has become. Why not delete it altogether? --Edelseider (talk) 19:20, 16 October 2011 (UTC)

The category makes it easy to track the increasing number of monuments historiques on Commons. I for one would not mind deleting it, but other contributors may find it motivating.--Zolo (talk) 19:44, 16 October 2011 (UTC)

File:Cathedral Cathédrale Strasbourg - Messe.jpg

Hallo Edelseider, diese Videodatei, die du irrtümlich mit jpg-Endung hochgeladen hast, ist leider in einem "verbotenen" (da patentierten) Dateiformat, siehe Commons:Dateitypen. Könntest du sie nach ogv konvertieren und dann nochmal hochladen. --Túrelio (talk) 06:33, 19 October 2011 (UTC)

Hallo Túrelio, nein, zu so etwas bin ich leider total unfähig, aber es ist eine Flickr-Datei (hier), die kann wirklich jeder hochladen, also auch technisch Versiertere - bist du so nett und machst das? Vielen Dank! --Edelseider (talk) 08:06, 19 October 2011 (UTC)

Leider habe ich mit Videokonversion auch keine Erfahrung. Frag doch mal auf Commons:Forum. Da die Datei nicht so groß ist, sollte die Umwandlung nicht lange dauern. --Túrelio (talk) 08:09, 19 October 2011 (UTC)

Hab bei der Gelegenheit (s. u.) das Video Cathedral Cathédrale Strasbourg - Messe.ogv neu in HD gegrabbt, umgewandelt und hochgeladen. Viel Freude damit --Ras67 (talk) 17:27, 20 October 2011 (UTC)

Umgang mit PD-Art

Hallo Edelseider, ich habe gesehen, dass Du die Version von J. Jordaens-Pêche miraculeuse-Musée des Bx-Arts Strasbourg (2).jpg mit Rahmen gelöscht hast und das meines Erachtens ja auch die richtige Vorgehensweise ist. Allerdings gibt es Meinungen auf de.wikipedia, dass das nicht korrekt sei, solange die ursprüngliche Lizenz frei ist. Also die angesprochene Verfahrensweise, den „3D“-Rahmen zu entfernen und das Bild auf PD-Art zu lizenzieren wird dort kritisiert und in Frage gestellt. Es soll die Version ohne Rahmen extra hochgeladen und die mit Rahmen so gelassen werden. Das scheint mir auf Commons aber nicht die normale Verfahrensweise zu sein. Es erscheint mir nicht sinnvoll, eine Version mit CC-BY oder ähnlich (mit Rahmen) und eine Version PD-Art (ohne Rahmen) zu haben. IMHO ist ein Urheberrechts-Claim bei gemeinfreien Gemälden generell Copyfraud, egal ob CC-BY-SA oder propritäre Lizenz.

Gibt es da eine glasklare Richtlinie auf die man die oben angesprochenen Zweifler hinweisen könnte, da noch einige Bilder z.B. von DerHexer umzulabeln sind. 'Hab grad gesehen, dass Du das bei einigen schon gemacht hast, allerdings ohne die alte Variante zu verstecken. Grüße --Ras67 (talk) 17:27, 20 October 2011 (UTC)

Hallo Ras67, erst einmal danke für deine kompetente Betreuung der verschiedenen Dateien, die mir zwischen die Finger geraten sind. Was deine Frage betrifft - sorry, keine Ahnung, ob es da eine glasklare Richtlinie gibt. Ich versuche meistens, logisch und vernünftig zu handeln, und dann deckt es sich auch zufällig mit Richtlinien, deren Existenz irgendwo ausdiskutiert und festgelegt wurde, ohne dass ich es wusste... Mit deiner Meinung und Einschätzung bin ich jedenfalls einverstanden. Allerdings gibt es auch Bilderrahmen, die sehr kunstvoll und als solche auch Teil der Attraktivität eines Gemäldes sind, in solchen Fällen sollte man die Fotografen fragen, ob es in ihrer Absicht lag, die miteinbeziehen, oder ob es sich nur so ergeben hat, weil man nicht näher heranzoomen konnte o.s.ä. Grüße --Edelseider (talk) 18:17, 21 October 2011 (UTC)

PD-Art scheint tatsächlich nur dazu da zu sein, wenn man ein Bild nicht „autorisiert“ übernommen hat. In England zum Beispiel kann auch ein Fotograf eines gemeinfreien Gemäldes Urheberrechte erwerben. Wenn man selber der Fotograf ist bzw. wenn man den Fotografen fragen kann, soll man PD-Old nehmen. Ziemlich aufwändige Geschichte, da kann man die Lizenz (z.B. CC-BY-SA) auch so lassen und der Rahmen bleibt in der History. Inwiefern der Bilderrahmen selbst als 3D-Objekt analog zu Skulpturen einem eigenen Urheberrecht unterliegt, ist wieder eine andere Geschichte. Grüße --Ras67 (talk) 20:36, 21 October 2011 (UTC)

Bilder drehen

Hallo Edelseider, hier war dir wohl ein Missgeschick passiert. :-) Benutze zum Drehauftrag geben einfach den Dreh-Link unterm Bild und stelle die Gradzahl ein bei der das kleine Bild richtig steht. Kannst du mir sagen, was unklar war? Dann würde ich das Script gerne verbessern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:00, 9 November 2011 (UTC)

Das Bild war total gestaucht, die Flaschen sahen aus wie Kürbisse! In der Großansicht allerdings nicht. Ich habe keine Ahnung, was passiert war/ist. Tschau, --Edelseider (talk) 08:29, 9 November 2011 (UTC)

Das Bild hatte einen kleinen Fehler, der jetzt behoben ist. Wenn dir mal wieder sowas unterkommt (gedrehte, gestauchte Bilder): verwende einfach die Funktion zum Beauftragen einer Drehung und stelle diejenige Gradzahl ein, bei der das kleine, sich drehende Vorschaubildchen richtig herum steht. Wenn du magst, kannst du hier an dem Testbild File:AaatestSonnepalmenstrand90.jpg einfach mal ausprobieren. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:24, 9 November 2011 (UTC)

Maçons, suite et fin

Hello,

J'en ai fini avec les FM, mais pour le moment je me suis abstenue de préciser le lieu ou l'appartenance des objets. Or il faudrait sans doute rendre à César.... A part la cathèdre (dont le cas particulier reste en suspens, je continue mes investigations) et quelques autres, presque tous viennent du legs Gerschel, donné "aux musées de Strasbourg", de fait principalement au MH, voire aux Archives je crois. Une solution simple, mais un peu bancale car il y a d'autres images, consisterait à mettre la Category:Freemasonry in Strasbourg dans la Category:Musée historique de Strasbourg. Sinon je peux aussi rajouter sur chaque fichier la référence à l'expo temporaire sans toucher à la catégorie. A propos il existe aussi une Category:Temporary exhibitions, mais elle est peu utilisée.

By the way, avant le MH, j'ai eu quelques déboires au MAMC. Alors que j'avais déjà pas mal mitraillé, on m'a signifié que c'était streng verboten, certains collectionneurs privés n'ayant pas donné leur accord. Je mets au frais, on verra... Une expo très riche et très intéressante en tout cas.

Bonne semaine à toi, Ji-Elle (talk) 18:01, 13 November 2011 (UTC)

Ochsenstein

Salut Edelseider,

De passage en Alsace, j'en ai profité pour prendre sous tous les angles les châteaux d'Ochsenstein. J'ai créé les catégories de base, mais il en manque certainement. Si tu le veux bien, je laisse cela à ton appréciation experte. Cordialement, --Pethrus (talk) 15:36, 14 November 2011 (UTC)

Ouaou, merci ! Je vais voir ce que je peux parfaire... --Edelseider (talk) 16:02, 14 November 2011 (UTC)

Janvier

Hello,

Je ne peux pas te répondre pour le moment, on est justement en train de concocter une randonnée au soleil dans cette période, mais les dates précises et la durée sont encore en pourparlers :-)

A bientôt, Ji-Elle (talk) 20:53, 15 November 2011 (UTC)

Nouvelles d'Alsace

Hello,
J'ai passé 3 jours à Strasbourg la semaine dernière. De la pluie, mais j'ai quand même pu faire qques photos que je vais charger. Je vois que depuis 2009, le fond s'est beaucoup enrichi et je ne chargerai que les photos qui se différencient. Je trouve débile d'avoir par exemple autant de photos similaires de la facade de la cathédrale. J'ai ramené la collection complète des tapisseries sur la vie de la vierge coté Nord (elles étaient assez bien éclairées). Plus des videos de l'horloge astronomique.
Je me demande comment tu fais pour repérer les nouvelles photos sur l'Alsace pour les recatégoriser (avec ton soin habituel). Par ailleurs, suivant ton exemple, j'utilise un peu Hot-Cat, mais chez moi sous Internet Explorer 7, la partie gauche est tronquée. --Tangopaso (talk) 20:20, 13 December 2011 (UTC)

Hello,

Eh bien, c'est super, je suis impatient de les voir ! J'utilise effectivement Firefox, mais il m'arrive aussi de me servir d'Explorer 7, sans cependant que la partie gauche soit tronquée comme tu l'écris. C'est peut-être une question de format ou de réglage de l'écran ? Amitiés, --Edelseider (talk) 20:32, 13 December 2011 (UTC)

Mais comment tu fais pour repérer les images ! Tu as déjà ajouté des catégories (appropriées) sur mes photos. A propos de File:Tourism information center in Strasbourg.jpg, sais tu comment s'appellent les gateaux tels que ceux qui figurent sur la photo ? Je crois que c'est "bredele". Ce serait peut-être bien de créer une category pour ca ? --Tangopaso (talk) 21:17, 13 December 2011 (UTC)

Pour moi, ça ressemble au "bonhomme de pain d'épice" (gingerbread man) le plus banalement cosmopolite, mais si tu veux créer une catégorie, pourquoi pas ? Une sous-catégorie de Category:Cuisine of Alsace alors... Pour repérer les photos, c'est simple, je vais ici. Je détiens une liste de dix noms environ que je consulte régulièrement. A côté de ça, je me sers de la fonction recherche par mots clés. Ce n'est vraiment pas sorcier ! Amitiés, --Edelseider (talk) 21:22, 13 December 2011 (UTC)

Je suis flatté que tu suives mes contributions... Ces temps ci, je vais en charger sur Strasbourg, mais après, je repartirai sur Paris où il y a encore du boulot... J'ai vu que tu viens de créer une category pour l'office du tourisme et tu y as déjà classé 4 photos. De mon coté, j'en avais créé une pour la crèche de la cathédrale. En fait, chaque année, ils réarrangent les mêmes statues en quelques scènes (nativité, adoration des mages et présentation au temple). Ce qui m'énerve est que ces statues ordinaires en bois ou en platre attirent davantage les touristes que les admirables statues des portails et des tympans. C'est débile...

Je viens de charger File:Samson_at_the_bottom_of_the_organ_of_the_cathedral_of_Strasbourg.jpg et je fais le pari (risqué) que tu ne trouveras pas de category à ajouter ! J'ai hésité à charger la photo, mais elle me semble mieux que celles présentes. Par contre, je ne chargerai pas celle que j'ai faite de l'orgue qui est beaucoup moins bien que d'autres déjà chargées. Je vais aussi préparer un article pour wikipédia fr sur les tapisseries de la vie de la Vierge. Tu peux continuer à me répondre ici dans ta page, je la suis. Amitiés. --Tangopaso (talk) 22:19, 14 December 2011 (UTC)

Bjr,

Et voila. J'ai fini de charger les photos que j'ai ramenées de Strasbourg. Il y en a plusieurs que je n'ai pas chargées, car il y en avait déjà de très bien sur Commons. Pour d'autres, j'ai hésité, comme pour celles de l'immeuble Gallia. Mais elles me paraissaient tout de même un peu différentes. J'ai aussi créé sur wikipédia en français l'article fr:Scènes de la vie de la Vierge sur la série de 14 tapisseries de la cathédrale. Bonnes fêtes à toi et bravo pour ton travail de recatégorisation (tu arrives toujours à m'en ajouter ! et des significatives !). --Tangopaso (talk) 01:48, 1 January 2012 (UTC)

Tu es un chef ! Bravo ! Juste une question : aurais-tu également un gros plan de la plaque à gauche de l'entrée sur cette photo ? Elle dit que Richard Wagner a séjourné à cet endroit en je ne sais plus quelle année. Merci !--Edelseider (talk) 14:52, 1 January 2012 (UTC)

Aargh! J'ai vu cette plaque, je m'en souviens très bien, mais elle me paraissait quelconque et je ne l'ai pas photographiée! Je suis désolé. Il me reste à charger les videos que j'ai faites de l'animation des automates de l'horloge astronomique, mais j'ai un pb, car elles sont verticales et je n'arrive pas à les redresser. Rotatebot ne marche pas pour les videos. --Tangopaso (talk) 20:02, 2 January 2012 (UTC)

Dernières resucées

Bonjour,
J'ai enfin trouvé un outil pour convertir en format .ogg (mais késako ?) les vidéos que j'ai faites en décembre avec mon appareil photo et qui sont au format .mov (normal, quoi...). J'en ai chargé pour le moulin de Storkensohn (chouette à voir), j'en ai surtout des automates de l'horloge astronomique de la cathédrale de Strasbourg. J'en ai chargé une. Pour l'autre, j'ai fait le malin en passant du format portrait au format paysage tout en filmant. Il va falloir que je le scinde en deux pour faire pivoter celui au format portrait. Et je ne saurai pas fusionner les deux ! J'en ai d'autres plus anecdotiques du pont de l'abattoir (chargé dans commons) et des éclairages de Noël rue de la Mésange (reste à charger). En passant, je fais un peu de ménage, par exemple en créant les catégories de deux ponts de Strasbourg.
Meilleur souvenir. --Tangopaso (talk) 21:28, 13 April 2012 (UTC)

Beau travail, Tangopaso ! Je viens d 'ailleurs de créer une catégorie Place Saint-Pierre le Jeune, en hommage ( discret ) à l'hôtel où tu as tes habitudes... :-) Amitiés, --Edelseider (talk) 07:51, 14 April 2012 (UTC)