User talk:Dezidor/Archive 5

Category:Plants

Please understand that this is NOT a correct category for your images! -- Ies (talk) 21:46, 26 February 2011 (UTC)

Pokud se ti to nelíbí, dávej je do jiné. --Dezidor (talk) 19:58, 27 February 2011 (UTC)

File:Obchod a tolerance, Brno - Lužánky.jpg

Hi Dezidor, can you make an English discription too please. I would like to use it somewhere. thank you Lotje ʘ‿ʘ (talk) 16:43, 13 March 2011 (UTC)

Done. --Dezidor (talk) 17:59, 13 March 2011 (UTC)

Kategorizace dle lokality

Ahoj, nějak jsem nepochopil, jaký má smysl, žes mi zařadil fotky do kategorie Unidentified locations in Prague. Ty fotky mají přesně určující název a popis a k tomu jsou opatřeny GPSkou, o nějaké neidentifikovaném místě tedy nemůže být řeč. To je problém místo přidání téhle technické kategorie rovnou kategorizovat minimálně do Category:Modřany a tím ušetřit dalším lidem práci? Nemluvě o tom, že fotka do té kategorie nepatří. — Jagro (talk) 20:53, 27 March 2011 (UTC)

Snažím se teď o to, aby u kategorií, kde není uvedena zakategorizována lokalita (ačkoliv je okolí tramvaje významným způsobem vidět), ale jen typ vozidla v Praze, bylo uvedeno i místo. Všiml jsem si, že to často zapadne, ačkoliv tam kromě tramvaje je vidět třeba i celá ulice. Nejčastěji teda u mých fotek, ale to je jiná kapitola. Opravdu u mnohých míst neznám katastrální hranice, abych napsal přesně čtvrť. U některých fotek čtvrť rovnou doplňuji, ale mám poslední půl roku takový zásadní problém, že si neplatím internet, ale připojuji se na jednu veřejnou bezdrátovou síť, která funguje strašně pomalu. Pokud vedle toho ještě něco nahrávám či stahuji, mapa se pomalu nenačte, natož abych s ní pak mohl rychle a smysluplně pracovat. Název kategorie Unidentified locations in Prague asi není přesný, ale odvodil jsem tento způsob z editací Dan Baránka, který také občas tímto způsobem kategorizuje nejen fotky jen lokalitou nejasné, ale i podle lokality jen hlouběji nezakategorizované. --Dezidor (talk) 21:41, 27 March 2011 (UTC)

File:Rakvere 5488.jpg

Hei! Could you please clarify where exactly you took this photo or what house is it. I suspect the house is not in Rakvere as it has the coat of arms of Narva on it. 90.190.114.172 13:30, 22 April 2011 (UTC)

Yes, it looks like photo from of Narva. According metadata this photo File:Narva, pevnost.jpg was made in a similar time. --Dezidor (talk) 14:04, 22 April 2011 (UTC)

I found out it's the railway station and as it needs renaming anyways, I requested more exact name. (But in English, you may translate the reqest to Czech if you like.) 90.190.114.172 15:04, 22 April 2011 (UTC)

File:Hostivařský_lesopark,_umazané_dítě.jpg

File:Hostivařský_lesopark,_umazané_dítě.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Civa (talk) 13:40, 1 May 2011 (UTC)

False and Falsely

One of the joys and problems with the English language is its subtlety. While "Untrue, not factual, factually incorrect / Based on factually incorrect premises" are all correct, the implication with "false" is always that the person knew that the statement was wrong. My desk dictionary includes "deceitful", "without sincerity", "deceiving", and "untruthful". The OED definition is similar and includes "purposely untrue".

"Incorrect" is a much safer word for most purposes as it suggests simple error, without excluding the possibility of purposeful wrong.

Regards,      Jim . . . . Jameslwoodward (talk to me) 22:48, 12 May 2011 (UTC)

File:Nový_les_u_Kuksu_(9).jpg

File:Nový_les_u_Kuksu_(9).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

alofok* 10:34, 22 May 2011 (UTC)

Please give images good descriptions

---

I noticed you've uploaded File:Budapešť 0393.jpg and I thought I should draw your attention to a common error.
Please give some thought to writing a good description of uploaded images. This ensures that they can be used. It also helps those that review and improve categories do a better job, which also ensures that images will get used in novel and interesting ways. Thanks, and happy editing!

-- RE rillke questions? 16:58, 31 May 2011 (UTC)

I have about 1000 images of Budapest to upload. After uploading them I can start with descriptions and categories. --Dezidor (talk) 18:39, 31 May 2011 (UTC)

Nice to see some good pictures here, it was just a notification. -- RE rillke questions? 18:47, 31 May 2011 (UTC)

I think one rotation by 90° is enough. :) -- RE rillke questions? 20:10, 7 June 2011 (UTC)

:-) It is. --Dezidor (talk) 16:06, 8 June 2011 (UTC)

Popis

Ahoj Dezidore, opravdu je to tak velký problém nahrávat už otočené fotky (zvládne to i ten nejprimitivnější prohlížeč obrázků) a lépe je popisovat, nebo alespoň kategorizovat (místo Category:Prague tam dát alespoň Category:Suchdol (Prague))? Fotka tohoto typu s popiskem Výhled z cesty u Suchdola je v takovémto stavu k ničemu - jen málokdo kromě tebe bude vědět, kde to je a co na obrázku vlastně je, takže fotka je naprosto nepoužitelná. (O kvalitě fotky raději pomlčím.) --Daniel Baránek (talk) 07:26, 24 June 2011 (UTC)

To je fakt problém tu fotku alespoň otočit?! — Jagro (talk) 09:45, 25 June 2011 (UTC)

Vždyť jsem tam dal šablonu na robotické otočení. --Dezidor (talk) 09:47, 25 June 2011 (UTC)

Problém s otáčením až na Wikipedii je trojí:

1. Protože na wiki zůstávají všechny verze obrázku, tak když obrázek neotočíš, zbytečně tím zatěžuješ kapacity wiki. Obrázek pak zabírá dvojnásobné množství místa na serverech wiki: původní neotočený obrázek + otočený.
2. Bot obrázek otáčí se strašným zpožděním, takže se stává, že obrázek zůstává neotočený i třeba týden. Bot by tady měl být IMHO především proto, když obrázek nahraješ neotočený omylem a ne když se ti nechce obrázek otáčet ve vlastním PC.
3. Ne vždy je robot schopen obrázek otočit. Pak je takový obrázek ke smazání, anebo musíš stejnak obrázek ve vlastním PC otočit a nahrát znova.

No a konečně pořád nechápu, v čem je problém. Každý prohlížeč obrázků má funkci otáčení obrázků. Nechápu, proč máš tak velký problém s tím, abys kliknul na jediné tlačítko, kterým se obrázek otočí. I kdybys měl pomalý počítač, stále je to operace na pouhých několik sekund. --Daniel Baránek (talk) 10:08, 25 June 2011 (UTC)

PS: Byl bych nerad, abys to chápal jako moji buzeraci. Pochop ale, že neotočené obrázky jsou pro wikipedii (a někdy i pro wikipedisty) zbytečnou zátěží. A podobně je to s nekategorizovanými a špatně popsanými obrázky. Když bude v Category:Prague několik set obrázků, bude to, jako by ty obrázky neexistovaly, protože nikdo nebude mezi několika sty obrázky hledat, jestli tam náhodou není nějaký obrázek, který by se mu hodil, ale rovnou si najde kategorii, kterou potřebuje. --Daniel Baránek (talk) 10:13, 25 June 2011 (UTC)

Co se bodu 2 a 3 týče, tak jde jen o momentální poruchu, jinak bot funguje v zásadě velmi dobře a 4x (v 6, 12, 18 a 24 hodin) denně. K bodu 2 ještě dodávám, že obvykle věc nehoří. Co se bodu jedna týče, tak nevím o tom že by tento problém projekt Commons trápil, minimálně žádnou akutní výzvu jsem v tomto smyslu nezaznamenal. Co by stálo za úvahu je zdokonalit Commons tak, aby soubory po nahrátí normálně stály, jak mají, stejně jako fotky v mém prohlížeči fotek. Nejsem však technik a programátor, abych to uměl udělat. V prohlížeči stojí fotka natočená jak má podle pohohy foťáku při focení, ale když ji nahraju, tak leží. Aby stála i na Commons, musím na ni v ACDSee provést nějakou úpravu a to ne otočení, protože tam je otočena správně. Jen doplňuji, že pokud mám navíc fotek ve složce třeba 400 a edituje je průběžně a nahodile, tak je pak vizuelně na první pohled (lze to až při blížším pohledu na data o ní) problém zjistit, která fotka byla již editována a bude po nahrátí otočena správně a která needitována a sice stojí správně, ale po nahrátí si lehne. --Dezidor (talk) 10:31, 25 June 2011 (UTC)

Aha... a v jiných prohlížečích se ti obrázky taky zobrazují otočené? Nebo je to jenom problém ACDSee? Ad bod 3 - tohle mi nepřijde jako momentální problém, ale jako problém toho obrázku. Důvodem, proč bot nechce obrázek otočit, je nejspíš ten, že jsi s obrázkem už nějak manipuloval a bot není schopen se s tím vyrovnat. Ad akutní výzva - no, každý rok probíhá na wikipedii "žebračka". Když to domyslíš, tak ty vybrané peníze jdou mimo jiné i na paměťové kapacity, z nichž nejvíce samozřejmě zabírají obrázky. Investovat pak vybrané peníze na paměťové kapacity pro neotočené obrázky mi pak nepřijde zrovna efektivní... Ale to samozřejmě není podstata našeho problému. Otázka zní, proč zrovna u Tebe se nahrávají obrázky neotočené, zatímco u všech ostatních žádný problém není. Obávám se, že problém nebude na straně wikipedie... --Daniel Baránek (talk) 10:43, 25 June 2011 (UTC)

Důvodem, proč bot nechce obrázek otočit, je nejspíš ten, že jsi s obrázkem už nějak manipuloval a bot není schopen se s tím vyrovnat. - Není pravda, teď se nějak porouchal a odmítal to otáčet různým uživatelům. Navíc neotočil i fotky, se kterými manipulováno nebylo, takže v tomhle jsi mimo.

Co se prohlížečů týče, mám jen ACDSee a jakýsi předinstalovaný windowsácký "Prohlížeč obrázků a faxů" (tam se zobrazují otočené), který je ovšem fakticky nepoužitelný, páč po otočení v něm se obrázek zmenší z několika mega na několik kilo, což předpokládám nemá dobrý vliv na jeho kvalitu. ACDSee otáčí obrázky automaticky podle polohy foťáku a jsem za to rád, protože jej používám i na prohlížení řady jiných fotek než pro účely Commons, mj. i vlastních osobních fotek či cizích fotek, které mi ukazuje někdo z rodiny či kamarádů. Nevidím důvod proč jej měnit za to, že dělá něco správně a špatně otočená je v něm zobrazena jen třeba jedna fotka z 800. Další prohlížeč či editor si opravdu instalovat nehodlám, takže asi tak. Vzhledem k tomu, že jen Rotatebot (fungují tu i další boti) za svojí existenci otočil 11891 obrázů a otáčí desítky a desítky dalších, nemyslím, že by to bylo jen něco, co řeším já. --Dezidor (talk) 10:57, 25 June 2011 (UTC)

Bude to možná otázka základní soudnosti, ohleduplnosti vs. lenosti. Hranici mezi tím má každý nastavenou nějak. Otáčení obrázků je jedna věc, popisování a kategorizace druhá, nahrávání nekvalitních obrázků nebo obrázků s minimální hodnotou třetí. Pokud se to hromadí, bylo by možná ke zvážení, jestli je ještě stále kvantita důležitější než kvalita a jestli by nestálo za to pořízené fotky nejdřív důkladněji probrat, věnovat víc času a úsilí vyladění menšího množství fotek k dokonalosti, než upload většího množství fotek technicky špatných nebo špatně popsaných nebo špatně otočených apod. To posouzení nechť si provede každý sám v sobě a budiž mu třeba návodem nebo inspirací reflexe ostatních editorů/uživatelů.--Bazi (talk) 21:45, 25 June 2011 (UTC)

Ono je to otázka i další věci, kterou jsi přímo nezmínil, a to preferencí. Třeba já pořizuji fotky pro Commons ve svém volném čase a neberu za to peníze z žádných těch grantů a ani po nich netoužím. Prostě jsem někde na výletě, tak tam fotím a nebo sednu na kolo, pěkně se projedu, ale trasu zvolím záměrně tak, aby na ní byly obce, které nemají na Commons ještě žádnou fotku. Přesto si myslím, že jsem třeba nafotil třeba desítky obcí, články o nichž by fotky jen tak neměly. Respektive někdy by je určitě měly, ale ne nyní. Třeba teď mám na počítači stovky, ne-li tisíce, nenahraných fotek z výletů, pracovních cest, návštěv příbuzných a jiných akcí a je otázkou, zda je lepší ty fotky nahrát rychleji, ovšem s horší kvalitou popisu, většinou bez úprav v grafických programech, méně hlubokou kategorizací, nebo zvolit pomalejší tempo, ale pak třeba mít ty fotky nahrané až za 8 měsíců s tím, že nyní by třeba k obci Zlonín či článku Index On Censorship nebylo vůbec nic. Nejde však pouze o to, co preferovat v tomto směru, ale i o preference osobní. Člověk prostě tu prostě dělá to, co má rád. Proč by taky v volném čase měl dělat něco, co je mu nepříjemné? To bych se na to rovnou vy...kašlal. Proto třeba de facto ignoruji hlasování o nejlepších fotkách (s výjimkou těch fotek roku). Baví mě poskytovat nové fotky, tak dělám hlavně to. Občas mám náladu a kategorizuji svoje i cizí fotky, občas na to zcela kašlu. Co a v jaké kvalitě ještě nahrát je vždy sporné a nejasné, ale vzhledem k tomu, že většina mých na smazání navržených fotek zůstala ponechána a především tomu, že jsem se setkal ze zcela nečekaným použitím některých fotek, které jsem dopředu nedokázal předvídat, jsem v tomto ohledu spíše eventualistou. --Dezidor (talk) 06:51, 26 June 2011 (UTC)

Stovky, ne-li tisíce, nenahraných fotek, u nichž zvažujete, jestli je nahrát rychleji, anebo pomaleji? Vidím, že jsem zůstal nepochopen. Nejde o zvážení, jestli nahrát všechny ty fotky rychle nekvalitně, nebo pomalu kvalitněji. Jde o to vybrat si z nich ty opravdu kvalitní s nejvyšší možnou hodnotou pro Wikipedii a těm se při nahrání důkladně věnovat. Ten výběr nemusí být vždy lehký, ale jde to. Já jsem např. jen během svých tří červnových výletů za brněnským funkcionalismem nafotil bezmála tisíc fotek, ale z nich jsem vybral a nahrál jen necelou stovku. Z Jurkovičovy vily jsem pořídil nějakých 150 fotek, ale nahrál jsem 20. Když už tedy zvažuji svoje priority s ohledem na časové možnosti, raději vyberu menší množství fotek, které důkladně připravím pro nahrání, než abych stejný objem času věnoval nahrání co největšího množství fotek. Jen pro úplnost dodávám, že taky nečerpám peníze z grantů a taky to dělám, protože mě to baví. A snažím se to dělat s ohledem na pokud možno maximální přinos projektu a jeho uživatelům, protože bez tohoto vědomí úžitečnosti by mě to nebavilo.--Bazi (talk) 09:36, 26 June 2011 (UTC)

Bazi, ono jde asi o to, že fotky se sem nenahrávají proto, aby se uploader předvedl, že dělá jen fotky nejvyšší kvality, či vyhrál nějakou soutěž o nejlepší obrázek, ale proto, aby si vybírat mohli uživatelé. Přičemž nezanedbatelnou dokumentační hodnotu mohou mít i fotky velmi slabé kvality, tím spíše fotky průměrné. Z toho hlediska je vždy lepší nahrát fotek více než méně a vždy lepší nahrát dříve než později. Pokud bys nahrál 150 fotek z Jurkovičovy vily místo 20, tak zvýšíš šanci tomu, kdo bude na Commons hledat fotku nějakého detailu, že uspěje. Chceš-li vypíchnout výběr dvaceti fotek, od toho tady na Commons jsou stránky galerií. Pokud máš dvě skoro stejné fotky, z nichž jedna má o něco lepší kompozici a druhá zase o trochu lepší barevné provedení, je lépe nahrát obě a nechat na uživatelích, pro který účel si kterou z nich vyberou, než to rozhodovat předem za ně. Pokud Dezidor nasype 100 fotek do hlavní kategorie Praha, tak dává od té chvíle do budoucna komukoliv šanci, aby je kdykoliv lépe identifikoval, popsal a zařadil, zatímco pokud by si je nechal doma z obavy, aby ho tu někdo nesepsul, tak ty fotky jsou zde pochopitelně zcela nepoužitelné. Zařazení do příliš obecné kategorie sice pár lidí dráždí víc než nezařazení do žádné kategorie, nicméně je to určitě lepší řešení. Dezidorův přístup je v této otázce možná poněkud extrémní, nicméně jeho volba priorit je v tomto zcela správná. Nadto, pokud jsem po Dezidorovi kdykoliv chtěl k nějaké konkrétní fotce upřesnění, vždy jsem se setkal s velmi vstřícnou a rychlou reakcí, a navíc jsem se u Dezidora - narozdíl od některých problémovějších uživatelů - nikdy nesetkal s tím, že by správnou kategorizaci, kterou provede někdo jiný, bojkotoval nebo trval na nějakém nesmyslu - naopak, zpravidla si všimne, pokud někdo jeho fotku zařadí či popíše opravdu špatně.

Ještě co se týče robotického otáčení - rozhodně je lépe nechat si fotku otočit tady botem a ponechat tu pro jistotu uložené obě verze, nežli aby to nezkušený editor otáčel doma nějakým nevhodným programem, který fotce ubere na kvalitě anebo smaže EXIF data. Obecně je lépe spíše doporučovat, aby ten, kdo na Commons nahrává jakkoliv upravenou fotku, pod ni nahrál i původní verzi. Dá tím šanci uživatelům, kteří by si fotku rádi upravili jinak a třeba i lépe. Arumentovat nějakou úsporou místa na serveru mi připadá opravdu mimo mísu. Pokud by hlavní prioritou Commons bylo šetřit místo na discích, tak pak by projekt vůbec žádnou historii ničeho nearchivoval, popřípadě by se rovnou zrušil, protože i ty nejkvalitnější soubory tu zabírají místo. --ŠJů (talk) 17:14, 29 August 2011 (UTC)