User talk:Arnomane/Archiv-2

Translation

I had this idea that we should have a translation-themed month, like "Multilingual Push May". Or better just Translation Month May. And advertise on the VP of, say, the top 100 wikipedias, encouraging people to come and translate pages (and also if they hang around, apply for adminship). Of course, as you have pointed out, the English pages need to be worth translating before we do anything like that. What do you think? cheers, pfctdayelise (translate?) 14:09, 5 March 2006 (UTC)

This is a great idea. That way we would also get more projects involved into Commons and they will hopefully see that we lack man power and that many of our problems are due to lack of involvement. The problem with the English pages was also my main reason why I did wait quite some time with this general call until I had finished the basics so that there is a direction visible what and how to do. I was also thinking on renaming the "Translation coordination" into something more generic so that average native English speakers don't think that it is nothing for them but I didn't find a new name for it. ;-) So if you have something more generic that fits both move the page to that name... I also need to write some more thoughts on the cleanup of the english originals as well as I think it is crucial for the maintainance of our help pages that they are as less as possible in numbers and as less as possible duplicate work. That's why I think we should never keep for example a copy of the MediaWiki handbook here in Commons (and delete all non-Commons-specific help pages or move them into Meta) but should promimently link to Meta were the up to date handbook exists (and as Meta is multilanguage as well it can be translated there in parallel). Arnomane 16:22, 5 March 2006 (UTC)

As first step I found a more generic name for it and renamed it to Commons:Help page maintenance and changed also the text according to it (should also be more readable now). I have also now changed the News in Commons:Community Portal according to it, so more people should see it now hopefully. So I think it is now ready for promoting it at Village Pumps of local Wikipedias. Arnomane 01:31, 7 March 2006 (UTC)

Habe mich soeben auf Commons:Hilfeseitenwartung eingebracht - ist jetzt glatter, glaub' ich ;) —WolfgangW. 07:48, 7 March 2006 (UTC)

Danke. Ja einige meiner Formulierungen waren wirklich etwas holprig. Ich habs mal noch ein wenig weiter bearbeitet. Arnomane 08:42, 7 March 2006 (UTC)

w.'s_ewige_Fragen

In der Hoffnung, Dich nicht allzusehr zu nerven, möchte ich hier anmerken, was ich gerne fragen, aber nicht von Haus aus nach VP oder HD schreiben möchte. Bitte antworte mir hier insofern, dass Du entweder direkt hinter meiner Frage vp, hd oder sonstwas anmerkst, wenn ich damit dorthin soll, oder "??" wenn Du Dich damit (derzeit) nicht beschäftigen willst, oder natürlich eine Antwort gibst, wenn's für Dich passt, und dies hier. * More to come ;(

• Und bitte: Wenn Dir meine Fragerei auf Deiner Disku-Seite zuviel wird, sag das hier, und ich werde versuchen, mich zurückzuhalten.

Keine Panik und Geduld. ;-) Ich antworte immer dann, wenn ich mit etwas fertig bin, damit meine Antwort dann auch Substanz hat. Ich hab deine Sachen nicht übersehen. Bin gerade dabei einiges was damit zusammenhängt zu erledigen... Arnomane 12:34, 7 March 2006 (UTC)

Hab' kein Problem damit (und ebensowenig befürchtet, GANZ übersehen zu werden, btw; passiert mir übrigens eher selten ;). WolfgangW. 00:44, 8 March 2006 (UTC)

On: Links in official sidebars

(de) Wenn ich mich im Commons:Forum bewege, gelange ich ab und an ungewarnt auf englische Seiten. Wäre der Aufwand vertretbar, die en-Seiten in der Sidebar so kenntlich zu machen, dass ich gar nicht erst klicken muss wenn ich mir eine englische Seite (z.B. mangels Sprachkenntnis, oder aus Müdigkeit) sowieso nicht reinziehen will? Also Link in der Art: Help Desk (en). Kann mir vorstellen, dass etlichen Usern damit die Orientierung stressfreier geriete. Hm?

Das liegt an einem "Feature" (Ich nenne es Bug) in Mediawiki, das bestimmte Linkziele sich nicht für eine Übersetzung des MediaWiki-Interface auf übliche Art und Weise im MediaWiki-Namensraum umbiegen lassen. Siehe http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=3413 und ein paar weitere Bugberichte mit änlichem Inhalt. Die Sache muss in der Software gefixt werden (die Seiten und Links existieren ja nur werden sie von der Software ingnoriert). Arnomane 19:24, 8 March 2006 (UTC)

On Language Templates

Habe das soeben mal an Image:Exemplum JPEGis.jpg ausprobiert, nachdem ich endlich gefunden habe, wie mehrsprachige Beschreibungen zu handlen sind. Wie/wo wird das dann eigentlich ausgewertet? Es gehört in die Anweisungen für Einsteiger eingebaut!!! Siehe de:Wikipedia Diskussion:Bildertutorial/3#Dateiname fürs Bild ;)

Sprachvorlagen sind unnötig. Siehe weiter unten. Arnomane 19:24, 8 March 2006 (UTC)

On Cropping pictures

(de) Habe den 1. Eintrag auf dieser Seite gelesen, das Bild angeschaut - ich hätte es ebenfalls in gutem Glauben beschnitten. Frage, deshalb: Kann es in absehbarer Zeit möglich werden, im Display Ausschnitte festzulegen, also ein tag "Beschneiden"? Keine Ahnung wie kompliziert sowas ist, Du brauchst nur zu antworten "Vergiss es" oder "...nicht im nächsten Monat...Jahr" oder sowas.

Bilder können nicht beschnitten werden ohne ein beschnittenes Bild hochzuladen. Wäre schon ne nette Sache. Schreib einfach auf Englisch sauber und kurz (!) mit klarer Begründung warum es so toll wäre als Wunschzettel in http://bugzilla.wikimedia.org/ rein. Arnomane 19:24, 8 March 2006 (UTC)

Frühere Fragen

(de) Habe hier eine Menge offener Fragen. Natürlich kann ich die auch woanders hinkopieren, soll ich? Auf de:Wikipedia Diskussion:Bildertutorial bringt's nix mehr, das ist getestet und abgegessen.

Commons:BilderSchnellEinstieg

Was hieltest Du davon, mich mit meinen Kurzfassungen gleich auf Commons einzuquartieren - den Schnickschnack auf der de:WP kann man später immer noch entsorgen, und ich gehöre hierher, auch wenn's manchem nicht passt. Ich plane folgende 4 Seiten

1. Einführung, Bilder-FAQs, und (derzeit) Eröffnen eines Accounts (der Auslöser für den schwachsinnigen Hickhack mit Prinzesschen). Die Seite soll ggf. weiter entwickeln, was auf de:Benutzer:W./Bildertutorial/1 zu besichtigen ist. Natürlich kann der Abschnitt "Account eröffnen" ausgekoppelt werden, falls sinnvoll (den Account braucht ja auch, wer Videos oder sonstwas hochzuladen will, und diese Leute braucht keiner auf die Bilderhilfe zu schicken).
2. Statt der jetzigen S. /2 würde ich in Commons:Lizenzen einen Einführungsabschnitt gestalten, mit meiner Lieblingsgrafik ;) versteht sich [Korr später: NEIN, bleibt, da auf Lizenzen Lizenz mit Bildrecht und Urheberrecht ein bisserl übereinandergeraten, glaube ich; meine Schnellstricklösung, die besser trennt, bleibt, bis das abgeklärt ist].
   Der folgende Satz ist als Ideal gedacht, aber nicht binnen 3 Tagen umsetzbar: "Wer sich danach schon genügend auskennt, braucht nicht weiter zu lesen, und wer Spezielleres will (Crown Copyright, mein Streit mit Histo) ist schon vor Ort und braucht nur weiter zu lesen."
3. soll von der jetzigen de:Wikipedia:Bildertutorial/3 nur noch wenig weiter entwickelt werden.
4. die /4 wird ersetzt durch ex Hilfe:Bilder, die ebenfalls in einen Dummie- und einen tiefer gehenden Abschnitt zu gegliedern sein wird. Ich hab' eine Bearbeitung vor ein paar Tagen angefangen, mit dem hübschen Namen de:Benutzer:W./BilderBilder, mach' aber damit erst weiter, sobald ein akzeptabler Konsens erreicht worden ist. IMNSVHO gehören die dämlichen Tabellen dort raus, und die Seite gehört gesperrt, und der User soll sich dann aus dem Quellcode rauskopieren, was er brauchen kann und haben will, statt in einem ohnedies lausigen Layout vor lauter Tabelle in der geöffneten Seite kaum mehr zu finden, was er sich wegkopieren wollte.
5. UND.DAS.WARS! Die Bildertutorialseiten Hauptseite und /5 sind für so-gut-wie-nix, wie ich auf meiner (W.)/3 und/4 demonstriere (/4 war noch, bevor ich draufkam, dass Hilfe:Bilder umgekrempelt werden und dann /4 ersetzen sollte. Ach ja, de:WP:FAQB darf dann gelöscht werden, sie ist zur Gänze nach "/1" übertragen.

Prinzesschen darf dann wieder ihre Romane dort verfassen, wo sie's immer getan hat, solange ihr alle an den Lippen hängen, darf ihren Leutchen erklären, dass es vollkommen egal ist, welche Sprache auf einer internationalen Ebene genutzt wird, und ihr kolossos soll halt weiter verzapfen, dass man den Eintrag "redundant" nehmen möge, um Müll löschen zu lassen, und, wennwa schon dabei sind, Bdk darf dort auch weiter erzählen, dass man locker 50MB-Dateien hochladen kann.

Wenn m.a.n (wer-auch-immer sowas entscheidet) mir hier den nötigen bescheidenen Platz, wie oben beschrieben, einräumt, bin ich gern dabei, und in drei Tagen steht das Zeug. Dass ich bis dahin keinen haben will, der in die Seiten reinschreibt, solange ich sie InUse habe, dürfte ja ohnedies im Rahmen üblicher Policy liegen. Ist das ein akzeptables Angebot? Gruß, Wolfgang.

Ich will dir ungern in die Parade fahren aber es gibt ja bereits Artikel zum Thema die ausgebaut werden müssen. Mit kompletten Neuanfängen (davon gibt es schon einige) kommen wir nicht zum Ziel. Ich bin gerade dabei die Commons:First steps (auch dank deiner Screenshots) ordentlich zu machen, also genau das was du gerade machen willst und wo deine Arbeit gut aufgehoben wäre. Zwei Artikel zum selben Thema sind da nicht günstig. Und wenn die First Steps zu lang werden kann man sie ja immer noch in ein Tutorial mit mehreren Seiten (wie in de.wikipedia und in deiner Ideenschmiede zerlegen). Was hältst du davon in der deutschen "Übersetzung" (der Artikel ist ein schlechter Witz) Commons:Erste Schritte dein Tutorial in einem Artikel zusammengefasst einzubauen (wie gesagt später trennen ist einfach)? Danach können wir wechselseitig den Inhalt von Commons:First steps und Commons:Erste Schritte übersetzen und jeweils einbauen. Ich denke so kommen wir am schnellsten zum Ziel. Ansonsten: Also schau bitte in Commons:Hilfeseitenwartung was es schon so alles gibt und nimm dich einfach eines der armen Artikel an. Wie gesagt meinetwegen auch ruhig erstmal in der deutschen Version. Übersetzen können wir es ja auch später immer noch. Arnomane 10:34, 8 March 2006 (UTC)

Na, wenn's was gibt wo ich auch mitspielen darf, klar! Mir 20 Arbeitsstunden mit einem schnoddrigen Kommenar per revert abstechen zu lassen, ohne sich je in eine Diskussion einzulassen, schätzte ich ganzundgarnicht. Ich erfahre jetzt erstmals, dass es diese Artikel gibt, und würde mich gern einbringen. Ich schau' sie mir in ein - drei Stunden an (brauch' mal ein Päuschen) und melde mich dann hier, es sei denn, ich soll das woanders tun. Falls letzteres, bitte notiere hier, wo das diskutiert werden soll. _w., T.P.B 12:07, 8 March 2006 (UTC)

Annie IP auch mitspielen dürfen ;)

Kannst Du mir bitte anhand von Image:Exemplum JPEGis.jpg zeigen, wie ich in eine Bildbeschreibung mehrere Sprachversionen korrekt einbinde? JETZT habe ich dort wahrscheinlich das Template Information "gebrochen", oder? _w., T.P.B 12:20, 8 March 2006 (UTC)

Du kannst in Vorlagenvariablen keine Vorlagen aufrufen, das war das Problem. Siehe [1]. Abgesehen davon sind die Sprachvorlagen zumindest so wie sie im Augenblick sind überflüssig. Sie waren mal von ihrem Erfinder dazu gedacht Flaggen statt Sprachcodes zu nehmen, weil er es so schön bunt haben wollte. Allerdings wurde die Idee gottseidank in einem der ersten Meinungsbilder in Commons abgeschmettert (ein Schweizer wird sicher keine gemischte Österreichish-Deutsche Flagge für Deutsch akzeptieren, änliches für Englisch, Französisch usw....) und die Dinger hat man halt nur durch ISO-Sprachode ersetzt und keine Lust gehabt sie zu entfernen. Arnomane 19:01, 8 March 2006 (UTC)

Das hatte ich nicht geschnallt; ich hatte, nachdem ich seit rund 2 Wochen ohne Resultat an jeder mir vorstellbaren Ecke drum bettelte, irgendwann gestern (glaub' ich) diese Vorlage gefunden, festgestellt, dass sie in TPB's Augen das zu tun scheint, was ich mir wünsche, und versucht, sie anzuwenden, dann an Dich übergeben - danke für die Bearbeitung von Baby 329 oder wie das Beispiel heißt.

Zum Rest. Nehm es mir nicht übel, aber es fällt mir echt schwer deinen Diskussionsbeiträgen zu folgen. Nutz weniger Textattribute und weniger Anspielungen (ich kann mit Prinzesschen bspw. nix anfangen). Einfach klar kurz und knapp schreiben. Ich habs auch erst lernen müssen. ;-) Arnomane 19:24, 8 March 2006 (UTC)

Mit Admina:de "Prinzesschen" kann ich auch nix anfangen, seit sie 20 meiner Arbeitsstunden mittels revert samt schnoddrigem Kommentar exekutierte und ihre Gefolgschaft beim folgenden hickhack geraume Zeit mitzog - die Sache hab' ich zwar vor den V-was.weiß.ich.wie.der.genau.heißt-Ausschuss gebracht, wo sie schlummert, was mir aber voll am Arsch vorbeigeht. Ich möchte mich hier (Commons, aber ebensogern de:WP) einbringen, soweit von K.o.m.p.e.t.e.n.t.e.n akzeptabel/akzeptiert/zurechtgewiesen; für Zickenalarm bin ich mir rund 30 Jahre zu alt, nichtmal eine meiner Töchter (eine davon, wie scheinbar auch Prinzesschen, seit geraumer Zeit Publizistin) würde sich mit diesem halbwüchsigen Mausi abgeben.

Re "Nehm' es mir nicht übel": Eine klare Aussage nehme ich niemandem übel, geh' also bitte davon aus, dass ich dich mit Fragen quäle (solange du nicht abwinkst) weil mir deine Auskunft und FachMeinung wichtig ist, und weil ich keine Lust habe auf Diskussiönchen mit hinz+kunz (das war in meinem ersten WP-Leben noch öfter so, aber das Leben habe ich selbst beendet). Ich nehme also, was ich krieg, und so wie's eben kommt. Dass ich dabei mitunter zu langatmig werde, verzeih bitte einem alten Mann. ;)

Doppelaccount zusammenlegen?

Wie andernorts gesagt, hat mein so.gut.wie.fast.Freund histo* mir für de:WP einen hübschen Namen vorgeschlagen, den ich unverzüglich genommen habe. Ich bin also dort jetzt IP. und möchte es bleiben, jedoch ohne meine Erinnerungen ans w.-Leben zu verlieren. Ich möchte aber auch möglichst nicht auf dem w.-Friedhof und auf der aktuellen IP.-Disku-Seite angequatscht werden. Gibt's dafür eine mit vertretbarem Aufwand machbare Lösung? Dies fragt dich die bemühte Annie IP 10:21, 9 March 2006 (UTC)

Horribile dictu!

Habe begonnen, mich auf COM:Erste Schritte einzubringen, und dabei bisher 2 Dateien angelegt:

• Commons:Account anlegen
• Commons:Bildrechte und Lizenzen (Einstieg)

Sollte ich dabei Redundaz geschaffen haben, schreib mir, HIER, wo's schon war, ich seh's mir an ob meine beiden Kleinen entbehrlich sind oder einfleißen oder ersetzen sollten. Die Speicherung von Erste Schritte ging nicht (verständlich), hätte sonst einmal gespeichert und dann sofort revertiert, damit ich zur bisherigen Bearbeitung schnell zurückkann, ohne die bisherige Oberfläche länger als ein paar Sekunden "anzukratzen".

Nur brauch' ich jetzt eine Pause, wahrscheinlich bis Mitternacht+1-2. Die beiden Babies bitte bis dahin nicht mördern (lassen), zumindest das zweite ist noch ein bisserl schwach auf der Brust (aber immer schon besser, als Einsteiger unvorbereitet quer durch Commons:Lizenzen zu jagen). IMNSVHO. Gruß, Wolfgang _T.P.B 17:43, 8 March 2006 (UTC)

Also wieso hast denn nicht erst in Commons:Erste Schritte editiert? Der Artikel ist schlecht, da kann man nix kaputt machen. Und wenn er für ein paar Tage halbfertig ist stört das hier keinen, weil ihn bis dato eh kaum einer liest. Es macht bedeutend mehr Arbeit Artikel zusammenzufügen als sie später, wenn sie mal zu lang sein sollten, auseinanderzulegen (und wie man die am besten in Einzelne Artikel zerlegt, weiß man erst wenn der Inhalt da ist). Also schreib bitte erst in Commons:Erste Schritte. Arnomane 19:24, 8 March 2006 (UTC)

Nochmal, da nicht angekommen: Ich wollte "Erste Schritte" editieren, speichern, dann revertieren weil so toll war meine gestrige Leistung dort auch nicht, also die frühere Version an der Oberfläche lassen. ging.aber.nicht, nach vermeintlichem Speichern war wieder die alte Version da. Entweder war ich da voll "durch den Wind", oder (hatte ich vermutet) die Seite ist durch einen besonderen Trick geschützt, der versuchte Edits abfängt (damit zunächst ein Kompetenter inspizieren kann, was da einer ändern wollte). Also ich mach' heute weiter (bis jetzt bin ich außer Konversation noch zu nix gekommen), und versuchs nochmal. Da ich die Datei mit Copy+Paste sowieso bei mir als Text habe, ist nix verloren, außer dass halt die zwei genannten Seiten verwaist sind. Danke für Deine ausführlichen Auskünfte, ich geh' jetzt das gleich alles durch. (Tu' mir trotz verzweifelter Versuche mit den Überschriften ganz schön schwer, den Überblick zu behalten - was heißt behalten, bekommen, ansatzweise wenigstens ;) lg, Wolfgang Annie IP 09:41, 9 March 2006 (UTC)

Hmm, ich komme jetzt erstmals dazu, wieder in erste Schritte reinzuschauen (!), stelle fest, dass mein edit doch gespeichert wurde. Habe mir Deine 1st.steps jetzt auch angesehen und finde weiterhin, dass das "Account anlegen" und andere Einzelschritte eine eigene Seite sein sollten. Erlaube mir unter dem Titel "allzuviel kaputtmachen kann ich da nicht" auf de:1st noch ein wenig in dieser Richtung weiterzutun. Nehme an, der richtige Platz für eine Diskussion ist aber die disku-Seite von 1st steps? Ich schau demnächst dort vorbei. Annie IP 18:05, 10 March 2006 (UTC)

Ich werde sie auch später aufteilen, aber erst dann wenn ich den Text soweit fertig habe, weil bis dahin ist es einfacher die ganze Sache erstmal zu schreiben ohne dauernd Inhalt neu umzuverteilen (außerdem werden auch normale Artikel erst ab einer gewissen Länge und nicht "auf Verdacht" geteilt). Das ist der Grund warum ich es erst in einem Artikel schreibe und dir auch dasselbe empfehle. Es lässt sich so einfach besser arbeiten. Arnomane 18:11, 10 March 2006 (UTC)

Zugriffszahlen feststellen?

PS: Kannst Du locker feststellen, wieviele Zugriffe auf eine bestimmte Seite erfolgen? —Annie IP 09:41, 9 March 2006 (UTC)

Frage: Wohin wird der Einsteiger geschickt, der Video- oder Audiodateien hochladen will?

? Bitte Link hierher malen. cu.

Der wird ebenfalls nach Commons:Erste Schritte geschickt. Gibt es keine großen Unterschiede 8siehe auch Commons:First steps, wie ich es dort gelöst habe). Arnomane 19:24, 8 March 2006 (UTC)

Kategorien und Gallerien

Moin. Ich sehe das folgendermaßen: In einer Gallerie sollten die besten Fotos und Bilder mit einer entsprechenden Beschreibung stehen, in der Kategorie eben alle. Das ist meiner Meinung nach ergänzend zu sehen. Sonst steigt man überhaupt nicht mehr durch. In der Kategorie Hubble Images z.B. kannst du nichts finden. Gruss -- —Andro96 11:26, 11 March 2006 (UTC)

Nein Bilder in Kategorien sind nicht sonderlich hilfreich zusammen mit Galerien in derselben Kategorie. Kategorien sind ein guter Container, wo man mal schnell ein einzelnes Bild reintun kann, wenn dann mehrere Bilder zu einem Thema existieren macht man ne Galerie auf und stellt die Galerie in die Kategorie und entfernt dann die Kategorie bei den Bildern. Somit stehen in der Kategorie nur noch alle Bilder für die sonst noch keine Gallerie existiert und die Sache wird übersichtlicher. Es ist auch wesentlich einfacher später Galerien zu verwalten als Kategorien (bspw. Kategorien umzulinken ist ne Heidenarbeit auch mit Bot, Galerien lassen sich verschieben). Ich werde das ganze auch noch in eine neue sinnvolle "Policy" gießen bin aber grad mit Commons:Help page maintenance voll absorbiert (wo ich dringend Hilfe bräuchte). Arnomane 12:41, 11 March 2006 (UTC)

Ich lasse mich gerne überzeugen, und ich glaube so unrecht hast du gar nicht. Ich werd mich mal bemühen, obwohl ich das auch nur bei Gelegenheit und in meinem Interessengebiet (primär Äthiopien) machen kann. bis denne —Andro96 15:25, 11 March 2006 (UTC)

Hi

[2] Orphan images twice? GeeKaa _<>< 15:55, 17 March 2006 (UTC)

Thanks for pointing this out. I have removed the duplication (It happened while replacing some links to outdated and unneeded pages). Arnomane 21:48, 17 March 2006 (UTC)

No problem, i was busy updating completely outdated pages, and found the duplicate link. Greetings and have fun... GeeKaa _<>< 14:10, 19 March 2006 (UTC)

User talk:Perry210174

Hello... I was wondering if you would mind translating my message into German? Thanks, pfctdayelise (translate?) 23:14, 17 March 2006 (UTC)

I have written him in German and asked him giving details on that falsely uploaded image and explained why we did not delete it up to now. Arnomane 00:29, 18 March 2006 (UTC)

Help pages overhaul

Hi Arnomane... are you sure your changes are going to be sustainable? Like this "hiding outdated translations" thing...wouldn't it just be easier to show all translations, even if they're outdated? A multilingual person is going to realise that pretty quickly (and they are after all our translators; hiding a translation from a monolingual person doesn't do much because they couldn't update it anyway). I just fear that this type of thing is going to become outdated very quickly. You know, you shouldn't build a structure that requires YOU to keep updating it! which is just what I'm worried is happening. you know the KISS principle...

The other thing is that most of the pages in the Commons namespace, and that we want translated, SHOULD be more or less static. It's just after your big changes recently that they need updating. So I think having this "up to date" will not be a reliable guide.

Again I find that we are limited by the software we're using. I'm sure there are translation co-ordination tools out there, we just don't have them...

Anyway I don't want to discourage you, just something to think about. Probably you have already thought about these issues and reached your own conclusions. (Oh and thanks for the translation above!)

cheers, pfctdayelise (translate?) 01:41, 20 March 2006 (UTC)

Hm. Currently this structure with the help page sorting helps me a lot to keep an overview over all these pages and to priorize my work and is used by me in order to make it transparent for others what I am doing (and also why) and what is complete and ready for translation. But for sure after I am done with the big work I'd like that it gets used and maintained by the community and hope that others will make and keep it maintainable modeled after the KISS principle as I will concentrate on completely other things inside Commons. One example what KISS is not is the template hell of Commons:Picture of the day and this horrible template created by me as I just couldn't change the existing system in order not to break everything else... (My next target is the long anticipated big collaborative image move from de.wikipedia to Commons -with the already decided switch of de.wp-upload to Commons upload- and in order to make Commons acceptable in de.wp for the masses I write as well good help pages in German as these pages don't write themselves... Something I sometimes suppose some loud people from e.g. fr- and nl-wp are dreaming about...).

My reason for the hiding thing was the problem that for example at Main page there are so many languages linked that help nobody as they are sadly unmaintained (found as well some spam sitting there for weeks) and also make it harder for the average user finding his language in a large set of wannabe translations. Maybe we apply the hiding thing on these pages only where more than 20 translations exist and that are linked directly in MediaWiki interface, which are only a few. That way we could keep it in a resonable frame and reduce the problem with the overcrowded language templates at highly visible pages at the same time.

But you are right. My proposed system is a huge work and I am also currently not interested in enforcing all these hidings as there are more important things to do but I have no better idea yet... One big improvement solving the language template clutter would be a translation selection drop down list in the upper right corner (preferably grouped after geographical origin of the languages). Sadly a drop down list is not possible, even not in HTML (the parser rejects it and will simply print the code). A further improvement would be a browser language setting detection so that anonymous people coming to Commons will directed by default to the main page in their language (so that all these pages get more attention automatically). All these things with keeping track of translation updates could also be done in software fully automated... Just dreaming ;-) Arnomane 09:13, 20 March 2006 (UTC)

Yes, we're all dreamers here ;). I was thinking about this problem with translation pages, of how to find out how up to date they are etc etc. I doubt there is a way to easily do it with existing MediaWiki. We need an extra tool or extension to the SW. I also doubt that any existing translation SW would suit our needs, since the pages are not static/complete, and ideally any page could be considered to be the most up to date (rather than the assumption at the moment that the English is). So I will think about it a bit more... pfctdayelise (translate?) 03:46, 22 March 2006 (UTC)

Warning?

On w:nl we give warings to vandalists. Is there a policy to to that on commons? And wich template can I use? GeeKaa _<>< 07:58, 23 March 2006 (UTC)

Hm. I am only aware of our general {{Welcome}} template for discussion pages. Arnomane 08:04, 23 March 2006 (UTC)

A talkpage of a vandalist on nl nl:Overleg_gebruiker:193.172.49.3 looks like this, after a few times of vandalism (2 or 3 times) a user gets blocked... maybe something to think about? GeeKaa _<>< 08:14, 23 March 2006 (UTC)

In de.wikipedia we have a similar template indicating a block of a user, see for example: de:Benutzer:Wikibär. However in Commons we block vandal users and IP's most times on sight and do not indicate the block (as the user will notice it anyways). So in my eyes this notification is more for useful others that stumble at this page that they see that this user is blocked. However in Commons this is still rather seldom as we have a large userbase but only a small community. Arnomane 08:31, 23 March 2006 (UTC)

Yes, but when i see vandalism (like this monring) i can revert it, but i cannot block the ip-adres (cause i am not a moderator or sysop). So i like to notify someone somehow so that the blocking can be taken care of.. GeeKaa _<>< 08:48, 23 March 2006 (UTC)

hu: First Steps

Sorry, I didn't mean to leave the category in before I saved, but forgot it anyway :) —UED77 18:18, 24 March 2006 (UTC)

No problem. I just saw it and supposed you did forget it and changed it (and made my small comment, just in case you did not know the hungarian category). Thanks a lot for participating in the Help page maintenance. :-) Arnomane 18:42, 24 March 2006 (UTC)

Commonist

Hallo Arnomane, hab grad Commons:Tools/Commonist gesehen und wollte mich mal bei dir erkundigen, ob man den Commonist auch etwas an die eigenen Bedürfnisse anpassen kann. Habe vor ein paar Tagen damit versuchsweise einige Bilder hochgeladen und dies hat einen teils positiven teils negativen Eindruck bei mir hinterlassen. Positiv, dass man schön massenhaft Dateien ohne lästige Fehlermeldungen hochladen kann, negativ, dass immer eine starre Bildbeschreibung reingequetscht wird, die ich gar nicht haben will, siehe [3] und auch [4]. Das ist einfach nur lästig. Ich möchte gerne einfach erstmal die Bilder mit meiner Lizenzbox hochladen und dann später ordentlich beschriften, dazu wäre es aber notwendig, dass der Commonist nicht diesen doofen Standardtext da rein bappt. Kann man das irgendwie deaktivieren? Ich hab verschiedene Bilder hochgeladen, immer ein bisschen anders probiert, aber den Text bekommt man nicht raus. Und selbst wenn ich die Bildbeschreibung bereits fix und fertig so wie ich sie später haben will reinschreibe, kommt auch der Standardtext mit hinzu, erfordert also wieder etliches an nacharbeit und edit-counter aufblähenden Edits... Auch noch sehr positiv fand ich die Ablage in der Unterseite /gallery. Weißt du da was zu meinem "Problem"? Wenn nicht, ist auch nicht schlimm, lad ich hoch wie bisher und komme mit einem Edit pro Bild pro Hochladen aus. Gruß --BLueFiSH ✉ 22:01, 25 March 2006 (UTC)

Ich hatte dieses Template:Information (nach einem relativ unbekannten Vorbild in de.wikipedia) angelegt um folgende Ziele zu erreichen:

• Viele Leute luden Bilder hoch und das einzige was in der Bildbeschreibung stand war sowas in der Art wie {{PD}} (und ein hoher Prozentsatz der Bildbeschreibungen ist leider immer noch von derselben Qualität). Ich suchte daher nach einer eingängigen Copy-Paste-fähigen Lösung, die als eine Art kleiner Merkzettel angibt, was man alles angeben muss.
• Große Bilddatenbanken verwenden stets eine einheitliche Beschreibungsmaske, sodass man als Außenstehender die relevanten Informationen stets in derselben Weise präsentiert bekommt. Ein zu großer Wildwuchs an individuellen Beschreibungen schadet da meiner Meinung nach der Usability. Da Wikidata mit Eingabefeldern für Bildbeschreibungen noch nicht in Commons funktioniert wollte ich eine Lösung schaffen, die einerseits schlicht und generisch ist, stets gleich aussieht und die man man später automatisiert in die Wikidataformulare konvertieren kann.

Mit dieser Zielvorstellung hatte ich Template:Information geschaffen und mich bewusst vehement gegen spezialisierte Vorlagen für spezielle Themen und gegen schöne optische Effekte ausgesprochen, weil ich das Babylon der Lizenzvorlagen strikt vermeiden wollte (um es dem Benutzer so klar deutlich und einfach wie eben nur möglich zu machen) und diese Vorlage in viele Bilder mit schlechten Bildbeschreibungen eingebaut, um mit gutem Beispiel voranzugehen. Die Vorlage wurde im Großen und Ganzen recht positiv aufgenommen und erzielte tatsächlich den gewünschten Effekt, dass Leute ihre Bildbeschreibungen von vornherein verbesserten. Ein paar Leute wollten jedoch eigene Vorlagen verwenden (siehe Template talk:Information) und da ich die Vorlage nie vorschrieb (wie auch ;-), sondern nur empfahl war mir das erstmal relativ egal, da diese Leute eh in der Regel ne gute Bildbeschreibung mit allen wichtigen Infos machen und es dringendere Dinge gibt als sich über die Optik bereits ordentlicher Bildbeschreibungen zu streiten...

Nun gab es aber die Uploadtools (zunächst Commonsplace, das nicht mehr funktioniert), die es einem ermöglichten Bilder schnell in großen Mengen hochzuladen. Leider führte das in vielen Fällen wieder zu dürftigen Bildbeschreibungen. Meine Idee war es von daher direkt im Programm Commonist eine Maske zu haben, die vorschlägt, was man alles angeben sollte und der Konsistenz wegen und weil es nun einmal da war und perfekt zu einer Maske passt bot sich Template:Information da geradezu an. Der Programmierer hatte sie dann neulich auch eingebaut (und ich versprach die Dokumention Commons:Tools/Commonist zu schreiben).

Vielleicht wäre es ganz gut, wenn man optional eine formlose Eingabe hat in der man dann einfach in gewohnter Wikimanier seine Beschreibung einfügen kann, wenn man mit der Standardmethode nicht zufrieden ist (die anderen Wikis in der Liste haben auch kein Template:Information, wäre von daher also auch praktisch). Komm am besten in den IRC in #wikipedia-de. Arnomane 12:35, 26 March 2006 (UTC)

CheckUser

Commons could use some users with CheckUser access. I applied, but each wiki needs at least two, according to the CheckUser policy, so that they can keep each other in check. Maybe you could apply as well? Ausir 18:00, 27 March 2006 (UTC)

Sitemap?

Hi Arnomane,

Have you been working with a sitemap in mind, even just mentally? It could be a handy page, especially since I noticed you are creating new help pages I wasn't even aware of (Commons:Email templates - might be better 'Request templates'?) :). pfctdayelise (translate?) 23:36, 31 March 2006 (UTC)

Basically I have sorted all English language pages in Commons and help namespace below Category:Commons-en (so this is some kind of mind map for me currently) and am working on a page if something comes into my mind. ;-) Currently I am thinking how we can make the deletion-scheme more easier for users and admins. The Commons:Email templates had been requested by someone and I thought that it would be a good idea (as in de.wikipedia people are using such standard texts for emails quite a lot and with success). I thought on creating a complete sitemap at Help:Contents, so that people have a complete "Commons handbook" index there. I have already sorted a lot of pages there. Arnomane 08:41, 1 April 2006 (UTC)

Yes, they have something similar on en at w:WP:BRP. Not specifically for images though.

For a sitemap, I was thinking as in an actual map... like an image! :) not just lists.

I was poking around meta:'s pages on translation and multilinguality. Maybe we should lean on them a bit to get some help around here. Or maybe we can just steal their best bits ;) Like what do you think about this template? m:Template:HelpuMetaFarigxiMultlingva They put it on (some) pages to encourage people to translate. We can just change Meta > Commons. And for ja, ko etc, we can comment them out until a speaker corrects it. I am still planning to try and have a big push for translation next month (May), but I really want to have a decent Commons:FAQ by then. BTW I'm still not very fond of that layout (I wrote why on the talk page). The sections need some work. Writing a FAQ is hard work, it turns out! pfctdayelise (translate?) 14:36, 1 April 2006 (UTC)

Also we could use this! Maybe combine the two. m:Translation_requests/Wikimania#.22Under_construction.22 pfctdayelise (translate?) 14:54, 1 April 2006 (UTC)

Bureaucrat

You are now a bureaucrat here on Commons. Congratulations! villy ♦✎ 19:48, 1 April 2006 (UTC)

Re-organisation glitch

Hi there. The reorganisation is looking very pretty - but there is a hole. Commons:Upload summary has been redirected to Commons:First_steps and its content moved to Template:Information. So there is now no way to get a summary template from Special:Upload. Could you please fix this as matter of urgency? (Ideally, the copy-paste text of "Template:Information" would be actually on "Special:Upload".) Many thanks, JackyR 22:55, 8 April 2006 (UTC)

Thanks for pointing this out. However the information has not been moved to Template:Information. It is in Commons:First steps/Quality and description. During rewrite of Commons:First steps it was easier to write down everything in one file thus I redirected all similar pages to that one. Now after I finished it I splitted it up and so several redirects can point to more specific sub pages of Commons:First steps. I have redirected Commons:Upload summary now to Commons:First steps/Quality and description which is the right target. Arnomane 23:02, 8 April 2006 (UTC)

Aha. Thank you. Sorry to be ungrateful, but can I point out a possible improvement? I know how to upload files. But I still want to use the template (that's what it's for!). It was a little annoying before, when I had to move from "Special:Upload" to "Commons:Upload summary" and back to copy/paste the template. Now I have to move to "Commons:First steps/Quality and description", page down, copy/paste, etc.

Of course there must be a template in the guide for beginners, but why must the rest of us go through the beginners' pages each time? Can we not put a copy of the template on the Upload page, for those who know how to use it? (Or at worst, on a dedicated page one click away from Upload?) JackyR 18:09, 11 April 2006 (UTC)

I totally agree with you that an advanced user doesn't want to read everytime beginners info and improving the text displayed at upload dialog is also on my To-do list, see Commons:Help page maintenance/Wikimedia Commons interface. Your idea adding a copy paste text directly at upload form is good and should solve the problem. I will rewrite that upload text page tomorrow morning (CET = UTC+1). However we need to take care that the text displayed is as short as possible (otherwise it will anoy users and they will skip important copyright warning info). I hesitate creating a separate page as this means one more page that needs maintenance (and maintenance of Commons pages lacks man power and of course we also want these pages being translated so let us say 100 English help pages generate all in all 3000 help pages in all languages so 100 English pages in Commons are diffrent from 100 pages in let's say en.wikipedia). Another possibility would be linking the template itself which provides the information directly below itself (in a noinclude ;-) but this page looks somewhat like techie magic to a medium skilled user I fear... Whatever I will create a possibility for easy copy and paste. Please let me know if you have further ideas or just contribute your ideas directly in the Commons:Help page maintenance. Arnomane 20:52, 11 April 2006 (UTC)

Deletion templates

Hi dbenbenn. I see that we both edit on the deletion templates. So I will tell you what I was thinking about, when doing it... Basically I want to reduce and uniform all deletion templates. In the end there are only a few main templates left:

• Template:Speedydelete for speedy
• Template:Delete for normal deletion
• Template:No source (or no source since need to investiage on that)

All other templates will be specific redirects or will give a further reason via a variable. I didn't take the old deletion request template layout as I think the new one with the direct resoning below is much more better (most people forget to add the reason). I was just in the work transfering the translations.... So maybe I can switch it back? ;-) Arnomane 23:40, 8 April 2006 (UTC)

I think I understand what you did (and I agree). I just wanted to get the page histories sorted out. I think I put everything back the way you had it, but now the history from Template:Deletion request is at Template:Delete, and the history from Delete is at Template:Speedydelete. Okay? User:dbenbenn 23:44, 8 April 2006 (UTC)

Okay I was just a little bit confused as I have zillions of tabs open having an overview over all templates and redirects... I hope that I will do everything right. ;-) Tomorrow I will also rewrite the deletion guidelines reflecting the change so that people finally have a clear direction how to manage deletion requests as currently almost nobody really understands it fully I fear. By the way that's also the reason why I think localised deletion maintenance categories don't make sense as we can also directly make a multilingual header in the English ones (thus I removed these categories from the templates)... Arnomane 23:57, 8 April 2006 (UTC)

---

Please inspect these templates again! The moves have left them looking very confused. Template:db still exists as well. Please make sure the usage instructions (talk page) are accurate and have the right name: if it's a deletion request (normal deletion) there should NOT be a parameter for the reason, if it's a speedy deletion then there should. I would also strongly suggest making an announcement about it, otherwise it just seems to be going on behind the scenes and will confuse people. Especially when 'delete' which used to be speedy is now for regular deletion. --pfctdayelise (translate?) 04:16, 10 April 2006 (UTC)

What is more confusing more now then before? The real confusing thing is that there are so many templates (and I want to get rid of most of them in the long run). Basically there needs to be a reason given in every case regardless if it is speedy or not. I personally dislike the parameters that's why I made it the way that people give the reason after the template (most people did not give any reason). "Delete" has been used in most cases sadly not for speedy that's why I have moved it around as I want to avoid failures in future as well. I wanted to write yesterday the new pages reflecting these changes but the database did not let me do so. I know that my changes are disrupting and not the ideal way but our current deletion scheme has been a totally mess we cannot work with right now. So I wanted to change things right now in a very quick way without larger debates at village pump and figuring out problems later. Arnomane 06:30, 10 April 2006 (UTC)

passt das so?

Hallo Arnomane, wegen deiner Antwort letztens hab ich mir mal das Template:Information angeschaut und überlegt wie ich meine Bilder damit ausrüsten kann. Mein Basis-Template umzubauen, ist ja das einfachste daran. Knackpunkt ist nur, in allen Bildern das "en" und "de" in die Vorlage reinzuschieben, aber das bekomm ich als extreme-tabbed-browser auch noch hin. Egal, darum bin ich nicht hier, sondern wegen drei Fragen:
1. Ist eine Verschachtelung der Vorlagen ineinander immer noch maschinenlesbar? In diesem Bild hab ich mal meine neuen Vorlagen User:BLueFiSH.as/test3 und die darauf aufbauende User:BLueFiSH.as/test1 eingetragen. Bin halt schreibfaul und wenn ich soviel wie möglich in eine Vorlage packe, ändert sich diese ja einfacher. Habe das in zwei Vorlagen untergliedert, da ich auch noch eine Vorlage für Scans habe und sicherlich in nächster Zukunft eine Vorlage für einen anderen Digicam-Typ hinzukommt.
Konkret sieht es wie folgt aus: "Bild" -> "angepasste Vorlage" -> "Basis-Vorlage" -> "Template:Information"
Auf "Bild" -> "User-Vorlage" -> "Template:Information" könnte ich mich noch einlassen wenn es Probleme geben sollte. ;-)
2. Wo sollten User-Templates liegen? Im Vorlagen-Namensraum oder im User-Namensraum? Ich hatte damals keine weitere Info dazu gefunden und einfach "nachgemacht" wie ich es bei jemand anders gesehen habe. Könnte mir vorstellen, dass Vorlagen im User-Namensraum nicht in DB-Dumps übernommen werden und die Bildbeschreibungen dann recht dürftig aussehen (obgleich ja wohl niemand mehr einen Bilder-Dump ziehen wird ;-) ).
3. Wird durch User-Vorlagen die Statistik beeinflusst wieviele Bilder welcher Lizenz angehören?
Viele Grüße --BLueFiSH ✉ 10:20, 9 April 2006 (UTC)

• Also ich würde die Sprachvorlagen nicht benutzen, die machen de Sache nur komplizierter (da die eh zu nix expandieren und in der aktuellen Form keinen Sinn machen) und manchmal passieren merkwürdige Dinge wenn man eine Vorlage in einer Variable übergibt (hab noch nicht herausgefunden wieso)... Ich würd das wie in Image:Anders-Celsius-Head.jpg mit einfachen Listenpunkten machen.
• Wegen der Verschachtelungstiefe. Ich würde eine Verschachtelungseben reduzieren (du kannst ja die angepassten Texte in jeder deiner drei Vorlagen machen, welche dann direkt Template:Information aufrufen). Da blickt man später dann mal leichter durch und außerdem gibt es bei tiefer verschachtelten Vorlagen sehr lästige Effekte mit Darstellungsverzögerungen von MediaWiki.
• Ansonsten würde ich diese Vorlagen im Usernamensraum lassen, da sie ja deine persönlichen sind und ansonsten andere Benutzer durch eine Vielzahl anderer änlicher Vorlagen im Hauptvorlagennamensraum nur verwirrt würden. Der Dump beinhaltet immer alle Namensräume und ist momentan eh nicht wirklich nutzbar, da die Bilder nicht im Dump dabei sind... Arnomane 10:37, 9 April 2006 (UTC)

Gut, danke für deine Antworten zu meinen Fragen. Werde das dann mal so umsetzen, dass ich nur noch eine User-Vorlage je Art habe. Macht ja auch keinen großen Unterschied ob man es 3 mal statt 1 mal im Vergleich zu hunderte mal statt 1 mal ändern muss. Gruß --BLueFiSH ✉ 13:46, 9 April 2006 (UTC)

Copyvio -> speedy deletion

Hi Arnomane... Ich find's ja gut, dass du versuchst, die Bausteine zu vereinheitlichen. Für manche Fälle gilt aber die 7-Tage-ohne-Diskussion regel, also weder "speedy" noch "normale" Löschung. Darauf solltest du achten. Klare Fälle von URV sind Schnellöschkandidaten, aber oft ist nicht "klar", was "klar" ist :) De fakto hat mach by {{Copyvio}} meist schon noch einige Tage zeit, etwas zu erwidern oder zu klären. Ich denke, das sollte der Baustein wiedergeben. -- Duesentrieb^(?!) 11:26, 9 April 2006 (UTC)

Naja ein normaler Löschantrag ermöglicht es ja mir auch, die Sache zu regeln ob er nun explizit nochmal auf den Löschkandidaten steht oder nur die Vorlage im Bild ist (ich will hier aber keinesfalls klare Fälle zum Abnicken durch andere erzwingen ;-). Da Copyvio ja oft durchaus auch oft Klärung bedarf (wie von dir bemerkt) hab ich es nicht auf speedy getan... Ich finde die Unterscheidung in X verschiedene Vorlagen "Mit Diskussion auf Löschkandidaten ohne Diskussion usw." nicht so gut, man kann es ja auf der Diskussionsseite einfügen oder nicht... Arnomane 11:33, 9 April 2006 (UTC)

Hm... ich finde eine unterscheidung schon sinnvoll: "ohne Diskussion" heisst ja "so kann es definitiv nicht bleiben", der Uploader muss also nachbessern, und hat 7 Tag Zeit. Bei "normalen" Löschkandidaten geht es darum, die Community zu befragen, ob wir das Bild behalten können/wollen/sollen. So ein Löschantrag muss auf die Löschkandidaten-Seite. Ich würde das schon klar trennen wollen. -- Duesentrieb^(?!) 12:20, 9 April 2006 (UTC)

Hm, vermutlich wär's am besten, das auf der Village Pump zu diskutieren. -- Duesentrieb^(?!) 12:21, 9 April 2006 (UTC)

Das Problem ist: Es blickt keiner bei den Vorlagen durch (zum Schluss sollen nur 4 empfohlene Vorlagen übrigbleiben: Delete, speedy, missing-info, redundant) und ich finde es wichtiger beim Bild nen ordentlichen Löschgrund zu haben als zu unterscheiden Diskussion ja nein... Ich hab es mir zur Angewohnheit gemacht offensichtliche häufiger vorkommenden Fälle auch auf den Löschkandidaten einzutragen, allein als "Erziehungsmaßnahme" (weil dann wissen andere "Aha den Fall hatten wir doch schonmal...") Die Löschkandidaten sind für mich nur eine Liste zum Eintragen ansonsten mutiert das Ding zu einer Abstimmliste und das wollen wir nicht. Arnomane 13:31, 9 April 2006 (UTC)

Äh? Nur zum eintragen tut's auch die Kategorie. Für mich sind die Löschkandidaten dazu da, Problemfälle zu erörtern.

Ich stimme zu, dass es eigentlich nur die vier von die angegebenen Fälle gibt. "missing info" bedeutet im prinzip die 7-tage frist (das soltle auch so drinstehen). Allerdings bin ich mir nicht so sicher, was "copyvio" sein sollte. IMHO entweder speedy (wenn's klar ist), oder "missing info" wenn nicht... tja. -- Duesentrieb^(?!) 13:44, 9 April 2006 (UTC)

Re Template:Speedydelete

don't add an parameter in a used template. the reason can be given in the end, parameters make it more complicated

Thanks for your interest in this template. I'm puzzled, though, by your recent reversion, as my experience using Wikipedia and Wikimedia Commons is that the use of templates with single parameters is quite common. In this case it also serves to disambiguate what might otherwise seem irrelevant or out-of-place text when editing a page. Consider someone editing a page that begins:

{{speedydelete|The same as [[:Image:Blah.jpg]]}}

== Summary ==
A picture of Blah, the ...

with:

{{speedydelete}}
The same as Image:Blah.jpg
== Summary ==
A picture of Blah, the ...

In the latter, unless an editor knows or remembers that the first text to follow a {{Speedydelete}} template will appear to be the reason given for the speedydelete, they might delete it as old or irrelevant text, or as text to be moved elsewhere as being out of place. I hope you will agree with me that these possibilities are less likely using the former.
Regards, David Kernow 03:16, 12 April 2006 (UTC)

Well a personal comment without the personal signature is bad in any case. I always want to know who wrote that comment in order to have a first indicator how trustworthy the person is. If people give their signature you can always detect who wrote what without looking into the page history (if you can trust that nobody falsified the signature ;-). The current problem of Commons was that there were these delete templates without parameter and people did often not give a reason. So I was thinking how can I add a "paramter" without braking existing usage and thats what I did (and by the way these templates with parameter still exist like Template:Deletebecause which just expands to Template:Delete with reason). So I fact I added a "parameter" somehow. ;-) But in any case these parameter things make things always more complicated. So IMHO better having a free form comment instead not having any comment at all because an occasional user did not understand the magic behind that parameter thing. Arnomane 08:38, 12 April 2006 (UTC)

Thanks for your reply, Arnomane. Your mention of Template:Deletebecause has given me the idea to create Template:Speedydb. As a consequence, I have also tried to tidy up other deletion templates, but you have stepped in before I finished my attempt. Please wait a few minutes and then tell me what I've missed. Thank you. David Kernow 00:46, 13 April 2006 (UTC)

deletion of article

Hey Arnomane - why was my entry for Conrad E. Archer deleted? That was a little totalitarian, no? I would like to know the reasons for it. Perhaps it offended your mild European sensibility or what? I demand an answer. User:Dv8tech [signature added by Arnomane 22:16, 12 April 2006 (UTC)]

There are simple reasons why I deleted the article Archer. This article does not fit into Wikimedia Commons (see Commons:Project scope), as:

• It is an article about a non famous person (about you) in the main article namespcace. Such an article would be speedy deleted even in Wikipedia.
• Wikimedia is a media repository not an article collection like Wikipedia. So text only articles in main namespace get deleted in Wikimedia Commons on sight, as text articles are simply not the purpose of Wikimedia Commons but for example Wikipedia.

So it had nothing to do with totalitarism or something in the like that I deleted it. However you can write a little bit about your person on your user page User:Dv8tech in Wikimedia Commons so that others know who you are. If you like I can copy that deleted text on your user page for you (It was not bad per se but simply in the wrong place as I outlined above).

So I suggest that you read Commons:First steps which sums up everything important about our project in a nice tutorial. Please also note the hint I a gave you at your talk page regarding prpoer licensing of images.

If you have further questions just ask me. Have fun (and I hope that you're no longer grumpy, I wasn't hostile towards you). Arnomane 22:16, 12 April 2006 (UTC)

Re Language templates

Hi i saw that you changed some language templates. Please leave them as they are now (the naming scheme is commonly used everywhere in Commons) and IMHO the mid dot is not that good in order to visually separate the single links (thats why a | is used everyhwere in Commons in that case). P.S.: I did not forget the upload text thing I just had so much other work to do... Need to sleep now ;-) Arnomane 00:44, 13 April 2006 (UTC)

Please wait at least a few minutes before reverting editors' work; in fact, rather than revert, please send a message, especially if it looks likely that they are still logged in. They may not have finished making their contribution. As regards the above, please see the previous thread. David Kernow 00:53, 13 April 2006 (UTC)

Re Template:Deletion guidelines links

Hi there is a very good reason NOT to include english text into this template

I see now what you mean; thanks for amending the template and for your patience as I work out what to do. I've removed the carriage-returns within the list of links; I hope this doesn't create any problems. Best wishes, David Kernow 10:03, 13 April 2006 (UTC)

German Help page

Grüss Gott, Arnomane.

I have written a question for you here. Teofilo 13:12, 13 April 2006 (UTC)

Bonjour. I have given a larger answer there. I hope that it fits to your questions. ;-) Arnomane 09:11, 14 April 2006 (UTC)

Gallery-Orphans-Untagged-Gallery-Orphans-Untagged

Hi,

I Sometimes get the Gallery-Orphans-Untagged-Gallery-Orphans-Untagged twice twice ;-) specialy when going to one of these links and then, in the tools page preesing the go back-button. Me using firefox. Greetings... GeeKaa _<>< 13:51, 13 April 2006 (UTC)

Hm. This problem can happen AFAIK in case the MediaWiki:Extra-tabs.js gets changed (I made a small change). I suppose that Firefox keeps somehow two different copies in memory and executes both. I saw this problem occasionally by myself too after I changed the script. Can you make a cache refresh (Control Shift R) in Firefox and look if it still happens (these js scripts remain quite long in Firefox cache)? Arnomane 08:15, 14 April 2006 (UTC)

I saw it twice yesterday. Today i did a cache refresh and i didn't see the problem again. See you.. bye.. GeeKaa _<>< 10:04, 14 April 2006 (UTC)

Hinweis

Hallo Arnomane, nur als Hinweis: schau mal bitte im Template:Info2 nach dem Rechten. Danke und Gruß --BLueFiSH ✉ 01:26, 14 April 2006 (UTC)

Template:Sisterprojects-en

• English: Could you add : Category:Commons-en and Category:Template sisterprojects to template:Sisterprojects-en ? Thanks.
• Français : Peux-tu ajouter Category:Commons-en et Category:Template sisterprojects à template:Sisterprojects-en ? Merci
  --Pseudomoi 10:11, 14 April 2006 (UTC)

Debrecen

Hi,

Can you please tell me why did you delete the Debrecen page? We're planning to make pages for every Hungarian city, images sorted by topics, with additional explanations, much like in the article Szeged. I don't exactly remember what did Debrecen's article look like; was it really text only?

regards, Alensha 18:00, 14 April 2006 (UTC)

Hi yes this gallery contained nothing else but text and was last edited on 15. July 2005 (so it looks to me like sadly forgotten, I always did have a look into the history of the pages and restored galleries that were blanked by others). As it is no good idea creating unused nested categories long time in advance (as it is like looking for easter eggs if you are searching for content in them) the same is with galleries as the problem is that in almost all cases people create empty galleries on very narrow topics instead of creating at first a more general gallery and place in there all images that currently exist on that matter. Later if that gallery gets too large you can allways split it up into several single galleries. The advandage of that top down approach is that a user everytime gets the content he is looking for without jumping too much between different places: Imagine image galleries of hungarian towns and villages that contain only one or two images, it would be better at first making a gallery let's say about the local district and placing all images in there if you have no further images at hand you can upload. But if there are several images about Debrecen just go ahead I'd love if you can make a nice sorted gallery about that city with nice short image descriptions for each image. Categories are like an image dump - galleries make the content pleasant to a reader. Arnomane 20:00, 14 April 2006 (UTC)

P.S: Of course a gallery needs sorted always into a category itself as otherwise the probability finding it is far lower. Arnomane 20:03, 14 April 2006 (UTC)

Bad user pages

It seems like you had plenty of help besides mine. :) I just delete ones that I find in recent changes. I check every couple of days, and there are usually two or three. pfctdayelise (translate?) 14:48, 15 April 2006 (UTC)

Yes was quite nice this morning when I returned to my computer and wanted to proceed but all work was already done. ;-) User:Dbenbenn was so kind helping as well at least what I have seen in the log files... :-) By the way I did also work up several other such tasks to support your hard work walking through the recent changes and mainly did reveal old forgotten pages that were created before you did have a regular look at the recent changes. The remaining entries of those (I have removed the deleted from the lists) are at User:Arnomane/silly, User:Arnomane/bad and User:Arnomane/stupid and were all provided by User:Duesentrieb on a suggest by me. There are several more such lists of problematic articles coming into my mind that can be created via a SQL query. For example a SQL query for all redirects pointing into nowhere and pointing into other wikis (cross-wiki Redirects are IMHO quite pointless unless they are on a user page and even there a short text with a direct link is better but this can decide every user on his own I think). Another SQL query could reveal all talk pages of non existant articles (as long as the namespace is not User:) as talk pages don't get deleted together with the article page there will be for sure a lot that are forgotten (and most of these forgotten talk pages will contain just spam and other nonsense). I think we should create a Commons-page for such regular cleanup tasks created by an SQL query and share there the SQL queries and the lists generated by them (in sub pages) so that we can combine the efforts. Arnomane 15:21, 15 April 2006 (UTC)

Hm, I don't know if we need Commons pages for it. I think there should be at least a couple of people looking over RC on a semi-regular basis though (new users as well as anonymous users need checking, I only check anonymous and I don't check everything) - if that happens then we should only have to delete all the "old crap" once. Or maybe once a year. :) --pfctdayelise (translate?) 12:56, 18 April 2006 (UTC)

For redirects pointing into nowhere, see Special:BrokenRedirects. We also have Special:DoubleRedirects, though it doesn't list anything at the moment. User:dbenbenn 16:25, 18 April 2006 (UTC)

Another idea for an SQL query: do you think it's possible to list all pages that include categories (with {{Category:Foo}} instead of [[Category:Foo]])? I know that's a fairly common newbie mistake. (It's something that I did at first!) User:dbenbenn 16:50, 18 April 2006 (UTC)

I posted the list on your page... perhaps you should ask me directly, since Arnomane does not even have access to the db yet ;) -- Duesentrieb^(?!) 17:32, 18 April 2006 (UTC)

EU Images

Thanks for your help, discussion has be moved to commons [5]. Reg Mion 16:01, 15 April 2006 (UTC)

Commons:Stamps/Public domain

Hello. Thank you for renaming correctly this page and its translation in French, and sorry for the inconvenience.

About your comment (lets look later what to do with that) : the genesis of this page began on en.wiki when User:Stan Shebs suggested to create an en.wiki article about stamps' copyright. Since I don't have enough knowledge to do it on en:, I decided to create a page where we can gather all the informations Commons-users have about public domain in each country.

It helped me begin a page on fr.wiki to help new users to download personal stamps' pictures on wikipedia and avoid conflicts with anti-fair-use users on fr.

I hope you'll help the page be as complete as possible and help me let it be the most visible on Commons. Sebjarod 18:56, 15 April 2006 (UTC)

I'd suggest that you try to integrate the content into Commons:Licensing our general purpose page for that, so that we have all copyright information together in one place (much easier to maintain and to find for someone looking for information; we must fight the number of help pages as we are multilingual and every page means several translations). Currently I am working cleaning up Wikimedia Commons structure see for example Commons:Help page maintenance where I always need help (especially french translators). I had created during that work Commons:Category scheme Commons maintenance/en and do sort all pages into Category:Commons To do that needs to be merged with the rest (that's why I made my comment). Arnomane 22:00, 15 April 2006 (UTC)

About Image:Venus-venera13-right.jpg

Hello, the image is from: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Venus-venera13-right.jpg Sorry --KillOrDie 02:33, 20 April 2006 (UTC)

Yes it wasn't your fault as it isn't an obvious case. I hope in future we will have as well a warning coming up at upload if you upload a picture with a name of an already deleted picture, so that uploaders are alerted that there was maybe something not ok in the past - currently we have a lot of such avoidable reuploads that make a lot of extra work. Arnomane 15:39, 23 April 2006 (UTC)

Extra-tabs.js in arabic wiki

Hi Arnomane,

I Like your script. I feel that your tools are very important and should be part of all wiki projects. I copied Extra-tabs.js into arabic wiki [6] and added the needed part to my monobook.js [7]. But it is not working!

Later I made some changes:

• Translated the namespace names into arabic
• var tab_project = ar.wikipedia.org
• Replaced global_ with local_

Nothing is working. Any Idea? Thanks

P.S. I put this same note on your German page --Tarawneh 06:37, 20 April 2006 (UTC)

Hi sorry for answering so late. I did have a quick look at the script (will look deeper into it the next days when I have more time). Remove everything except the script call in your local monobook.js and remove the // of the the Interface string variables in Extra-tabs.js (maybe also try to replace the MediaWiki namespace name with your localised one in the call). Another reason why it doesn't work could be the "if (window.addEventListener)" call that is somewhat different in some Wikipedias. I will create an account the next days in ar.wikipedia and make sone tests on my own in order to solve the problem. Arnomane 15:53, 23 April 2006 (UTC)

Thanks. I will try your points. After debug, the error I got was Unterminated string constant in the file Extra-tabs.js --Tarawneh 16:07, 23 April 2006 (UTC)

sorry, that was a simple error, a missing ('). fixed now, but still not working. :-) --Tarawneh 16:15, 23 April 2006 (UTC)

Deletion guidelines

It seems like they need a bit more clarification. Getting a lot of requests on COM:DEL that should really be speedy (such as renaming, clear copyvios, deleted stuff from other wikimedia projects). Another possibility is that people have tagged stuff speedy and it hasn't been deleted instantly (or even, in a week), so they've listed it fully. pfctdayelise (translate?) 12:32, 23 April 2006 (UTC)

Yes Commons:Deletion guidelines need a lot more text and changes. I have less time this weekend (next days I will have more I hope) otherwise I would have improved them already. ;-) Arnomane 15:35, 23 April 2006 (UTC)

"previous edit itself doesn't work at all"

What does it mean "previous edit itself doesn't work at all"?[8] It works very perfectly for me. Please accustom yourself to the power of <includeonly> and <noinclude>, their use and what they do before you play around like that. Thanks. --Rtc 13:38, 24 April 2006 (UTC)

It doesn't work believe me. The template displays something and the embedded template something different. So have a look what noinclude and include means. Arnomane 14:53, 24 April 2006 (UTC)

Yes. That is precisely what I intended. Where is the problem? --Rtc 15:54, 24 April 2006 (UTC)

Das Problem ist dass es keinen Sinn macht. Was macht es für einen Sinn eine komplett andere Vorlage einzubinden als darzustellen? Absolut keine. Das macht die tollste Konfusion die man sich vorstellen kann. Also lass es bitte. Ich beschäftige mich zur Zeit damit. Arnomane 16:34, 24 April 2006 (UTC)

Die Template-Seite ist dazu da, das Template zu beschreiben, nicht darzustellen, wie es letztendlich abgebildet wird. Literate programming im idealfall, siehe de:Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung. Du kannst vielleicht einen Hinweis anbringen wie <noinclude>If this template is being included, it is replaced by a speedy deletion request.</noinclude> --Rtc 16:41, 24 April 2006 (UTC)

Nö tut mir leid ich sehe für derartige Spielchen wie du sie machst keinen Sinn. Die noinclude sind dazu da zusätzliche Information zum Template darzustellen und nicht ein komplett anderes. So wird es überall in Commons gehandhabt und nicht anders. Ich werde die Dinger jetzt schreibschützen. Ich hab echt keine Lust auf unausgegorene Experimente. Arnomane 16:51, 24 April 2006 (UTC)

Ich hoffe, Du bist Dir bewusst, dass Deine Admin-Rechte missbrauchst, wenn Du Dich in einen inhaltlichen Disput damit einmischst. Bitte sieh ein, dass Dein 'merged templates' in dieser Form abgelehnt wurde. Mach sinnvolle Vorschläge. Ich würde sagen, der Tag bleibt wie er ist und das noinclude wird entfernt; dazu wird ein <includeonly>{{speedydelete}}not a free license</includeonly><noinclude>Note that this tag automatically inserts a deletion request to the page on which it is used</noinclude> dabei gemacht. Entsperr die Templates jetzt um die Arbeit daran nicht zu blockieren. --Rtc 17:20, 24 April 2006 (UTC)

Ich habe das jetzt bei Template:Noncommercial, Template:Permission und Template:Copyvio so umgesetzt, die Du ebenfalls zerstört hattest. Ich hoffe, Du setzt es auch bei den anderen um. --Rtc 17:45, 24 April 2006 (UTC)

Hallo es hat nichts mit dem Missbrauch von Adminrechten zu tun. Es macht absolut keinen Sinn zwei komplett verschiedene Dinge darzustellen. Wer soll das verstehen??? Ich habe dir Vorlagen gesperrt damit wir uns nicht permanent reverten, sondern vielleicht erstmal auf einer allgemeinen Seite wie Commons talk:Deletion guidelines auf ein Grundschema einigen. Soll ich jetzt wegen dir alle Vorlagen schützen, nur weil du etwas durchsetzen willst bei dem ich mit gutem Grund sage dass es so in der Form nicht funktioniert? Sorry so läuft das nicht. Arnomane 19:58, 24 April 2006 (UTC)

Abu Gharib pictures

If you're going to delete the famous pictures of abuse in Abu Ghraib, please do me a favor and delete the similarly famous pictures of abuse in Nazi concentration camps. If you'd like, I would be willing to help you find extremely famous and newsworthy photographs of people in pain that should be deleted. Of course, it wouldn't be censorship. Perish the thought. --Descendall 22:48, 25 April 2006 (UTC)

There is a very large difference between these two things. Images from nazi concentration camps are quite old - over 60 years. Personality rights of people do not end with death but degrade slowly over the decades, so after 60 years it would be something very different uploading the very same image. It is somewhat similar to the situation of a grave. Removing a grave after 5 years would be considered at least quite disrespectful but doing the same after 30 years is quite a difference and is quite usual at many cemeteries. In doubt simply ask your lawyer of trust. He will tell you something very similar. Arnomane 23:17, 25 April 2006 (UTC)

Was soll das?

Willst Du jetzt einen persönlichen Feldzug gegen mich beginnen? Was ist dar auszusetzen, die Tags als disputed zu markieren? --Rtc 23:56, 25 April 2006 (UTC)

Ganz einfach ich hab dir das gesagt, dass die in Ruhe auf Commons talk:Licensing einzeln abgeklopft werden. Du kannst mir nicht weiß machen all die Sprachen zu sprechen und die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Arnomane 23:58, 25 April 2006 (UTC)

Das ist kein Grund, die Disputed-Markierung zu entfernen. Es muss davor gewarnt werden, dass die Interpretation des Tags möglicherweise falsch ist. Selbst ein Exemplar, wo bereits eine eindeutige negative Antwort des Rechteinhabers kam, den hast Du ebenfalls aus unerklärlichen Gründen rückgängig gemacht. Die Tags so stehen zu lassen und Leute möglicherweise ins Messer laufen zu lassen ist höchst unethisch. Ich verstehe, dass Du angepisst bist, weil ich Deine Autorität untergraben habe. Aber so ist das nun mal, irren ist menschlich. Siehs nicht so tragisch und versuch jetzt bitte nicht, Deine Position mit Deinen Admin-rechten gegen die Realität zu verteidigen. PS: Auf Commons talk:Licensing muss überhaupt nichts abgekopft werden. Ausschlaggebend ist nicht irgendwelche Interpretationen von irgendwelchem Text, sondern der Wille des Rechteinhabers. Den kann man nur durch nachfragen und fordern des email templates einem kritischen test unterziehen. PSS: Ich kann die Sprachen unter Mithilfe des babelfishs gut genug, um jedes Schild einzeln einer Prüfung unterzogen zu haben. Ich habe offenbar nicht die Weisheit mit dem Löffel gefressen, aber ich habe eine gewisse Nase für sowas und lag bisher weder bei der CDU, noch beim Spiegel oder beim ersten Lizenzschild falsch, wo nun eine Antwort kam. Die Realität spricht für mich. Bitte ignoriere das nicht. Du zerstörst mit Deiner sinnlosen reaktionären Revert-aktion gegen jede einzelprüfung nur viel Arbeit und riskierst womöglich einen Entzug Deiner Admin-rechte. --Rtc 00:02, 26 April 2006 (UTC)

Ich habe jetzt so wie es langfristig sinnvoll ist alle von dir in Zweifel gezogenen Vorlagen auf Commons talk:Licensing gestellt. Ich habe keine Lust dir den Sinn und Zweck nochmal zu erklären, da du es sowieso nicht verstehen willst warum das so gemacht werden muss. Und wenn du negative Antworten per Email erhalten hast so wäre es sehr angebracht die an geeigneter Stelle wie Commons talk:Licensing zu erwähnen, damit wir in Zukunft nicht immer wieder vor demselben Problem stehen. Im Übrigen geht es nicht um meine Autorität und ich habe noch nie an meinem Adminstatus geklebt auch und gerade übrigens auch in der deutschsprachigen Wikipedia (ja ich bin dort auch Admin), wenn ich etwas zu sagen hatte (und ich muss im Gegensatz zu anderen nicht alles kommentieren). Arnomane 00:26, 26 April 2006 (UTC)

Copyvio in {{AgenciaBrasil}}

I need to fwd the reply that I receveid to permissions@wikimedia.org ? 555 02:28, 26 April 2006 (UTC)

Reply is here. Please, unprotect Template:Agência Brasil and revert to last edit by Rtc. 555 23:06, 27 April 2006 (UTC)

You are abusing of your sysop privilegies keeping that template protected. 555 20:40, 28 April 2006 (UTC)

Today (29 April) is your last chance to unprotect that template. If you don't unprotect or send me a reply, I may try to get reply with Board of Trustees (i don't need to start a wheel war asking for help to anothers sysops here in commons). The 1209 media files from Agência Brasil are copyvio. 555 03:44, 29 April 2006 (UTC)

Can I make a suggestion. Contacting the Board seems a little dramatic. Wheel warring is also a bad idea. On Wikipedia you would be able to go to the arbitration committee or make a mediation request. Why don't you try something similar here first - approach another admin who you think will be acceptably neutral to the both of you and ask for their help in resolving this issue. Probably they should be a German speaker since there seems to be some history to this. Just an idea --pfctdayelise (translate?) 15:50, 29 April 2006 (UTC)

Good idea, pfctdayelise. But I try it only if I cannot get any reply from Arnomane up to 30 April. 555 16:01, 29 April 2006 (UTC)

Please look at the User contributions, Arnomane seems to be not active this weekend so please be patient. --Denniss 16:55, 29 April 2006 (UTC)

555 I am sorry but I don't react to any kind of ultimatum. As Denniss has assumed it right I haven't really touched my computer the last two days and won't make any decission tonight (just coming home from party and shouldn't have looked at my watchlist). I don't know why on earth you need to call the Board. You can ask any other admin removing the protection - at best ask an admin that speaks portuguese as I am unable reading the mail you provided (thanks nonetheless for your work trying to clarify this). Arnomane 01:11, 30 April 2006 (UTC)

Ok, sorry for any uneasiness 555 15:05, 30 April 2006 (UTC)

I have now also asked as well for participation of pt.wikipedians on the debate. So it would be really helpful if you (Rtc and 555) can make at each village pump of the local wikipedias with license templates in concern a similar text (maybe just make a standard text and copy paste it so that it doesn't take too much time) calling for participation on the debate as maybe they have more detailed information on certain things and in case a certain license was really unfree local Wikipedias will run again in the very same problem and we will be faced in some weeks with problematic images again. Arnomane 23:28, 30 April 2006 (UTC)

GIF

Why did you revert my edit to Commons:File types?

We should not be hiding the fact that GIF is in fact not a free file format, and is currently an exception to the stated policy regarding free file formats.

Please assist me in getting some action taken on the inconsistancy between policy and the currently allowed file formats. Wikimedia is showing hypocracy here.

AlbertCahalan 02:25, 2 May 2006 (UTC)

I am not interested in your if-yo-allow-X-you-have-to-allow-Y-too-blabla. We are unhappy with the inferior GIF format but it is there and there are much more important things than running after GIF, which patens have now expired in most nations allowing software patents and will be in some months in the other. Several people have told you the same before. We won't allow Xvid and mp3 simple as that. Arnomane 06:45, 2 May 2006 (UTC)

Well, why not at least allow a fully free alternative for animation? There are no .swf (flash) patents. Free players and authoring tools both exist. AlbertCahalan 02:13, 3 May 2006 (UTC)

That's simply a problem of the software. MediaWiki would need to support swf like it does with svg (and of course svg animations are rejected out of security reasons so the same holds for swf). So the swf thing is not within the power of people working here but those that code the software and maintain the servers. Arnomane 20:29, 4 May 2006 (UTC)

OK, that's getting somewhere then. I do software security stuff for a living. Suppose I wrote a filter for .swf files that would strip out all but the basic stuff required by animations. Would that do the job? Is there a simple way to submit such a thing? (though, it's not as if .jpg and .png havn't been exploitable, so this isn't fair to .swf and .svg) AlbertCahalan 02:03, 6 May 2006 (UTC)

About Venera image

Well, I just didn't know that it was deleted previously, so I'm sorry. Thanks for info. Hołek ҉ 09:11, 3 May 2006 (UTC)

Wikimedia Foundation mailing list

I have just written this mail : http://mail.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2006-May/006982.html

Feel free to add your point of view.

Regards

Teofilo 13:59, 4 May 2006 (UTC)

bugzilla:5716

That's seriously the quickest fix I've ever seen, congratulations! :) pfctdayelise (translate?) 18:15, 4 May 2006 (UTC)

Yes I was surprised too. ;-) Hopefully this feature really leads to a significant reduction of bad reuploads. Reduction of bad uploads is my main agenda behind my work of the last months here as I saw so many admins busy with deletion of bad images with no improvement of the situation in sight... Arnomane 18:34, 4 May 2006 (UTC)

I18n on search mask

Hi you edit [9] sadly didn't work (it linked to the Mediawiki pages themselves). I think that we don't need language templates tehre as we can make direct translations with /lang-code sub pages in MediaWiki namespace. Arnomane 01:17, 5 May 2006 (UTC)

Awww. Okay. The problem is, however, that pressing the "Search" button falls back to English no matter what your interface lang is. Do you know of any workaround? —UED77 01:19, 5 May 2006 (UTC)

Nevermind. I have something set wrong. It does work as intended. —UED77 01:22, 5 May 2006 (UTC)

Ok. ;-) I have tested it myself and now tried to find what could have gone wrong as it worked perfectly for me (there was a strange i18n bug too when I moved the upload link out of the tool box into the participation box). So luckily it works. ;-) Arnomane 01:26, 5 May 2006 (UTC)

I might have had a nasty caching problem. As for the lang links, I just thought about it, and it might be a good idea to put them back (and I'll get them right this time), since Anons would like to have localized search too. —UED77 01:54, 5 May 2006 (UTC)

Template:Speedywhat

Hi Arnomane,

ich habe diese Vorlage wieder hergestellt. Sie ist nicht identisch mit Template:Speedydelete. Vielmehr dient sie zum Einsatz per subst auf Diskussionsseiten, nachdem eine Datei gelöscht wurde.--Eloquence 02:34, 5 May 2006 (UTC)

Ups da hab ich wohl nicht richtig aufgepasst gehabt und einen Fehler gemacht. Tut mir leid. Arnomane 01:38, 6 May 2006 (UTC)

{{Agência Brasil}}

I notified all uploaders from that images in pt:Wikipedia and the sysop from pt:Wikinews, and submited a note to es:Wikipedia. Thanks. 555 20:18, 5 May 2006 (UTC)

I see that you, Arnomane, have nominated {{Agência Brasil}} for deletion. There are over 1000 images in this category, that are probably used a lot around the Wikipedia-sites. Because of that, I think it would be best if users from all Wiki's would be alerted about this nomination, so they would get a chance to pottentially

1. Make a reply about the nomination
2. Unlink the images
3. Copy them, if they allow fair use

If the decision is taken without doing this, many people will probably be surprised, and potentially mad at Commons again, and that would not be fun :-) --Tuvic 18:04, 9 May 2006 (UTC)

Well this is no admin function alerting people and doing the unlinking of images. It would be really nice if those people that alerted on that issue can do this (I am currently way too busy with equally important severe problems). Arnomane 23:02, 9 May 2006 (UTC)

Actually, you're right. I'll ask those people to do it. Regards, --Tuvic 10:41, 10 May 2006 (UTC)

template information

I moved this discussion to Template talk:Information. TeunSpaans 16:18, 6 May 2006 (UTC)

Arabic wiki

Thanks for your reply, I figured that out after reading your code, your code checks the url, so I gave it the exact URL code, and it works, at least in the user, user talk, photo, and photo talk pages. if you need to check my monobook in arwiki

Thanks for your code, it really rocks --Tarawneh 23:17, 7 May 2006 (UTC)

Category:Template sisterprojects

Can you add to Template:Sisterprojects-en categories Category:Template sisterprojects & Category:Commons-en ? --Pseudomoi 20:58, 8 May 2006 (UTC)

Hey, just wanted to drop in and say hello! This is a test! Don't forget to check out Requests for Administration!--Bastique 21:06, 5 May 2006 (UTC)

Hm yes. Haven't used my rights up to now. ;-) Arnomane 21:30, 8 May 2006 (UTC)

Checkered Background

I just want to express my distaste for the global change made instating checkered backgrounds on all transparent images that (apparently) you made (Commons:Village_pump_archive-26). I don't see the practical use of this for 99% of users, other than making transparent diagrams and the like cluttered with visual texture that doesn't add anything. In a simple line-based diagram, the checkers really conflict (IMO). It doesn't seem like the decision was made based on any sort of consensus either. Put simply, I don't see how this contributes anything useful to Wikipedia - what does the average user care whether the image is transparent or not? It is very clear how it detracts, however. Anyone that finds such a feature useful can easily implement it with their user-specific CSS, as I have currently implemented a reversion of this change, so why force this on everyone?--Ktims 13:38, 10 May 2006 (UTC)

As you have read the village pump archives you will have noticed why it has been introduced. Many people did make failures with transparency up to this change (Many random users did make a lot of trouble because they didn't recognize the transparency in case there was a graphic with transparency and the same one with white background - namespace colors won't be introduced in Commons we just dislike them). This alone does justify the checker thing. The checker wasn't also introduced by me it was User:Sanbec. I only did improve it visually (made it more light). As you have found your way around the checker thing with CSS I don't need to tell you how to switch it off for you personally. So the checker background won't be reverted in Commons it makes work a lot more easier (the creation of the checker and the debates on village pump were enough for consensus, we simply don't want to vote on everything unlike other projects). In a simple line diagram it doesn't really harm as transparent line diagrams are black and white (or black and transparent) and the checker is a light grey. For sure without the checker it would look more pleasant but Commons is a work space in the first place and only secondary a show room. By the way people did even introduce it in english language Wikipedia after we did it so it must make at least some sense for many other people given the fact that in en.wp people do argue and vote a lot about every bit. ;) Arnomane 00:02, 11 May 2006 (UTC)

interwikis on sidebar

No one except you stated their preference about where to put the interwiki links. My preference is to use one method uniformly.

Key problem with sidebar interwikis: If we use the sidebar as you favor (and I have done in the past), then what do we do with the links to image pages? Surely we should not tell people to toss them. But if we don't, then the user sees two links for english- one for the article, one for the wiki's copy of the same image page.

Are you vehemently opposed to the Language bar approach? I'd be willing to run a bot to remove all the mess if we later decide it was a mistaken approach.

Basically, the idea for Language bar links is that for each distinct feature in an image, the editor could add a template that would transclude a table like the Mona Lisa one with links to Wiki Articles, EG. "Links to Wiki articles on Mona Lisa". If folks wanted to use the sidebar on Category pages to link to Category pages on the various wikis, that would be fine.

Your thoughts? -Mak 19:49, 11 May 2006 (UTC)

Well this must be seen historically. At first the interwiki links on image pages were often used as an indicator within which project an image gets used and thus linked to the same image name in a local wikipedia (although this hand crafted idea did never work). Now we have checkusage which is linked on top of every image page.

Sometimes people did alternatively use the interwikis in order to link to an local language description but as Wikimedia Commons is mulitilingual and such descriptions do hide our license information in that project and thus get deleted. It would be very good moving those localised descriptions into the image description page in Commons and make such a multilingual description like in my example(s).

So interwiki links to the image pages in local Wikipedias themselves just don't make sense anlyonger and can be removed/replaced safely. Interwikis on image pages are now freely usable for links to wikipedia articles that are nearest to the picture (like the interwikis on gallery pages).

Ok, but there doesn't seem to be widespread agreement on that. Both Duesentribe, Infrogmation, and Stan shebs have told me that interwiki links on image pages should be to image pages on other wikis. From category pages, some folks think the link should be not to a wiki article but to a category. So the end user doesn't know what to expect when they click on an interwiki. There's a lot of difference of opinion over a small matter and I don't really want to fight over it. The end user benefits from the links and inside such a visually distinct table, they will have a consistent response from all pages.

As we have the structure of the interwikis which is being used everywhere else and as now the interwikis just make sense for their original purpose it is not a good idea creating a second approach for the same thing (and if you for example dislike the place of the interwikis it is no problem placing them globally in a another place, it is just one single change in the central css skin definition file). The next problem is that your approach will create a lot of templates and will make maintenance of your structure much harder than just the interwikis.

Yes, it would be a waste if that is all the templates did- I am not suggesting that anyone go out and do lang-Mona Lisa langugage bars like I did. But a template for a particulat concept doesn't have to be single purpose (insert interwiki links), and so the cost of them can be amortized over several different uses. More on that later.

A further problem is that your table will drive people away from the necessity creating a own image description in Commons which is always a bad thing (I have some experience with that psychological phenomena with such tables in wikis and could also provide some statistics supporting this observation if I'd have the time running through my edits in wikipedia ;) ).

We have 500K images, nearly all of which have NO description, or the the description is extremely generic eg. simply "Battleship Yamato". I hear what you are saying, but are you saying some description is worse than No description? And realistically speaking, how many years before the 500K images have unique descriptions in all 20 major languages? (mak)

The Category interwikis will be used in future in Commons for interwiki links to the appropriate categories in the various wikipedias in order to have a mapping of content and for a proposed existing patch that will translate the category names according to the names given in the interwiki links and your personal language settings (see comments from Duesentrieb on village pump, he has worked on categories quite a lot).

Two different comments 1) He informed me that hoisting the language name up to the title will not work on image pages. 2)As for category pages linking only to corresponding categories, this means that the only way to link to wiki articles will be to place the links in the body of the page. (Mak)

Arnomane 20:48, 11 May 2006 (UTC)

Thanks for your response. I appreciate the feedback. I have done an number of pages in the way you advocate, but I recently have been coming to the conclusion that it is unwise to persist in this approach. -Mak 19:47, 12 May 2006 (UTC)

Verwendung von Bildern von der http://www.bundeskanzlerin.de/

Hallo, kannst Du mal bitte auf meiner User:Talk Seite folgendes lesen und uns dann deine Meinung kund tun ( Delete oder  Keep). Danke --gildemax 21:19, 19 May 2006 (UTC)
Hallo Arnomane, herzlichen Dank für die rasche Antwort. Schönes Wochenende. --gildemax 11:32, 20 May 2006 (UTC)

Bilder der NATO

Vorhergehend passierte folgendes.

Ist für zwar absolut nicht nachvollziehbar, aber bitte... Ich habe noch kein Bild daher hochgeladen und warte nun (sicherlich zu lange als es dann noch von Relevanz ist) auf eine ZUSÄTZLICHE Zusage der NATO. Bis dahin darf mir aber, bitte ohne Verweise auf bestehende Wiki-Seiten (die habe ich dieses Wochenende schon gute 8 mal gelesen), jemand erklären warum die ausdrückliche Erlaubnis der NATO gepaart mit der Einschränkung zur Nennung des Bildursprungs nicht für diese Platform ausreicht um Bilder genügend copyright-technisch gedeckt hochzuladen! -- Boereck 21:37, 21 May 2006 (UTC)

Mediawiki:Copyright/fr

Hello Arnomane,

Hier ist meine Antwort Teofilo 12:00, 22 May 2006 (UTC)

PHP logo

Hello, why you was deleted PHP logo? This image is free! [10] --Hugo 16:23, 28 May 2006 (UTC)

No. You're required to notify the PHP group if you want to reuse it, which is not accepted at Wikimedia Commons. However please feel free discussing this logo license at Commons talk:Licensing (please do not reupload it in the meantime). Arnomane 16:29, 28 May 2006 (UTC)

From php.net: If you are planning on making money off of our logo (e.g. you want to make merchandise with the logo ... t-shirts, coffee mugs, pocket protectors, etc.), then you need to contact logos@php.net for licencing information. For pretty much all other uses, there is no licensing requirement.--Hugo 16:33, 28 May 2006 (UTC)

Please read Commons:Licensing. We want to make money with our content. We don't accept non-commercial-only content. Thus I have deleted it. Arnomane 16:37, 28 May 2006 (UTC)

OK, thanks.--Hugo 16:39, 28 May 2006 (UTC)

Image:Tre kronor stockholms stadshus.png

You have deleted the picture Tre kronor stockholms stadshus.png claiming it is copyrighted. According to danish Wikipedia Wikipedia:Kilder danish wikipediaans can copy and use pictures from Flickr if the source is mentioned Apw 06:12, 29 May 2006 (UTC)

This here is Wikimedia Commons, which has far for strict requirements than most Wikipedias. The image from Flickr was under a nonfree license (cc-by-nc-sa, the nc = non-commercial is not accepted here) that is not accepted at Wikimedia Commons thatfor I deleted it, please see Commons:Licensing for details prior to further uploads from flickr or elsewhere. Arnomane 07:10, 29 May 2006 (UTC)

Ok, I'm still rather new at Wikipedia, feeling like an explorer in a big jungle with the different licences and how they are used - thanks for the notice, I'll have to do some more reading about it :-) Apw 08:19, 29 May 2006 (UTC)

Deletion Pages

Hello, and excuse me. These pages want to be deleted: [11] [12]

If these people don't find these pages deleted in two days, you will be officially spammed

Pardon? Maybe you aren't aware that I am not an admin at en.wikipedia? I don't know what you want say to me. Could you please be more specific what your problem is? I don't want to guess. Arnomane 11:22, 29 May 2006 (UTC)

linking in the MediaWiki namespace

:( How come you can link in MediaWiki:Fileuploadsummary but my link in MediaWiki:License totally b0rked Special:Upload? Is there a secret?! pfctdayelise (translate?) 10:19, 29 May 2006 (UTC)

Hm. This is a very good question I am asking now myself. ;-) There must be some evil things in the parsing of MediaWiki-namespace pages. For example MediaWiki:Uploadtext does not contain the {{- and }}-brackets but their HTML encoding because the nowiki tag gets disrespected when this MediaWiki page gets embedded into the interface... Maybe there is some other tricky workaround available for that one as well? Arnomane 10:52, 29 May 2006 (UTC)

Bug, maybe? I just don't understand how your link manages to work! Totally baffling.

BTW did you notice some users are having their extra tabs suddenly appear in French, for example? There have been a couple of reports on the VP. Do you know what this is caused by or how to fix it? pfctdayelise (translate?) 14:59, 29 May 2006 (UTC)

MediaWiki is sometimes like an old text adventure computer game. :p This language mixture of the extra tabs is something which I also do not understand. All I can say it that it is definitely not a bug of my Javascript but very likely a serverside (cache?) hiccup (it sometimes delivers the wrong MediaWiki:Monobook.js/Language_Code to the people). Quite some people have reported it repeatedly on IRC and also on VP (so my answer must be somewhere in the archives). The only known (and always working) "fix" is refreshing the local browser cache. I will write some remarks and updates at Commons:Tool integration and point people there. Arnomane 16:24, 29 May 2006 (UTC)

user:Page move vandal

Hi! Sorry, I normally would go through all the contributions of a vandal reverting and deleting as necessary. In this case I got distracted before the job was complete--thanks for finishing it for me. JeremyA 00:41, 30 May 2006 (UTC)

Good morning!

See my talk page and see if you can respond to this fellow. I'm on vacation and he's German...and doesn't seem to get it. Cary "Bastique" Bass ^parler _voir 03:41, 30 May 2006 (UTC)

Images about cavies...

Please tell me if the way I've managed the tags about the photos I uploaded through Commonist is right or wrong (link to my gallery) --Gia.cossa 10:00, 31 May 2006 (UTC)

Commons:Bugs

Hello, maybe you have some more to add...? --pfctdayelise (translate?) 14:41, 31 May 2006 (UTC)

Ah this is a really nice bug page. :-) This just makes sense. A great idea. I did delete all former bug pages in Wikimedia Commons as they were just bugzillla substitues (ainly containing old poorly described or invalid bugs if I remember it correctly) which none did recognize (exept me that did browse through special:All Pages ;). I have corrected one thing about I18n [13] (and did also clean up bugzilla, although brion will wonder that I have replaced his wontfix with a fix :p). Currently no further bug is coming into my mind. You thought on everything. ;-) Arnomane 18:14, 31 May 2006 (UTC)

Bitte um Unterstützung

Folgende Änderungen müssen bei allen Seiten der 767 Scans die im Artikel Langenstein Martina aufgeführt sind durchgeführt werden. Wie macht man das am besten? Gründe dafür:

1. Der Typo ist dem ersten Uploader nicht aufgefallen Marina -> Martina
2. Ich habe für den ersten Uploader die schlechten Google-Scans durch bessere ersetzt
3. Ich würde gerne alle Bücher die von de:Ws in commons stehen, nach einem Standard haben.

• Änderung der Description in der Infobox

• alt:|Description=Hugo von Langenstein, Marina, hg. v. Adelbert von Keller, Stuttgart 1856
• neu:|Description=This is a scan of the historical document.<br />Hugo von Langenstein, Martina , hg. v. Adelbert von Keller, Stuttgart 1856

• Änderung der Sourcezeile in der Infobox

• alt:|Source=http://books.google.com/books?id=unTy9fzOC54C
• neu:|Source=scan from the book

• Eintragen der Kategorie category:Langenstein Martina. Hierfür kenne ich eine Lösung der von dir genannte Bot.

--Joergens.mi 05:00, 1 June 2006 (UTC)

Keine GIFs?

Hi, danke für die Nachricht! Ich benutze IRC überhaupt nicht (wüsste nicht mal wie). Ich habe auch gleich eine Frage: am Village pump hast Du geschrieben, "of course GIF is also not wanted at Wikimedia Commons". Wieso nicht? Gibt's eine Seite, wo das näher erklärt ist? Angr 13:50, 2 June 2006 (UTC)

IRC ist nicht weiter schwer. Für Windows gibt es bspw. den mIRC, für Linux XChat und Konversation und für Mac sicher auch ein gutes IRC-Programm. GIF's sind meines Wissens bis August immer noch in einigen Staaten patentiert und außerdem haben sie eine Reihe technischer Nachteile, sodass PNG in der Regel bevorzugt wird und GIF eigentlich eher als ungeliebtes aber halt (weil einmal da) geduldetes Dateiformat betrachtet wird. Siehe bspw. auch [14], wo einer versucht hat über die GIF-Schiene MP3 zu erlauben. Ansonsten Commons:Project scope aber Commons:File types müsste mal dringend überarbeitet werden (ich muss mal die Entwickler nochmal wegen der OpenDocument-Sache nerven), in Commons:Software wurde das mit wann GIF und andere Dateiformte etwas präzisiert. Arnomane 00:37, 3 June 2006 (UTC)

OK, danke! Ich habe die beiden GIFs, die ich selber upgeloadet hatte, jetzt mit PNGs ersetzt und die GIFs gelöscht. Angr 06:21, 3 June 2006 (UTC)

Copyvios

What happens is that those flags are not of public domain, since nonsingle there is no law that indicates it, but that in addition they are lowered of the Web (https://www.fotw.info/flags/disclaim.html) and indicates you clearly uses the material non-political non-commercial for and purposes only, reason why it is not valid. In addition the user who raised them has been penalized to put licenses false and part of those flags already is being erased, http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=delete&page=Image:Bandera_Barcelona.png reason why I do not consider that it is making nothing bad. If that, would request to him that it spoke with user:Anna and user:Martorell on the user Gabri, Walden69, Granadin and Gabri-co (that are the same person and they are dedicated to falsify licenses) 62.101.190.90 13:30, 3 June 2006 (UTC)

Sorry please read w:Copyright. These flags are not copyrighted by that very website as they have no own improvement over the official ones. If I make an own image of an official flag I own no copyright on that very image. So any website disclaimer of this website is simply invalid. Please do not make such mass substitues and learn how to make proper deletion requests with a proper listing of files you suspect being a copyvio at Commons:Deletion requests. Admins like me are not keen cleaning up after bad deletion requests. Arnomane 14:17, 3 June 2006 (UTC)

Image:Dali women skull.jpg

Das Photo hatte Lizenzprobleme? Hab' ich gar nicht mitbekommen. Kann man das noch irgendwo nachlesen? Wenn Du mir kurz Bescheid gesagt hättest, dann hätte ich es selbst aus meiner Sammlung entfernt. Gruß, -- AM 09:16, 4 June 2006 (UTC)

Ja es steht auf den Löschkandidaten. War leider ein glasklarer Fall von Fair Use. :-( Wenn ich es selbst entferne ist es weit schneller, als wenn ich jemand benachrichtige, und da ich hoffe dass die Leute ihre Seiten auf der Beobachtungsliste haben, werden sie damit automatisch benachrichtigt und können dann mit meiner Änderung nach ihrem Gusto vorgehen. Arnomane 09:53, 4 June 2006 (UTC)

Ok, I see. -- AM 14:23, 4 June 2006 (UTC)

Admin lists

Hi Arnomane. Don't forget to update Commons:List of administrators by language and Commons:List of administrators by date, too, when you promote new admins. Cheers, User:dbenbenn 19:58, 4 June 2006 (UTC)

Ups I am sorry. Thanks for your notice. Arnomane 22:51, 4 June 2006 (UTC)

Help with Image copyright issues

If I could have some help with this page - http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Solo001.jpg it would be greatly appreciated.

Thanks a lot for your notice. I am sorry that I had to delete the image as it was clearly a fair use image. Only freely licensed images get accepted at Wikimedia Commons. So please have a look at our copyright policy at Commons:Licensing. Greetings, Arnomane 22:49, 4 June 2006 (UTC)