User talk:80.114.178.7

Hey, thanks for indenting my rant, it looks much better now. Penyulap ☏ 01:58, 6 June 2013 (UTC)

You're welcome. I changed the indentation because your answer (to Nyttend) looked like an unsigned answer to Nyttend, an unsigned new bullet point, an unsigned answer to that bullet point, and some other new bullet points by you. That made it hard for others to react to either you or Nyttend. --80.114.178.7 09:43, 6 June 2013 (UTC)

well, it's been fairly stated so there is not much need for interjection. Penyulap ☏ 10:27, 6 June 2013 (UTC)

It wasn't fairly stated, IMHO.

• The (lack of) indentation obscured the attribution.
• If you to use terms like "ad hominem", you could at least spell them correctly and link them at first use ("ad-hominem") not hidden behind "the second to basest form of personal attack".
• The normal order of editing is

be bold

1. get reverted

   discuss: convince, be convinced, or find a third option

2. edit stays

   done

It's unfair to call Nyttend's actions cyberbullying, while ignoring that Look2See1 could slow down until they have discussed their kind of edits.

• Your signature distracts from any valid point that might be left.

OTOH, rant might be a stronger word than I wanted. If it bothers you, I'll try to find another word. --80.114.178.7 11:01, 6 June 2013 (UTC)

Losser

Hoi. Wellicht had je het nog niet gemerkt, maar ik heb op User talk:Pompidombot op je vraag gereageerd. Groet, Pompidom (talk) 20:18, 6 June 2013 (UTC)

Mijn excuses, ik heb je antwoord gemist.

Ik kijk af en toe door mijn oude edits om te zien of ze de laatste edits zijn, maar als je dan wat meer doet (zoals Category:Maps of BAG woonplaatsen kaarten in de gemeentelijke kaarten-category zetten), zie je antwoorden wel eens over het hoofd. Ik zal proberen eraan te denken dat ik user_talk: wat beter moet bekijken. --80.114.178.7 21:32, 6 June 2013 (UTC)

Bedankt

Bedankt voor je correcties waar ik de licentie was vergeten. Mbt de kerk in Hellendoorn weet ik niet waar het mis ging; gps coordinaten kwamen uit de camera (van mijn vriendin) en heb ik verder niet ge-edit of gecontroleerd. Gek dat er zo'n afwijking in zit. Michiel1972 (talk) 20:22, 9 June 2013 (UTC)

(licentie) Geen dank, ik zag dat je niet zo vaak op commons langskomt en kende je licentie vanwege [:File:Hellendoorn kerk centrum.jpg] en andere foto die je in Hellendoorn hebt gemaakt. De kans dat je die licentie niet zou goedkeuren, leek me klein; en dan is het jammer om de foto's te laten verwijderen vanwege licentie-problemen. Ik heb overigens wel {{Cc-by-sa-3.0}} genomen, niet {{Cc-by-sa}} die je zelf later op File:Leeuwarden - Kelders.jpg zette (dat is: versie 3.0). --80.114.178.7 23:59, 9 June 2013 (UTC)

(Hellendoorn) Ik zie dat jij {{Location dec|52.388370833333|6.4442316666667}} al verwijderd hebt. Denk je dat de gegevens uit de EXIF door anderen gebruikt zullen worden? --80.114.178.7 23:59, 9 June 2013 (UTC)

Losser

Hoi. Zie de categorieën Category:Maria Geboortekerk, Losser en Category:Martinustoren, Losser. Groet, Pompidom (talk) 18:58, 10 June 2013 (UTC)

Dat ziet er (voor mijn, gebrek aan, kennis) goed uit, dank je wel. Als het nog steeds niet klopt, komt er vast wel iemand anders langs die dat vertelt, mijn bezwaren zijn weggenomen. Links naar sites als http://reliwiki.nl/index.php?title=Losser,_Gronausestraat_2_-_O.L._Vrouw_Geboorte en http://reliwiki.nl/index.php?title=Losser,_Martinusplein_1_-_Martinus lijken me nuttig om het onderscheid duidelijk te maken, maar ik weet geen oplossing voor het probleem dat honderden websites graag dat onderscheid zouden willen maken. Reliwiki lijkt me redelijk betrouwbaar, maar dat weet ik hooguit voor de Hervormde kerk in Hellendoorn; voor een handvol andere kerken kan ik hooguit het uiterlijk en het adres bevestigen. --80.114.178.7 23:43, 10 June 2013 (UTC)

Blocked

You have been blocked from editing Commons. The reason for the block is available in the block log as is the name of the administrator who blocked you. If you believe this block is unjustified, you may add {{Unblock}} below this message explaining clearly why you should be unblocked. For more information, see Appealing a block.

• For evidence of identity, see this. This IP is blocked on several wikis. The main account User:Erik Warmelink is indef-blocked here and globally-locked. INeverCry 05:11, 11 June 2013 (UTC)

Blocked again

Steinsplitter blocked me again, accusing me of abusing multiple accounts, I am Erik Warmelink, User:ErikWarmelink made only one edit: diff 24608638, telling it is my other account (besides the almost dormant account hotbot).

I don't use multiple accounts (so I definitely don't abuse them). --80.114.178.7 00:34, 12 July 2014 (UTC)

Unblock request declined This blocked user asked to be unblocked, but one or more administrators has reviewed and declined this request. Do not remove this unblock review while you are blocked. Other administrators can also review this block, but should not override the decision without discussion. Request reason: "diff 128748085 shows that Steinsplitter doesn't read. A map of Lettele should be in Category:Lettele" Decline reason: "You admitted that you abused multiple account. — Revicomplaint? 16:02, 12 July 2014 (UTC)" Administrators: This template should be removed when the block has expired.

(Block log) (unblock) (Change local status for a global block) (contribs)

--80.114.178.7 00:59, 12 July 2014 (UTC)