Commons:Non-copyright restrictions/nl
Deze pagina wordt beschouwd als een officiële richtlijn op Wikimedia Commons.
Het illustreert normen of gedragingen waar de meeste bewerkers het in principe mee eens zijn en die ze over het algemeen volgen. Voel u vrij om de pagina bij te werken als dat nodig is, maar gebruik de overlegpagina om grote wijzigingen voor te stellen.
|
Deze pagina in een notendop: Niet-auteursrechtelijke beperkingen zijn afzonderlijke beperkingen op het gebruik van materiaal. Hoewel Wikimedia Commons inhoud uit het publieke domein of vrij gelicentieerde inhoud vereist, kunnen aanvullende wettelijke beperkingen van toepassing zijn. Hergebruikers zijn verantwoordelijk voor compliance. Niet-auteursrechtelijke beperkingen hebben geen invloed op de auteursrechtelijke status en verschillen van auteursrechtelijke overwegingen. |
Shortcuts: COM:SOSUMI • COM:NCR
"Niet-auteursrechtelijke beperkingen"" zijn beperkingen op het gebruik van materiaal die verschillen van het auteursrecht; Dergelijke beperkingen kunnen van toepassing zijn op werken in het publieke domein (bijv. werken waarop niet langer auteursrecht rust) of aanvullende beperkingen zijn op het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken.
Hoewel al het materiaal op Commons zich in het publieke domein moet bevinden of vrij moet zijn om te gebruiken onder de respectieve licentie(s), kunnen sommige materialen onderworpen zijn aan aanvullende wettelijke beperkingen wanneer ze in bepaalde omstandigheden of op bepaalde manieren worden gebruikt. Deze beperkingen kunnen voortvloeien uit wetten met betrekking tot merken, octrooien, persoonlijkheidsrechten, morele rechten, overheidscensuur of een van de vele andere juridische oorzaken die volledig onafhankelijk zijn van de auteursrechtelijke status van het werk. Met uitzondering van enkele beperkingen met betrekking tot foto's van identificeerbare personen en enkele beperkingen die het illegaal maken voor Commons om bepaalde werken te hosten, Commons beschouwt niet-auteursrechtelijke beperkingen als zaken voor fotografen/uploaders of hergebruikers en zijn geen reden voor verwijdering van werken uit Commons.
Het is aan de hergebruikers van door Commons gehoste media om ervoor te zorgen dat ze geen niet-auteursrechtelijke beperkingen schenden die van toepassing zijn op de media. Het is niet mogelijk voor Commons om gedetailleerde richtlijnen te geven over alle niet-auteursrechtelijke beperkingen die over de hele wereld bestaan. Hieronder worden enkele algemene adviezen gegeven en enkele richtlijnen over zaken met betrekking tot privacy en persoonlijkheidsrechten worden gehandhaafd voor foto's van identificeerbare mensen.
Non-copyright beperkingen
Hoewel al het materiaal op Commons vrij te gebruiken is onder de respectieve licentie, kunnen sommige materialen onderworpen zijn aan aanvullende wettelijke beperkingen wanneer ze in bepaalde omstandigheden of op bepaalde manieren worden gebruikt. Deze beperkingen kunnen voortvloeien uit wetten met betrekking tot merken (trademarks), octrooien (patents), persoonlijkheidsrechten (personality rights), morele rechten (authors' moral rights), overheidscensuur (political censorship) of een van de vele andere juridische oorzaken die volledig onafhankelijk zijn van de auteursrechtelijke status van het werk.
Het Commons-beleid van Wikimedia verbiedt inhoud die niet voldoende onbeperkt is voor hergebruik. Niet-auteursrechtelijke beperkingen worden echter niet relevant geacht voor de vrijheidsvereisten van Commons of door Wikimedia[1] en het licentiebeleid is dienovereenkomstig beperkt tot het reguleren van auteursrechtelijke verplichtingen.
Een extreem voorbeeld: het zou over het algemeen illegaal zijn om een Commons-illustratie te gebruiken om fraude te plegen, maar dit feit betekent niet dat het materiaal van Commons geen vrije inhoud is. Evenzo worden de wettelijke verboden om een ingeschreven merk of een afbeelding van een bekende persoonlijkheid te gebruiken om consumenten te misleiden, niet geacht de vrijheid van het werk aan te tasten. In Duitsland is het gebruik van de Swastika en andere Nazi symbolen beperkt buiten de wetenschappelijke contexten, maar ook dit wordt niet beschouwd als een materiële beperking voor onze doeleinden. Hoewel de licenties van Commons bedoeld zijn om de vrijheid van het publiek te respecteren, is ons vermogen om dit te doen over het algemeen beperkt tot het waarborgen dat werken op de Commons vrij zijn van auteursrechtelijke beperkingen. Het is niet mogelijk, noch wenselijk, voor Commons om mensen te bevrijden van alle wetten die ze misschien ongemakkelijk vinden.
Als een vrije media-repository die door veel educatieve en journalistieke projecten wordt gebruikt, genieten de projecten van Wikimedia en veel hergebruikers van hun inhoud een sterke wettelijke positie met betrekking tot de meeste van deze niet-auteursrechtelijke beperkingen.
Hergebruikers die zich in andere rechtsgebieden bevinden, of die materiaal op een aanzienlijk andere manier gebruiken dan de projecten van Wikimedia, kunnen zich in een minder gunstige positie bevinden, maar in bijna alle gevallen zou het vervangen van een afbeelding door een andere in wezen vergelijkbare afbeelding de situatie niet veranderen, wat geheel anders is dan zorgen die voortvloeien uit auteursrechtelijke overwegingen.
Hoewel we deze beperkingen niet relevant achten voor ons beleid, voegen we af en toe disclaimers toe, zoals Handelsmerk ({{Trademarked}}) en Persoonlijkheidsrechten ({{Personality rights}}) als dienst voor hergebruikers van bestanden die onderwerp van zo'n wet kunnen zijn. Het weglaten van deze disclaimers mag niet worden opgevat als een teken van het ontbreken van mogelijke wettelijke verplichtingen. Zoals altijd, we kunnen geen juridisch advies geven specifiek voor uw omstandigheden.
Niet-auteursrechtelijke beperkingen die belang zijn voor Commons
Sommige niet-auteursrechtelijke beperkingen, bijvoorbeeld laster- of obsceniteitswetten, kunnen het illegaal maken om bepaalde afbeeldingen op Commons te hosten. Dergelijke afbeeldingen zijn natuurlijk niet toegestaan, of ze nu een vrije licentie hebben of niet. De belangrijkste dergelijke beperkingen zijn persoonlijkheids-/privacywetten die over foto's van identificeerbare personen die op een privéplaats zijn gemaakt, tenzij de afgebeelde persoon toestemming geeft.
Voorbeelden
Huisregels
Zelfs als de regels van een faciliteit contractueel beperkingen opleggen aan fotografie (ofwel volledig verbieden, ofwel alleen toestaan dat de resulterende foto's niet-commercieel worden gebruikt), veranderen deze normaal gesproken niet de auteursrechtelijke status van een werk dat erin is gefotografeerd. Veel musea beperken bijvoorbeeld fotografie en de Australische wet verbiedt het gebruik van afbeeldingen van Commonwealth reserves voor commercieel gewin, hoewel dit binnen de Environment Protection and Biodiversity Conservation Regulations 2000, REG 12.38 valt en niet de intellectuele eigendomsrechten van het land.
- Zie ook Copyright regels: Museum- en interieurfotografie.
- Zie ook Huisregels over foto's van herkenbare personen
Merkenrecht
Trademark wetten/Merkenrecht het commerciële gebruik van logo's, voorwaarden en namen met betrekking tot producten en diensten te beheren. Commons host veel afbeeldingen van handelsmerken, en zolang de afbeeldingen geen auteursrecht schenden, zijn ze hier OK. Dat geldt ook al kan bepaald gebruik van dit materiaal, een inbreuk op het merkenrecht zijn. Handelsmerken mogen niet onder het auteursrecht vallen als ze bijvoorbeeld te eenvoudig auteursrechtelijke bescherming kunnen verkrijgen ({{PD-ineligible}}), of de ontwerpen oud genoeg zijn omdat de auteursrechtelijke bescherming is verlopen.
- Zie ook Trademarks/Merken.
Persoonlijkheidsrechten
Wetten met betrekking tot persoonlijkheidsrechten kunnen van invloed zijn op specifiek gebruik van bepaalde afbeeldingen door derden en door Commons.
Database rechten
Sinds 1996 heeft de Europese Unie zogenaamde databaserecht wetten die betrekking hebben op het kopiëren en verspreiden van informatie in computerdatabases. Een databaserecht wordt beschouwd als een eigendomsrecht, vergelijkbaar met maar verschillend van copyright, dat bestaat om de investering te erkennen die wordt gedaan bij het samenstellen van een database.
Databaserechten beschermen tegen extractie van substantiële delen van de database; Zij hebben geen betrekking op de afzonderlijke werken in de database. Daarom doen databaserechten geen afbreuk aan het recht om een individueel werk op zichzelf te hergebruiken. Merk ook op dat, aangezien databaserechten niet worden erkend door de Amerikaanse wetgeving, de Wikimedia Foundation niet verplicht is om ze te respecteren.
Morele rechten
De meeste landen erkennen morele rechten van auteurs als verschillend van economische rechten. Morele rechten zijn meestal niet overdraagbaar, vervallen in veel rechtsgebieden niet en in veel landen kan de auteur geen afstand doen. De definitie van deze rechten door de Berner Conventie kan als algemene leidraad dienen, maar de details van morele rechten verschillen aanzienlijk per land. Artikel 6 bis van de Berner Conventie beschermt de toeschrijving en de integriteit en bepaalt:
Onafhankelijk van de economische rechten van de auteur, en zelfs na de overdracht van de genoemde rechten, heeft de auteur het recht om het auteurschap van het werk op te eisen en bezwaar te maken tegen elke vervorming, verminking of andere wijziging van of andere denigrerende actie met betrekking tot het genoemde werk, die schadelijk zou zijn voor de eer of reputatie van de auteur. [2]
Zie ook
- Restrictie tags. Deze tags zijn op zichzelf geen auteursrechtlicenties en zijn alleen bedoeld om hergebruikers van Commons-inhoud te waarschuwen dat bepaalde gebruiksbeperkingen in sommige landen van toepassing kunnen zijn.
- Achtergrond: Voor een inactief voorstel uit 2007/8 dat handelsmerkmateriaal als niet-vrij zou hebben beschouwd, zie voorstel handelsmerk.
Referenties
- ↑ "Sommige media kunnen in sommige rechtsgebieden onderworpen zijn aan andere beperkingen dan auteursrecht, maar worden nog steeds als vrij werk beschouwd." [1]
- ↑ [2], Berner Conventie voor de bescherming van werken van letterkunde en kunst, 9 september 1886, art. 6bis, S. Treaty Doc. No. 27, 99th Cong., 2d Sess. 41 (1986).