Commons:Deletion requests/Category:Architecture of Royan 1950s

This deletion discussion is now closed. Please do not make any edits to this archive. You can read the deletion policy or ask a question at the Village pump. If the circumstances surrounding this file have changed in a notable manner, you may re-nominate this file or ask for it to be undeleted.

Category:Architecture of Royan 1950s

No COM:FOP in France. Obviously none of these buildings are Public Domain since copyright duration is 70 years after architect's death.
Comment Due to holidays and the number of files involved and the discussion going on, it would be nice to delay the closure of this DR till a solution is found. --Coyau (talk) 12:22, 21 December 2009 (UTC)[reply]

And the subcategories:

Category:Bd Aristide Briand (Royan)

Category:Église Notre-Dame de Royan

Category:Front de Mer (Royan)

Category:Old bus station of Royan

Category:Palais des congrès de Royan

Category:Place Gantier (Royan)

Category:Residences of Foncillon

Category:Royan market hall

Category:Stade de Royan

Category:Temple protestant de Saint-Georges-de-Didonne

Category:Temple de Royan

Category:Villas of Royan 1950s

Category:Water towers in Royan

--Coyau (talk) 22:46, 19 December 2009 (UTC)[reply]

C'est du grand n'importe quoi ! (rien d'autre à ajouter tellement je suis stupéfait par ce genre de procédure !) Droop (talk) 09:38, 20 December 2009 (UTC)[reply]

Delete (malheureusement) conforme à la législation française et à la politique de Commons : no FOP in France. Par contre Coyau évite les propositions massives comme ça, certains bâtiments sont peut-être à conserver (je pense notamment aux châteaux d'eau ou File:Royan villa artdeco.JPG mais il faudra tout bien tout vérifier un par un). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 09:53, 20 December 2009 (UTC)[reply]
Keep car cela fairait exception parmi de nombreuses autres photos françaises de Wikipédia commons, entre autres les photos de mairies récentes de villages (Category:Town halls in France), salles des fêtes, sculptures, universités (Category:University campus in Grenoble), art moderne en France (Category:Le Corbusier), Category:1950s architecture in France, Category:Modern movement in France, Category:Art Deco architecture in France, Category:Architects not in the Public Domain yet, etc... Loi difficile à appliquer (bâtiment dans le moindre coin dans une photo) surtout si on ne l'applique pas totalement en toute rigueur et cohérence, en l'occurence au moins sur toutes les catégories qui ont le bandeau {{NoUploads}} et où on n'a jamais rien dit de plus. C'est aussi tout le patrimoine de Royan, ville totalement reconstruite. Jack ma (talk) 10:28, 20 December 2009 (UTC)[reply]
Tu viens juste de nous fournir une liste des futures images à supprimer (désolé). Comme tu le note que Category:Le Corbusier contient un bandeau qui indique clairement de ne pas télécharger les images ! SI la bâtiment est sur coin de la photo, on tombe dans un cas différent : la règle du de minimis. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19:43, 20 December 2009 (UTC)[reply]
Keep et la moindre des choses avant d'envisager ce genre de destruction massive serait de prévenir le projet concerné, déjà, et ensuite d'envisager une solution alternative : passage d'un bot pour récupérer ces photos sur Wikipédia. Droop (talk) 11:37, 20 December 2009 (UTC)[reply]
Les photos seraient évidemment récupérées sur la Wikipédia avec suppression sur Commons (on est pas des monstres théoriquement on aurait même pu faire ses suppressions sans rien demander à personne). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19:43, 20 December 2009 (UTC)[reply]
Merci, c'est bien de le savoir. Jack ma (talk) 07:27, 21 December 2009 (UTC)[reply]
Keep au moins les photos de la plage et de la ville Je trouve cette proposition massive très exagérée, si elle se comprend (et encore) pour le monument seul il serait inacceptable de ne plus avoir aucune photo de la ville de Royan sous le prétexte qu'elle est dominée par la cathédrale--Rosier (talk) 13:32, 20 December 2009 (UTC)[reply]

De plus, la cathédrale et les 2 temples sont l'objet de photos dans les revues paroissiales et de cartes postales. Pourquoi serions nous soumis à des règles différentes? Pour le temple de Royan, la photo du pin parasol doit être gardée, désolée si le temple est autour. Et pour les bâtiments publics, quelle est la position de la municipalité?--Rosier (talk) 13:40, 20 December 2009 (UTC)[reply]

Comment Que la loi soit difficile à appliquer ne veut pas dire qu'on s'assoie dessus, que les autres ne l'appliquent pas ou qu'ils aient un accord avec les ayant-droits ne veut pas dire qu'on fera n'importe quoi. Si cette loi est absurde, voyez ça avec vos députés, ce sont eux qui ont pouvoir de faire changer ça (et il serait temps de vous remuer, parce qu'ils sont plutôt partis pour faire le contraire).
Rosier, c'est le maître d'œuvre (l'architecte et ses ayant-droits) qui a la propriété intellectuelle, pas le maître d'ouvrage, donc c'est l'avis des architectes ou de leurs descendants qu'il faudrait connaître, pas celui de la municipalité.
Cela dit, j'ai commencé à biffer les images où on peut argumenter de minimis. Et pour info, fr: accepte les autres photos sous fair-use avec le bandeau {{fair use bâtiment récent}}. --Coyau (talk) 15:07, 20 December 2009 (UTC)[reply]
Delete Vigneron vient de l'expliquer, en plus les photos sont censées pouvoir etre réutilisées aussi bien librement que commercialement en conformité avec la licence libre, donc il est abusif de mettre ces clichés d'architecture récente sous droit d'auteur sous une licence qui devient de fait non conforme et en infraction avec le CPI. Et que certains s'indignent ne solutionnera pas les choses au contraire Kirtap (talk) 15:19, 20 December 2009 (UTC)[reply]
Delete Que dire... cette loi est stupide, mais c'est en l'appliquant qu'on démontre sa stupidité. C'est en faisant des exceptions que ces lois perdurent. Moins on en fera, plus on pourra argumenter pour son abrogation. Pour le moment, la loi et la logique veux qu'on les efface.. qu'il en soit ainsi. Il serait interressant d'avoir un bandeau ou autre, pour expliquer pourquoi il manquera ces photos. En tout cas, j'imagine que leur transfert sur la wikipédia fr (leur retour pour certaines en fait) se fera avec le bandeau {{fair use bâtiment récent}}, comme l'a dit Coyau. NaSH (talk) 22:52, 20 December 2009 (UTC)[reply]
Keep Même si je ne me fais guère d'illusions sur le résultat final. Je n'ai pas les compétences juridiques nécessaires pour argumenter en dehors du cadre de la presse écrite, aussi il ne me reste qu'à espérer que le/les auteurs de cette procédure puissent faire le nécessaire pour que ces photos soient importées sur wp:fr. Pour avoir contribué à prendre quelques-uns des clichés incriminés, j'aurais bien aimé ne pas être le dernier à apprendre la procédure en cours (pas de message sur ma pdd, seulement un bandeau évoquant une photo et pas... une catégorie entière !). Je regrette tout autant que le(s) projet(s) concernés n'aient pas étés prévenus directement d'un procédure aussi massive et que ladite procédure ait été lancée à une période « sensible » durant laquelle tout le monde n'est pas forcément dispo. Quoiqu'il en soit, s'il faut purger toutes les photos de monuments récents sur Commons, il ne va hélas pas rester beaucoup de traces des quelques villes qui ont eu le malheur d'être totalement rayées de la carte pendant la guerre, alors même que des photos des monuments de ces villes servent à illustrer (sans réels problèmes) des journaux locaux aussi bien que nationaux, des affiches publicitaires et autres cartes postales. Cordialement, Cobber17 (talk) 05:01, 21 December 2009 (UTC)[reply]
Ce genre de loi est invisible, car les journaux ont des exceptions au droit d'auteur vu qu'ils transmettent des informations (droit de citation je crois, il existe toute une littérature sur wikipédia traitant de ces problèmes). Il en est tout a fait autrement pour les affiches publicitaire et cartes postales. Sinon, je tenais a dire que j'ai été prévenu qu'une de mes photos étaient en procédure d'effacement par email, et que donc, pour moi il n'y a pas de problème dans la forme. NaSH (talk) 09:36, 21 December 2009 (UTC)[reply]
Keep eo: Multaj el tiuj fotoj nur montras partojn de konstruaĵoj, aŭ montras parton de marbordo, kun bildetoj de iuj konstruaĵoj en la fono: se la manko de "libereco de panoramo" definiĝus tiom strikte, plimalpli ĉiuj fotoj faritaj en franca urbo aŭ vilaĝo estus kontraŭleĝaj.
en: Many of these photos just show parts of buildings, or show part of the coastline, with miniature images of parts of some buildings in the background: if the lack of "freedom of panorama" would be defined in such a strict way, nearly all photos made in any french city or village would be illegal.
ThomasPusch (talk) 12:13, 22 December 2009 (UTC)[reply]
Delete but not all of them
Français : Comme l’a expliqué Cobber17 ci-dessus, ce n’est pas parce que nous avons en France une loi particulièrement stupide qu’il ne faut pas l’appliquer, bien au contraire… Le but de Commons est de proposer des fichiers entièrement libres et il est donc important de s’assurer que les droits d’auteurs sont bien respectés, quitte à ne pas présenter des photos de monuments dont les reproductions sont largement diffusées. Nous ne savons pas quels accords ont pu être conclus entre les éditeurs de livres et de cartes postales sur Royan et les architectes ; peut-être que ces éditeurs ne respectent pas la loi et ce n’est pas notre problème : ces derniers ne poursuivent pas le même but que nous. La jurisprudence française a permis d’affiner la loi en définissant le caractère d’œuvre artistique originale et l’aspect accessoire par rapport au sujet principal qui permettent d’écarter un certain nombre des photos qui nous soumises du champ de cette requête en suppression. Àmha, il s’agit des clichés suivants :
English: As Cobber17 explained, it’s no because the law is stupid that we shouldn’t apply it. In Commons, we have to be sure that a picture is really free to keep it. In France, there’s no FOP for architectural works, as long as they do have a definite artistic character and they are not reproduced in series. So, IMHO, the following pictures should be kept:
- File:Place De Gaulle Royan.jpg, not an original artwork / pas une œuvre artistique originale (où est l’œuvre ?)
- File:Royan gamb 1.JPG, File:Royan gamb 2.JPG, File:Royan gamb 3.JPG, not an original artwork / pas une œuvre artistique originale (type d’immeuble reproduit en série sur le front de mer)
- File:Royan petite rue.JPG, not an original artwork / pas une œuvre artistique originale (rue banale, où est l’œuvre ?)
- File:Royan repu.JPG, not an original artwork / pas une œuvre artistique originale (type d’immeuble reproduit en série sur le bd de la République)
- File:Royan rue centre.jpg, not an original artwork / pas une œuvre artistique originale (rue banale, où est l’œuvre ?)
- File:Royan arist 3.JPG, File:Royan arist 4.JPG, File:Royan rue centrale 1.jpg, File:Royan rue centrale derr.jpg not an original artwork / pas une œuvre artistique originale (immeubles reproduits en série)
- File:Esplanade front de mer.jpeg, File:Esplanade frontdemer.jpg, File:Fdemer.jpg, File:Galeries Marchandes Royan.jpg, File:Royan fromt mer plage.JPG, File:Royan front mer 1.jpg → 8, not an original artwork / pas une œuvre artistique originale (type d’immeuble reproduit en série sur le front de mer)
- File:RY8.jpg, not an original artwork / pas une œuvre artistique originale (château d’eau banal, où est l’œuvre ?)
Pymouss Let’s talk - 10:11, 22 December 2009 (UTC)[reply]
Comment
Français : D'accord avec Pymouss et Vigneron, si les fichiers supprimés sont transférés sur Wiki:fr, et surtout s'ils y sont tolérés: d'une part s'ils n'ont pas la mention de l'architecte immédiatement, d'autre part si l'architecte n'a pas été joint. Mais je suis aussi d'accord avec ThomasPusch; si on veut vraiment jouer à ça, il faut le faire jusqu'au bout, avec toutes les photos françaises sur Commons, qui ne sont pas bien dures à trouver.
English: I agree with Pymouss and Vigneron, if the files to be deleted are transfered to wiki:fr, and also if they are supported there, too: the architect name may not be mentioned immediatly, and if yes, he may not have been contacted for his agreement yet, too. But I also agree with ThomasPusch; if we really want to play with that, we have to assume it completly, with all french photographs on Commons that are not very difficult to find.
Jack ma (talk) 08:43, 23 December 2009 (UTC)[reply]
Les fichiers seront importés sur la Wikipédia francophone où il existe une exception pour ces diverses œuvres non libres (w:fr:Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur).

On va évidemment le faire jusqu’au bout (on l’a déjà fait et on le refait régulièrement).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 14:15, 28 December 2009 (UTC)[reply]
commonshelper2 a l'air de pouvoir faire le transfert vers Wikipédia, je n'ai pas encore essayé. --Coyau (talk) 16:53, 2 January 2010 (UTC)[reply]
Keep pour certaines d'entre elles, Delete pour d'autres. Je me réfère, comme Pymouss dont je partage l'avis, à ce texte concernant le droit français. On y voit notamment que la protection ne concerne pas les bâtiments qui ne dépassent pas un certain niveau d'originalité par « un caractère artistique certain », ce qui me semble être le cas de plusieurs d'entre eux, notamment les immeubles d'habitation. D'autre part, je rappelle également l'arrêt dit « Place des Terreaux » de la Cour de Cassation, qui a considéré licites des photographies générales de cette place de Lyon, bien que des œuvres protégées y soient visibles. Il faudrait donc, à mon avis, faire le tri : je pense que par exemple File:Place De Gaulle Royan.jpg doit être conservée, tout comme File:Royan rue centrale 1.jpg, alors que File:Palais des congres royan.JPG ou File:Eglise Parc Royan.jpg doivent être supprimées. Croquant (talk) 11:12, 16 January 2010 (UTC)[reply]
Delete with nearly all the exceptions that Pymouss has suggested excepted perhaps for 3 or 4 images : File:Fdemer.jpg File:Galeries Marchandes Royan.jpg and File:Royan front mer 1.jpg ( and perhaps : File:Esplanade frontdemer.jpg) : those 3/4 images does show elements of archicture that might be considered as atwork (we can see the overall way of design + details of design). But I will not defend much those 4 pictures. Loreleil (talk)

Deleted and transferred to fr:wp except the picture already withdrawn according to de minimis rule. VIGNERON * ^discut. 20:34, 4 March 2010 (UTC)[reply]

Done Transfert to French Wikipedia done. --Coyau (talk) 00:15, 7 April 2010 (UTC)[reply]

Commons:Deletion requests/Category:Architecture of Royan 1950s

Category:Architecture of Royan 1950s

Navigation menu

Search