User talk:Velocitas

Welcome to Wikimedia Commons, Velocitas!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- 18:53, 28 July 2011 (UTC)

Autopatrol given

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically marked as "reviewed". This has no effect on your editing, it is simply intended to make it easier for users that are monitoring Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, the Flickr upload feature and an increased number of batch-uploads in UploadWizard, uploading of freely licensed MP3 files, overwriting files uploaded by others and an increased limit for page renames per minute are now available to you. Thank you. Trijnstel_talk 19:46, 27 May 2012 (UTC)

Laat bestandsnamen met instituut, cataloginfo, locatie, datering enz staan aub

Beste Velocitas,

Ik zag dat je de naam van een luchtfoto wijzigde. Maar daarmee verstoorde je de orde in de collectie, kijk naar de categorie . Zo kunnen we niet meer zien of fotos ontbreken of er al zijn enz.
Oplossing: [1]
Je kunt een correctie bijvoorbeeld "kasteel Hoensbroek" toevoegen in de naam NA het catalogusnummer, dat vernielt de ordening dan niet. Groeten, Hansmuller (talk) 08:29, 3 September 2017 (UTC)

Ook je andere storende naamswijzigingen moest ik herstellen (Je had de namen ook NL gemaakt, soms met spelfout, maar in de hele collectie geven we Engelse namen.) Vergelijk Category:Aerial photographs from Nederlands Instituut voor Militaire Historie uploaded in 2017. Groeten, collectieoplader Hansmuller (talk) 08:51, 3 September 2017 (UTC)

Nog een: File:NIMH - 2011 - 0262 - Aerial photograph of Hoensbroek, Staatsmijn Emma, The Netherlands - 1920 - 1940.jpg. Verwijderen van donor catalogus informatie is puur vandalisme. Zag dat Emma nog niet eens bij de beschrijving stond... heb ik maar gedaan. Hansmuller (talk) 09:13, 3 September 2017 (UTC)

Ik zou het waarderen als je woorden als "vandalisme" en "storende wijzigen" voortaan achterwege laat. Inhoudelijk: waarom moeten de titels in het Engels (het zijn immers Nederlandse gebieden) en waarom moet uit de titel blijken waar de collectie vandaan komt? Bestanden dienen herkenbaar en herbruikbaar te zijn. Engelstalige titels met allerlei nummers (waarvan we in De Kroeg op Wikipedia constateerden dat ze tamelijk willekeurig zijn) maken de bestanden niet overzichtelijker. De orde in de categorie lijkt mij van ondergeschikt belang. De oorsprong van de collectie is terug te vinden in de bestandsbeschrijving en de aparte categorie die je onder ieder bestand tegenkomt. Tot slot: welke spelfout heb ik geïntroduceerd? Ik kan alleen denken aan de foutieve hoofdletter in 'The Netherlands', maar die had ik juist geschrapt. De bestandsbeschrijving bij de Emma had ik inderdaad nog niet aangepast; dat was wel het oorspronkelijke plan. Velocitas (talk) 20:06, 3 September 2017 (UTC)

Niet storend, niet praktisch vandalisme? Dat begrijp ik niet. Het punt is dat bestanden uit grote collecties van instanties een overzichtelijke naam moeten hebben, zodat we meteen kunnen zien of een catalogusnummer ontbreekt in de bovenliggende categorie. Kijk, die originelen zaten in laden of kasten in volgorde van hun catalogus nummer, zie je het voor je? De donor kan in de bovenliggende categorie zien waar de catalogusnummers gebleven zijn op Commons. Het is netjes werken, anders krijgen we die donaties niet meer. Een catalogusnummer is juist geen willekeur, dat is de heilige BRON, "De oorsprong van de collectie" zoals je het noemt. Je hoeft niet IN de file te kijken, het herkomst cat.nummer moet meteen duidelijk zijn. Ik heb dit niet bedacht, ik volg de conventies van grote opladers. Voorbeelden, zoals Category:Media from Atlas of Mutual Heritage, Category:Atlas de Wit 1698, Category:Images from the Special Collections of the University of Amsterdam (catno aan eind, minder handig), Category:PD US Army catno achteraan naam, Category:Media donated by Naturalis Biodiversity Center van mij na de uitsnedes en bewerkingen, Category:Images from the Tropenmuseum... In de categorie van luchtfoto's Category:Aerial photographs from Nederlands Instituut voor Militaire Historie uploaded in 2017 waar je huishield, is nu bijvoorbeeld zichtbaar dat catalogusnummer 2011-0201 ontbreekt, met namen als "Kasteel Hoensbroek" enz. zou dit nooit boven water komen. Zoals gezegd: prima als aanduidingen achteraan de naam ergens worden toegevoegd, zonder het systeem te verwoesten. Ik doe liever constructieve dingen (zoals netjes opladen), jij ook? Vriendelijke groet, Hansmuller (talk) 21:26, 9 September 2017 (UTC)

Ik heb je in mijn eerste reactie gevraagd of je je taalgebruik kon matigen. Helaas blijf je strooien met woorden als "storend", "praktisch vandalisme", "huishield" en "ik doe liever constructieve dingen, jij ook?". Ik voel dan ook niet langer de behoefte om er op te reageren. Je kunt deze conversatie bij dezen als afgerond beschouwen. Met vriendelijke groet, Velocitas (talk) 21:57, 9 September 2017 (UTC)

Je snapt het niet, jammer. Je legt niet uit waarom je info weggooit, dat begreep ik niet. Je hoeft niet boos te worden. Het is geen grap en kostte me veel tijd. Hoe kan ik het duidelijk maken? Vergelijk Category:Media contributed by Museum Catharijneconvent. Je kunt bemiddeling aanvragen. Groeten, Hansmuller (talk) 22:13, 9 September 2017 (UTC)

Ik ben niet boos, ik heb alleen geen trek in een conversatie met iemand die zich niet van zakelijk taalgebruik kan bedienen. Ik voel dan inderdaad niet de behoefte om uitleg te verschaffen of die van jou te gaan lezen. Het spijt me zeer. Velocitas (talk) 22:23, 9 September 2017 (UTC)

Jon Marten - drieluik

Wat is je probleem? — Preceding unsigned comment added by HenkBosker (talk • contribs) 16:50, 13 February 2021 (UTC)

Beste Henk, je uploadde een drietal schilderijen van Jon Marten. Daarbij gaf je aan dat het om eigen werk gaat en dat jij ze vrijgeeft onder een bepaalde licentie. Dat kan niet, want het auteursrecht ligt bij Jon Marten. Het is dus geen eigen werk en je kunt de schilderijen ook niet vrijgeven. Jon Marten zal daarom schriftelijk toestemming moeten verlenen voor hergebruik onder de vermelde licentie. Met vriendelijke groet, Velocitas (talk) 17:17, 13 February 2021 (UTC)

Velocitas,

(Je kunt ook te snel betweterig zijn)

Ik heb niet eens een idee hoe jouw commentaar te beantwoorden dus hier maar een nieuwe topic aangemaakt. Allemaal zeer gebruiksonvriendelijk! Daardoor zal ik wel ergens een vinkje vergeten of ten onrechte geplaatst hebben. Natuurlijk ligt het auteursrecht bij Jon Marten! (Overigens ga ik hem zeker op zijn oude dag niet lastig vallen met dit, uiteindelijk, geneuzel.) Het enige wat ik deed was een bijdrage leveren aan een vrijwel lege pagina over Jon Marten en dat met een drieluik dat verder nooit meer zichtbaar zal komen. Als dat op problemen stuit dan vindt ik het verder wel best; ik ga geen moeite doen voor iets wat kennelijk niet gewaardeerd wordt dan wel aanleiding is tot discussies wat ik nutteloos vindt en zeker geen zin in heb. Je gooit het allemaal maar weg.

(Mooie negatieve bijdrage van jou.)

Succes verder

Henk Bosker Het zal je zeker niet boeien maar hier stopt ook mijn jaarlijkse contributie aan Wiki. — Preceding unsigned comment added by HenkBosker (talk • contribs) 19:06, 17 February 2021 (UTC)

Beste Henk, wat een onnodig onbeleefde reactie.

Je claimde auteursrechten te bezitten over een werk van iemand anders en claimde het zelfs zelf gemaakt te hebben. Dat is een potentieel misdrijf, dat niet alleen dit platform, maar ook jou persoonlijk in grote (financiële) problemen kan brengen. Dat afdoen als "geneuzel" is volledig misplaatst, maar wellicht neem je dat pas serieus als er een dagvaarding op de mat ligt. Iemand die dit drieluik voor commerciële doeleinden zou gebruiken en later, als blijkt dat de licentie niet rechtmatig is verleend, een claim krijgt, zal de eiser naar jou doorverwijzen. Het is daarom van het grootste belang dat geüploade bestanden op de auteursrechtelijke status worden gecontroleerd.

Het zou je sieren als je toegeeft je ernstig te hebben vergist, dat je hebt nagelaten de (wettelijke) regels erop na te slaan en dat je je excuses aanbiedt voor de aanmatigende toon die je hierboven aanslaat. Het is niet alleen onfatsoenlijk, maar ook misplaatst: als je de auto van een 87-jarige man probeert te verkopen en een potentiële koper weten wil of daarvoor toestemming is verleend, doe je dat ook niet af met "geneuzel". Zo kan dat ook niet met het auteursrecht waarvan een ander de rechthebbende is.

Of je een financiële bijdrage aan de Wikimedia-projecten doet is aan jou. Het ontheft je niet van je plicht om je te conformeren aan de (wettelijke) regels.

Met vriendelijke groet, Velocitas (talk) 22:27, 17 February 2021 (UTC)