This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
★Your nomination has been reviewed and promoted★ Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope: Augustus of Prima Porta. If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.
review
Comment I've inserted a link in the scope, remove it if you're not OK with that (but it's becoming good practice here). --Eusebius (talk) 09:30, 17 November 2008 (UTC)
Hallo, danke für die Arbeit. Nutzt aber nix, solange du nicht die Zeile mit 'Uncategorized...' entfernst, jetzt tauchen die alle wieder in der Liste auf. ----Ayacop (talk) 09:48, 13 December 2008 (UTC)
Das ist mir schon klar. Uncategorized entferne ich erst, wenn ich glaube, dass das Bild ausreichend kategorisiert ist, und das ist jetzt auch bei fast allen Bildern so, mit deren Kategorisierung ich angefangen habe. - Till (talk) 10:10, 13 December 2008 (UTC)
Habe jetzt gesehen, es sind nur ein paar. Du bist also keiner von denen, die das drinlassen. Sorry. Nehme alles zurück. --Ayacop (talk) 10:23, 13 December 2008 (UTC)
Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! WikiDartEngine.gif, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.
We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
CommentsA great illustration, however the text on the discussion page at Atkinson cycle suggests that there might be errors in it. I don't think we could make this QI until that discussion is resolved in some way. Please resubmit when that happens. --Karora 11:50, 30 April 2009 (UTC) Comment Sorry - that discussion referred to the other diagram. My mistake. --Karora12:03, 30 April 2009 (UTC)
Chuquicamata
Hallo Till
Hast Du noch mehr Bilder von Chuquicamata?
Da ich mit WikiCommon (noch) nicht vertraut bin, wäre es sehr angenehm, wenn Du mich via Email kontaktieren könntest.
lg
Christian
Hallo Christian,
ein paar weitere Bilder habe ich noch: Muldenkipper und Ansichten der Produktionsanlagen von oben. Alles aber von der üblichen Besichtigungstour aus gemacht. Suchst Du etwas Bestimmtes? Und für welchen Zweck? — Gruß Till (talk) 21:05, 12 June 2009 (UTC)
Danke für die Antwort
die Bilder sollen auf ein Poster der Kampagne-Bergwerk-Peru. Dürfen hier links gepostet werden? Huancabamba Kaffee-statt-Kupfer in eine gängige Suchmaschine eingetippt, führt schnell zu mehr Informationen. - viele Grüße Christian
Hallo Christian,
mit dem Chuquicamata-Panorama kann man ja laut Lizenz fast alles machen, was man will (vorausgesetzt, der Name des Fotografen wird genannt). Die Fotos, die ich bisher nicht auf Wikimedia Commons bereitgestellt habe, möchte ich aber lieber für mich behalten — ich hoffe auf Dein Verständnis. — Gruß Till (talk) 20:54, 18 June 2009 (UTC)
Hallo Till,
was verstehst Du unter "den Urheber im angemessenem Umfang nennen", wenn es sich um ein Foto auf einem Plakat handelt, bei dem die Folgen des Tagebaus auf ein ökologisch und kulturell sensibles Gebiet dargestellt werden. Ich finde, kein Urheber eines der Bilder auf den Plakat sollte auf diesem selbst erwähnt werden, da es sich in diesem Fall ja nicht vorrangig um das Werk des Fotografen handelt, sondern um die Information der Auswirkungen einer Industrieanlage in einem landwirtschaftlich genutztem Gebiet. Aber es ist Dein Bild, ich habe die Möglichkeit Dich zu fragen und in jedem Fall werde ich Deine Antwort respektieren. Wäre es in Ordnung es in diesem Zusammenhang ohne Nennung Deines Namens zu verwenden? viele Grüße Christian00:04, 19 June 2009 (UTC)
Also:
Selbstverständlich muss der Urheber des Fotos auf dem Plakat genannt werden, wenn die Bildlizenz dies verlangt. Das finde ich überhaupt nicht ungewöhnlich, schließlich wird z.B. auch in seriösen Printmedien zu jedem abgedruckten Bild der Fotograf und/oder die Bildagentur genannt. Auch bei Plakaten von Greenpeace, die bei Kampagnen in der Fußgängerzone aufgestellt werden, kann man unter den Fotos oft den Namen des Fotografen sehen. Das ist aber, wie gesagt, bei Wikimedia Commons ausschließlich abhängig von der jeweiligen Lizenz und hat überhaupt nichts mit dem Thema und dem Kontext der Veröffentlichung zu tun. - Gruß Till (talk) 07:06, 19 June 2009 (UTC)
Kirchen in NRW nach Bauzeit statt "modern churches in..."
Hallo Till,
Da du - wie ich an deinen Benutzerbeiträgen sehe - Kirchen auch nach Bauzeit sortierst, hoffe ich, dass du nicht vergrault darüber bist, dass ich die Kategorie "Modern churches in North Rhine-Westphalia" allmählich leere zugunsten von "20th century churches in North Rhine-Westphalia" (darin nach jahrzehnten geordnet). soviel just FYI --anro (talk) 22:51, 20 July 2009 (UTC)
Your images of sculptures have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
... has been moved, and there is a redirect to the new filename. To upload a new image to that page, you will first need to clear the redirect and save. May be worthwhile, pasting in a completed {{Information}} template before uploading the correct image. billinghurstsDrewth12:54, 9 February 2010 (UTC)
Was it your intention to delete this page (which would be fine, since it's an empty category)? Because blanking it but not deleting it is probably not a great solution. - Jmabel ! talk23:50, 31 March 2010 (UTC)
Hi Jmabel - actually the category was empty before, all I did was remove the last reference to another category, i.e. Category:Panoramics in Myanmar. So yes, probably the remainders of Panoramics in Burma are ready to be deleted. Isn't a category that is not referenced at all quite the same as a category that you want to create from scratch? Maybe you can help with deleting? I wouldn't know how. Thanks, --Till (talk) 16:43, 1 April 2010 (UTC)
There is a difference between a blank page and a non-existent one (mainly for searching). I'll fix it. - Jmabel ! talk19:41, 1 April 2010 (UTC)
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
CommentsSupport Nice place , nice shoot --Archaeodontosaurus 06:04, 2 September 2010 (UTC)Yes, vey nicfe. Could be improved by a perspective correction, IMO. Thoughts ?--Jebulon 08:48, 2 September 2010 (UTC) I left it that way on purpose. As we are looking from below into the top edge of the window, in my opinion correcting the perspective would make it harder to recognize what's depicted here. - Till.niermann 16:49, 2 September 2010 (UTC)Comment This is interpreting architecture photography which does not require PC. --Ikiwaner05:23, 3 September 2010 (UTC)
Ähem... das waren Bilder aus Düsseldorf, aber (fast) gern geschehen. Ich habe mir allerdings tatsächlich gedacht, dass DerHexer als Steward und sysop sich vielleicht auch selber etwas mehr um bessere Kategorisierung und Beschreibung seiner Uploads kümmern könnte. Die Beschreibungen habe ich auch nicht geändert, da hättest Du noch ein Betätigungsfeld, denn sie lauten immer gleich — und, mit Verlaub, wen interessiert schon, dass das Foto von einem Bürohochhaus während eines internen Wikipedia-Ausflugs entstanden ist? In diesem Sinne schöne Grüße, - Till (talk) 16:08, 10 October 2010 (UTC)
Normalerweise unterstützt mich Oceancetaceen beim Kategorisieren, nur war die letzte Woche in Rom. ;o) Sonst sind für mich Kategorien wichtiger als Beschreibungen etc. Wenn ich die Bilder dann einbinde, verschieb ich sie noch auf ein passenderes Lemma und passe die Beschriftung dementsprechend an. Sonst erscheint es mir sinnvoll, möglichst viele Bilder (kategorisiert) zur Verfügung zu stellen, sodass ein Artikelschreiber sie beim Stöbern in der Kategorie für seinen Artikel finden kann. Beschreibung, Titel und ähnliches sind zwar dafür auch sinnvoll, aber in meinen Augen sekundär. Grüße, —DerHexer(Talk)17:43, 10 October 2010 (UTC)
Ein Problem dabei ist, dass derjenige, der dem Bild Kategorien hinzufügt, wissen muss, was auf dem Bild dargestellt ist, z.B. auf diesem. Das sollte meiner Meinung nach aber eher der Fotograf wissen, denn er hat das Bild ja aus einem bestimmten Grund aufgenommen und hochgeladen. Bilder, die weder eine aussagekräftige Beschreibung noch Kategorien (noch einen hilfreichen Dateinamen) haben, sind praktisch verloren, da man sie auch nicht über die Volltextsuche finden kann. Noch etwas: ich kann nur die Kategorien zuweisen, die bereits vorhanden sind. Wenn im Laufe der Zeit differenziertere Kategorien eingeführt werden, wird ein Bild, das keine Beschreibung hat, wahrscheinlich unberücksichtigt bleiben. Gruß - Till (talk) 17:41, 11 October 2010 (UTC)
Usage of pict GAP_15_Duesseldorf.jpg
Dear Sir
I would like to use several crops of your beautiful image GAP_15_Duesseldorf.jpg,in a website that I am designing at this time for a company, located in the building.
Therefore to be sure that I can use and slightly color-transform the file, I would like to get your personnal agreement.
I would be pleased if you could contact me at "remiblot (at) gmail . com"
I would send you a screenshot of the crop in the page to show you how we plan to use it.
(in german, english, french or spanish)
Firstly thanks for your efforts in trying to sort out the Sundial category.
On a small point- I can't understand the logic of trying to categorise Horizontal dials by shape. If I design a dial it starts off square- then may be cut to be an octagon, a circle, an ellipse or a square. If a user is looking for a dial for a publication he will search by type- but now has to look at more than one subcat. The HD cat relates to a mathematical principle not to a artistic taste and has no mathematical sub cats. See Sundial
There are many words in English that one tries not to use on WP (colour, fibre, disc, any verb form with an -ise ending) as it is simpler than starting an edit war with the US who still use 17 century spellings. (color (sic), fiber(sic), disk(sic), any verb form with an -ize ending).
Yes, I have problems with disk(sic)- also technically it is not a 2D shape- but a circular shape that has be extruded to give it depth 'Scheibe' wie ein Schallplatte oder Münze. Technically a equitorial, where one can see both sides of the dial plate would be a disc- the top side is viewed in summer and the bottom side in winter- but it would be rare to do the same for a horizontal.
Getting back to the problem. All HD need to be in HD- but each image could additionally be classified by --HD by century-- and --HD by shape-- .and --HD by size-- and --HD by material--
It was probably due to this difficulty that I walked away! The coffee is on- pop on over-- and we can have a chat. Viele Grüssen. --ClemRutter (talk) 12:01, 30 September 2012 (UTC)
Hi there. First of all, good to see that my efforts didn't pass unnoticed. After I realized that the vast majority of the sundials were to be found only in the country categories, I started to scan through all of them systematically, categorizing each primarily by type, and then, yes, also by shape. I thought the latter to be important because I figured that most of the people are intrigued by the shape of a sundial, only afterwards they may also think about the scientific background. The downside is that now there are 1569 files in the "Vertical sundials" category, whereas there were only few when I started the review. Likewise, there are 329 images categorized as "Horizontal sundials" which I also think is more than I would like to deal with at a time. So, after I looked at sundials from the shape perspective, I thought it would be a good idea to use a shape category to further divide "Horizontal sundials". I am aware that the shape is something different than the type - it is only used to divide a category with many members. After all, you can't deny that the sundials that I put in this category have something in common. But as a side-effect, the new general category "Disk-shaped sundials" has two members now, horizontal and equatorial ones. I find that compelling. As to the term "disk", please have it replaced by a word that you think more fitting. I have been active in Wikimedia Commons for several years now, but I never heard of edit wars concerning the spelling or wording of categories. On the contrary: there are many different spellings, even languages, for category names, so I don't think preferring one spelling over the other should be something to start a war over. My goal was to allow the user a variety of approaches to sundials and present him or her not only a few examples for each category, but to encompass all of the files in Wikimedia Commons that are classified as "sundials". Regards, --Till (talk) 19:53, 30 September 2012 (UTC)
Looking at other shape categories, it seems that the word round or circular is better than disc. Category:Round. I see what you are trying to do- and agree there is no obvious way to subdivide by type. So lets look at Category:Vertical sundials - these can be divided by type. We have the 4 cardinal compass points, and the four types that decline between them. Waugh (1973) would call them- Vertical Direct South Sundials, Vertical Direct North Sundials, Vertical Direct East Sundials, Vertical Direct West Sundials-- Vertical Declining (south-east) Dial, Vertical Declining (south-west) Dial, Vertical Declining (north-east) Dial and Vertical Declining (north-west) Dial. North facing dials are very rare.
This diagram is useful in differentiating.
East and West Direct dials = the hour lines are parallel
Some of the existing classifications are wrong too!
Waugh only considers dials in the northern hemisphere. Southern dials are the same in principle will be facing in different directions. Aargh! --ClemRutter (talk) 01:15, 1 October 2012 (UTC)
Circular would be OK with me (ellipses are also "round", so this term doesn't fit as well). I think your suggestion on subdividing the "Vertical" category is good - so go ahead! I agree, the term "Southern Dial" is northern-hemisphere-centered. How about "Vertical noon dials", or "Vertical noon-facing dials"? I'm open to further discussions, but I'm afraid that I won't have time in the near future to do the category editing. I spent so much time on this subject in the past two weeks that I need to have a break. --Till (talk) 18:42, 1 October 2012 (UTC)
Time- me neither- I am working on my uploads backup. I am still doing December 2011. I might however just create the categories and anyone can then populate them. If you need a break- I'll put the coffee on. --ClemRutter (talk) 11:00, 2 October 2012 (UTC)
Notification about possible deletion
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
du hast meine Fotos einer Skultptur, die im Kölner Zoo steht, aus der Kategorie Kölner Zoo ent-fernt. Zumindest 2008 stand die Skulptur definitiv im Kölner Zoo und gehört meiner Meinung nach auch in diese Kategorie. Aber vielleicht habe ich eine neuere Entwicklung übersehen oder vielleicht ist auch meine Dateibeschreibung zu ungenau? Ich wäre dir dankbar, wenn du die Kategorisierung nochmals prüfen könntest. Vielen Dank. Raymond06:46, 22 October 2012 (UTC)
Hallo Raymond, Deine Dateien sind nach wie vor der Kategorie Caspar Garte zugeordnet. Diese ist eine Unterkategorie von Cologne Zoo, so dass sie immer noch darunter zu finden sind. Durch das Entfernen aus Cologne Zoo sind sie jetzt nur nicht mehr redundant sowohl der Ober- als auch der Unterkategorie zugeordnet. Gruß --Till (talk) 18:20, 22 October 2012 (UTC)
Ups, da habe ich nicht aufgepasst. War wohl zu früh und vor dem ersten Kaffee. Sorry für die Störung *duck* Raymond19:06, 22 October 2012 (UTC)
Continental Divide
Hallo Till,
Gibt es einen bestimmen Grund, weshalb Du die Kategorie "Continental Divide in Iceland" aus all meinen Bildern entfernt hast, welche genau dieselbe zeigen?
Simisa (talk) 17:24, 8 November 2012 (UTC)
Hallo Simisa, ich habe Änderungen in vielen Dateien gemacht. Um welche handelt es sich denn bei Dir (zum Beispiel)? --Till (talk) 18:58, 8 November 2012 (UTC)
Dass diese Datei nun gar keiner Kategorie zugeordnet ist, war nicht beabsichtigt, Entschuldigung! Ich hatte dort die Kategorie "Continental Divide in Iceland" durch "Þingvellir" ersetzen wollen, da diese nun eine Unterkategorie der ersteren ist. Für das von Dir genannte Bild habe ich das korrigiert, ich weiß aber nicht, welche anderen das gleiche Problem haben. --Till (talk) 21:20, 8 November 2012 (UTC)
Entschuldigung, das ist wohl nicht ernsthaft gemeint!!! Þingvellir als Unterkategorie zu Continental Divide in Iceland? Ich glaube nicht, dass irgend ein Isländer damit einverstanden ist. Ich schlage vor, dass Du die Änderungen rückgängig machst, nachdem auch einige meine Bilder letztlich ohne Kategorie verblieben sind. Simisa (talk) 19:27, 9 November 2012 (UTC)
Oh doch, das ist ernst gemeint. Der Scheitel der axialen Riftzone geht genau durch Þingvellir - hier kann man den Graben ja auch besonders deutlich sehen, wie die Fotos in der Kategorie zeigen. PREUSSER (1976) schreibt, dass der Þingvellir-Graben zwischen Aldmannagjá im Westen und Hrafnagjá im Osten in den vergangenen 9.000 Jahren bis über 70 m tief abgesunken ist. --Till (talk) 19:43, 9 November 2012 (UTC)
Picture of the Year voting round 1 open
Dear Wikimedians,
Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:
Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).
Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.
For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.
Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.
Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Hi, Jmabel - as you presumed, my edit wasn't by mistake, so thanks for asking. Of course the scales on your photo are not in a supermarket, but the type of appliance surely is the one that is (or was, rather) widely used in supermarkets. If you look at the other images in Category:Supermarkets weighing scales, you see what I mean: Many of them don't show supermarkets in the strict sense, but all of them show the same type of scales. --Till (talk) 19:34, 22 November 2013 (UTC)
We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
CommentsGood quality. I am very Interested in the technical details of how the pictures were taken. Could you please specify them in the description? Thanks --Moroder16:10, 7 June 2014 (UTC)
Thanks for uploading File:D-OIND looking up.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
We would love to reuse your photograph of the Barcelona Fish Building in a documentary for international broadcast. Please can you let me know if this is your own original work and if we can have copyright clearance?
Thank you very much
Sam
Hi Sam,
you are free to use any media in Wikimedia Commons under the license stated for each respective file. If you are referring to my image , there are two licenses that basically say that you may reuse the photograph as long as you state my name. For further information please use the links on the media description page that lead to the full licenses. --Till (talk) 09:02, 18 January 2015 (UTC)
If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.
In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!
Hello! So as soon as someone get around to doing a manual count of the votes for File:Xanten RömerMuseum 2.jpg it will get the FP stamp. Since there were two versions this can't be done automatically. Since you did this very nice pic, I thought I'd have a look at your other pics and see if something stuck out. There are some that would definitely have a chance at FPC if you like to nominate them. I would certainly vote for them:
Thank you very much for your appreciation – after this feedback I will certainly think about nominating some more. --Till (talk) 16:14, 3 September 2016 (UTC)
The first picture is now FP. The Bot only leaves a message on the nominator's talk page (you can check mine), but I thought you'd like to know that it's now official. Thanks for a beautiful picture! :) cart-Talk08:05, 5 September 2016 (UTC)
Sorry, dear user:Till.niermann, but I don't think, this perspective is more correct than the one, I uploaded. The correction leads to an image, which hasn't a perspective at all. The vertical lines of the object (the building in this case) are represented by vertical lines on the screen. You will never have this effect in reality, if you look at a building taller than you!
This is the reason the image was not "corrected" in this radical way. Instead the "falling lines" (Is that the correct expression in english? I don't know!) intentionally were adjusted moderately!
Hi Till.niermann, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:
Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
Please leave a redirect behind unless you have a valid reason not to do so. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references. Please see this section of the file rename guideline for more information.
bitte verstehe meinen Hinweis bei der FP-Kandidatur nicht falsch. Das Kontra bezieht sich wirklich nur auf den Umstand, dass das Bild ganz klar im umfriedeten Bereich des Vitra-Werksgeländes entstanden ist. Ich stand mehrere Male in rechtlicher Auseinandersetzung mit der Gesellschaft. Die Vitra scherte sich einige mal nicht um mein Urheberrecht von Bildern des Designmuseums, die ich vom öffentlichen Grund gemacht habe. Sie betrachteten sie mehr oder weniger als ihr Eigentum. Dafür entdeckten sie mal ein Bild von einem Designstuhl, der außen am Vitrahaus angebracht ist. Dieser Stuhl befand sich nicht einmal auf ihrem Werksgelände sondern auf dem öffentlichen zugänglichen Grund am Vitrahaus. Trotzdem riet mir mein Anwalt, das Bild besser zu entfernen. Mit Ausnahme des öffentlichen Zufahrtsweges ist nämlich das gesamte Gelände dort Privatgrundstück und von daher gilt die Panoramafreiheit dort nicht. Es würde mich auch wundern wenn die Vitra hier eine nachträgliche Publikationserlaubnis erteilen würde, zumindest nach meinen bisherigen Erfahrungen mit der Firma. Aber gerne lasse ich mich positiv überraschen. Beste Grüße --Wladyslaw (talk) 09:55, 23 October 2016 (UTC)
Ja, schon klar. Ich hätte besser nachdenken sollen. Aber ich habe mich auch durch die Tatsache blenden lassen, dass bereits andere Fotos von den selben Gebäuden hochgeladen waren, und das teilweise schon seit geraumer Zeit. Ist natürlich kein Argument. Mal sehen, was aus meiner Anfrage wird, aber viel Hoffnung habe ich auch nicht. --Till (talk) 18:34, 23 October 2016 (UTC)
Hallo Till, vielen Dank, dass Du auch mit ein bisschen Ordnung in die vielen Bilder des Panoramio upload bots bringst. Dabei ist Dir ein kleiner Lapsus passiert. Bitte kategorisiere keine Dateien mit Wasserzeichen manuell in die Kategorie Images with watermarks ein. Verwende stattdessen die Vorlage {{Watermark}} in der Dateibeschreibung, da sonst kein auffälliger Hinweis zur Wasserzeichenentfernung erscheint. Da ich beim Ränderentfernen das Wasserzeichen gleich mitentferne, war das jetzt zwar kein großes Problem, in Zukunft wäre jedoch das richtige Tagging schon wünschenwert. Viele Grüße und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Ras67 (talk) 16:09, 30 December 2016 (UTC).
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.[survey 1] The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.[survey 2] The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
↑This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
↑Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
(Sorry to write in Engilsh)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF) or surveys@wikimedia.org. About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 07:59, 24 February 2017 (UTC)
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Sie haben unter https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Louisiana_Red_Düsseldorf.jpg ein Bild von Louisiana Red veröffentlicht- Da ich eine Wiederveröffentlichung einer LP von 1985 als CD vorbereite, würde ich Ihr Bild gerne verwenden und bitte daher um Genehmigung. Selbstverständlich werden alle Urheber und Quellangaben, wie gewünscht vorgenommen.
Hallo Herr Egger, Wikimedia Commons ist eine Sammlung von Medien, die für jedermann unter freien Lizenzen nutzbar sind; eine formelle Genehmigung meinerseits ist also gar nicht notwendig, solange die Lizenzbedingungen der jeweiligen Datei beachtet werden. In diesem Fall muss mein Name als Autor genannt werden, und da Sie ja bereits geschrieben haben, dass Sie das beachten, steht einer Nutzung des Fotos nichts im Wege. Danke jedenfalls für die Nachfrage. --Till (talk)
Sehr geehrter Herr Niermann,
vielen herzlichen Dank. Ich wollte nur sichergehen, und werde dies gerne so beachten.
Invitation for felicitation program of Wiki Events Nepal during 2015
Invitation for felicitation program of Wiki Events 2015 in Nepal
Dear Till.niermann, we heartily apologize for the delay due to some situational circumstances. It’s our pleasure to invite you to Wiki Events 2015 in Nepal winners awarding ceremony on 2nd September, 2017 at Masala Cottage, 2:00 pm onwards. We would like to ask few minutes of your time to provide your details here. Your contribution as a contributor made the Wiki Events 2015 in Nepal possible. We’d like to have a privilege of having you there.
Kind regards,
The Wiki Events Nepal Team
Permission to use a photo with credit only
Dear Till Niermann,
The Center for Educational Technology is an NGO dedicated to the advancement of the education in Israel.
We are writing educational tests for Israel Ministry of Education. The tests will use school students in Israel.
After the tests were taken, it will be uploaded to CET site and to the Ministry of Education site (for the purpose of exercise or a possible future use).
We are seeking for permission to use in this context your photo of the statue of Augustus https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Statue-Augustus.jpg not under the share alike license but with your credit only.
I thank you and looking forward to hearing from you soon.
Best,
Laliv Gal | Copyright department
CET - The Center for Educational Technology
office: +972-3-6460376 fax: +972-3-6460612 lalivg@cet.ac.il
cet.ac.il | Facebook | Twitter | YouTube Laliv g (talk) 14:29, 2 January 2018 (UTC)
Dear Laliv Gal,
Thank you for your interest in one of my photographs. In fact, this one is already widely being used in all sorts of contexts outside Wikimedia/Wikipedia. While I love to support educational purposes, I'm afraid I cannot change the license under which the file was originally uploaded.
My name is Isaiah Mitchell, and I'm writing from Trinity University Press in San Antonio, Texas. We'd like to use two of your excellent photographs (specifically, the photograph of Augustus of Prima Porta and your photo of a fresco in Chora church of a fresco in Istanbul). Do you have the original RAW or TIFF versions of these?
Hello Isaiah, thank you for message. I'm afraid I don't have RAW or TIFF versions of the images you are interested in - sorry. I hope you can use the ones I uploaded to Wikimedia Commons. Regards, --Till (talk) 18:42, 21 February 2018 (UTC)
Guten Morgen Till, zuerst einmal wünsche ich dir ein frohes Osterfest und bedanke mich für die umfangreichen Kategorisierungsarbeiten in der letzten Zeit, die mir im Bereich Köln sehr positiv aufgefallen sind :-)
Aber bei der Entfernung der Buildings in Cologne-Kategorie in Category:Schildergasse 14–16 (Köln) stehe ich auf dem Schlauch. Bei Schildergasse 14–16 handelt es sich schließlich um ein konkretes Gebäude, analog z.B. Category:Schildergasse 111. Das einzige, was ich bei Schildergasse 14-16 nicht genau weiß, ist die Nutzungsart. Wo habe ich einen Denkfehler? Raymond07:15, 31 March 2018 (UTC)
Hallo Raymond, Danke für die Nachfrage. Mir war einfach aufgefallen, dass unter Category:Buildings in Cologne die Schildergasse 14-16 der einzige Eintrag war, der nur aus einer Adresse bestand. Es gibt ja noch so viel mehr Kategorien, die jeweils aus Straßenname und Hausnummer bestehen (vor allem für denkmalgeschützte Häuser), z.B. in Category:Weißenburgstraße (Köln), die aber nicht der Category:Buildings in Cologne zugeordnet sind; diese würde dann auch ziemlich überfrachtet, finde ich. Vielleicht wäre dafür Category:Houses in Cologne besser geeignet, aber auch das finde ich fraglich. Ich verstehe Deinen Ansatz, wahrscheinlich ist die Schildergasse 14-16 zunächst in den "Buildings" besser aufgehoben, bis jemand herausfindet ob es ein Geschäftsgebäude ist; dann müsste man das stattdessen der Category:Office buildings in Cologne zuordnen. Auch frohe Ostern! --Till (talk) 09:41, 31 March 2018 (UTC)
Wiki Loves Earth 2018 in Nepal — Invitation
Wiki Loves Earth 2018 in Nepal
Hi Till.niermann, We would like to invite you to participate in Wiki Loves Earth 2018 in Nepal competition during 1 May to 31 May, 2018 and share your great and valuable images with the whole world. We would like to ask a few minutes of your time before you start upload your valuable images from 1 May, 2018. Please use this new survey to submit your mailing address.
Grundsätzlich schon, siehe auch Commons:Country specific consent requirements#Germany für Bedingungen in Deutschland. Hier ist auch eine Ausnahme für "Personen der Zeitgeschichte" angegeben, die ggf. auf einzelne Fotos bzw. die jeweils dargestellte Person zutrifft. Ich bin aber weder ein Experte auf diesem Gebiet noch die entscheidende Instanz auf Commons. Deshalb wieder die Bitte, das Thema entweder spezifisch in der o.g. Diskussionsseite weiterzuführen, oder die genannten Informationsseiten (und die mit diesen verbundenen Seiten) zu Rate zu ziehen. Gruß --Till (talk) 17:44, 25 March 2019 (UTC)
Es ist aber wieder eine andere Situation, wenn Du als akkreditierter Journalist bei einer Presseveranstaltung Aufnahmen der Personen am Podium anfertigst. Eine solche Veranstaltung dient ja gerade der möglichst großen Medienpräsenz, und mit Deiner Akkreditierung stimmen diese Personen zu, dass Du Fotos von ihnen in "Deinem" Medium veröffentlichst. --Till (talk) 06:08, 30 March 2019 (UTC)
Guten Tag! Im Auftrag der dort abgebildeten Person wollte ich nachfragen, ob sich der Fotograf bitte bei mir melden kann. Eventuell kann man dann auch das mit der Berechtigung klären (diesbezüglich bin ich bisher nicht informiert, würde aber versuchen zu vermitteln) Freundliche Grüße, Liaria (talk) 17:00, 08 April 2019
Nein, ich sehe keinen Grund, den Löschantrag zurückzuziehen. Wenn Du berechtigterweise das Foto hochgeladen hast, klärt sich das in der Diskussion zum Löschantrag, und dann wird die Datei auch nicht gelöscht. --Till (talk) 20:07, 8 April 2019 (UTC)
Sag mal, wäre es wirklich sehr schwer gewesen zu schreiben, dass du selbst die Löschdiskussion entsprechend ergänzt hast. Ist das wirklich wikipedianisch und kollegial die Kommunikation auf die Spitze zu treiben? Ich fand unseren Austausch total konstruktiv, eigentlich...--StagiaireMGIMO (talk) 18:56, 11 April 2019 (UTC)
Ich habe zweimal darauf hingewiesen, dass diese ganze Diskussion eigentlich in die Löschdiskussion zur Datei gehört, und habe das auch (beidseitig) verlinkt. Von da ab hätte ich den weiteren Fortgang hier auf meiner User-Page auch ignorieren können, aber ich antworte trotzdem. Tatsächlich wäre es sehr wikipedianisch, wenn man sich an die Abläufe halten würde, wie sie von der Gemeinschaft beschlossen wurden. Es kann durchaus sein, dass nicht jeder diese Abläufe kennt, darum habe ich freundlich darauf aufmerksam gemacht. Schau‘ Dir bitte mal diesen Textabschnitt an: Wer treibt denn hier die Kommunikation auf die Spitze? Ich habe immer nur geantwortet, wie ich das auch jetzt mache. --Till (talk) 19:10, 11 April 2019 (UTC)
Hey, auf Formalia zu verweisen ist uncool. Wir haben doch das gleiche Ziel, Wikipedia besser zu machen, oder..?
In diesem Sinne: Deine Forderung nach einem Nachweis der Zustimmung habe ich schon öfter gehört. Gibt es irgendwo eine Vorlage, die einwandfrei vom Abgebildeten unterzeichnet werden kann?--StagiaireMGIMO (talk) 19:38, 11 April 2019 (UTC)
@StagiaireMGIMO Ich habe dir über wikipedia eine Email mit meinen Kontaktdaten geschickt, ich möchte hier ungern meine Kontaktdaten öffentlich hinstellen... Wenn du mir darauf antwortest, kann ich dir näheres dazu sagen. Den Auftrag den Fotografen herauszufinden, hat die Agentur für die ich arbeite von Roslyn Hayman (president SANGI Co.Ltd., Tokyo und Geschäftsführerin SANGI Europe GmbH bekommen. Liaria (talk) 16:15, 9 April 2019 (MEZ)
Thanks for uploading File:St. Gereon, Köln, um 1700 (3).jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2019 findet zum neunten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!
Es sind viele spannende Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Neben beeindruckenden märchenhaften Schlössern, Burgen und Kirchen können auch andere Kulturdenkmale wie Brücken, Industrieruinen, Bauernhöfe oder Parks fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Denkmallisten entstanden, die sich über Fotos freuen. Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.
Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art. Sollte noch Technik fehlen, die aber in Zukunft unbedingt benötigt wird, dann freut sich Wikimedia Deutschland über dein Feedback zum Technikpool.
Außerdem laden wir Dich ein, ab Mitte September 2019 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2019 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.
Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.
Habe ich dich richtig verstanden: ich soll eine Genehmigung von einem bereits verstorben Künstler und von einem Moderator, der in die Kamera guckt und jeden Abend im RBB eine Sendung hat, besorgen?--StagiaireMGIMO (talk) 19:35, 2 September 2019 (UTC)
Hallo StagiaireMGIMO, das Foto berührt meiner Meinung nach das Urheberrecht, da das darauf dargestellte Kunstwerk gut zu erkennen ist, sich nicht im öffentlichen Raum befindet und Tod des Künstlers noch nicht 70 Jahre her ist. Das alleine sollte Grund genug sein, die Datei zu löschen. Dass der Mann ggf. eine Person öffentlichen Interesses ist und deshalb der Veröffentlichung dieses Fotos unter Umständen nicht eigens zustimmen muss, wird aus der hochgeladenen Datei mit ihren Metadaten nicht deutlich, auch die Kategorisierung gibt darauf keine Hinweise. Mir ist der Mann jedenfalls unbekannt, da ich nicht RBB gucke. Gruß --Till (talk) 06:37, 3 September 2019 (UTC)
P.S.: Übrigens finde ich auch in diesem Fall wieder, dass Deine Nachfrage in die Löschdiskussion der betreffenden Datei gehört. Bitte eröffne hier nicht eine parallele Diskussion. Danke! --Till (talk) 06:43, 3 September 2019 (UTC)
A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.
Possible acceptable uses of this ability:
To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.
The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:36, 7 November 2019 (UTC)
If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.
In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!
Hi—firstly, thanks for correcting my mistake here. I meant to change Cat:Transport in Istanbul to Cat:Aviation in Istanbul before realizing that wasn't an existing category; I just forgot to add back the original Transport category.
Sorry, Perryprog, I didn't notice your changes in the category. So everything is OK now, thanks for sorting this out. --Till (talk) 14:36, 10 September 2021 (UTC)
Thanks for uploading File:Museet for Søfart, exterior.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
Hallo George, vielen Dank für das Lob, ich überlege mir das mal. Bei einem FP-Kandidaten wird ja immer besonders genau hingeschaut, und da habe ich so meine Zweifel, ob mein Foto durchkommt: Die Fugen des Pflasters sind nicht horizontal, auch die obere Kante zur Tür ist gekippt, und die mittlere Hängeleuchte ist oben unscharf. Wenn ich das Foto drehe, geht zu viel an den Seiten verloren. --Till (talk) 16:45, 23 August 2022 (UTC)
Hallo Till,
Ich denke, das ist ein sehr guter Kandidat für EB. Die Nominierung ist wie Angeln, es gibt nicht immer einen Haken . In diesem Fall bin ich mir des Erfolgs fast sicher. Sie werden es jedoch nicht wissen, bis Sie es versuchen.
Vielen herzlichen Dank für das Kategorisieren von WLF-Bildern!
Danke für die Kategorien z.B. bei diesem Bild!
Hallo Till,
wenigstens kurz möchte ich Dir ganz herzlich für Deine Kategorisierungen von Fotos danken! Das umso mehr, als Du die Kategorien sehr sorgfältig und differenziert auswählst (das machen leider nicht alle Nutzer so ;–). Besonders toll finde ich es, dass Du auch viele Bilder mit Kategorien versehen hast, die im Rahmen von Wiki Loves Folklore (WLF) hochgeladen wurden. Denn Kategorien sind immer noch ein großer Schwachpunkt bei WLF. Wir bekommen über diesen Wettbewerb zwar zahlreiche (dieses Jahr ~ 38.027) Bilder, aber die allermeisten haben gar keine oder nur nutzlose allgemeine Kategorien. Daher ist es unheimlich schwer, den Schatz, den diese Fotos eigentlich darstellen, auch zu nutzen – denn ohne passende Kategorien sind die Bilder oft kaum auffindbar (die Beschreibungen sind ja auch oft sehr mager …). Ich bemühe mich (neben der Tätigkeit als WLF-Juror), möglichst viele Bilder wenigstens grob zu kategorisieren, aber das ist natürlich angesichts der schieren Masse nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. Daher freue ich mich sehr, dass Du auch in diesem Bereich tätig bist.
Bei dieser Gelegenheit noch ein Tip. Deine Diskussionsseite (diese hier) ist inzwischen sehr lang. Das kann zu Probleme führen – ab einer gewissen Länge und Anzahl von Vorlagen-Einbindungen löst die MediaWiki-Software Vorlagen nicht mehr richtig auf, sodass die Seite unlesbar wird. Viele Benutzer lösen das mit einer (halb)automatischen Archivierung der älteren Beiträge, um die sich dann ein Bot (ein kleines Programm) kümmert. Soll ich Dir das für Deine Diskussionsseite auch einrichten? (Du kannst es natürlich selber machen, aber bis ich den Link zur aktuellen Dokumentation herausgesucht habe, habe ich auch fast schon die Einstellungen vorgenommen ;–).
Hallo Aristeas, es freut mich, wenn meine Edits hilfreich sind - Danke für diese Rückmeldung! Ehrlich gesagt, frage ich mich, ob die Wettbewerbe (WLF, WLN,...) zur Qualität des Bestandes beitragen. Nach meiner Einschätzung werden unabhängig vom Wettbewerbsthema zum großen Teil eben doch nur wieder die üblichen touristischen Fotos hochgeladen, die schon x-fach vorhanden sind. Auch unter technischen Gesichtspunkten lässt die Mehrzahl der Beiträge zu wünschen übrig. Vielleicht sollten die Wettbewerbsbedingungen verschärft werden - aber wer wacht dann über die Einhaltung dieser Kriterien?
Ich habe zu dieser Deiner Diskussionsseite gerade eine Konfiguration für den Archiv-Bot hinzugefügt. Irgendwann in den nächsten 24 Stunden oder so sollte der Bot vorbeikommen, feststellen, dass es hier Arbeit für ihn gibt, und die meisten Beiträge auf dieser Seite auf eine oder mehrere Archivseiten verschieben. Diskussions-Archivseiten sind einfach Unterseiten der Diskussionsseite; Du findest sie über die kleine Archivbox, die ganz oben rechts angezeigt wird. (Noch ist dort nichts aufgeführt, da der Bot ja noch nicht gearbeitet hat, aber das sollte sich bald ändern …)
Du hast recht, dass die Wettbewerbe eine ambivalente Sache sind. Natürlich ist die große Mehrheit der eingereichten Bilder von bescheidener Qualität, und auch Originalität ist nicht gerade die Regel. Der Grundgedanke hinter diesen Wettbewerben ist wohl, dass wir diese Nachteile in Kauf nehmen, weil Commons doch auch jedes mal eine ganze Menge ordentlicher Bilder bekommt – und eine relativ kleine, aber bemerkenswerte Menge sehr guter Aufnahmen. Da ich mich für die Wiki Loves Folklore-Jury in den vergangenen Jahren jeweils durch Tausende Bilder gearbeitet habe, habe ich den erfreulichen Eindruck, dass nicht nur die Menge der Fotos zugenommen hat, sondern dass wir auch immer mehr sehr gute Aufnahmen dabeihaben. Dazu kommen eine ganze Menge Bilder, die zwar fotografisch nicht großartig, aber für Commons doch wertvoll sind, weil sie altes Handwerk, alte Werkzeuge, lokale Bräuche usw. dokumentieren. Das ist ein wichtiger Unterschied zu den „normalen“ Fotowettbewerben: für Commons sind auch fotografisch eher bescheidene Bilder wichtig, wenn sie dokumentarischen Wert haben. Den Rest, also die unoriginellen touristischen Aufnahmen ohne besonderen fotografischen Wert, müssen wir wohl einfach in Kauf nehmen … und wer weiß, auch von diesen Bildern kann so manches manchmal nützlich sein, weil es genau das zeigt, was jemand für irgendein Projekt braucht. Denn, wie Du mit Recht sagst, die Kriterien zu verschärfen würde nicht viel bringen, dann müssten die Bilder ebenfalls überprüft werden und das würde genauso viel Arbeit machen wie das jetztige Vorgehen – und es könnte Leute abschrecken, etwas, das wir vermeiden wollen.
Ein Vorteil der Wettbewerbe ist, dass sie dazu einladen, sich aufzuraffen, um schon vorhandene Aufnahmen herauszusuchen und hochzuladen. So ging und geht das jedenfalls mir – ich bin v.a. über Wiki Loves Monuments zum regelmäßigen Bilder-Beiträger geworden, nicht um des Gewinnens willen, sondern weil ich WLM als Anlass gesehen habe, mir einmal im Jahr Zeit zu nehmen, systematisch Fotos durchzusehen, zu bearbeiten und hochzuladen. Ohne WLM wäre ich gar nicht groß auf Commons aktiv geworden. Sicherlich ist das nicht die Regel, aber es scheint noch einige andere Leute zu geben, denen es ähnlich geht. ;–) Auch dafür sind diese Wettbewerbe also nützlich.
Done Thanx Mlpearc MESSAGE 15:40, 10 March 2010 (UTC)
.jpg)
.jpg)
.jpg){kind=link}
_2010-08-13_227.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg)
,_USSR_1979.jpg)
![[1]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Jaldevi_Durga_Mata_Mandir_Jalbire_Chitwan_Nepal_Rajesh_Dhungana_(1).jpg&action=history){kind=link}
. In diesem Fall bin ich mir des Erfolgs fast sicher. Sie werden es jedoch nicht wissen, bis Sie es versuchen.
