User talk:Rudoleska
Image deletion warning | Image:Cikker.gif has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. |
--Ricky81682 (talk) 07:20, 25 October 2008 (UTC)
Hi Rudoleska,
what kind of use do you have in mind for File:Mojafotka-kadan.jpg? If you want to use it for your userpage, please put it on; otherwise it might be deleted. --Túrelio (talk) 20:30, 12 April 2009 (UTC)
File source is not properly indicated: File:Ostrovsky-Groza.jpg
[edit]This media was probably deleted. |
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Ostrovsky-Groza.jpg, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file (
[[:File:Ostrovsky-Groza.jpg]] ).
If you created the content yourself, enter If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you! |
Túrelio (talk) 07:27, 15 April 2009 (UTC)
Tunel v pražské městské knihovně
[edit]Ahoj. Dal jsi mi tři šablony, že prý snímky, které jsem pořídil, porušují autorská práva. Bližší vysvětlení, čím konkrétně že porušují práva, jsi neuvedl. Mohls klidně i slovensky, mám na své uživatelské stránce uvedeno, že čeština je moje mateřština a že slovensky slušně rozumím. Kromě toho vidím, že obrázky jsou už smazané, takže jsem se ani nemohl vyjádřit na diskusní stránce. Zřejmě byly smazány po týdnu, což v době prázdnin a dovolených je poněkud krátká doba. Spoléhám však na Tvou paměť a doufám, že mi vysvětlíš, čím konkrétně ty obrázky porušovaly autorská práva, abych se případné chyby nedopustil někdy v budoucnosti. --Ludek (talk) 06:39, 23 August 2009 (UTC)
- Ahoj, šlo o to, že tie fotky predsa zachytávali tú Krénovu plastiku - t. j. kopu tých kníh:-) Čiže porušovali autorská práva Mateja Kréna...--90.179.147.103 09:10, 6 September 2009 (UTC)
To, co píšeš, platí například v Belgii, ale neplatí v České republice. Česká republika má jiné zákony než Belgie. V Belgii opravdu nemůžeš zveřejnit vlastní fotografii slavného atomia, ale v Česku či Německu (a zřejmě i na Slovensku) jsou zákony méně restriktivní. Jediná věc, kterou bys mohl zpochybnit (ale to jako důvod neuvádíš, takže patrně o této problematice nevíš) je to, že ona plastika je umístěna ve vestibulu veřejné knihovny. Je však otázka, zda je vestibul veřejné knihovny, která patří *obci* (nikoliv soukromému subjektu), veřejným prostranstvím, nebo ne.
O autorských právech v Česku se píše na cs:Wikipedie:WikiProjekt Autorské právo/Díla na veřejných prostranstvích#Rozbor § 33, kde je napsáno: "Do práva autorského nezasahuje ten, kdo kresbou, malbou či grafikou, fotografií nebo filmem nebo jinak zaznamená nebo vyjádří dílo, které je trvale umístěno na náměstí, ulici, v parku, na veřejných cestách nebo na jiném veřejném prostranství;...
Věta jednak demonstrativně vyjmenovává způsoby, jak je přípustné zaznamenat dílo, dále demostrativně vyjmenovává veřejná prostranství (veřejné prostranství[1] není totéž co místo veřejnosti přístupné, tedy např. jinak soukromé prostory zpřístupněné za určitým účelem veřejnosti, jako kina, galerie, apod. zřejmě nejsou veřejnými prostranstvími) a vyslovuje podmínku trvalého umístění díla (dříve tam nebyla, zavedena až novelou 216/2006 Sb.). Když za těchto podmínek dílo zaznamenáte nebo vyjádříte, zákon neporušujete."
Čili ani onen rozbor si není jist, zda vestibul veřejné obecní knihovny je veřejným prostranstvím, či ne. Na základě čeho jsi tedy označil ony obrázky jako porušující autorská práva? --Ludek (talk) 11:43, 7 September 2009 (UTC)
- No, môžem Ťa uistiť, že v probléme trošinku zorientovaný som a že vestibul knižnice celkom isto nie je verejným priestranstvom, takže sa § 33 českého AZ v tomto prípade nemôže použiť. --Rudoleska (talk) 12:15, 7 September 2009 (UTC)
Máme tu tedy Tvoje tvrzení z dnešního dne (v srpnu ani včera jsi o žádném veřejném prostranství nic nepsal, dokud jsem Tě na tento aspekt sám neupozornil, tak Tě ten problém nenapadl) vůči dva roky starému rozboru na české Wikipedii. Ty tvrdíš, že se pojem veřejné prostranství použít nemůže (ovšem hned toto své tvrzení relativizuješ slovy celkom isto), rozbor na české Wikipedii tvrdí, že se o veřejné prostranství zřejmě nejedná (tedy jisté procento pravděpodobnosti, že se to za veřejný prostor může považovat, existuje). Čili nic určitého nevíš, nijak se nelišíš od toho, co před Tebou napsal Beren do onoho rozboru, který dva roky nikdo nezpochybnil. Ani neuvádíš, jaké jsou Tvoje kompetence. Sorry, ale mám dojem, že teď si jen snažíš zachovat svou tvář. Možná pravdu máš, možná ji nemáš. Nevíš to však ani Ty, ani já. Hádat se s Tebou nebudu. Buď sám víš, že jsi zde nepostupoval v pořádku, nebo to stále nevíš, a vysvětlovat Ti to ještě podrobněji nemá smysl. --Ludek (talk) 14:58, 7 September 2009 (UTC)
- Luďku, ani ja sa nechcem hádať vážne, prepáč, ak môj tón nebol dosť zmierlivý:-) To, či platí licencia podľa § 33 AZ ČR pre interiér je podľa mňa jednoznačná vec (čo som chcel vyjadriť slovami celkom isto, teda česky zcela jistě - akože o tom vôbec nepochybujem). Priestranstvo predsa nie je to isté čo interiér (podľa KSSJ je to voľný priestor). Dosť živo sa to diskutovalo svojho času napr. tu: http://jinepravo.blogspot.com/2008/03/akn-dvky-na-prask-prvnick-fakult.html. Zborník z konferencie na túto tému vyjde v Bulletine ČKA 3/09 (tu: http://www.cka.cc/ostatni/bulletin/). Ak budeš mať záujem, rád Ti poskytnem ďalšiu literatúru:-) --Rudoleska (talk) 16:49, 8 September 2009 (UTC)
Tip: Categorizing images
[edit]
Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.
Here's how:
1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:
2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.
[[Category:Category name]]
For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:
[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]
This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".
When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").
Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.BotMultichillT 00:44, 8 September 2009 (UTC)
- Image:Hába.JPG was uncategorized on 6 September 2009.