User talk:Gzen92/Archive2

Picture of the Year voting round 1 open

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

---

Delivered by Orbot1 (talk) at 09:28, 19 January 2013 (UTC) - you are receiving this message because you voted last year

Listes INSEE

Bonjour, il va faire beau, je vais en France avec mon vélo et serai absent une semaine environ. Entre-temps, je t'indique mon système appliqué aux listes INSEE : tu peux directement trouver les differences entre categories partant des listes INSEE sur wikipédia initialement rouge sur commons et les categories bleuies sur commons en cliquant diff entre version initiale et dernière version, exemple: [1]. Amicalement --Havang(nl) (talk) 17:24, 17 August 2013 (UTC)

Bonjour, ok c'est bien noté, merci pour ce travail. J'avais commencé à apposer manuellement le modèle "{{Autre projets" sur quelques communes mais c'est très laborieux, il va falloir attendre un bot. Bonne vacances alors, et ramène nous plein de photos ! Gzen92 (talk) 08:56, 18 August 2013 (UTC)

Carte pointée des communes françaises

Bonjour,
Par curiosité, j'aimerai bien savoir comment on fait pour produire cette carte ? Je suis muet d'admiration. Si vous disposez de deux minutes pour me répondre, merci d'avance.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 (talk) 19:34, 18 April 2014 (UTC)

Bonjour, en fait c'est plutôt compliqué pour les non-initiés ;) Étant développeur, j'ai téléchargé les géométries des communes (disponibles librement en faible résolution http://professionnels.ign.fr/geofla) et j'ai fait un programme PHP pour les afficher avec une couleur en fonction d'un nombre... Voilà... Bien cordialement, Gzen92 (talk) 08:38, 19 April 2014 (UTC).

Merci, monsieur le moine-magicien ! Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 (talk) 08:52, 20 April 2014 (UTC)

---

Bonjour Gzen92,

D'abord un grand merci pour cette carte ! Ensuite, j'aurais une petite question, sur cette carte, les communes de Category:Montgermont et Category:La Chapelle-des-Fougeretz (au centre de l'Ille-et-Vilaine, limitrophes de Rennes en marron) sont en rouge, soit une seule photo mais pourtant il y a plus d'une photo sur Commons… (respectivement 3 et 5 si je compte bien). Ferais-je erreur ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 17:43, 25 April 2014 (UTC)

Bonjour, en fait cette carte me sert pour ce projet Wikipedia, donc je ne me base pas sur le nombre de photos de Commons, mais sur celui des articles communaux de l'encyclopédie, où ces deux communes n'ont qu'une photo. Cordialement, Gzen92 (talk) 09:31, 26 April 2014 (UTC)

Ah oui évidemment ! Merci Gzen92 de m'avoir rafraîchi la mémoire. Je vais donc de ce pas améliorer les articles Cdlt, VIGNERON (talk) 09:34, 26 April 2014 (UTC)

Bonjour, je m'étais fait la même remarque sur le bistro. Merci de ta réponse. Par contre, as-tu réalisé une carte du même type avec les images disponibles sur Commons ? --Thesupermat (talk) 06:15, 28 April 2014 (UTC)

Bonjour, effectivement, il n'y a pas la même carte pour les images sur Commons, mais l'idée est bonne. Maintenant pour avoir pas mal tenté de compléter l'encyclopédie, quand l'article n'a pas de photos, c'est que, la plupart du temps, il n'y en a pas ici, donc ce sera à peu près la même carte. Techniquement je pourrais le faire, le problème est que je mets déjà à peu près 10 heures (une nuit) pour récupérer le contenu des 36000 articles, donc si je dois parcourir les catégories Commons et toutes leurs sous-catégories pour compter le nombre de photos, si on admet une moyenne de 5 catégories par caommunes, ça va me prendre 2 jours. Donc ce n'est pas gérable, à moins qu'il existe une méthode pour avoir le nombre d'image dans une catégorie, là oui. Gzen92 (talk) 06:57, 28 April 2014 (UTC)

Peut-être à voir avec Poulpy ou Jean-Fred.--Thesupermat (talk) 19:22, 28 April 2014 (UTC)

File:Fontaine Schwendi and Koifhus.jpg

Bonjour, je vois que vous avez annuler le retrait de catégorie [2]. Bon effectivement à la vue du coin bas-droit de l'image, il y a eu un montage photographique. Cependant, si je reprends la définition sur wikipédia de "Photographie panoramique", il est indiqué "créer des images avec des champs exceptionnellement larges", or ici ça ne me semble pas être le cas. Cordialement, Gzen92 (talk) 08:30, 20 October 2014 (UTC)

Bonjour - dans le doute, et comme ça ne vous coûte rien ( ? ! ), vous pourriez tout de même laisser l'image dans la catégorie - ainsi que je l'indiquais, l'auteur la qualifie lui-même de pano(ramique). :) Cordialement, --Edelseider (talk) 08:49, 20 October 2014 (UTC)

C'est chose faite, en supposant que quelqu'un suive cette catégorie... Le nom du fichier peut donner une idée de la catégorie, mais évidemment la réflexion prime (je ne vais pas catégoriser d'office "chat.jpg" en chat si c'est un chien que l'on voit, cas rencontré...). Bon bref, bonne continuation, cordialement, Gzen92 (talk) 10:44, 20 October 2014 (UTC)

Reverts

Bonjour, j'ai vu que tu avais reverté certaines de mes modifs :

• File:Colmar qPoissonnerie c.JPG [3] : tu as raison, j'ai vérifié ici, je pensais que la petite Venise commençait plus loin ;
• File:Pontstpierre.JPG [4] : moui mais ça reste douteux, le boulevard n'apparait pas sur la photo, par contre la collégiale y figure mais n'y est pas catégorisée. Ça laisse la porte ouverte à pas mal de choses, par exemple File:Colmar 2008.jpg on peut rajouter la catégorie Koïfhus, puisque c'est de là qu'a été prise la photo ;
• File:Skydiving France.jpg [5] : j'ai supprimé, les villages étant vraiment éloignés. Après recherche, en bas à droite c'est bien Kaysersberg, la vallée sur la gauche appartient à Ammerschwihr, mais on en voit rien (est-il intéressant de mettre tout les bans communaux ?), sur la gauche plus haut, on dirait bien Labaroche (là aussi pour ce qu'on en voit...). Par contre, là je suis certain que Colmar n'y figure pas, la ville est derrière. La photo ici donne sur les Vosges.

Bien cordialement, Gzen92 (talk) 08:57, 20 October 2014 (UTC)

Hello merci pour ton message. Pour le pont St-Pierre c'était uniquement à dessein de localisation, l'idéal étant que de moins en moins de photos de la catégorie Colmar et ses sous-catégories soient sans catégorie de rue, et comme on a en photo une rivière et non pas une rue c'était le moyen de localiser. Un visiteur de la catégorie qui compte faire du tourisme dans Colmar comprendra qu'il doit se rendre dans ce boulevard s'il veut voir cette vue, comme pour la célèbre vue depuis la rue de Turenne on ne voit pas toujours la rue mais on voit où on est posé. Bon c'est à voir^^. Pour Skydiving en effet on ne voit pas Colmar, mais après vérification je viens de me souvenir que j'avais mis Colmar par rapport à cette 2e photo File:Statue of Liberty Colmar.jpg prise la même minute d'après les données EXIF, et on voit que le photographe parachutiste est juste au-dessus de Colmar. Donc on ne le voit pas en effet sur la photo, mais on peut l'ajouter dans la description, et donc là encore c'était dans un but de localisation. Après pour les bans communaux visibles je pense que ça peut être pas mal, et toujours plus précis que "Haut-Rhin" car on ne voit pas tout le Haut-Rhin sur la photo. Néanmoins je vais rajouter "Aerial photographs of Haut-Rhin" et des zones pour montrer où est situé quel ban communal. Voilà j'espère que ça peut répondre à tes questions Jeriby (talk) 12:50, 20 October 2014 (UTC)

Merci pour ces précision, je ne suis pas très habitué aux catégories de Commons. Pour la photo du pont, comme elle est géolocalisée, il pourrait aussi être intéressant d'afficher un point sur une carte style google map (plus précis que le nom de la rue). Ne chipotons pas, mais pour la photo aérienne c'est tout de même difficile de vérifier que le parachutiste est bien au-dessus de Colmar !, Gzen92 (talk) 13:58, 20 October 2014 (UTC)

Photographs of Colmar by Ralph Hammann

Bonjour Gzen92,

tu avais trouvé ici que la catégorie Colmar était inutile, j'ai annulé cette modification. Ces photos font partie d'un projet en cours dont les premiers résultats ( monumentaux ) sont visibles sous Category:Photographs of Haut-Rhin by Ralph Hammann et Category:Photographs of Bas-Rhin by Ralph Hammann. L'utilité de la catégorie est donc de renvoyer à l'ensemble spécifique dont elle fait partie. Cordialement, --Edelseider (talk) 09:01, 24 October 2014 (UTC)

Bonjour, toutes les photos sont déjà catégorisées dans d'autres rubriques de la ville. Cette catégorie en elle-même ne me pose pas de problème, elle permet à l'auteur de retrouver ses photos. Cependant, l'attaché à "Colmar", fait publicitaire. Imagine si chacun créait une catégorie avec son nom... surtout que Commons est un projet communautaire où chacun renonce à ses droits sur les photos, donc je ne vois pas trop pourquoi un nom devrait apparaître sur une catégorie. Cordialement, Gzen92 (talk) 11:59, 24 October 2014 (UTC)

En fait, tous les photographes regroupent leurs photos sous leur nom - Category:Photographs by photographer. La mise à disposition gratuite ( le renoncement aux droits pécuniers ) n'est pas équivalente à l'anonymat - le droit moral continue à être exercé. Voir aussi la description de fichiers comme File:14-09-30-praha-florenc-RalfR-23.jpg ou File:Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg cloches du millénaire août 2014 04.jpg. Cordialement, --Edelseider (talk) 13:22, 24 October 2014 (UTC)

Là où c'est bizarre, c'est quand je regarde la catégorie Category:Colmar (comme quelqu'un qui voudrait se renseigner sur la ville le ferait), je vois monuments, géographie, hitsoire, fontaines, musées, ... et les photos de Ralph, ça fait un peu tache à mes yeux. Mais ok pour vos explications. Cordialement, Gzen92 (talk) 07:44, 25 October 2014 (UTC)

[note] Les temps changent : [6] [7] [8] Gzen92 (talk) 07:16, 15 August 2015 (UTC)

Envoi vers message

Bonjour j'ai mis un message pour toi ICI. --~~

template:L'été des villes + autre question

Bonjour Jules, et @Gzen92: . Pour que les fichiers de la campagne aient le texte de la campagne et qu'ils se montrent dans la page de la campagne, il faut template et la categorie uploaded via, donc la ligne

{{L'été des villes}} [[Category:Uploaded via Campaign:ÉtédesVilles]]

Pour les fichiers auquels on ajoute manuellement le template, il manque la Category:Uploaded via Campaign:ÉtédesVilles, et cela arrive fréquemment. Jusqu'à maintenant je l'ai ajouté grâce au comparaison des deux categories suivi de l'application de cat-a-lot. Avec le nombre croissant des uploads, cela prend petit à petit davantage de temps. En plus, je pars en vacances lundi.

Donc: deux questions à vous deux :

1) Est-ce que l'on peut faire de sorte que le modèle {{L'été des villes}} donne en plus de la Category:Images from Été des Villes 2015 aussi la Category:Uploaded via Campaign:ÉtédesVilles, celle-là de telle façon que la catégorie n'y soit pas 2 fois. Il me semble que cela doit être faisable, sans programmation de la page Campaign. --Havang(nl) (talk) 19:13, 31 July 2015 (UTC)

2) Il restent les variantes qui ont reçu manuellement seulement un des deux categories sans le modèle. Pouvez-vous les 2 semaines à venir faire attention à ce que les fichiers 'mode édition auront correctement {{L'été des villes}} + [[Category:Uploaded via Campaign:ÉtédesVilles]] sans [[Category:Images from Été des Villes 2015]]. --Havang(nl) (talk) 19:13, 31 July 2015 (UTC)

Amicalement.--Havang(nl) (talk) 19:13, 31 July 2015 (UTC)

Pour le 1), j'ai rajouté Category:Uploaded via Campaign:ÉtédesVilles dans le template.

Pour le 2), je résume ce qu'il faut vérifier : les images doivent avoir Category:Images from Été des Villes 2015 et Category:Uploaded via Campaign:ÉtédesVilles, donc de préférence via {{L'été des villes}} qui les contient les deux. Est-ce bien cela ?

Gzen92 (talk) 13:49, 1 August 2015 (UTC)

En principe, oui. À ce moment il y a une difference de 2 fichiers: Uploaded via Campaign:ÉtédesVilles‎ (3440 F) ; "Images from Été des Villes 2015" Cette catégorie contient 3 442 fichiers.

Remarque A): Le compteur sur la page campaign est basé sur Category:Uploaded via Campaign:ÉtédesVilles. Il faudra donc verifier si la page campaing se base maintenant aussi sur le modèle {{L'été des villes}}. --Havang(nl) (talk) 14:03, 1 August 2015 (UTC)

Remarque B): L'idéal serait de intervertir les deux categories dans leur effet sur la page campain. Si le compteur pourrait suivre la Category:Images from Été des Villes 2015 et non pas la Category:Uploaded via Campaign:ÉtédesVilles , le problème serait resolu à la base: puisqu'alors la Category:Uploaded via Campaign:ÉtédesVilles serait réduit à seulement donner le wizard utilisé ; et le template {{L'été des villes}} servirait de base pour la page campaign ainsim que pour la Category:Images from Été des Villes 2015 indépendant de l'uploadwizard. Les deux categories n'auraient plus besoin de marcher ensemble; et alors, il suffirait du template original. --Havang(nl) (talk) 14:12, 1 August 2015 (UTC)

@Gzen92: Ça marche maintenant, les trois pages suivent le modèle. Merci--Havang(nl) (talk) 15:03, 1 August 2015 (UTC)

OK c'est noté, Gzen92 (talk) 09:27, 2 August 2015 (UTC)

@Gzen92: Oh, ça ne marche pas touijours bien, plus de 40 photo's pas pourvu du modèle, voir https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Calips --Havang(nl) (talk) 13:26, 2 August 2015 (UTC)

@Havang(nl): Cet utilisateur n'a pas dû uploader via la page de la campagne non ? Et c'est tout et ça on ne peut rien y faire alors. Gzen92 (talk) 13:55, 2 August 2015 (UTC)

@Gzen92: Je l'ai averti, et maintenant ses uploads sont oké. Alors, j'ai corrigé les 50 fichiera à la main. Demain matin, depart pour la France. Wikibreak. --Havang(nl) (talk) 17:56, 2 August 2015 (UTC)

L'été des villes

Bonjour, j'ai vu que tu t'étais remis à wikimédia, j'espère que tes vacances étaient bonnes. J'ai fait un script qui devrait te simplifier la tâche de catégorisation, j'ai posé ça ici. Dis-moi si ça peut t'aider, et si oui, ce je peux améliorer. Gzen92 (talk) 07:34, 18 August 2015 (UTC)

Oui, ça peut server. Je te signale cette discussion, est-ce que tu pourras y proposer une solution? --Havang(nl) (talk) 07:44, 18 August 2015 (UTC)

Si ça te sert, mets ma page en favori, je ferais sa mise à jour régulièrement.

Je regarde ça pour les photos de ce contributeur. Gzen92 (talk) 12:14, 18 August 2015 (UTC)

Pour ces photo's, il suffit de mettre le modèle; ensuite, les categories ne s'ajoutent plus, ils sont inclus dans le modèle. --Havang(nl) (talk) 13:10, 18 August 2015 (UTC)

Ok, effectivement, je ne rajoute que le modèle alors. Gzen92 (talk) 13:26, 18 August 2015 (UTC)

Bonjour, j'ai automatisé le parcours des deux catégories, je peux automatiquement rajouter le modèle et enlever les deux catégories, ce qui t'éviterais un travail fastidieux. J'ai fait une demande de bot avant de le lancer sur les 11 000 images de la campagne, tu peux donner ton avis si tu veux. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 09:10, 1 September 2015 (UTC)

@Gzen92: La description me semble correct. Le bot, aura-t-il droit d'ajouter le template un peu à la mode de cat-a-lot? cela pourrait server pour certaines contributions comme tu as fait manuellement pour un utilisateur téléchargeant par commonist. Et après le 21 septembre, faudra-t-on faire une nouvelle demande pour un nouveau bot qui remplacera le template par un template identique au nouveau nom L'eté des villes 2015, ainsi liberant le nom sans année pour une possible future campagne 2016? OU peut-on ajouter cela à la demande actuelle? --Havang(nl) (talk) 11:29, 1 September 2015 (UTC)

Je retoucherai tout ce qui apparaît dans les catégories Category:Images from Été des Villes 2015 et Category:Uploaded via Campaign:ÉtédesVilles, c'est-à-dire que je rajouterai le modèle en masse. Après la date, théoriquement il faudrait faire une nouvelle demande de bot, mais si le travail est similaire (notamment l'été des villes 2016 ou même remplacer une catégorie par un template), je ferai sans car le risque d'erreur du bot est faible. Gzen92 ^[discuter] 12:38, 1 September 2015 (UTC)

Est-ce que tu peux laisser un "commentaire favorable" pour ma demande de bot ? Il ne semble pas y avoir beaucoup de monde qui y passe, merci. Gzen92 ^[discuter] 14:11, 3 September 2015 (UTC)

Wow wow wow! Environ 800 images contiennent un template qui inclus automatiquement {{L'été des villes}} et ce genre de diff ne fait aucun sens! Je vais tout annuler, be careful --Scoopfinder^(d) 21:07, 13 October 2015 (UTC)

C'est corrigé. J'ai vu que les remarques sur ton maniement des éditions de masses ne proviennent pas seulement de moi. Peux-tu procéder avec plus d'attention la prochaine fois, en faisant, par exemple, des pointages réguliers et en étalant les éditions sur plus de temps?! --Scoopfinder^(d) 21:28, 13 October 2015 (UTC)

Bonjour, je n'avais pas connaissance du modèle Template:Ete des villes mobeye, qui faisait doublon avec Template:L'été des villes. Je prends note de tes autres remarques, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 06:39, 14 October 2015 (UTC)

Ton robot ne réfléchit pas...

Bonjour Gzen92,

si Gzen92Bot avait une intelligence non-artificielle, il prendrait le temps de parcourir les fiches Mérimée ou Palissy avant d'agir, ce qui éviterait ceci ou cela... Si tu veux mon conseil, reprogramme-le pour des tâches plus utiles comme ramener dans la catégorie Category:Christian saints on stained glass windows in France tous les fichiers concernés des sous-catégories de Category:Saints on stained glass windows et Category:Stained glass windows in France. Ça c'est du boulot, aucun humain ne le fera jamais ( bénévolement ) !

Cordialement, --Edelseider (talk) 17:43, 31 August 2015 (UTC)

Bonjour, pour l'instant, je n'ai fait que quelques modifications, il s'agit d'un test de faisabilité. Concernant le ceci premier diff], effectivement c'est une notice IA donc pas un MH, je n'avais pas traité ce cas. Pour cela le second] cela vient d'un précédent bot qui avait créé l'élément Wikidata du Hartmannswillerkopf et y avait ajouté la notice Mérimée (pour corriger cela, j'ai créé l'élément concernant le MH). Pour cela, l'automatisation parait bancale... Je vais me pencher sur les catégories que tu proposes pour me faire la main. Cordialement.

Très bien, comme tu fais du bon boulot, d'habitude, j'imagine et j'espère que tu vas "faire le ménage" :) --Edelseider (talk) 07:08, 1 September 2015 (UTC)

Je reviens vers toi, ça me parait très compliqué d'automatiser cette catégorisation. A moins que tu puisse me fournir des règles simples, je ne pense pas pouvoir faire ce boulot. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14:14, 3 September 2015 (UTC)

Okay, alors voilà une règle simple : quand un vitrail se trouve à la fois dans une sous-catégorie de Category:Saints on stained glass windows et de Category:Stained glass windows in France by century, il est à copier dans la catégorie Category:Christian saints on stained glass windows in France. Ça ira ? Cordialement, --Edelseider (talk) 15:10, 3 September 2015 (UTC)

Un exemple au hasard : File:Carentan Église Notre Dame Vitrail Baie 27 Saints Côme et Damien 2014 08 24.jpg. Merci d'avance ! --Edelseider (talk) 15:13, 3 September 2015 (UTC)

Là ok c'est logique, ce n'est pas compliqué du tout à automatiser. Après je ne sais pas combien de fichiers sont concernés, mais ils seront placés en vrac dans Category:Christian saints on stained glass windows in France si ça te convient. Ma demande de bot est en cours, je te fais ça quand elle aboutit et si elle reste en attente, je ferai sans ! Gzen92 ^[discuter] 09:15, 5 September 2015 (UTC)

Cool ! Ça concerne des milliers de fichiers, à mon avis.--Edelseider (talk) 10:27, 5 September 2015 (UTC)

Bonjour, j'ai mis 20 images dans Category:Christian saints on stained glass windows in France qui répondent au critère que tu m'as fourni, j'en ai vérifié 2-3 ça me paraît bon. En tout, il y a 3200 environ, donc un gros travail de classement par après. Gzen92 ^[discuter] 09:13, 17 September 2015 (UTC)

Merci, Gzen ! Cordialement, --Edelseider (talk) 07:38, 18 September 2015 (UTC)

Ces quelques modifications de test ont été annulées, voir sur la demande de bot. Gzen92 ^[discuter] 09:12, 21 September 2015 (UTC)

Comment classer les Mérimée ?IA

Bonjour, des objets Merimee|IA sont-ils à categoriser MH? p.e. File:Ville-Houdlémont (Meurthe-et-M.) lavoir Houdlémont (01).JPG Category:Église Saint-Firmin de Cutry --Havang(nl) (talk) 08:18, 6 September 2015 (UTC)

Bonjour, les monuments avec notice IA sont uniquement un inventaire des "monuments intéressants". Après études, ils peuvent être inscrits ou classés et alors recevoir une notice en PA. Je pense donc que si le monument n'a pas de notice PA, il ne faudrait pas mettre le modèle Mérimée. D'ailleurs sur Wikipédia, les monuments en IA ne sont pas catégorisés MH. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 08:51, 6 September 2015 (UTC).

Oh, pas la catégorie MH donc. Mais le lien Merimee IA est légitime, il me semble. Je ne mettrai plus ces liens. --Havang(nl) (talk) 09:05, 6 September 2015 (UTC)

Oui pardon, pas les catégories MH, mais tu peux mettre le modèle Mérimée (donc sans le paramètre type=classé/inscrit). Gzen92 ^[discuter] 09:10, 6 September 2015 (UTC)

Bonjour Havang(nl) et Gzen92, je passais par ici, je me permets d'apporter une précision. Si un « objet » a une fiche dont l'identifiant commence par IA, ce n'est a priori pas un MH mais il arrive très souvent que les biens aient plusieurs identifiants. Par exemple, la Category:Chapelle Notre-Dame-de-Beauvais (Le Theil-de-Bretagne) a pour identifiant PA35000051 et IA00007373. Dans de très rare cas, il arrive aussi qu'un objet n'est qu'un seul identifiant commençant par IA et que ce soit pourtant un MH (cela arrive notamment pour les MH récemment protégés qui n'ont temporairement pas encore de fiche PA). Après, même si ce n'est pas MH, le modèle {{Mérimée}} est toujours légitime et bienvenue. Cdlt, VIGNERON (talk) 08:17, 18 September 2015 (UTC)

Une maison à identifier à Colmar

Bonjour Gzen,

cette bâtisse te dit-elle quelque chose ? Cordialement, --Edelseider (talk) 10:11, 20 September 2015 (UTC)

Bonjour, oui, elle se situe rue des Serruriers, entre la place de la Cathédrale et la place des Dominicains. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 06:11, 21 September 2015 (UTC)

You have been randomly selected to take a very short survey by the Wikimedia Foundation Community Tech team!

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3wl7zNEQdp6z9Vb

This survey is intended to gauge community satisfaction with the technical support provided by the Wikimedia Foundation to Wikipedia, especially focusing on the needs of the core community. To learn more about this survey, please visit Research:Tech support satisfaction poll.

To opt-out of further notices concerning this survey, please remove your username from the subscription list.

MediaWiki message delivery (talk) 20:51, 15 October 2015 (UTC)

Pourquoi fais-tu les choses à moitié ?

Bonjour Gzen,

tu crées des catégories consacrées à des monuments historiques mais sans déplacer les références Mérimée ou Palissy. Autrement dit, tu oublies l’essentiel en route, comme ici. Pourrais-tu revoir tout ce que tu as fait dans ce genre et aller au bout de ta démarche ? Merci ! Cordialement, --Edelseider (talk) 10:44, 20 November 2015 (UTC)

Bonjour, cela est volontaire, ce que je fais (créer/déplacer des catégories) n'est pas automatisable. Quand j'aurais fini de traiter les environ 700 MH avec images mais sans catégories (via Wikidata), je pourrais automatiser l'ajout du modèle "Mérimée" et aussi d'une catégorie "Monument historique ...". Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 15:21, 20 November 2015 (UTC)