User talk:Edelseider/Archive 5

Base Palissy

Es macht durchaus Sinn, den Eintrag in der Base Palissy in der Bildbeschreibung zu erwähnen. Nicht jeder, der das Bild anschaut, durchforstet auch gleich die Kategorien. Im Übrigen solltest Du Dir Vokabeln wie "Selbstherrlichkeit" sparen. Sie haben in der Wikipedia nichts zu suchen, schon gar nicht in der Versionsgeschichte zu einem Foto. Mit freundlichen Grüßen --Palauenc05 (talk) 10:36, 28 June 2015 (UTC)

Ton robot ne réfléchit pas...

Bonjour Gzen92,

si Gzen92Bot avait une intelligence non-artificielle, il prendrait le temps de parcourir les fiches Mérimée ou Palissy avant d'agir, ce qui éviterait ceci ou cela... Si tu veux mon conseil, reprogramme-le pour des tâches plus utiles comme ramener dans la catégorie Category:Christian saints on stained glass windows in France tous les fichiers concernés des sous-catégories de Category:Saints on stained glass windows et Category:Stained glass windows in France. Ça c'est du boulot, aucun humain ne le fera jamais ( bénévolement ) !

Cordialement, --Edelseider (talk) 17:43, 31 August 2015 (UTC)

Bonjour, pour l'instant, je n'ai fait que quelques modifications, il s'agit d'un test de faisabilité. Concernant le ceci premier diff], effectivement c'est une notice IA donc pas un MH, je n'avais pas traité ce cas. Pour cela le second] cela vient d'un précédent bot qui avait créé l'élément Wikidata du Hartmannswillerkopf et y avait ajouté la notice Mérimée (pour corriger cela, j'ai créé l'élément concernant le MH). Pour cela, l'automatisation parait bancale... Je vais me pencher sur les catégories que tu proposes pour me faire la main. Cordialement.

Très bien, comme tu fais du bon boulot, d'habitude, j'imagine et j'espère que tu vas "faire le ménage" :) --Edelseider (talk) 07:08, 1 September 2015 (UTC)

Je reviens vers toi, ça me parait très compliqué d'automatiser cette catégorisation. A moins que tu puisse me fournir des règles simples, je ne pense pas pouvoir faire ce boulot. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14:14, 3 September 2015 (UTC)

Okay, alors voilà une règle simple : quand un vitrail se trouve à la fois dans une sous-catégorie de Category:Saints on stained glass windows et de Category:Stained glass windows in France by century, il est à copier dans la catégorie Category:Christian saints on stained glass windows in France. Ça ira ? Cordialement, --Edelseider (talk) 15:10, 3 September 2015 (UTC)

Un exemple au hasard : File:Carentan Église Notre Dame Vitrail Baie 27 Saints Côme et Damien 2014 08 24.jpg. Merci d'avance ! --Edelseider (talk) 15:13, 3 September 2015 (UTC)

Là ok c'est logique, ce n'est pas compliqué du tout à automatiser. Après je ne sais pas combien de fichiers sont concernés, mais ils seront placés en vrac dans Category:Christian saints on stained glass windows in France si ça te convient. Ma demande de bot est en cours, je te fais ça quand elle aboutit et si elle reste en attente, je ferai sans ! Gzen92 ^[discuter] 09:15, 5 September 2015 (UTC)

Cool ! Ça concerne des milliers de fichiers, à mon avis.--Edelseider (talk) 10:27, 5 September 2015 (UTC)

Bonjour, j'ai mis 20 images dans Category:Christian saints on stained glass windows in France qui répondent au critère que tu m'as fourni, j'en ai vérifié 2-3 ça me paraît bon. En tout, il y a 3200 environ, donc un gros travail de classement par après. Gzen92 ^[discuter] 09:13, 17 September 2015 (UTC)

Merci, Gzen ! Cordialement, --Edelseider (talk) 07:38, 18 September 2015 (UTC)

Ces quelques modifications de test ont été annulées, voir sur la demande de bot. Gzen92 ^[discuter] 09:12, 21 September 2015 (UTC)

Immeuble ou difficilement déplaçable? ou... Finoskov doit-il être bloqué pour vandalisme ?

Bonjour cher Edelseider. Eh bien figurez-vous que je persiste: je ne suis toujours pas d'accord avec vous, et il me semble bien que j'en ai le droit. Vous êtes, à mon humble avis, un peu trop péremptoire en cette occasion. Je pourrais vous citer tellement d'exemples précis prouvant que ce que vous affirmez est faux, que je recule devant la lourdeur de la tâche. À moins de vouloir considérer les orgues (très fréquemment protégés en tant qu'immeubles par destination), les sarcophages, les stalles, certaines chaires à prêcher, les fresques et les vitraux bien sûr (ce qui pourtant est déjà plus logique), les monuments et dalles funéraires, les bas-reliefs, etc... comme des immeubles relevant de la base Mérimée. Depuis des années et de très nombreuses heures que je fréquente la base Palissy, je sais malheureusement pertinemment bien que chaque direction départementale interprète à sa façon les termes ambigus: objets, mobilier, et immeuble. Pour moi tous les éléments protégés par la base Palissy, à défaut de pouvoir être considérés tous comme du mobilier, sont des Objets Monuments Historiques, même si le mot objet est loin d'être très adéquat, mais c'est le moins mauvais. Tout ceci écrit en toute amitié et, veuillez le croire, sans aucune animosité.

Cordialement. Finoskov (talk) 18:19, 6 September 2015 (UTC)

Bonjour, comme il est curieux que certaines évidences aient du mal à se faire admettre. Bref, voici ce qu'écrit monsieur René Dinkel, conservateur régional des Monuments historiques, à propos de la protection des orgues: « Elle ne peut être prononcée que pour des orgues, soit meubles, soit immeubles par destination appartenant à l'État, aux départements, aux communes, aux établissements publics, aux associations cultuelles...» (Guide de l'Orgue et de l'Organiste en Île-de-France, éditions Klincksieck, 1997, page 86). On ne saurait être plus clair et plus concis.

Si vous n'êtes toujours pas convaincu, veuillez consulter le site Légifrance au sujet de la loi du 31 décembre 1913 sur les monuments historiques et notamment sur l'article 24 bis du chapitre II traitant des Objets Mobiliers: Créé par Loi 70-1219 1970-12-23 art. 2 JORF 25 décembre 1970. Abrogé par Ordonnance 2004-178 2004-02-20 art. 7 sous réserve art. 8 I 2° JORF 24 février 2004 Les objets mobiliers, soit meubles proprement dits, soit immeubles par destination, appartenant à l'Etat, aux départements, aux communes, aux établissements publics ou aux associations culturelles, et qui, sans justifier une demande de classement immédiat, présentent au point de vue de l'histoire, de l'art, de la science ou de la technique, un intérêt suffisant pour en rendre désirable la préservation, peuvent, à toute époque, être inscrits sur un inventaire supplémentaire à la liste des objets mobiliers classés. Je n'irai pas plus avant, et vous prie d'accepter, malgré vos menaces qui ne le sont guère, mes plus cordiales salutations. Finoskov (talk) 16:05, 13 September 2015 (UTC)

Bon, je ne suis pas du tout une experte du sujet (c'est peu de le dire), mais une question... je pense comprendre qu'une partie du problème vient de ce que les bases de données contiennent à la fois des objets "monuments historiques" et des objets pouvant être inscrit sur un inventaire supplémentaire mais non "objets classés". Finoskov considère que les deux étant dans la base de données Palissi, ils doivent être notés classés alors que pour Edelseider, non. Est-il envisageable d'avoir deux templates... par exemple {{Palissy|type=classé|IM68000733}} et {{Palissy|type=inventorié|IM68000733}}

Et... qu'est ce qui définit exactement le fait qu'un objet soit "historique" ? [[Category:Objets monuments historiques in Haut-Rhin (stained-glass windows)|Thann]]. Est-ce l'inscription dans une seule base de données (possiblement avec erreurs) ou un recoupement entre deux bases, ou l'union entre deux bases etc.

Anthere (talk)

Finoskov peut "considérer" ce qu'il veut, il a le Ministère français de la Culture contre lui. Depuis quand l'avis forcément subjectif d'un dilettante fait-il le poids face aux règles et lois ? Je ne suis pas le seul contributeur ( voir ici ) à lui avoir expliqué qu'il a les normes contre lui. Mais il fait la sourde oreille. Depuis quand peut-on tout se permettre, ici ? --Edelseider (talk) 19:00, 15 September 2015 (UTC)

Le problème est que quand je suis les liens que vous m'indiquez, je ne vois franchement pas clairement une foule dire que Finoskov se trompe. Et je ne vois personne s'agiter à part vous pour demander son blocage. Donc je m'interroge un peu. J'avoue aussi que l'argument "il a le ministère de la Culture contre lui" ne me convainc pas non plus. Je ne suis pas compétente pour trancher et ce n'est pas du tout mon role en tant qu'admin. Un vandalisme évident peut amener au blocage d'une personne. Mais quand le vandalisme n'est pas évident, l'opinion d'un seul contributeur n'est aucunement suffisant pour justifier le blocage d'un autre. Donc voici ce que nous allons faire. De mon côté, je vais demander à quelques personnes de venir s'exprimer ici sur le sujet. De votre côté, vous faites la même chose. N'oubliez pas que vous êtes le demandeur. Ca vous va comme proposition ? Anthere (talk)

C'est une excellente idée. Mais j'en ai une encore meilleure : voici la liste officielle sur le site du Ministère de la Culture des objets base Palissy classés ou inscrits du département du Bas-Rhin (67). Vous verrez que les "objets" que F s'entête à déclarer classés n'y figurent pas, et pour cause : ils ne sont pas classés ou inscrits à l'inventaire des Monuments historiques. Les objets classés ou inscrits sont affublés d'un code commençant par P et jamais par I. Parcourez la liste, vous verrez vous-même. Et il en va exactement pareil des tous les autres départements de France. Je suis de bonne foi et F est de mauvaise foi, c'est aussi simple que cela. --Edelseider (talk) 20:15, 17 September 2015 (UTC)

Bien... Anthere (talk)

Finoskov on the admin noticeboard

Une maison à identifier à Colmar

Bonjour Gzen,

cette bâtisse te dit-elle quelque chose ? Cordialement, --Edelseider (talk) 10:11, 20 September 2015 (UTC)

Bonjour, oui, elle se situe rue des Serruriers, entre la place de la Cathédrale et la place des Dominicains. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 06:11, 21 September 2015 (UTC)

Objets mobiliers immeubles par destination M.H.

Bonjour à tous (Anthere, notre modératrice, VIGNERON, Edelseider et peut-être d'autres). J'espérais en avoir fini avec cette question, mais il me faut encore préciser les choses apparemment.

1- Par goût et par fonction, j'apprends avec plaisir chaque jour et de tout un chacun, mais pas au point d'abandonner tout esprit critique sur ce qui m'est dit.

2- Même un administrateur de Wikimédia Commons a le droit de se tromper de bonne foi.

3- La loi française n'est pas exempte de nombreuses subtilités que l'on ne saurait qualifier de finasseries et en l’occurrence le sujet qui nous préoccupe est soumis d'une façon particulière au code du patrimoine (refonte de la loi du 31 décembre 1913) et d'une façon générale au code civil (les objets mobiliers protégés étant soumis à ses dispositions générales comme les non protégés).

4- Affirmer sans ambages qu'un objet mobilier déclaré protégé par l'administration compétente (dossier de protection à l'appui référencé PM) n'est pas vraiment protégé sous prétexte qu'il l'est au titre immeuble, est pour le moins surprenant. Manifestement c'est la mention au titre immeuble qui vous pose problème et j'essaierai un peu plus loin de vous expliquer pourquoi.

Commençons par le code du patrimoine:

Art. L. 622-1 Les objets mobiliers, soit meubles proprement dits, soit immeubles par destination, dont la conservation présente, au point de vue de l'histoire, de l'art, de la science ou de la technique, un intérêt public peuvent être classés au titre des monuments historiques par décision de l'autorité administrative. Les effets du classement subsistent à l'égard des immeubles par destination classés au titre des monuments historiques qui redeviennent des meubles proprement dit.

Art. L. 622-19 Les dispositions du présent titre sont applicables à tous les objets mobiliers, soit meubles proprement dits, soit immeubles par destination, régulièrement classés au titre des monuments historiques avant le 4 janvier 1914.

Trois choses à retenir dont l'une sera plus précisément abordée dans le code civil: la troisième est que, contrairement à ce que vous avez écrit lors d'une discussion précédente, des objets ont été classés avant 1914; la première est que les objets mobiliers qu'ils soient meubles ou immeubles peuvent être classés (ou inscrits d'ailleurs), la rédaction de l'article étant primordiale car elle explique votre méprise (j'y reviendrai plus loin), la troisième est qu'un objet mobilier immeuble par destination peut redevenir meuble proprement dit et rester protégé, ce qui confirme de facto mon argumentaire.

Examinons maintenant les dispositions du code civil qui s'imposent aux particuliers comme vous et moi mais aussi à l'administration des M.H. Il s'agit de lois générales non destinées spécifiquement aux objets M.H. mais à tous les objets mobiliers en tant que biens. C'est les notaires qui maîtrisent le mieux ces notions puisqu'elles sont leur quotidien.

Le code civil dispose que tous les objets mobiliers (protégés ou non) sont obligatoirement répartis:

- en meubles par nature (les plus fréquents): choses inanimées pouvant changer de place par l'effet d'une force étrangère (art.528 du Code Civil) : tableaux, statues, tables, chaises, fauteuils, orfèvrerie, tissus (vêtements, tapisseries, …), chaires à prêcher, armoires, objets usuels, objets scientifiques;

- en immeubles par destination: biens qui sont meubles de leur nature mais considérés comme immobilisés à titre d’accessoire d’un immeuble par nature (art. 524 et 525 du Code Civil) : peintures murales, retables, vitraux, papiers peints.

Il s'agit donc, dans le deuxième cas, d'un statut juridique artificiel sous lequel est placé l'objet qui reste un objet mobilier sans devenir un immeuble au «sens Mérimée» du terme.

Votre méprise vient donc de la rédaction ambiguë des fiches Palissy (les M.H. disent dossiers). En effet il est indiqué protégé au titre objet ou au titre immeuble et c'est l'expression «au titre» qui fait croire que l'élément protégé est l'objet ou l'immeuble, ce qui n'est évidemment pas le cas. Il vaudrait mieux écrire: objet, meuble ou immeuble par destination (statut juridique), classé ou inscrit (statut M.H.).

En une phrase comme en cent, meuble ou immeuble qualifie l'objet mobilier et non sa protection. Et un immeuble au sens où vous l'entendez (édifice bâti contenant ou comprenant l'objet) est protégé dans la base Mérimée alors que l'objet immeuble par destination l'est bien individuellement par la base Palissy.

J'espère vous avoir convaincu même si au premier abord cela a l'air tiré par les cheveux. Autrement il ne vous reste plus qu'à interroger l'administration.

Que les autres contributeurs excusent l'exhaustivité plutôt didactique voire rébarbative de cet article, mais il me semble qu'il fallait essayer d'en finir avec cette trop longue histoire; moi en tous cas je n'y reviendrai plus. Sauf pour transmettre l'éventuelle réponse d'un responsable M.H. à qui j'ai posé la question subsidiaire mais beaucoup plus aléatoire des fiches d'Inventaire Général du Patrimoine Culturel (références IM) signalant une protection sans fiche de protection correspondante et que la majorité d'entre nous considère comme erronées.

Cordialement Finoskov (talk) 09:46, 28 September 2015 (UTC)

P.S.: Même si ce n'est peut-être pas le lieu, je suis entièrement d'accord avec Ralph Hammann pour plaider pour une refonte des "Template Palissy", mais il me semble qu'il conviendrait plutôt de changer carrément le bandeau Palissy non protégé mais répertorié à l'I.G.P.C., dans sa syntaxe comme dans son libellé. En effet actuellement les erreurs d'écriture assez fréquentes de la syntaxe des bandeaux classé & inscrit déclenchent automatiquement l'apposition du bandeau dit répertorié au lieu d'un signal d'erreur; d'autre part cela gonfle artificiellement la catégorie de Maintenance Palissy without type parameter‎ qui contient de ce fait tous les éléments erronés plus certains éléments IM de l'I.G.P.C.

Bonjour,

Je suis en train de répondre au même message posté sur ma page de discussion.

Cdlt, VIGNERON (talk) 10:15, 28 September 2015 (UTC)

Objets mobiliers de l'Inventaire Général du Patrimoine Culturel signalés par leur fiche IM comme protégés mais sans fiche de protection PM

Voici comme promis la réponse intégrale du responsable M.H. Alsace interrogé.

Monsieur, J’essaie de répondre de manière aussi précise que possible aux questions que vous vous posez et que se posent vos correspondants de Wikimédia.

La base de données Palissy est alimentée à la fois par les services de l’Inventaire du Patrimoine (ancien Inventaire général des monuments et richesses artistes de la France, dépendant depuis 2007 des Conseils régionaux) et par les services chargés des Monuments historiques (relevant de l’Etat).

Je ne peux vous répondre qu’en ce qui concerne l’Inventaire du Patrimoine (je ferai suivre votre mail à ma collègue chargée de la documentation à la DRAC Alsace, qui pourra compléter votre information en ce qui concerne les notices relatives aux objets protégés au titre des MH.

En ce qui concerne les notices de l’Inventaire d’Alsace, l’indication concernant la protection a toujours été consignée dans la fiche Palissy sur la base de listes régionales des objets protégés, fournies par la DRAC Alsace, à jour et faisant foi.

Cette indication de protection est donc toujours fiable, pour le moment où la fiche a été rédigée ; ainsi, dans le cas de la fiche IM67008559, vitraux du chœur de l’église de Walbourg, la ligne « Date enquête » est 1992), je confirme bien volontiers que les vitraux médiévaux du chœur de Walbourg, qui dans la fiche Inventaire de 1992 sont notés comme classés MH, bénéficient bien de cette protection.

Je laisse à ma collègue de la DRAC Alsace le soin de vous répondre à propos de l’absence dans la base Palissy d’une notice MH concernant ces mêmes vitraux de Walbourg.

Pour les fiches Inventaire (« © Inventaire général ») : il faut souligner aussi, de manière plus générale et pour être complet, que les fiches Inventaire de la base Palissy ne sont pas mises à jour par les services de l’Inventaire du Patrimoine, en cas de modifications (il ne serait pas possible de poursuivre les opérations d’inventaire sur le terrain, à l’échelle d’une région, en tenant à jour les fiches déjà existantes ; ces fiches reflètent l’état des connaissances sur le patrimoine au moment de leur rédaction).

Dans le cas où une œuvre a fait l’objet d’une protection MH (inscription, classement) postérieurement à la rédaction de la fiche, cette protection n’a pas été ajoutée à la fiche Inventaire existante. Il convient donc de se reporter aux listes régionales des protections MH, tenues à jour, qui font foi (en pratique, pour l’Alsace, contacter la DRAC Alsace, Service des Patrimoines). Ma collègue de la DRAC pourra vous en dire plus à ce sujet.

J’espère vous avoir répondu en ce qui concerne les fiches Inventaire de la base de données Palissy, et reste à votre disposition pour vous fournir les compléments d’information qui vous seraient nécessaires.

Bien cordialement

Jean-Philippe Meyer

Région Alsace (Conseil régional) /Service de l'Inventaire du Patrimoine / Centre de documentation

• Adresse postale : 1 place Adrien Zeller BP 91006 F67070 STRASBOURG CEDEX

mail : jean-philippe.meyer@region-alsace.eu

tél. (ligne directe) : 03 88 15 38 36

Il serait donc bon d'informer l'ensemble des contributeurs, soit directement, soit par les pages d'aide dédiées à la base Palissy.

Amicalement. Finoskov (talk) 11:50, 29 September 2015 (UTC)

Merci pour cette lettre très intéressante. Il en ressort que M. Meyer ne sait pas pour quelle raison les vitraux de Walbourg ne figurent pas dans la liste des objets protégés PM mais que, selon lui, cette liste fait foi. Conclusion : les vitraux, puisqu'ils ne figurent pas dans cette liste ( qui fait foi ) ne sont pas classés. Ce qui contredit d'ailleurs les propos que M. Meyer tient plus haut à propos du classement IM ( pas PM ). D'où la deuxième conclusion : tout ceci n'est pas concluant et il faut effectivement attendre les explications de sa collègue de la DRAC. Cordialement, --Edelseider (talk) 12:32, 29 September 2015 (UTC)

Pour information, j'ai également répondu (de façon assez similaire d'ailleurs) sur ma propre page de discussion. Cdlt, VIGNERON (talk) 14:20, 29 September 2015 (UTC)

J'ai vu, ami VIGNERON (talk · contribs) :). La simple logique nous démontre d'ailleurs qu'un objet créé en 1914 ne peut pas avoir été classé en 1841 : http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/palissy_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1=IM68000786. Cordialement, --Edelseider (talk) 15:01, 29 September 2015 (UTC)

Ah oui effectivement, c'est pour le moins cocasse ;) Cdlt, VIGNERON (talk) 10:42, 30 September 2015 (UTC)

Inscription latine

Bonjour, la photo est très intriguante ! A priori c'est une inscription découverte il y a assez longtemps (les lettres ont été repassées au rouge, aujourd'hui on ne fait plus cela) mais je n'arrive pas à l'identifier à partir des bases de données usuelles sur internet ce qui est surprenant car d'habitude les inscriptions sortent toujours, donc soit il y a une lacune des banques de données (c'est toujours possible), soit l'inscription est inédite ou quasiment inédite, soit c'est un faux du XIXe début XXe (mais des éléments du texte plaident plutôt contre cela, d'autres sont curieux comme le blanc avant le CIO de la ligne 2 sauf si on avait un VCIO...). En l'état actuel et même s'il manque la moitié gauche, le sens est assez clair, c'est une épitaphe familiale : elle commence par [d(is)] M(anibus) "aux dieux mânes", l'invocation traditionnelle des inscriptions funéraires et elle se termine par l'indication qu'il y avait les enfants (fil(ii) eorum). Comme souvent à Saverne le nom des défunts est très marqué par la langue celtique Vindus,Divixtus, Divicianus et peut-être Castus, tout cela sonne très gaulois. Ce sont toutefois sans doute des citoyens romains car ils ont apparemment un gentilice (nom de famille du citoyen) qui se terminait par ...]cius. La gravure des lettres est régulière et plutôt belle, il y a des ligatures mais pas trop. Le nom des personnes (duo nomina), l'aspect formel et le formulaire peuvent en effet renvoyer au IIIe siècle. Divixto et Diviciano se retrouvent sur d'autres inscriptions de Saverne (CIL XIII, 11663 et 11664). Je ne l'ai pas retrouvé en cherchant rapidement dans les faux répertoriés par le CIL. Pour le moment je ne peux pousser plus loin, je jetterai un coup d'oeil en bibliothèque, as-tu d'autres informations sur cette pierre ? 08:26, 12 October 2015 (UTC)

Bonjour, merci pour ta réponse. J'ai bien ceci, mais ce n'est que de la paraphrase ( le site en lui-même est excellent ). Cordialement, --Edelseider (talk) 09:23, 12 October 2015 (UTC)

Bonjour, je viens de vérifier dans la Carte archéologique de la Gaule consacrée eu Bas-Rhin (CAG 67/1) et publiée en 2000. L'inscription n'y figure pas à Saverne, je ne l'ai pas trouvé dans les divers ouvrages de référence que j'ai pu faire. Mais la CAG 67/1 précise (p. 571) que 16 fragments de stèle épigraphique à inscriptions incomplètes trouvés dans le collège Poincarré ont été versé au musée sans faire l'objet d'une description par Bachmeyer (catalogue du musée en 1922) les numéros d'inventaire de ces fragments sont Bf 36-51. Ils seraient donc restés inédits. Ce n'est pas surprenant pour des fragments présentant quelques morceaux de lettres difficilement lisibles, mais là on a un gros bout qui donne pas mal d'informations, cela m'étonne qu'il soit resté inédit ! Il faudrait vérifier sa provenance et son numéro d'inventaire et pour cela le mieux serait de s'adresser au musée lui-même. Sur la base de la photo, je comprends le texte comme cela "[D(is)] M(anibus) / [---]cio Vindo et / [---]cio Divixto et / [---]+toss(a)e Casti (filiae) con/[iugi eiu]s et Diviciano et / [---]to fil(iis) eorum." qu'on pourrait traduire par "Aux dieux Mânes. A [---]cius Vindus, et à [---]cius Divixtus et à [---]tossae, fille de Castus, son épouse, et à Divicianus et [---]tus leurs fils." Mais ce n'est qu'une lecture sur photo rapide et à usage interne, il faudrait regarder dans la littérature archéologique spécialisée sur l'Alsace depuis 2000 s'il n'y a pas eu des choses et demander surtout au musée.B.R. 15:50, 13 October 2015 (UTC)~~

Pourquoi fais-tu les choses à moitié ?

Bonjour Gzen,

tu crées des catégories consacrées à des monuments historiques mais sans déplacer les références Mérimée ou Palissy. Autrement dit, tu oublies l’essentiel en route, comme ici. Pourrais-tu revoir tout ce que tu as fait dans ce genre et aller au bout de ta démarche ? Merci ! Cordialement, --Edelseider (talk) 10:44, 20 November 2015 (UTC)

Bonjour, cela est volontaire, ce que je fais (créer/déplacer des catégories) n'est pas automatisable. Quand j'aurais fini de traiter les environ 700 MH avec images mais sans catégories (via Wikidata), je pourrais automatiser l'ajout du modèle "Mérimée" et aussi d'une catégorie "Monument historique ...". Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 15:21, 20 November 2015 (UTC)

Palais de justice de Strasbourg

Bonjour,

un petit mot à propos de cette classification https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Palais_de_Justice_de_Strasbourg&diff=prev&oldid=183135335

J'ai entrepris de ranger correctement toutes les photos de palais de justice dans cette catégorie Category:Courthouses in France. Comme vous pouvez l'imaginer c'est un travail de fourmi ... de plus il faut tout vérifier car on tombe parfois sur des confusions par exemple entre une cour d'appel et une cour administrative d'appel.

La catégorie est clairement une source de confusion, je ne comprends pas pourquoi elle existe, je pense que ce serait plus simple de tout mettre dans Category:Courthouses.

Tiraden (talk) 00:10, 30 December 2015 (UTC)

Church of Sweden altars

There's now a specific category named the "Church of Sweden altars". J 1982 (talk) 11:48, 19 February 2016 (UTC)

Agen

It was just a courtesy post, nothing else! I just wanted to let you know in case you had possibly made some other errors. Ww2censor (talk) 11:31, 6 April 2016 (UTC)

Propriété de Paul-Élie Gernez

Bonjour.

Tu as classé l'image, photographiée à Honfleur (Normandie), Propriété de Paul-Élie Gernez, rue Haute dans la catégorie Category:Timber framed houses in Alsace . Est-ce une erreur ou y a-t-il une raison qui m'échappe. Cordialement.Palamède (talk) 13:33, 10 April 2016 (UTC)

File:14-02-02-straszburg-RalfR-145.jpg

Hello juste un petit mot au sujet de ce fichier, je sais qu'il ne représente pas le quai des bateliers, mais les coordonnées de la photo indiquent que le véhicule était positionné quai des bateliers. J'avais donc ajouté cette catégorie pour avoir l'information géographique la plus exacte possible (une rue quand la catégorie existe, sinon une commune, sinon un département, etc... ici on avait la chance d'avoir une catégorie pour la rue). Voilà^^ merci et bonne journée. Jeriby (talk) 09:48, 12 May 2016 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Riga, Latvia, July 2001 (03).jpg

Yours sincerely, A.Savin 21:25, 1 September 2016 (UTC)

File:Bière l'Alsacienne.jpg

File:Bière l'Alsacienne.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

TwoWings * to talk or not to talk... 13:14, 25 October 2016 (UTC)

From Alsace with love (next)

Bonjour,
J'ai la chance de retourner passer 5 jours autour de Noël à Strasbourg. Je vois que tu es toujours à la manoeuvre pour la catégorisation des images. Y a-t-il une photo qu'il t'intéressait que je fasse ? Je ne te promets pas de la faire (notamment parce que mon amie n'est pas orientée vieilles pierres), mais je peux essayer. --Tangopaso (talk) 09:01, 4 November 2016 (UTC)

Merci @Tangopaso: de ta fidélité ! A ton amie, à Strasbourg, à moi ! :) Sais-tu par contre que le marché de Noël sera réduit cette année ? La faute à un chauffeur de camion blanc, à Nice, et à certains de ses coreligionnaires. La municipalité de Strasbourg a décidé de diminuer le nombre d'étals en proportion de l'augmentation du nombre de vigiles. Bonjour l'ambiance ! La France en 2016... Bref, je ne sais pas quelles photos te commander, je sais par contre quel conseil te donner : évite de te promener avec un sac à dos ! Amitiés, --Edelseider (talk) 09:26, 4 November 2016 (UTC)

File:Lady relaxing next to glass of red wine and glass of 1664 beer.jpg

File:Lady relaxing next to glass of red wine and glass of 1664 beer.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Civa (talk) 14:46, 7 November 2016 (UTC)

Sorry

Hallo Edelseider,

irgendwie hab ich dicke Finger heute... Ja, das war ein Versehen und das scheint mir sogar zweimal passiert zu sein... Sorry dafür! Gruß, --Kurator71 (talk) 14:52, 25 November 2016 (UTC)

File:Schuler, The Chariot of Death, detail.jpg et autres

Bonjour, concernant ces quelques reverts, je trouve incohérent que dans le modèle "information" il y ait la date de l'œuvre mais comme auteur http://ostarc.blogspot.com/search/label/Colmar (3 sur 4, l'autre ok pour Théophile Schuler). Je pensais que ce modèle servait plutôt à donner des infos sur la prise de vue. Dans les cas comme ici, le modèle "artwork" ne serait-il pas plus adapté ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 11:57, 28 November 2016 (UTC)

Absolument, mais je suis trop fainéant pour l'introduire ! :). De toute façon, la licence du tableau et celle de la prise de vue ne sont pas identiques, mais comme le cadre n'est pas visible, le "PD-old|PD-art-100" prime sur tous les "CC-by-SA" éventuels, modèle artwork ou pas. Cordialement, --Edelseider (talk) 12:20, 28 November 2016 (UTC)

Perseverare diabolicum

J'avais oublié que l'on ne doit pas toucher à l'Alsace sans l'accord d'Edelseider. Nonobstant, sur le fond du problème, vous avez tort et je ne reprendrai pourtant pas la polémique engagée autrefois. Mais considérer que ce qui est classé au titre immeuble n'est pas classé est ridicule et vous devez bien être un des derniers si ce n'est le dernier à le soutenir encore. Cordialement et joyeux noël. Finoskov (talk) 19:11, 24 December 2016 (UTC)

Caramba, encore raté !

Bonjour, Edelseider.
Je comptais profiter de mon séjour à Strasbourg pour compléter la série de photos des tapisseries des scènes de la vie de la Vierge avec celle qui manque. Mais seules 5 tapisseries étaient exposées. Et pas celle qui manque...
A part ça, je suis allé voir le Rhin que je n'avais jamais vu "en vrai" au pont de l'Europe et à la passerelle des Deux-Rives. Je l'ai trouvé moins large que je pensais. J'ai du regarder trop souvent des films comme le pont de Remagen. Mais il faut dire que comme il se situe en aval, évidemment, le fleuve est plus large.
On est allé au parc de l'orangerie. Pas extraordinaire. Trop d'ifs et pas assez de cèdres et de séquoias. On a vu les nids de cigogne (vides évidemment) en haut de platanes taillés comme des saules.
J'ai surtout visité le musée historique. Très intéressant. Surtout le plan relief de 1727. Les photos dans Commons ne rendent pas bien la grande taille du plan, je pense que celle que j'ajouterai donnera la vue d'ensemble. Comme le dit le commentaire : le plan est plus grand que beaucoup d'appartements modernes (dont le mien). Ca m'a fait comprendre comment Louis XIV a franchi le Rhin. Le Rhin n'était pas un fleuve, mais une multitude de bras donc plus faciles à passer. En plus il parait que c'était une période de sécheresse. Quand je vois le passage du Rhin sur la porte St-Denis, ça me fait rigoler.
Le musée fait comprendre aussi le drame des populations écartelées entre la France et l'Allemagne. Et aussi que la prise de Strasbourg par Louis XIV s'est en fait traduit par une réduction des libertés municipales.
Je suis allé revoir l'horloge astronomique pour essayer de refaire une séquence video du mouvement des automates, mais comme d'hab, j'ai raté le début.
Je trouve que l'attitude des allemands pendant l'annexion a été noble et intelligente en ne cherchant pas à batir à la place des batiments existants mais en créant une nouvelle ville en dehors de la ville française. Le style fait l'objet de débats. On le juge parfois lourdaud, mais je le trouve imposant et homogène. Dommage que la pierre soit un peu foncée. C'est amusant de voir que l'université porte évidemment les statues et les noms de savants allemands.
A part ça, la ville est toujours aussi belle. Même dans les petites rues, il y a de jolis maisons avec des pans de bois et des encorbellements. Les restaurants toujours aussi bons et la plupart font la cuisine en continu de 11h à 23h. La grande ile était bouclée avec fouille des sacs et des valises à l'entrée sur les ponts. Beaucoup de policiers et de fouilles, c'était rassurant. Et la grande ile était piétonne en journée ce qui est bien agréable.
Bref, Strasbourg était super comme d'habitude. Il ne manquait que le soleil... --Tangopaso (talk) 22:25, 28 December 2016 (UTC)

Bonjour, Edelseider. Connais tu le nom de ce pont : File:Pont ferroviaire sur le canal du Rhône au Rhin à Strasbourg.jpg. Je n'ai pas su le trouver. Comme je l'ai indiqué c'est un pont ferroviaire (et pas routier) sur le canal du Rhone au Rhin, près des magasins Vauban. J'ai mis une location pour le trouver facilement. J'ai chargé les photos du jardin des Deux-Rives. Je ne chargerai pas celles du jardin de l'Orangerie, car celles déjà sur Commons sont mieux que les miennes, notamment parce que j'ai eu un temps très gris. J'ai commencé à préparer le chargement des photos du musée historique. J'ai créé des sous-catégories. Mais je dois dire que toi et Ji-Elle avez déjà chargé certaines photos meilleures que les miennes. Je les ai parfois juste commplétées avec des éléments lus sur les plaques d'information. A bientôt. --Tangopaso (talk) 15:18, 1 January 2017 (UTC)

@Tangopaso: - bonjour et bonne année 2017 ! Je crois qu'il y a un problème avec la géolocalisation de ton fichier. Si tu consultes le site Strasmap ( http://carto.strasmap.eu/Home ), tu verras qu'il existe bel et bien un pont ferroviaire sur le canal du Rhône au Rhin ( nommé Pont de l'écluse ). Cependant, les coordonnées GeoHack que tu as entrées renvoient au pont ferroviaire au sud du Pont Vauban, au-dessus du bassin du même nom, du côté du port du Rhin, beaucoup plus à l'Est. Lequel est le bon ? Il faudrait que je prenne le temps de vérifier, mais ce ne sera pas aujourd'hui.

Merci encore pour tes photos et tes efforts afférents. --Edelseider (talk) 15:47, 1 January 2017 (UTC)

Pas de problème. Je me suis trompé. Le pont n'est pas sur le canal du Rhone au Rhin, mais au sud du pont Vauban, entre le bassin Vauban et le bassin René Graff (le petit Rhin ?). Il y a déjà une autre photo sur Commons ici : File:FR-67-Strasbourg32.JPG. Mais la mienne contient la totalité du pont. C'est un pont très important car il est situé entre la gare centrale de Strasbourg et le pont sur le Rhin. Donc tous les trains se rendant en Allemagne passent dessus ! Mais prends ton temps, j'ai de quoi faire avec le musée historique. Et la p@u#t*a^i%n de conversion de fichiers video .MOV en .ogg. Et bonne année 2017 !

Et que penses-tu de ma création. C'est bien intéressant (pour moi au moins). --Tangopaso (talk) 20:55, 1 January 2017 (UTC)

@Tangopaso: . Oui, c'est intéressant. Mais la traduction littérale n'est pas "transport de millet" mais "transport de bouillie de millet" ! :) --Edelseider (talk) 08:14, 2 January 2017 (UTC)

Merci de la remarque, car je ne parle pas un mot d'allemand (J'avais utilisé le traducteur Google). J'ai corrigé.

Et j'aime bien l'inscription de cette plaque : File:Pierre à inscription datée de 1418 (Strasbourg).jpg. Comme quoi au 15e siècle, ils avaient de l'humour et ils ne respectaient pas le politiquement correct. --Tangopaso (talk) 12:57, 2 January 2017 (UTC)

Merci pour ton rename du pont du bassin Vauban. J'ai fini de charger les photos des collections du musée historique, notamment celles du plan-relief. J'ai créé plusieurs sous category pour soulager la category principale. Mais il y avait déjà des photos de toi et de Ji-Elle qui rendaient certaines de mes photos inutiles.

Je ne charge pas mes photos du jardin de l'orangerie qui n'apportent rien par rapport à celles qui y sont déjà.

Comme tu l'as vu, j'ai chargé deux photos du palais universitaire, car on y voit les photos de la statue Germania restaurée pour le 50e anniversaire du traité de l'Élysée. Bizarrement, celle de gauche (que je n'ai pas photographiée en gros plan) et celles de l'Argentine (pourquoi diable ?). Et c'est bien écrit Argentina (on le voit sur ma photo de la façade) et pas Argentoratum.--Tangopaso (talk) 16:28, 9 January 2017 (UTC)

@Tangopaso: Non, non, non, rassure-toi, ce n'est pas la statue de l'Argentine ! :) C'est parce qu'à l'époque de la fondation de l'université (1521, le gymnase protestant), Strasbourg était appelée "Argentina" dans les ouvrages savants, comme tu peux notamment le voir ici. Cheers, --Edelseider (talk) 17:01, 9 January 2017 (UTC)

Woaw ! Tu en sais des choses ! Dommage que je n'ai pas fait la photo, je pensais que ça relevait simplement d'un accord avec l'Argentine. Ca fait une idée de photo pour l'année prochaine... ;-) Ceci étant, ces 2 statues sont moches. Elles semblent faites en platre. --Tangopaso (talk) 17:28, 9 January 2017 (UTC)

Hello,
J'ai fortement enrichi l'article fr:Ponts couverts (Strasbourg). J'ai même repiqué une photo pour créer un schéma faisant apparaitre les noms des 4 tours. J'ai appris plein de choses à cette occasion. Je te laisse y jeter un oeil pour vérifications ou compléments.
Dans Commons, pour soulager la Category:Ponts Couverts, j'ai commencé à créer des sous category pour les 4 tours.
Je te signale un mécanisme ingénieux pour passer d'une de nos pages de discussion à l'autre entre le site français, le site anglais et commons. J'ai copié cela chez un contributeur fr:Discussion utilisateur:esby. Si ça t'intéresse, tu peux le recopier comme je l'ai fait, c'est du code assez simple.--Tangopaso (talk) 21:34, 10 January 2017 (UTC)

Je vais regarder ça, je veux dire, l'article. Merci pour ton travail ! J'admire ta productivité. Amicalement, --Edelseider (talk) 09:16, 11 January 2017 (UTC)

Ca y est, j'ai fini de charger toutes mes photos de Strasbourg. J'ai fini par la video de l'horloge astronomique. Je n'en suis pas très content (voir mon commentaire dans la page de discussion) car la conversion de .MOV à .ogg fait perdre de la définition. Et chez moi je n'arrive pas à exécuter le fichier que j'ai chargé sur Commons. Alors que mon .ogg initial est OK.

J'ai fini par créer 4 sous category pour les 4 tours des ponts couverts.

Bonnes contributions et à bientôt. --Tangopaso (talk) 18:26, 11 January 2017 (UTC)

File:Reliure bible de Luther 1668 (12518159314).jpg

File:Reliure bible de Luther 1668 (12518159314).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Leoboudv (talk) 06:20, 20 January 2017 (UTC)

File:Colmar (8397433153).jpg

File:Colmar (8397433153).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Gzen92 ^[discuter] 09:03, 10 February 2017 (UTC)

File:Colmar (8398548294).jpg

File:Colmar (8398548294).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Gzen92 ^[discuter] 15:43, 10 February 2017 (UTC)

File:Colmar (8398547886).jpg

File:Colmar (8398547886).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Gzen92 ^[discuter] 15:45, 10 February 2017 (UTC)

Adding a PD to one of my images

Hey Edlseider. You can't just add a PD tag to a CC-BY-SA image only because the object is PD!!! That only works with 2 dimensional images like the Mona Lisa. Could you please undo this? Thanks! Amada44  ^{talk to me} 17:15, 14 February 2017 (UTC)

@Amada44: - I understand that very well but what can I do? I was requested to do something like that, see for yourself: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AFeatured_article_candidates%2FPalais_Rohan%2C_Strasbourg%2Farchive1&type=revision&diff=764928391&oldid=764010448. What would YOU do? Regards, --Edelseider (talk) 18:24, 14 February 2017 (UTC)

Sorry for interjecting, but there is a procedure for that: mention "Original artwork: PD-old" and "Photograph: Amada44, Cc-ba-sa".

Cheers! Rama (talk) 18:30, 14 February 2017 (UTC)

Ah, okay, well, that's much better, thank you! @Rama: - by the way, what about reviewing the FAC for Palais Rohan? ;) Some one has to do it! Cheers, --Edelseider (talk) 18:42, 14 February 2017 (UTC)

I would do it like this. Thanks for changing it :-) (And Thanks Rama) . Cheers, Amada44  ^{talk to me} 18:48, 14 February 2017 (UTC)

File:Nave organ and stained glass windows of Strasbourg Cathedral - 3.jpg

File:Nave organ and stained glass windows of Strasbourg Cathedral - 3.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

95.130.162.196 14:43, 3 March 2017 (UTC)

File:Saint-Pierre-le-vieux-protestant, Strasbourg - steeple.jpg

File:Saint-Pierre-le-vieux-protestant, Strasbourg - steeple.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

95.130.162.196 14:46, 3 March 2017 (UTC)

File:Kammerzellhüs.jpg

File:Kammerzellhüs.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

95.130.162.196 15:36, 3 March 2017 (UTC)

Xenophon im Elsass

Vielen Dank, lieber Edelseider, für deine Rückmeldung, vor allem aber dafür, dass du die Kategorisierung meiner Fotos so sorgfältig begleitest! Wenn man sich - wie ich - im Elsass auf Neuland bewegt, ist das sehr hilfreich. Ich werde in nächster Zeit noch einige Bilder von meinem letzten Urlaub verarbeiten - allerdings bei weitem nicht alle, denn so weit ich sehe, ist das Elsass im kulturhistorischen Bereich bestens erschlossen und ich sehe keinen Sinn darin, Motive doppelt zu besetzen. Schau mir also weiterhin gründlich auf die Finger. Liebe Grüße, Wolfgang Sauber alias--Xenophon (talk) 08:25, 7August 2017 (UTC)

Tatsächlich ist es bereits meine dritte Begegnung mit dem Elsass. Mein erster Kontakt fand 1979 statt, als ich als Student der Mediävistik bei Professor Bertau eine Seminararbeit über die Ikonographie des Hauptportals des Straßburger Münsters schrieb und meine Erkenntnisse meinen Mitstudenten vor Ort vorstellte. Dann war ich im Sommer 1997 eine Woche da und jetzt vor 5 Wochen ein paar Tage - also ca. alle 20 Jahre einmal. Aber vielleicht dauert es das nächste Mal nicht so lang. Liebe Grüße --Xenophon (talk) 18:08, 15 August 2017 (UTC)

Lieber Edelseider, ich habe ein Problem mit einer Elsass-Kategorie: In der Category:Corbels in Bas-Rhin findet sich eine Unzahl von Abbildungen, auf denen zwar schöne Häuser wie dieses, aber keinerlei Konsolen wie diese zu erkennen sind. Hat das einen tieferen Sinn, der mir entgangen ist, oder gehörte hier nicht mal aufgeräumt ? Bevor ich da eventuell mit dem Aufräumen beginne, hätte ich gern deine Meinung als "Elsass-Spezialist" eingeholt. Liebe Grüße --Xenophon (talk) 10:35, 19 August 2017 (UTC)

Lieber @Xenophon: , Du kannst da gerne aufräumen, diese Kategorie habe ich weder angelegt, noch wirklich gepflegt. Herzlich, --Edelseider (talk) 16:03, 19 August 2017 (UTC)