User talk:Ahonc/Archives/May 2013

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Monument to criminalists of WWII-aftermath times

Вітаю Вас, Анатолію! Намагаюсь упорядкувати категорії, пов'язані із Одесою та областю. Знайшов дивну категорію - Category:Gotsman monument, до якої поміщені знімки пам'ятника Одеським криміналістам післявоєнних років (на знімку File:Gotsman monument 7.jpg видно підпис). В народі цей монумент прозвали пам'ятником Гоцману, більш того, вважаючи що Гоцман - це реальний персонаж, а не герой фільму Ліквідація. Ніякого Гоцмана не існувало, а пам'ятник присвячений криміналістам, що на ньому й написано. Образ, зображений на монументі, зовні навіть трохи не схожий на героя фільму, тому я не бачу жодного приводу вводити людей в оману назвами файлів, підтримуючи неграмотні плітки. Я хотів було змінити категорію на Category:Monument to criminalists of WWII-aftermath times, але було б доречним змінити ще й назви файлів. Звертаюсь до вас, як до адміна. Назви файлів - помилкові, як і назва усієї категорії. Чи могли би ви їх змінити, або ініціювати зміну. Дякую! З повагою. --Yuriy Kvach (talk) 15:37, 4 May 2013 (UTC)

Але ж і стаття зветься ru:Памятник Гоцману. Вона що неправдива по-вашому?Anatoliy (talk) 14:56, 5 May 2013 (UTC)
Назва невірна! Якщо уважно почитати цю статтю - це зрозуміло. Там приведені посилання, гляньте тут. Приведу цитату: "Однако сам автор категорически утверждает: в своей работе старательно уходил от какого бы то ни было сходства с киношным подполковником Давидом Гоцманом и вообще с сериалом, «привязки» к которому нет. Не было, по его словам, и какого-то одного конкретного реального прототипа, воплощенного в собирательном образе.". Чому статтю так назвали - я не знаю, це невірно. Назва основана на плітках. Офіційну назву монументу я вказав. Знімок таблички до монументу там є - можете перевірити. У назву статті у російській вікі я втручатись не буду - не хочу сперечатись і щось доводити, це вже їх справи. Але вікісховищем користуються не тільки російськомовні, хотів би щоб тут була вірна назва файлів і категорії. --Yuriy Kvach (talk) 18:07, 5 May 2013 (UTC)
Дуже дякую! Так буде вірно! --Yuriy Kvach (talk) 10:55, 6 May 2013 (UTC)

File:Цетроїди при плоскопаралельному русі.png

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 15:22, 6 May 2013 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Місто Вилкове.jpg

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Місто Вилкове.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Anatoliy (talk) 15:39, 6 May 2013 (UTC)

File:Gakman memo board.png

File:Gakman memo board.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Cezarika1 (talk) 07:02, 8 May 2013 (UTC)

File:Altman memo board.jpg

File:Altman memo board.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Cezarika1 (talk) 07:05, 8 May 2013 (UTC)

RE: Your renamings

5. Correct obvious errors in file names. Plus, using the correct spellings allows for improved searching. In addition, I don't believe that Commons:FR#Which_files_should_not_be_renamed.3F #1 is referring to spelling errors. The example used for #1 is changing a CamelText filename to a non-CamelText filename. #1 is about aesthetics, not errors. --Michaeldsuarez (talk) 12:25, 8 May 2013 (UTC)

About your way to manage POV pushing on Commons

Is that a joke? You deleted more reliable informations than Giggette, and you restored disinformation (because it's not a valid SVG nor a map made by the french graphic lab)!

Moreover, everybody on EN, on ES and on FR protest against Giggette's incapacity to discuss and to argue (cf. local Mesoamerica experts Yavidaxiu, Maunus, Simon Burchell, Michel wal).

And now you want to force me to lose all my time arguing with her? No, I won't. I can't discuss alone with someone that doesn't want to discuss honestly : she said "OK" to Maunus when he told that he thinks that Giggette's map should be substituted by Sémhur's because Sémhur's is much more reliable. But she doesn't want to undo all her POV pushing on multiple Wikipedias and she doesn't want to let publish the {{Superseded}} template to her map's page (and the arguments that prove it) : it's an evidence that she's obviously not sincere.

If you don't want to assume your responsibility, then I won't assume mine neither. Too bad for Commons and Wikipedias' users if POV pushers can ban reliable informations to spread their propaganda.

El ComandanteHasta ∞ 20:22, 7 May 2013 (UTC)

Well, what decision did you wait for me instead of this?--Anatoliy (talk) 20:27, 7 May 2013 (UTC)

Well, El Comandante probably does not understand how COMMONS works, and obviously he mixed up my disagreements with EN, ES, FR Wikipedias' users about different topics with these publications about this first map and this second map on COMMONS, both maps have reliable sources but El Comandante really wants to delete-remove-replace the second one since his friend Sémhur vandalized the first one on COMMONS. So many COMMONS administrators already told him that these images to use in Wikipedia articles are solely wikipedia's problem and El Comandante should stop personal attacks against me [1] and others users [2]. See Commons:Disputed territories, it seems that El Comandante can't understand that this is not an enciclopedia on Commons:Administrators' noticeboard. Now, El Comandante wants to use {{Superseded}} template just because the first map (originally as the second map) was selected in EN Wikipedia, that's why I said OK in EN Wikipedia but it's not a reason to "{{Superseded}}" the second map on COMMONS. He probably has a personal conflict against me and obviously this is not the place. --Giggette (talk) 00:16, 8 May 2013 (UTC)

Guys, please reach consensus on the file talk page, not here. When you reach it, say me. I'll unprotect page.--Anatoliy (talk) 09:59, 8 May 2013 (UTC)
With Yavidaxiu, Maunus, Simon Burchell and Snickeringshadow, I've proved that Sémhur's map is supported by very reliable sources. And I've proved that Giggette's map is not supported by any reliable source. Everybody else than Giggette approved that Sémhur's map is much more reliable than Giggette's. What should I do now? Giggette doesn't want to give any argument to support her ban of the {{Superseded}} template except that « Commons is not an encyclopedia » and that « EN Wikipedia preference is not a reason to replace it on COMMONS ». There is still no issue to this conflict. And I can't assume Giggette's good faith, because she lied on EN and on CA, misquoting what Yavidaxiu said about his map, to support her POV. So, what will we do now? El ComandanteHasta ∞ 16:13, 14 May 2013 (UTC)
Why don't you want to answer me? El ComandanteHasta ∞ 13:42, 17 May 2013 (UTC)

File:Shabo Railway.JPG

Вітаю! Гляньте цей файл. Для мене дивно, що його ставлять на видалення. Якщо такі файли видаляти, то багато міст України взагалі залишаться без знімків у вікісховищі. Що з ним можна зробити. --Yuriy Kvach (talk) 11:17, 10 May 2013 (UTC)

То якийсь румун одеситів не любить. Він багато зображень з Одещини і Придністров'я номінував на виулчення. Формально тут нічого не вдієш, будівля вокзалу Шабо збудована в 1960-х, отже воно не перебуває в суспільному надбанні і за COM:FOP#Ukraine його вилучать. Хіба що довести, що архітектор помер до 1951 року. P.S. З рештою за всіма файлами не встежиш, часто буває, що фото якоїсь споруди вилучать за NoFoP, а через місяць завантажать інше фото тієї ж споруди (або навіть те саме), і воно потім тут може роками існувати.--Anatoliy (talk) 11:43, 10 May 2013 (UTC)
Там не тільки Одещина. Там пройшлись по монументам і з інших областей. Я намагаюсь оскаржити Шевченка у Березовці File:Shev gov.jpg, мотивуючи це тим, що на знімку не Шевченко (а його там майже не видно), а площа. Може зміни відповідно і назву файлу, щоб вдалося його зберегти? --Yuriy Kvach (talk) 16:38, 10 May 2013 (UTC)

User talk:Cezarika1

Здравствуйте, коллега! Я считаю, что этот участник специально удаляет все фотографии о Приднестровье и не обращает внимание на OTRS. Я посмотрел его фотоматериалы и выходит почти все его фотографии следует также удалить, потому что он нарушает тоже правило, что приписывает ко всем фотографиям Приднестровья. Не знаю почему, но он пишет везде о Молдове, хотя всем известно, что Приднестровье не находит под юрисдикцией Молдовы и у Приднестровья свои законы. Прошу Вас проверить все фотографии данного участника и все те материалы, что он выставил на удаление. Часть материалов, к сожалению, уже удалены( Просто судя его высказываниям, нельзя ни одной фотографии памятника и городов заливать из Приднестровья... С уважением,--Kodru (talk) 21:34, 16 May 2013 (UTC)

По поводу непризнанных республик, срочно сказать, какими законами там стоит пользоваться. По поводу его фотографий — вы имеете такое же право номинировать статьи на удаление, как и другие участники. Проверять все те фото и изучать приднестровские и молдавские законы, к сожалению, у меня нету времени. Попробуйте написать на форум.Anatoliy (talk) 21:46, 16 May 2013 (UTC)
Мне известен только этот шаблон:
Public domain According to Transnistrian Government regulation #289 about ratification of Temporary regulations of copyright and allied rights, legal safeguard of software, databases, and integrated circuit topology, dated November 18, 1994, Article 1.6: copyright does not apply to:
  • the objects of the folk art whose authors are unknown
  • laws, court rulings, other official documents
  • official symbols (flags, coats of arms, insignia etc.) that are approved by the state organs and organizations

Comment – The Pridnestrovian Moldavian Republic is a self-proclaimed state. While de-facto independent, it is regarded as a part of Moldova by most countries. Nevertheless it is supposed that the author has agreed with the uncopyrightability of this work.

English ∙ русский ∙ +/−

На форуме уже утром отпишусь, а то у меня уже почти час ночи)--Kodru (talk) 21:52, 16 May 2013 (UTC)
Завтра на работе у юристов попробую узнать, что у нас есть из законов в этом плане, просто в Приднестровье законов больше, чем в России))--Kodru (talk) 22:02, 16 May 2013 (UTC)
В этом законе есть такой пункт "13.8. Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора." Теоретически Памятники и государственные учреждения являются общественным достоянием и значит фотографии их можно публиковать, так как если это государственное здание платить не кому или памятник, за который автор уже давно получил деньги от государства или мецената. Может можно это как то использовать? В фотографиях указывать авторов памятников, а вот авторов здания не вариант, не известно кто строил какой то банк или дом, это могла быть целая организация строительная...--Kodru (talk) 22:21, 16 May 2013 (UTC)
Так в общественное достояние оно обычно переходит через 50 или 70 лет (в завимости от страны) после смерти автора.--Anatoliy (talk) 22:27, 16 May 2013 (UTC)
В этом законе указано 25 лет. Просто например, государство купило памятник у скульптора, по идее же оно принадлежит уже государству. Или построен дом, не всегда можно узнать кто архитектор,, а если частный дом, то там и без архитектора строилось. А вот в ПМР бывает старые здания переделывают под госучреждение и никто не скажет человеку, кто архитектор...или с какого момента брать отсчет. С момента до реконструкции или после. В общем есть же нюансы, когда не понятно как считать) Еще вопрос, тогда если памятнику или зданию больше 25 лет я могу использовать эту лицензию и фотографию не удалят? или надо создать новую какую-то где будет указан пункт, что после смерти автора, должно пройти 25 лет и произведение станет общественным достоянием?--Kodru (talk) 05:29, 17 May 2013 (UTC)
Была удалена эта фотография "Файл:Памятник Суворову donor.tiras.biz.JPG", а памятник 1979 года и давно стал символом Тирасполя и Приднестровья, плюс не знаю живы или нет авторы памятника и когда они умерли. Можно ее восстановить и поставить соответствующую лицензию?--Kodru (talk) 05:42, 17 May 2013 (UTC)
Также в законе есть вот такой пункт: "II. Свободное использование и воспроизведение произведения.Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения: воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведений, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей;". Выходит все что находится на площадях и улицах можно свободно фотографировать и размещать на Викискладе, так?--Kodru (talk) 06:20, 17 May 2013 (UTC)
Прошу Вас, если я прав и в ПМР можно фотографировать памятники и здания, восстановить фотографии этого участника User talk:Донор, которые были удалены. И скажите, везде ставить лицензию эту на фотографии такого характера или где-то можно зафиксировать свободную панораму в ПМР?--Kodru (talk) 06:28, 17 May 2013 (UTC)
за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведений, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей — как раз вот эта фраза и запрещает использование фотографий здесь, потому что комерческие использование должно быть разрешено. По поводу восстановления напишите на COM:UDR, высказав там подобные утверждения, как здесь. У меня еральо сейчас времени нету изучать законы ПМР. Напомните мне в воскресенье, или напишите на форуме, может вам кто другой поможет.--Anatoliy (talk) 11:00, 17 May 2013 (UTC)
Написал на форуме, спасибо за помощь и советы.--Kodru (talk) 11:18, 17 May 2013 (UTC)

User:Xoxcho001

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу на цього користувача, він новачок. Він завантажує знімки з панораміо, але там вони не вільні. Я йому написав вже листа, але може щось ще треба повідомити. А головне - допоможіть йому вірно обирати ліцензію. Дякую! --Yuriy Kvach (talk) 17:22, 18 May 2013 (UTC)

Category:Unidentified locations in Ukraine

Hi, to make sure that you don't run out of work, I have left some background work for you in Category:Unidentified locations in Ukraine. My knowledge of Ukrainian is next to zero, so it is difficult to do more than what I did. --Foroa (talk) 12:04, 21 May 2013 (UTC)

To be sure

Haven't you read my two last messages?

El ComandanteHasta ∞ 19:31, 20 May 2013 (UTC)

Well, waht should I answer? I did not learn that situation carefully. I'd protect page because of edit warring. Now it should be unprotected.--Anatoliy (talk) 19:43, 20 May 2013 (UTC)
No, you don't just protected the page, you deleted reliable informations, restoring disinformation (as I told you before : because it's not a valid SVG nor a map made by the french graphic lab), and you forced me to try to discuss with someone criticized everywhere for being unable to discuss (as she proved it again, lying, pretending that her map is supported by a book that contains no map supporting hers, pretending that if I recommend the use of a more reliable map (because supported by more recent and specialized sources) I'm « vandalizing »). And now you pretend that's not your business? That's too easy, and not fair. Please assume your responsibilities. El ComandanteHasta ∞ 13:37, 21 May 2013 (UTC)
I did not learn what version is better. I had reverted to the version before conflict.--Anatoliy (talk) 14:22, 21 May 2013 (UTC)
And now what? How much time do we have to keep disinformation just because Giggette is lying to support her POV? There is no solution against this kind of user. El ComandanteHasta ∞ 14:35, 21 May 2013 (UTC)
Did you reach consensus with him?--Anatoliy (talk) 16:04, 21 May 2013 (UTC)
I explained as much as I could why her map is not supported by any recent and specialized source, and that Sémhur's map (based on Yavidaxiu's map) is on the contrary supported by different recent specialized sources about Aztec empire's geography, but she just can't admit that she's been wrong. It's not the first time that she's so pitifully pushing an incorrect POV. El ComandanteHasta ∞ 21:22, 21 May 2013 (UTC)
Well, how can I help? If I revert to your version, she will blame me, if not you will. If you want third person opinion, ask other admin. English is not my mother tongue, it will be difficult for me to understand whole discussion. Ask person who knows English better than me.--Anatoliy (talk) 21:28, 21 May 2013 (UTC)
If you can't understand the situation, why did you take action? You've just made me lose my time! El ComandanteHasta ∞ 22:06, 21 May 2013 (UTC)

Request that category moves are better documented in edit summary

Hi. I am repeatedly being poked by people not liking category moves, this usually follows my doing a removal or catredirect from the commands page. I am asking all admins who add category moves if they would please look to better document the moves that are being ordered for SieBot. As background, I asked Siebrand if there was a better means to automate the "who ordered" statement, but he is unable to do so, such we are going to need to do this manually. Thanks for your cooperation.  — billinghurst sDrewth 00:29, 24 May 2013 (UTC)

From it.wiki

Hi. I answered here. Bye--Castagna (talk) 13:02, 24 May 2013 (UTC)

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ हिन्दी ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Vyshyvka.png. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

JuTa 23:47, 27 May 2013 (UTC)

File:І Могила Симашкіна П. Г.jpg

Вітаю! В мене якісь проблеми із сайтом (або компом). Вилучив дублікат цього зображення на укрвікі. В одній статті, uk:Список відомих похованих на Лук'янівському цвинтарі, є посилання на "Файл:IМогила Симашкіна П. Г..jpg", але замінити на реальну назву не можу. Може вдасться у вас? --Yuriy Kvach (talk) 09:01, 29 May 2013 (UTC)

Потрібна консультація

Вітаю вас, Анатолію! Хотів проконсультуватись. Я поставив кілька категорій на видалення, але можливо я десь не правий, може щось не так зробив... Перша: Category:Odessa branch of Russian Tekhnical Society - помилка у назві, створив нову категорію, із змінами, переніс файли, але автор переніс файли назад! І переніс тільки свої, тобто нову категорію пустою теж не залишив! Друга: Category:Sabaneev most street and bridge - переніс файли до двох нових категорій, оскільки останні відносяться до інших відповідних категорій: Category:Streets in Odessa і Category:Bridges in Odessa відповідно. До категорії із спільною назвою все гамузом вносити буде невірно, бо будинки, які знаходяться на вулиці, не мають відношення до мосту, але потрапляють таким чином до категорії про мости. І навпаки. Автор так само переніс всі свої (тільки свої!) файли назад, вже після того, як я поставив категорію на видалення. Я в обох файлах проставив до цих фалів створені мною категорії, але поставлені на видалення, поки що, не став видаляти. Тепер не знаю, чи вірно я зробив. Війну правок вести не хочеться. Що ви тут мені підкажете? Ну, і, якщо не проти, викажіть свою думку у відповідних номінаціях. Дякую! З повагою. --Yuriy Kvach (talk) 08:40, 24 May 2013 (UTC)

По першій категорії я вас помирю: буде Odessa branch of Russian Technical Society — цілком нормальна назва категорії, нема причин для війн. Оскільки обидва користувачі брали участь у війнах, попереджено обох. Ігнорування попередження будь-ким призведе до блокування.--Anatoliy (talk) 12:38, 24 May 2013 (UTC)
Щодо першої категорії, тоді здається Odessa branch of the Russian Technical Society - там артикль має бути. А що порадите робити із другою? --Yuriy Kvach (talk) 12:43, 24 May 2013 (UTC)
Наразі обговорювати на сторінці номінації.--Anatoliy (talk) 12:45, 24 May 2013 (UTC)
Так, я вже там відповів! дякую! --Yuriy Kvach (talk) 12:54, 24 May 2013 (UTC)

Будь ласка, розрішіть питання що до Category:Sabaneev most street and bridge. На офіційному сайті Одеси вказано "Сабанєїв міст", думаю що це і слід використати для назви нової категорії. Оскільки я не можу втручатись, щоб не вплутуватись у війну редагувань, то дуже прошу це зробити вам. Дякую! --Yuriy Kvach (talk) 07:14, 26 May 2013 (UTC)

Узагалі обговорення щодо вилучення може тривати щонайменше тиждень. Так як досі не прийшли до правильної назви, я поки не бачу сенсу його закривати. P.S. Учора у Вікіпедії створили статтю про вулицю. Я її перейменував фактично за тим обговоренням, подивимося чи не буде заперечень, якщо ні, тоді і категорію перейменуємо.--Anatoliy (talk) 10:53, 26 May 2013 (UTC)
Я її перейменував - там здається таки літера "є", замість "е", я дав посилання. Дякую! --Yuriy Kvach (talk) 13:48, 26 May 2013 (UTC)

Вітаю! Я створив нову категорія, як ви і рекомендували - Category:Sabaneiv Mist Street. Тому дуже прошу видалити порожню Category:Sabaneev most street. Ну і саму Category:Sabaneev most street and bridge, я так розумію, бо тиждень вже пройшов, а заперечень, крім як з боку автора, не було. Дякую! З повагою. --Yuriy Kvach (talk) 16:16, 31 May 2013 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ahonc/Archives/May_2013&oldid=98113612"