Commons:Deletion requests/Files in Category:Sune Sundahl

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This deletion discussion is now closed. Please do not make any edits to this archive. You can read the deletion policy or ask a question at the Village pump. If the circumstances surrounding this file have changed in a notable manner, you may re-nominate this file or ask for it to be undeleted.

Files in Category:Sune Sundahl

[edit]

The photographer for this images was not working for the press, therefore failing 2) in PD-Sweden.
1a) Sune died in 2008, long after 1944, theefore fails this as well.
1b) Moot, since the photographer is known.
Also not PD-old, since 2015-2008=7.

Josve05a (talk) 15:00, 4 April 2015 (UTC)[reply]

All images free: PD-Sweden-photo ("Fotografiska bilder", såsom pressens bilder)?--Holger.Ellgaard (talk) 15:04, 4 April 2015 (UTC)[reply]
We need evidence that they are images from e.g. the press.What is it that differnates this from a "fotografisk bild" from "fotografiskt verk"? Josve05a (talk) 15:09, 4 April 2015 (UTC)[reply]
Detta med "fotografisk bild" respektive "fotografiskt verk" har diskuterats utförligt på annat håll. Jag tänker inte diskutera detta här. Men en sak är klar: Enkla bilder på exempelvis byggnader och bilar har inte verkshöjd! Jag tycker du kan informerar dig bättre innan du mass-malla bilder på detta viset. --Holger.Ellgaard (talk) 15:19, 4 April 2015 (UTC)[reply]
Images of both houses and cars are both above the threshold of originality, do not try to say that they fall in {{PD-simple}}. And please refraing from directing comments towards a specific user and their conduct, but instead try to keep to the "sakfrågan" (question at hand). Please link me to the place where theis discussion has already been held, since the current link (in en-mode) is dead. Josve05a (talk) 15:24, 4 April 2015 (UTC)[reply]
Det finns tusentals vardagliga bilder på hus, bilar, miljöer och annat som är uppladdade under licens " PD-Sweden-photo": "Fotografiska bilder", där står såsom pressens bilder, alltså liknande pressens bilder. Gäller det inte längre? Och i så fall, när ändrades det? --Holger.Ellgaard (talk) 15:38, 4 April 2015 (UTC)[reply]
There is enough creativity in the images to make them verk and not bilder.
"I lagförarbetena framgår det att fotografiska bilder är det som återfinns i semester- eller familjealbum, dvs. bilder som vem som helst har tagit. Omvänt innebär det att fotografiska verk skapas i första hand av professionella fotografer. För att ett fotografi vidare ska kallas för fotografiskt verk krävs det att två fotografer oberoende av varandra vid ungefär samma tidpunkt inte har skapat likadana fotografier."[1]
And please, avoid using "other stuff exists"-arguments. Josve05a (talk) 15:44, 4 April 2015 (UTC)[reply]
Dina argument kommer från Svenska Fotografers Förbund som företräder fotograferna. Men något rättslig prövning angående vad ett fotografiska verk eller en fotografisk bild är finns inte. Med "professionella fotografer" har det inget att göra. Här finns en längre diskussion om en Beatlesbild som ansågs vara en fotografisk bild eller this is not a photographic art, but simple photo. --Holger.Ellgaard (talk) 16:10, 4 April 2015 (UTC)[reply]
These photos are works for hire. Since 1994 there are no longer any works for hire under Swedish law, but in 1987 there was. Consequently the rightsholder is the heir of Ralph Erskine. I very much doubt that the central architectural museum in Sweden would claim the rights of a leading architect if they were not in their right to do so. Edaen (talk) 16:30, 4 April 2015 (UTC)[reply]
No idea how works for hire function in terms of Swedish copyright, but the information at the source page[2] is the following: Denna bild skyddas inte längre av upphovsrätt, "This image is no longer protectd by copyright". That's extremely vague in my view.
Peter Isotalo 16:45, 4 April 2015 (UTC)[reply]
Om det står under bilden Denna bild skyddas inte längre av upphovsrätt måste jag utgår ifrån att Digitalt Museum vet vad de skriver. Det finns ingen anledning för mig att ifrågasätta det. Vilken licens det motsvarar är jag osäker på. Dessutom är samtliga bilder (enligt min åsikt) "fotografiska bilder" tagna före 1969 och faller under "PD-Sweden-photo". Man blir ju helt förvirrat, vad som egentligen gäller.--Holger.Ellgaard (talk) 16:59, 4 April 2015 (UTC)[reply]
To clarify: The photo wich is a work for hire is File:Ralph Erskine porträtt av Sundahl.jpg. In the licens text at the museum it says "Beställare: Ralph Erskine" which means it is a work for hire. The Swedish term for work for hire was "beställarpresumtion". Until 1994 it was presumed that the rights to a photo became the property of the one who ordered it. Since 1994 it is the opposite. Apart from this, I agree that these are photographic pictures and therfore free. I very much trust the judgment of this particular institution in questions of copyright. I can't see how we could attempt to give a better opinion here. Edaen (talk) 17:23, 4 April 2015 (UTC)[reply]
  •  Keep till största delen. Som exempel på bilder som saknar konstnärligt och vetenskapligt värde brukar man ofta nämna typiska pressfoton. Dessa verkar inte vara konstnärligare än typiska pressfoton. Några specialfall:
File:Erskine och Möller-Nielsen.jpg är ett fotografi av Erskine och Möller-Nielsen framför en modell av en lekskulptur. Intressant är Erskine och Möller-Nielsen, inte förgrunden med modellen. Bilden är nu beskuren så att bara Erskine och Möller-Nielsen syns. --Holger.Ellgaard (talk) 07:46, 5 April 2015 (UTC)[reply]
Angående utgivning: Samtliga bilder är tagna av arkitekturfotografen Sune Sundahl före 1969 i syfte att publiceras i fackpressen, huvudsakligen tidskriften Byggmästaren/Arkitektur. Många har jag skannat där, t.ex. Villa Sundahl, Riksrådsvägen och Villa Ranängen, andra har jag hämtat på ArkDes eftersom den tekniska kvalitén är bättre. --Holger.Ellgaard (talk) 07:46, 5 April 2015 (UTC)[reply]
Som jag skrev högre upp är Sundahls bilder på Digital Museum märkta Denna bild skyddas inte längre av upphovsrätt. Jag anser att bilden är därmed fri men vet inte vilken licens det motsvarar. Det kan kanske någon annan användare rätta/korrigera eftersom {{Cc-zero}} inte passar in här. I alla lägen passar väl {{PD-Sweden-photo}}, eller?--Holger.Ellgaard (talk) 07:34, 8 April 2015 (UTC)[reply]
 Keep valid for at least one example. File:Gustavsbergs porslinsfabrik 1946.jpg can be downloaded (in higher quality) från digitaltmuseum [3]. The picture is labeled "Foto: Sundahl, Sune / Arkitektur- och designcentrum. Denna bild skyddas inte längre av upphovsrätt." (last sentence: "This picture is no longer protected by copyright.") --Xauxa (talk) 10:51, 20 April 2015 (UTC)[reply]

Kept: Per discussion and examples given where images were labeled free of copyright. The original nominator is urged to nominate in smaller batches, as large piles of essentially unrelated images are much harder to work with than targeted nominations. Ellin Beltz (talk) 16:03, 2 May 2015 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:Sune_Sundahl&oldid=159468400"