Commons:Deletion requests/File:Ищенко Евгений Петрович II.jpg

This deletion discussion is now closed. Please do not make any edits to this archive. You can read the deletion policy or ask a question at the Village pump. If the circumstances surrounding this file have changed in a notable manner, you may re-nominate this file or ask for it to be undeleted.

File:Ищенко Евгений Петрович II.jpg

НА сайте нет разрешения на создание производных работ, на коммерческое использование. — Redboston 13:49, 1 April 2013 (UTC)

На сайте есть разрешение на коммерческое использование и создание производных работ, файл свободный, вы не так поняли лицензию С уважением Амшель (talk) 04:02, 2 April 2013 (UTC)

На сайте нет разрешения на коммерческое использование и создание производных работ, файл несвободный, вы не так поняли лицензию. См. Commons:Deletion requests/Archive/2013/01/10#File:Владимир Поздняков.jpg и ниже.— Redboston 09:52, 2 April 2013 (UTC)

А как же File:Алексей Владимирович Островский.jpg File:Малышкин Олег Александрович.jpg они тоже по вашему мнению несвободные? Амшель (talk) 10:28, 2 April 2013 (UTC)

В лицензии говорится что файлы можно использовать как угодно и без разрешения аппарата госдумы, и с чего вы взяли что они не CC-BY? Амшель (talk) 10:30, 2 April 2013 (UTC)

Фотографии с сайта госдумы могут использоваться в коммерческих целях, и также изменяться, но чтобы точно узнать так или таки нет, можно отправить к ним запрос на разрешение, но не думаю что они любят отвлекаться на такие пустяки как разбирательство в лицензиях в тех файлах которые используют, дорабатывают, коммерциализируют множество других сайтов, примеров много Амшель (talk) 10:41, 2 April 2013 (UTC)

В лицензии говорится что файлы можно использовать воспроизводить как угодно и без разрешения аппарата госдумы, и с чего вы взяли что они CC-BY?— Redboston 16:27, 2 April 2013 (UTC)

А с чего вы взяли что под воспроизводить они имели ввиду не использовать? Ну и путаница, их лицензию честно говоря можно трактовать и под CC-BY, и под что угодно, т. к. они не уточняют что они имели введу. Но это какой то абсурд удалять фотографии депутатов которые подходят таки под СС-BY, и с чего вы взяли что они не CC-BY? Амшель (talk) 00:39, 3 April 2013 (UTC)

С того, что ГК РФ разделяет понятия использования и воспроизведения. И воспроизведение не включает ни коммерческое использование, ни создание производных работ. А поскольку там не указано, что они распространяются на условиях лицензии СС-BY, то нет никаких правовых оснований считать, что они распространяются на условиях лицензии СС-BY, СС-BY-SA, GNU Free Documentation License, как и любой другой. Путаницы там нет никакой, всё, что хотели, они написали. Никакими свободными лицензиями там не пахнет. Вот тут, например, подобное разрешение, но есть и письмо, с сайтом кремля аналогичная ситуация.— Redboston 07:08, 3 April 2013 (UTC)

Я прочитал письмо от Волгонета, и информацию о лицензии на их сайте, разрешение что на сайте индентично что на сайте госдумы, видно что под "воиспроизводить" они имеют ввиду как раз свободное использование. Можете для избежания путаницы отправить им письмо с запросом на использование их файлов под свободные лицензии С уважением Амшель (talk) 10:19, 4 April 2013 (UTC)

Разница в том, что volganet в письме прямо указывает на лицензию CC-BY-SA, поэтому никому ничего домысливать, интерпретировать и понимать дополнительно не надо. Вы же грузите изображение, домысливая несуществующие лицензии по тексту разрешения на сайте. Мне отправить письмо? С какой стати? Вы загрузили фото, это на вас лежит обязанность доказывания лицензионного статуса. Да и ответ на письмо придёт только после того, как фото удалят.— Redboston 13:36, 4 April 2013 (UTC)

---

Deleted: FASTILY 08:10, 10 April 2013 (UTC)