Commons:Bistro/archives/juin 2008

← Mai 2008 |

Juin 2008

| Juillet 2008 →

Photos de livres

Bonjour

En classant des photos des Témoins de Jéhovah, (Category:Jehovah's Witnesses), j'ai trouvé un certain nombre de photos de livres. Ce n'est probablement pas correct concernant les droits, en particulier pour celui ci présentant un double page intérieure. --Mica 06:28, 1 June 2008 (UTC)

Effectivement, comme le bouquin est récent et qu'il est l'objet central de la photo, lui ou ses pages ne sont surement pas libre de droit. Il en va surement de la plupart des photos de bouquin dans la même catégorie. Guérin Nicolas ^(messages) 13:03, 3 June 2008 (UTC)

Tiens au passage, existe-t-il un outil rapide pour faire des "speedy deletion request"? Guérin Nicolas ^(messages) 13:14, 3 June 2008 (UTC)

IRC et le Bistro. Rama 07:55, 4 June 2008 (UTC)

Ou sinon apposer {{speedydelete|raison}} sur l'image en question ;) --Bapti ✉ 08:39, 4 June 2008 (UTC)

Il y a une dizaine de photos concernées; je les ai regroupées dans Category:Jehovah's Witnesses literature. --Mica (talk) 05:54, 30 June 2008 (UTC)

Suppression de page

On a supprimer une galerie que j'avais créé et je n'arrive pas à savoir pour quelle raison, la discussion est ici. Je suis un peu inquiet car je ne comprends pas du tout sur quelle règle se base cette décision. Kelson 11:38, 4 June 2008 (UTC)

Emmanuel, ta galerie a été supprimée par Herby qui s'est ravisé ; elle est donc restauré. Personnellement, je ne comprend pas du tout le motif de la demande. Dans tous les cas, tu n'es effectivement pas censé enlever le tag de demande de suppression avant que la demande ne soit close. Jastrow (Λέγετε) 11:44, 4 June 2008 (UTC)

Merci de m'aider à comprendre cette situation qui me surprend plus sur la forme que sur le fond. Je reconnais volontiers mon tord d'avoir supprimer ce bandeau. Comme tu sembles le voir, la question est : "mais sur quelle règle se base cette demande"... actuellement il ne semble pas possible de le savoir... et pour moi tout demande de suppression qui n'est pas clairement justifiée est invalide... mais bon je reconnais que c'est un point de vue . Kelson 12:02, 4 June 2008 (UTC)

La raison et la question est : "à quoi ça sert d'avoir à la fois un article et une catégorie qui regroupent les 3 même images?" L'article n'apparait pas nécessaire dans ce cas car il n'apporte rien de plus par rapport à la catégorie. D'une manière général, et c'est une question que je me pose depuis longtemps, "à quoi servent les articles sur Commons"? Je m'explique : toutes les images d'un article sont en général catégorisées dans une catégorie (ou une de ses sous-catégories) du même nom que cet article, donc il y a forcément une certaine redondance entre l'article et la catégorie du même nom, donc quel est l'intérêt de faire un article par rapport à la catégorie? S'il y a un intérêt (apparemment il y en a un), quand est-ce qu'on considère qu'un article est redondant sur la catégorie (donc inutile), et quand est-ce qu'on considère qu'un article n'est pas redondant (donc utile)? Quels sont les critères? Guérin Nicolas ^(messages) 16:38, 11 June 2008 (UTC)

La vraie réponse à ta question c'est que personne n'est d'accord sur le fait qu'il vaut mieux avoir une catégorie ou un article. Du coup on admet les deux en espérant qu'un jour, par un changement miraculeux de/du logiciel, le problème ne se pose plus.

Bon, pour défendre les articles, il faut aussi rappeler qu'une galerie permet de présenter les images alors qu'une catégorie montre tout pêle-mêle. Par exemple, Ostia Antica (archaeological site) regroupe les photos par zones du site archéologique ; Ségolène Royal les classe par manifestation et par ordre anti-chronologique. Du coup on pourrait avoir 1) la catégorie pour les habitués de Wikipédia 2) la galerie toute jolie à montrer aux visiteurs. La principale faiblesse des galeries à l'heure actuelle est le support multi-linguistique : dans Ostia Antica (archaeological site) toutes les descriptions sont en anglais. Si on voulait ajouter des traductions françaises et italiennes, par exemple, ça deviendrait illisible... Jastrow (Λέγετε) 18:13, 11 June 2008 (UTC)

Mon point de vue est que quand une catégorie est trop grosse ou a des sous-catégories, alors c'est bien d'avoir aussi un article qui présente en quelques sortes une sélection appropriée et pertinente de l'ensemble des images qui se trouvent dans la catégorie et ses sous-catégories. Mais bon, c'est un point de vue personnel. En fait je n'ai pas trouvé de page officielle sur Commons qui dise pourquoi/quand/comment il faut faire un article. Guérin Nicolas ^(messages) 18:49, 11 June 2008 (UTC)

redirection de catégorie et nettoyage

Bonjour,

Je viens de voir que dans Category:Cities and villages in Vaucluse il existait pas mal de doublons (avec ou sans accent, avec ou sans le "(Vaucluse)" qui permet de faire la différence avec des homonymes, etc.). Quelqu'un au courant de ce qui doit être gardé ou non peut-il faire un petit ménage car j'ai essayé de faire une redirection d'une page vers une "category", mais je n'y arrive pas. Merci

De plus si un admin (ou celui qui aura les autorisations) peut modifier le nom de deux photos, cela serait bien... vous les trouverez toutes deux dans Category:Malaucène sous le titre "Beaumont-du-Ventoux (...)" qui est le village voisin... or, après vérification, il s'agit bien de la commune de Malaucène et cela n'a donc pas de rapports avec Beaumont-du-Ventoux. Il serait donc mieux de changer "Beaumont-du-Ventoux" par "Malaucène" dans le titre... voir même "Hameau de Veaux". Merci de me dire dès que cette modif aura été faite sur ma page utilisateur pour que je modifie les liens qui pointent dessus (sauf si quelqu'un de bien intentionné s'en charge, il n'y en a pas beaucoup !)

Cordialement --Jmr 10:28, 6 June 2008 (UTC)

Pour rediriger une catégorie vers une autre, il faut utiliser {{Category redirect}} (plutôt que de passer par #REDIRECT[[:Category:Ploum]]). Les images à l'intérieur de la catégorie doivent être corrigées à la main (un robot peut aussi s'en charger, il suffit de le demander à un administrateur).

Il n'y a pas de fonctionnalité pour renommer une photo (ce n'est pas possible techniquement en l'état actuel de Mediwiki). Il faut l'uploader de nouveau sous le nom correct, n'importe qui peut le faire. Pour la correction des liens, un robot peut là aussi s'en charger. Jastrow (Λέγετε) 10:50, 6 June 2008 (UTC)

merci --Jmr 13:19, 6 June 2008 (UTC)

photo d'une construction éphèmère

à l'occasion du feu de la saint jean 2006, un bûcher représentant un Camion Américain a été réalisé par des habitants du village. Cette construction a été ensuite détruite par le feu. J'en ai pris une photo avant la fête, suis-je autorisé à la publier dans un article sur mon village ou sur un article sur les feux de la saint jean. si oui, quelle licence dois-je utiliser. Merci pour votre aide. L.A

Hmmm, je n'ai pas d'avis tranché là-dessus, on peut considérer qu'il s'agit d'une oeuvre d'art collective, mais vu que cette oeuvre a été détruite par la suite, elle n'existe plus... Peut-être le mieux est que tu importe une des photos pour que l'on voit de quoi il s'agisse, si pas d'objections on la garde, sinon on la supprime. Guérin Nicolas ^(messages) 15:06, 9 June 2008 (UTC)

Doublon crée par inadvertance

J'ai crée ce doublon [1] par inadvertance avec une faute d'orthographe et je ne sais pas ou demander sur commons pour une SI. Merci Fred.marchalon 13:00, 7 June 2008 (UTC)

tu peut apposer le template {{speedy|reason}} dans ce genre de cas. J'ai déjà effacé la photo. Rama 14:25, 7 June 2008 (UTC)

MerciFred.marchalon 16:57, 7 June 2008 (UTC)

Petite questions sur les licences

Tiens j'ai une petite question qui me trotte dans la tête : je prend une photo d'une sculpture vieille de 400 ans (domaine publique) dans un musée qui autorise qu'on prenne des photos. Je fait quand même un travail de qualité pour prendre la photo, genre faire en sorte de ne pas avoir le reflet de la vitre, avoir un effet d'ombrage particulier, choix des options de l'appareil pour avoir de belles couleurs (vivid), réglage pour une netteté impeccable, bon cadrage, etc. Je veux que cela figure dans un article de Wikipédia, et que cet article puisse éventuellement être réutilisé par un tiers à des fins commerciales (par exemple le musée). Ma question est : quelle est la licence la plus adéquates ou quelles sont les licences les plus adéquates? Guérin Nicolas ^(messages) 15:13, 9 June 2008 (UTC)

La CC-by. Eventuellement la CC-by-sa, mais il faudra peut-être préciser aux utilisateurs que le "sa" s'applique seulement à l'image et pas au documents qui la contiendraient. Rama 15:36, 9 June 2008 (UTC)

À mon avis c'est clairement étaibli dans la licence CC-BY-SA : "This file is licensed under the Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 Unported License". Il me semble que toutes les licences sur Commons concernent les photos/médias importés et pas directement les originaux (indirectement dans le sens où les droits de reproductions des originaux doivent être respectés au travers des licences des photos). Guérin Nicolas ^(messages) 16:14, 9 June 2008 (UTC)

D'expérience, les gens qui éditent professionellement des livres demandent souvent confirmation de peur que l'auteur de la photo n'envisage la licence comme « contagieuse » à leur travail. Il y en a même qui m'ont demandé de but en blanc de changer ma licence en CC-by. Rama 21:47, 9 June 2008 (UTC)

Supression de toute la page de Yeliz. Suite un copier collé volontaire de mes propres photos

Bonsoir, Je suis le proprietaire de toutes les photos ainsi que les ecrits de la page ** Yeliz ** que j'ai crée. Pour des questions de facilité j'ai fait du copier collé de mes propres images. Ceux qui a ete compris comme violation des images. J'atteste etre le proprietaire de tout ce que je publie, j'autorise egalement le partage de tout ce que je publie.

Question: Comment puis-je restaurer la page ** Yeliz ** ou la refaire completement sans quelle soit a nouveau considere comme violation. Merci par avance de votre reponce. Yobahri

Veuillez envoyer un mail à l'adresse permissions-commons@wikimedia.org spécifiant le nom exact des images, que vous êtes l'auteur des photos, et sous quelle licence exacte vous souhaitez les publier. Je vous conseille la licence CC-by-sa [2]. Les images seront restaurées lorsque la permission aura été confirmée par l'équipe de l'OTRS qui traite ces courriers. Rama 22:29, 11 June 2008 (UTC)

Fonction utilisation

Bonjour,

Depuis hier soir, la fonction utilisation (qui me permet se savoir où est utilisé une image, quelque soit le wiki) d'une image plante. Le message est :

Database Error: Unknown error
- failed to connect to WikiList database

failed to connect to WikiList database 

Quelqu'un a-t-il une explication ? Odejea 08:38, 12 June 2008 (UTC)

Pour ma part, j'obtiens des fois un message d'erreur bien plus clair : Database Error: User 'daniel_www' has exceeded the 'max_user_connections' resource (current value: 80) (sql). Autrement dit, l'outil a atteint une notoriété suffisante pour être utilisé par plus de 80 utilisateurs simultanés, ce que le serveur sur lequel tourne le script n'accepte pas.

Je n'ai aucune idée de l'avenir concernant cet outil. Diti (talk to the penguin) 18:56, 12 June 2008 (UTC)

On peut utiliser le gadget Check Usage (dans les préférences) qui permet d'avoir la même fonctionnalité sans passer par un serveur externe comme toolserver.org. --CHristoPHE 08:30, 13 June 2008 (UTC)

Groupe d'image (peut-être) à supprimmer

Je n'ai pas trop envie de m'y coller, mais je vous signale cette série de photos qui sont scannées d'un document imprimé (inconnu), et probablement "volées" : , , , , , , , . Merci de faire le necessaire, --Manu (talk) 19:47, 14 June 2008 (UTC)

D'après la page de discussion de l'uploader (sur wikipédia) fr:Discussion Utilisateur:Casper78, il y a :

== Autorisation OTRS ==

Bonjour, sous le numéro 2007041110007292 nous avons reçu ce message :

Madame, Monsieur,

Je soussigné Ludovic Chaker, Président de l'Association Wan
Laisheng France et à ce titre administrateur du site de
l'Association, autorise l'utilisateur Casper78 à utiliser tout
élément de notre website pour les articles suivants : Ziran
men, Liu He Men, Liang Chao Qun, ainsi que d'autres à l'avenir
afin de contribuer au développement et à la connaissance des
arts martiaux traditionnels chinois par l'intermédiaire de
l'encyclopédie en ligne Wikipédia.

Fait pour valoir ce que de droit. 

Ludovic Chaker,
Président de l'Association Wan Laisheng France

Voilà, tu as le feu vert ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 12 avril 2007 à 16:59 (CEST)

Donc... --Serged (talk) 14:48, 16 June 2008 (UTC)

Désolé, mais ceci est une permission restraint à l'usage en Wikipedia. Ce n'est pas suffisant. En plus, ces images evidemment ont été scannés d'un livre, donc on peut se demander si l'administrateur de ce site web en detient les droits... Lupo 10:20, 18 June 2008 (UTC)

• Licence incohérente (travail personel et autoriation donnée ?)
• la source n'a probablement pas le droit de donner l'autorisation et n'en n'a pas conscience
• l'autorisation donnée n'est pas suffisemment explicite (pas de licence mentionnée, "pour les articles X, Y et Z" laisse entendre que le correspondant n'a pas compris que les images de Commons sont réutilisables pour tout usage)
• qualité médiocre

Images supprimées. Rama (talk) 11:04, 18 June 2008 (UTC)

Sultan Abdülhamit II.

Le titre de cette page se termine par un point. C'est normal ? Aucune objection à la renommer Sultan Abdülhamit II ? --Serged (talk) 14:43, 16 June 2008 (UTC)

Aucune, d'autant que la catégorie associée est « Category:Abdül Hamid II », sans point. Sémhur 14:49, 16 June 2008 (UTC)

La page semble avoir été volontairement nommée comme ça par Gryffindor qui a indiqué « Abdul Hamid II moved to Sultan Abdülhamit II.: move to native name per Commons convention on articles » (« renommé en utilisant le nom d'origine conformément aux règles de nommage des articles sur Commons »). Apparemment le turc met un point à la fin des ordinaux (comme l'allemand). Cela dit le nom de l'article sur la Wikipédia turcophone c'est tr:II. Abdülhamit... Je pense qu'il faut s'aligner sur l'usage anglais et virer le point. Jastrow (Λέγετε) 15:16, 16 June 2008 (UTC)

Wikimedia Commons

Bonjour,

J'aimerais supprimer une photo que j'ai Uploader.

Merci.

Je suppose qu'il s'agit de Image:Boney M..jpg ? De toute façon, l'image aurait été supprimée comme violation de copyright : c'est l'image qui sert de couverture à l'album Nightflight to Venus. À moins que vous soyez Didi Zill, ce dont je doute quand même, pourquoi affirmer que vous êtes le créateur de ce fichier alors que ce n'est pas vrai ? Jastrow (Λέγετε) 20:42, 16 June 2008 (UTC)

Ateliers techniques

Bonjour,

J'essaye de me rendre compte de la demande et de l'offre de compétences dans le cadre des projets Wikimédia francophones. J'ai créé une page User:Rama/Ateliers techniques qui expose l'idée (pour ceux qui parlent allemand, c'est un parallèle à Wikipedia:3. Foto-Workshop).

J'invite les personnes intéressées à laisser leurs idées sur User talk:Rama/Ateliers techniques ou à me contacter par mail. Je vous encourage aussi à faire de la publicité sur les différents projets Wikimédia.

En espérant que cette idée s'avère utile, bonne continuation à tous ! Rama (talk) 12:29, 17 June 2008 (UTC)

Bonne idée, il faudrait peut-être lier cela à fr:Wikipédia:Atelier graphique. VIGNERON * ^discut. 11:40, 18 June 2008 (UTC)

Excellente idée mais je ne sais que choisir parmi toutes ces excellentes propositions... --Pymouss Tchatcher - 14:09, 18 June 2008 (UTC)

N'hésite pas à en lancer toi aussi. Pour le moment, l'idée est surtout d'estimer quelle est la combinaison lieu/moment/sujet qui maximise le nombre de participants et l'intérêt pour chacun d'eux. Rama (talk) 19:27, 18 June 2008 (UTC)

Qu'est-ce que vous diriez de Paris, le week-end du 12-13 (et 14) ? C'est central, il y a l'AG de Wikimédia, il y aura des piou-piou et des musées gratuits... Rama (talk) 21:57, 22 June 2008 (UTC)

Copyvio possible

Bonjour. Je soupçonne que cette carte est un copyvio de celle se trouvant sur ce blog. Quelle est la procédure à suivre ? Lykos (talk) 07:14, 18 June 2008 (UTC)

Bonjour, dans ce cas tu peux :

• apposer ce bandeau dans la page de l'image : {{copyvio|http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2007/11/les-franais-en-.html}}. Elle passera en suppression "immédiate".
• faire une demande à l'Atelier cartographique pour qu'il fasse une carte similaire à partir de sources libres (il y a un délai plus ou moins long avant réalisation).

Sémhur 10:10, 18 June 2008 (UTC)

Problème réglé. Rama (talk) 10:21, 18 June 2008 (UTC)

Eh bien, merci à vous deux. Lykos (talk) 11:13, 18 June 2008 (UTC)

Mettre une image

Bonjour,

J'ai créé une nouvelle page Wikipedia sur un musée (le musée suisse du jeu) et je souhaite y joindre quelques photos. Ces photos ont été faites par le staff du musée, elles nous appartiennent et sont totalement libres de droit. J'ai perdu la matinée à passer en revue toute la procédure, lire toutes les sortes de licences possibles et imaginables et en définitive je n'ai toujours pas réussi à uploader mes photos. Quelqu'un peut-il m'aider de manière un peu plus simple que la procédure online???? Merci d'avance

Bonjour,

je suppose que vous faites partie de l'équipe du musée ? Si c'est bien le cas, il faut que vous choisissiez une licence libre sous les termes de laquelle vous publieriez vos photos. Je vous conseille la licence CC-by-sa, ou CC-by.

Attention, "libre de droit" est un terme technique bien précis ; il n'est pas du tout garanti que vos photos soient libres de droit. Tout au plus les droits sont-ils vôtres si vous êtes l'auteur des photos.

Une fois cette licence choisie, vous pouvez uploader les photos par le formulaire de téléchargement après vous être fait un compte sur Commons.

N'hésitez pas à demander s'il vous faut plus d'éclaircissements. Rama (talk) 12:19, 18 June 2008 (UTC)

1. Creez un compte sur Commons ici.
2. Choisissez une license pour vos photos, p.ex. {{Cc-by-3.0}}.
3. Cliquez sur sur ce lien et entrez les données:
   1. Selectionez le fichier que vous voulez charger.
   2. Donnez-le un nom sous lequel le fichier devrait apparaître sur Commons.
   3. Comme auteur, mettez soit le nom du photographe, soit le nom de votre institution.
   4. Comme date, mettez la date ou la photo a été faite, et, si votre photo montre un ancien jeu, également la date de publication ou création du jeu (p.ex., entrez "photo: 3 juin 2008; jeu: 1901"). Faites attention à ne pas charger des images de jeux encore protégés par des droits d'auteurs (voir Commons:Œuvre dérivée).
   5. Ecrivez une description de ce que l'image montre.
   6. Sous "permission", entrez le texte (sans les guillemets) "{{OTRS pending}}".
   7. Selectionnez dans le menu déroulant la license que vous avez choisie.
   8. Ajoutez des catégories, p.ex. Game of the Goose. (Notre système de catégorisation est en Anglais!)
   9. Cliquez sur le bouton "Téléverser un fichier".
4. Répétez l'étape 3 pour chaque image que vous voulez publier sur Commons.
5. Envoyez-nous un courriel depuis une adresse de votre institution à l'adresse permissions-commons-frwikimedia.org dans lequel vous confirmez que votre institution detient les droits d'auteur aux images et que la publication de ces images sur commons sous une license libre à été fait avec l'accord de l'institution. Mentionnez clairement dans le courriel auquels images cela s'applique. Une fois que ce courriel a été reçu et traité (ce que peut durer quelques semaines), la mention {{OTRS pending}} sera remplacée par une autre mention avec référence à votre courriel et avec un "numéro de ticket". (Chaque e-mail recoit un numéro dans notre système d'archivage. Les courriels-même ne sont pas visible pour tout le monde, seulement le personnel OTRS peut les voir.) Si vous voulez charger d'autres images au futur, vous pourriez aussi mentionner dans votre courriel que cette permission s'étend a tous les images du Musée de Jeu qui sont chargés par l'utilisateur XY (le nom que vous avez choisi au début). Pour les chargements futurs, vous pourriez alors mettre directement {{PermissionOTRS|id=numéro de ticket}} au lieu de {{OTRS pending}} une fois que vous savez ce numéro de ticket. Lupo 12:22, 18 June 2008 (UTC)

Bonjour, Merci beaucoup de votre réponse qui éclaire un peu mon chemin! Toutefois, j'ai encore des problèmes à sélectionner la license. Je dois aller où? Je tombe chaque fois sur des pages explicatives sur les licences mais je ne trouve l'endroit où je peux la sélectionner. Mille merci d'avance de votre aide, Emmanuelle Badu (qui fait effectivement partie de l'équipe du Musée!) — Preceding unsigned comment added by MSjeu (talk • contribs) 14:24, 25 June 2008 (UTC)

J'ai copié votre réponse ici, vu que vous avez édité cette section-ci, je suppose que votre commentaire se réfère à mes instruction ci-dessus.

Il devrait y avoir sur la page de télécharger les images un menu déroulant avec le texte "License" à gauche et avec une petite flêche à sa droite. Cliquez sur la flêche et puis, ben, sélectionnez la license. Lupo 14:47, 25 June 2008 (UTC)

Ah, je vois. Vous avez des problèmes avec Image:Musée Suisse du Jeu.JPG. Il ne sert à rien de charger le même image encore une fois pour corriger une description. Les donnés que vous entrez sur la page d'upload ne sont pas mis sur la page de l'image sauf au chargement initial. Pour faire des corrections plus tard, il faut éditer la page de l'image-même: cliquez ici et remplacez ceci: "{{no license|month=June|day=18|year=2008}}" par votre license choisie, p.ex. "{{cc-by-3.0}}" (sans les guillemets). Lupo 14:56, 25 June 2008 (UTC)

Question sur copyright

J'ai mis à disposition de tous une de mes photos lors de ma visite aux chutes d'Iguazu. Vous pouvez la voir ici : http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Bird_in_Iguaz%C3%BA_falls.jpg. Le problème est que j'ai trouvé ma photo sur un site internet où elle sert d'image pour un tee-shirt à vendre. (le site internet : http://www.cafepress.com/cannibalrose/5571816). Ce site a-t-il le droit d'utiliser ma photo pour vendre ses tee-shirt? Bien sûr... on ne m'a jamais demandé ma permission. Merci de me répondre.

Finalement je souhaite enlever ma photo de wikipédia. Comment puis-je faire? J'ai essayé mais je n'y arrive pas.

Bonjour Amoceann.

De part la licence que vous avez choisi, vous avez placé cette photographie dans le domaine public. Tout le monde a le droit de la modifier ou de l'utiliser pour n'importe quel usage, y compris commercial, sans obligation de vous reverser une part des recettes ni même de vous citer en tant qu'auteur. A propos des licences des images, je vous conseille plutôt d'utiliser {{CC-BY-3.0}} ou {{CC-BY-SA-3.0}} : licences de type Creative Commons (le CC), obligeant les utilisateurs à vous citer en tant qu'auteur de l'œuvre (le BY).

Pour plus de précision, vous pouvez vous adresser au bistrot multimédia où vous pourrez recevoir une réponse plus complète.

Sémhur 18:26, 18 June 2008 (UTC)

Re ; en théorie, vous ne pouvez pas demander la suppression de cette image, puisque vous avez renoncé à tous vos droits patrimoniaux sur elle. En pratique, si vous arguez de votre bonne foi (ignorance des conséquences de la licence choisie), vous pourrez convaincre un administrateur de la supprimer, ou alors de changer la licence pour une de celle que j'ai indiqué plus haut.

Et de toute façon il est trop tard pour empêcher l'entreprise Cannibalrose de l'exploiter à des fins commerciales, d'autant que celle-ci est de bonne foi également : elle a trouvé cette photographie libre de droits, elle était donc libre de l'utiliser pour ses produits.

A titre personnel, je vous invite à la laisser sur Commons : c'est une très belle image ! Sémhur 18:35, 18 June 2008 (UTC)

Bon, je vais la laisser alors comme elle est.

+ 20 m

Bonjour,

Peut-on télécharger des livres de plus de 20 méga sur commons ? Alan Breck (talk) 18:07, 18 June 2008 (UTC)

Bonjour,

Non. Comme il est précisé dans le formulaire d'importation de fichier : « Taille maximale du fichier : 20 Mio ». Sémhur 18:47, 18 June 2008 (UTC)

Mais s'agit-il d'une limite technique ou choisie ? Alan Breck (talk) 18:49, 18 June 2008 (UTC)

À ma connaissance, c'est une limitation technique qu'on s'impose volontairement pour des raisons d'infrastructure (à cause des serveurs Squid, je crois). Le problème est connu ; on a discuté encore récemment sur le Bistro anglophone. Jastrow (Λέγετε) 19:17, 18 June 2008 (UTC)

Demande de renomage

Petite erreur lors de l'upload. Serait-il possible de changer le nom de l'image suivante 2007_06_27_(037).JPG, par quelque chose comme "Rue de Chimay".. ou n'importe quoi de plus descriptif. Merci ^^ --DaiFh ^discuT 22:15, 18 June 2008 (UTC) Désolé, post réécris après avoir été éffacé par Davanim. --DaiFh ^discuT 07:54, 19 June 2008 (UTC)

Pour renommer une image, il faut télécharger une nouvelle fois l'image avec le nom désiré et demander la suppression du fichier mal nommé en y apposant le bandeau {{Duplicate}}. Attention de ne pas oublier de reprendre les informations présentes avec le premier fichier (description, licence, catégories...). --Pymouss Tchatcher - 09:02, 19 June 2008 (UTC)

Image renommée en Image:Rue de Chimay-2007 06 27 (037).JPG. Rama (talk) 10:04, 19 June 2008 (UTC)

Oké c'est noté. Merci ^^ --DaiFh ^discuT 23:00, 19 June 2008 (UTC)

Catégorie en français

Un type a décidé que la catégorie livres en français devait être nommée en anglais et à tout renommer unilatéralement avec un robot. Je trouve surréaliste qu'une bibliothèque de documents francophones fait pour un usage francophone soit catégorisée en anglais. Alan Breck (talk) 09:55, 19 June 2008 (UTC)

Bonjour,

Commons n'est pas une bibliothèque de documents francophones. Vous cherchez peut-être Wikisource francophone [3]. Rama (talk) 09:59, 19 June 2008 (UTC)

Quid des personnes qui consultent les livres en français ? Je parle justement des livres utilisés pour Wikisource... Alan Breck (talk) 10:00, 19 June 2008 (UTC)

Je ne suis pas certain de bien comprendre votre question, mais il est certain que « bibliothèque de documents francophones fait pour un usage francophone » ne correspond pas du tout à Commons. Commons est un projet multi-lingue (les descriptions sont en plusieurs langues) dont la lingua franca est l'anglais.

Cela peut choquer lorsque l'on s'occupe de documents francophones comme vous, mais cela pourra aussi se révéler pratique le jour où vous chercherez des estampes japonaises ou des textes hébreux.

Pourriez-vous être plus précis sur l'épisode auquel vous faites allusion ? Il sera alors plus facile de vérifier si le renommage est approprié (à l'aune de Commons:Language policy). Merci d'avance. Rama (talk) 10:11, 19 June 2008 (UTC)

ici. De toute façon, je ne vais plus rien télécharger sur commons, mais uniquement sur Wikisource. Alan Breck (talk) 10:15, 19 June 2008 (UTC)

Le renommage de « Livre en français au format DjVu » en « Scanned French books in DjVu » est bien correct. Rama (talk) 10:20, 19 June 2008 (UTC)

Si vous le dites, c'est donc vrai... En attendant, comme si je cherche un livre en japonais, le fait que tout soit en anglais ne me servira de rien si je n'en connais pas un mot (d'ailleurs parler de projet multi-lingue et de lingua franca anglaise est... comment dire... drôle ?), je n'utiliserai plus ce site, comme ça le problème est réglé. Alan Breck (talk) 10:39, 19 June 2008 (UTC)

Bonjour, l'idée est que chaque page de catégorie aie une description du contenu de la catégorie en plusieurs langues. Par exemple, Category:Scanned French books in DjVu possédait une description en français. Je l'ai traduite en anglais, ce qui fait que des japonais comprenant l'anglais pourront la traduire en japonais, et ainsi de suite. L'anglais n'est qu'un pivot permettant de faciliter la vie aux traducteurs d'autres langues. Imaginons maintenant une catégorie sur des estampes japonaises : je ne parle pas japonais, mais si un japonais a traduit le texte japonais en anglais, je peux à mon tour le rendre disponible en français, ce qui vous permettra de les trouver en effectuant une recherche par mots clés en français...

Bien cordialement,

-- AlNo (discuter/talk/hablar/falar) 12:34, 19 June 2008 (UTC)

Problème avec Image:Teller-Ulam device 3D.svg

C'est curieux, cette image s'affiche bien en .png mais en .svg, rien à faire : ni Firefox ni Inkscape ne parviennent à l'ouvrir... Quelqu'un saurait pourquoi ? Ayack (talk) 14:08, 20 June 2008 (UTC)

C'était indiqué quand tu essayais d'afficher l'image en grand dans ton navigateur :

Erreur d'analyse XML : balise ne correspondant pas. Attendu : </flowDef>.
Emplacement : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Teller-Ulam_device_3D.svg
Numéro de ligne 679, Colonne 8 :          </foreignObject>
------------------------------------------^

J'ai corrigé en ajoutant la balise fermante manquante et ré-importé l'image, maintenant tu peux l'ouvrir avec Inkscape. Sémhur 16:55, 20 June 2008 (UTC)

Tu l'as fait en ouvrant le fichier avec un éditeur de texte, c'est bien ça ? Merci en tout cas. Ayack (talk) 19:57, 20 June 2008 (UTC)

Recherche d'un moteur de recherche d'images en licence libres sur le net

Salut, je voudrais savoir s'il existe un moteur de recherche d'images en licence libres capable de chercher sur tout le net ou sur une grande partie. Guérin Nicolas ^(messages) 08:45, 24 June 2008 (UTC)

Il y a FIST de Magnus, qui permet de rechercher plusieurs ressources en même temps, mais il existe peut-être quelque chose d'encore plus général. Pruneau^talk 17:25, 26 June 2008 (UTC)

Category:Unidentified locations in Paris

Hello. I discovered a family archive of photographies made by my grandparents during their stay in Paris in April-June 1981. Sadly, I cannot recognise almost any of the pictured places and buildings. But I decided that they have some documentary value and I started uploading them. Would be nice if some French colleague take a look in the Category:Unidentified locations in Paris and add relevant image descriptions. Thank you! →Spiritia 10:12, 24 June 2008 (UTC)

P.S. I have just started scanning and uploading them, but I expect that there will be some 150-200 pictures in the category. →Spiritia 10:13, 24 June 2008 (UTC)

Request transmitted to wp.fr : w:fr:Wikipédia:Le Bistro/25 juin 2008#Photos de Paris en 1981. --CHristoPHE 08:27, 25 June 2008 (UTC)

Copyvio sur wuu.wikipedia.org

Bonjour,

je ne suis pas du tout habitué de commons, je soumets donc le problème que j'ai rencontré ici, afin qu'un habitué puisse s'en charger.

je suis tombé sur wuu.wikipedia.org sur la copie d'images de en.wikipedia.org. Ces images ont un copyright contraignant, et l'utilisateur qui les a chargé les déclare comme de sa propre création. Le cas qui a attiré mon attention est cette image sur wuu correspondant à cette image sur en.

Il semblerai que l'utilisateur ait chargé pas mal de photos dans le même cas sur wuu (voir la dernière demande). Mais il n'y a que 2 admins sur cette wikipédia. Un n'a plus contribué depuis août 2007, et l'autre n'est pas franchement présent non plus.

Je souhaiterai donc faire une demande pour qu'un responsable puisse aller faire le ménage des images importées par Carka Bruni, et le bloquer s'il y a besoin.

Il me semble que ce sont les stewards qui peuvent faire quelque chose, mais je ne suis pas sur. Donc si quelqu'un veut bien transmettre ma requête au bon endroit je lui en serai reconnaissant.

--Hercule (talk) 11:49, 24 June 2008 (UTC)

Il faudrait ajouter à la demande également wuu:User:Carla Bruni. Même cas (charge des fichiers de n'importe où et les declare {{Pd-self}}). Lupo 13:06, 24 June 2008 (UTC)

J'ai laissé un message sur meta:Steward_requests/Checkuser (faute de meilleur endroit). A noter que les deux sont fort probablement identique; voir wuu:Image:Carka.png: chargé par Carla, nommé Carke et utilisé sur la page de l'utilisateur Carka. Lupo 13:44, 24 June 2008 (UTC)

demande d'aide pour une licence

Salut tout le monde, est-ce que quelqu'un peut m'aider pour définir la licence de cette image : Image:Ocean currents 1943 Gulf Stream.png, ça a l'air un peu compliqué, aussi je ne sais pas quelle licence appliquer. Guérin Nicolas ^(messages) 15:53, 24 June 2008 (UTC)

Compliqué ? C'est du milouf ricain, PD-USGov-Military (ou PD-USGov-Military-Army pour être précis). Rama (talk) 16:30, 24 June 2008 (UTC)

Ben la faq du site d'où était tirée la photo n'était pas très claire pour la licence précise à appliquer. Je vais mettre PD-USGov-Military-Army. Guérin Nicolas ^(messages) 14:59, 25 June 2008 (UTC)

Hello , il ne m'a fallu que 4 ou 5 H pour importer mes 2 premiers docs sur Commons

j'espère faire mieux la prochaine fois . Il s'agit d'un dessin du petit voilier "Tryal" doublant le Horn - et d'une carte des Îles Philippines telle que le Galion de Manille l'avait à bord ...Je vais essayer de les faire entrer dans mon article " Le voyage du Commodore Anson" , j'espère y arriver sans les déruire ou abimer etc...

SVP Quelqu'un de bonne volonté peut-il vérifier si je ne me suis pas pris les pinceaux dans les 3 langues : "galion" c'est en français , "galleon" en Anglais , et "galeon avec un ' sur le o" en Espagnol , ( sur les commentaires à propos de la carte des Philippines, je crois que c'est là ... )...Merci , à + --Arapaima (talk) 09:16, 25 June 2008 (UTC)

Tout ça m'a l'air correct au niveau des descriptions et les indispensables rubriques "source" et "licence" sont correctement remplies. Par contre deux petites choses en ce qui concerne les catégories. Tout d'abord, il faut dans la mesure du possible essayer de catégoriser l'image par des catégories existantes (ce qui est valable dans tous les projets Wikimédia, notamment Wikipédia), quitte à se retrouver dans plusieurs catégories. D'autre part, afin de faciliter une compréhension par la majorité des participants à Commons, il a été défini que les noms de catégorie devaient être en anglais. Si tu en crées de nouvelles, elles doivent donc être libellées dans cette langue et rattachées à une catégorie plus vaste.

Bonne continuation, --Pymouss Tchatcher - 23:42, 25 June 2008 (UTC)

OK , merci , à+ --Arapaima (talk) 10:14, 27 June 2008 (UTC)

Copyvio

Sur WP:fr, w:fr:User:Lacense a créé par copyvio w:fr:Haras de la Cense. Maintenant, il recommence sur sa page utilisateur sur commons : User:Lacense (copie, entre autres de [4]). Il importe aussi des images qui sont a priori protégés par copyright (4 sûres, dont 2 déjà effacées, et les 4 autres au sujet desquelles j'ai de fortes suspicions). Un administrateur peut-il faire le ménage dans tout ceci ? --CHristoPHE 10:25, 26 June 2008 (UTC)

 Done par plusieurs admins.--Bapti ✉ 20:12, 26 June 2008 (UTC)

Merci. --CHristoPHE 07:36, 27 June 2008 (UTC)

Question en passant

Juste une question en passant : si quelqu'un fait une copie/reproduction 3D d'un objet préhistorique (vieux de 20.000 ans) et que je prends une photo de cette copie, ai-je le droit d'importer cette image? Guérin Nicolas ^(messages) 16:32, 26 June 2008 (UTC)

Si c'est une copie exacte (genre moulage), sans effort de reconstruction ni aucun apport créatif, oui. Jastrow (Λέγετε) 18:57, 26 June 2008 (UTC)

suppression d'image

merci de supprimer cette image, je me suis trompée --Parisette (talk) 17:25, 26 June 2008 (UTC)Image:Templeraincy.JPG

C'est fait. La prochaine fois, pense à préciser exactement en quoi consiste l'erreur (ici, c'était une erreur de nommage), ça accélère les choses ! Jastrow (Λέγετε) 18:56, 26 June 2008 (UTC)

A propos de Créative commons et la gfdl

Bonjour bonjour tout le monde.. Je fait un saut ici pour vous présenter un bouquin que je lis actuellement, que je recommande d'ailleurs : du bon usage de la piraterie, par Florent Latrive.

J'y ai trouvé un passage sur les logiciels libre et la licence créative commons assez explicite, et peut assez eclairante sur certains détails. Le style change des explications wikipediennes (que je ne critique pas, attention), c'est sympa à lire et assez court.

Vous pouvez donc trouver le livre (pdf) ici, le passage parlant des licences est donc le chapitre 3, partie 3, 4 et 5 (page 81 à 87 du livre, donc 41 à 44 du document pdf)..

Voilà, sur ce bon week end !

Walké (talk) 18:18, 27 June 2008 (UTC)

Quel rapport entre la piraterie et les logiciels libres ?

J'ai la même impression que si l'on me conseillait de lire un passage sur l'isomorphisme de Curry-Howard dans un bouquin de cuisine. Rama (talk) 08:20, 30 June 2008 (UTC)

Help à propos du copyright

Bonjour à tous ! Je viens d'importer cette image : Image:Voies de la gare de St Jean de Luz.jpg et pour le copyright j'ai suivi le conseil en mettant celui ou c'était écrit "RECOMMANDE". Mais là est mon doute : Ce modèle veut dire quoi exactement ? Car moi je veux que ma photo soit bien protégé par le copyright, or là ce modèle dit que tout le monde a le droit d'utiliser l'image, ça veut dire que tout le monde peut la prendre et repartir ou bien je suis bien protégé par le copyright ? merci de m'éclairer sur ce modèle qui me laisse des doutes, car j'ai d'autres photos à publier. Merci ! Jéjé64 (talk) 15:15, 29 June 2008 (UTC)

Toute image placée sur commons doit être sous une licence libre ou appartenir au domaine public : quiconque peut récupérer l'image, la modifier, la commercialiser. Si tu veux conserver la pleine propriété de tes photos, c'est-à-dire empêcher que n'importe qui puisse les utiliser, tu ne dois pas les importer sur commons. --CHristoPHE 17:13, 29 June 2008 (UTC)

Oui d'accord mais l'utilisation c'est uniquement pour Wikipédia ou je peux très bien la retrouver sous n'importe quel forum ou site internet ? Dans ce cas il y a des modèles, non ? Car sur WP j'en ai vu des modèles avec le copyright. Jéjé64 (talk) 12:30, 30 June 2008 (UTC)

Quiconque, que ce soit dans ou hors du cadre de Wikipédia, peut utiliser tes photo, pour tout usage, à but commercial ou non, modifées ou non.

Une photographie sous copyright, placée sous une telle licence, peut effectivement se retrouver n'importe où (c'est le but). Rama (talk) 13:25, 30 June 2008 (UTC)

Ah ok Jéjé64 (talk) 16:01, 30 June 2008 (UTC)

Et si je met ça : Template:Copyright avec permission (vu sur WP) ça veut dire que celui qui veut l'utiliser doit d'abord me demander l'autorisation ? Jéjé64 (talk) 16:05, 30 June 2008 (UTC)

Non. Commons n'accepte que des documents pour lesquels l'autorisation est automatiquement accordée pour tout usage, à but commercial ou non, modifées ou non. La seule vraie différence est entre une licence de type GFDL ou Cc-by-sa, qui exigent que les oeuvres dérivées aient la même licence, et les licences type CC-by ou le domaine public, qui n'imposent pas cette condition. Rama (talk) 17:26, 30 June 2008 (UTC)

C'est bizarre car dans ce cas le copyright ne sert à rien, ça sert à rien qu'il existe si ici tout est sur license libre. C'est un peu "bête", non ?? Jéjé64 (talk) 20:05, 30 June 2008 (UTC)

Non. Le copyright donne des droits (droits patrimoniaux) qui permettent de choisir la licence, ce qui donne la possibilité notamment de choisir la juridiction compétente en cas de litige, et d'imposer des conditions comme la mention de l'auteur, la mention de la licence, et la mise sous même licence des oeuvres dérivées éventuelles. Rama (talk) 20:38, 30 June 2008 (UTC)

En effet, c'est pourquoi le nom Commons avait été choisi - il s'agit de communaux - l'exploitation collective d'une propriété partagée. Man vyi (talk) 04:57, 1 July 2008 (UTC)